范春玲，吳中勝

（贛南師范學(xué)院1.教育科學(xué)學(xué)院；2.文學(xué)院，江西贛州 341000）

喪葬文化與《文心雕龍》相關(guān)篇目的解讀

范春玲1，吳中勝2

（贛南師范學(xué)院1.教育科學(xué)學(xué)院；2.文學(xué)院，江西贛州 341000）

中國(guó)文化重視生養(yǎng)死葬，在喪葬禮儀一系列繁文縟節(jié)背后，滲透著中國(guó)人溝通人神、穿越生死兩界的詩(shī)性觀念，彰顯出中國(guó)文化注重人文關(guān)懷和人倫溫情的文化品格，同時(shí)也體現(xiàn)出中國(guó)人生榮死貴、生卑死賤的倫常等級(jí)觀念。劉勰的《文心雕龍》秉承了中國(guó)傳統(tǒng)文化的基本精神，其中《誄碑篇》、《哀吊篇》就體現(xiàn)了劉勰對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)喪葬文化基本精神的理解，以及對(duì)悼念類文章語(yǔ)言形式的基本要求。

文心雕龍；喪葬文化；人文關(guān)懷

《論語(yǔ)·堯曰》云：“所重：民、食、喪、祭?！彼氖轮?，喪葬居其一。又《論語(yǔ)·為政》曰：“死，葬之以禮，祭之以禮?！卑选皢试帷碧岬蕉Y的層面來(lái)要求。孟子也說(shuō)，百姓“養(yǎng)生喪死無(wú)憾”是“王道之始”。（《梁惠王章句上》）他把喪葬禮儀作為王道政治的基礎(chǔ)來(lái)看待?？梢娭袊?guó)儒家文化對(duì)生養(yǎng)死葬的重視，生要有禮儀，死也要有尊嚴(yán)。在喪葬文化一系列繁縟禮儀制度背后，滲透著中國(guó)人打通生死兩界、溝通人神的詩(shī)性觀念，彰顯出中國(guó)文化注重人文關(guān)懷和人倫溫情的文化品格，同時(shí)也體現(xiàn)出中國(guó)人生榮死貴、生卑死賤的倫常等級(jí)觀念。劉勰志在秉承儒家文化，自然認(rèn)同儒家生養(yǎng)死葬的文化傳統(tǒng)，《文心雕龍》對(duì)歷代喪葬文章的評(píng)述，就體現(xiàn)出劉勰對(duì)喪葬禮儀制度及人文精神內(nèi)涵的理解。本文通過(guò)對(duì)《誄碑篇》、《哀吊篇》的解讀來(lái)理解劉勰的相關(guān)思想。

一、穿越生死兩界

維柯認(rèn)為，宗教、結(jié)婚和埋葬是人類的“三種制度”，他說(shuō)：“一切民族，無(wú)論是野蠻的還是文明的，盡管是各自分別創(chuàng)建起來(lái)的，彼此在時(shí)間和空間上都隔很遠(yuǎn)，卻都保持住下列一種習(xí)俗：（1）它們都有某種宗教；（2）都舉行隆重的結(jié)婚儀式；（3）都埋葬死者?！保?］（P154）埋葬逝者是人道的起源，維柯說(shuō)：“人道（humanity）的起源在于humare，即埋葬?！保?］（P283）中國(guó)的先民們也很早就埋葬逝者，《周易》系辭下云：“古之葬者，厚衣之以薪，葬之中野，不封不樹，喪期無(wú)數(shù)。后世圣人易之以棺槨。”先民們不僅要埋葬逝者，而且要舉行一系列繁縟復(fù)雜的儀式，這一點(diǎn)在任何社會(huì)中都普遍存在。列維·布留爾就指出，幾乎在任何社會(huì)集體中，“在人死的時(shí)刻和在死后或短或長(zhǎng)的一段時(shí)期中必須遵行的風(fēng)俗、禁忌、儀式?！保?］（P293）他進(jìn)一步指出，在中國(guó)又尤其復(fù)雜，“自遠(yuǎn)古以來(lái)，在中國(guó)社會(huì)中，為死人操心，給活人帶來(lái)了多么沉重的負(fù)擔(dān)。”［2］（P293）列維·布留爾所說(shuō)的確是事實(shí)，據(jù)《儀禮·喪服》所記，光喪服制度就包括斬衰、齊衰三年、齊衰杖期、齊衰不杖期、齊衰三月、殤大功、成人大功、繐衰、殤小功、成人小功、緦麻等十一種。［3］（P353）而喪服僅僅是《儀禮》關(guān)于喪葬制度的一個(gè)環(huán)節(jié)，可見其儀禮之繁雜。這里不必去詳說(shuō)其細(xì)節(jié)，文章想探討的是，在這一系列繁縟復(fù)雜的儀禮背后，是一種什么樣的觀念和思想在支撐呢？說(shuō)到底，其中滲透著中國(guó)人穿越生死兩界、溝通人神的詩(shī)性觀念。

列維·布留爾指出，對(duì)詩(shī)性思維來(lái)說(shuō)，“沒(méi)有不可逾越的深淵把死人與活人隔開。相反的，活人經(jīng)常與死人接觸。”［2］（P294）“這個(gè)‘彼世’和現(xiàn)世只是構(gòu)成了同時(shí)被他們想象到、感覺(jué)到和體驗(yàn)到的同一個(gè)實(shí)在?！保?］（P295）在先民們看來(lái)，人去世并不意味著消失，而是去了另一個(gè)世界。去了彼世的人，時(shí)時(shí)都看著和關(guān)注此世，他們“處處混在活人的社會(huì)的生活中。”［2］（P296）“人盡管死了，也以某種方式活著?！保?］（P298）列維·布留爾特別引述了中國(guó)古代文獻(xiàn)資料以資說(shuō)明，在古代中國(guó)人心中，“人們相信死人在自己的墳?zāi)估锸腔钪摹！趶墓胖两竦娜恐袊?guó)文獻(xiàn)中，裝尸體的棺材是用‘壽材’或‘靈柩’的名稱來(lái)稱呼的。’”［2］（P297）《禮記·檀弓上》就說(shuō)：“夫古之人胡為而死其親乎？”即中國(guó)人不忍心認(rèn)定去世的親人毫無(wú)知覺(jué)。［4］（P96）在生者看來(lái)，逝者音容笑貌仍在，正如《禮記·祭義》所云：“入室，僾然必有見乎其位；周還出戶，肅然必有聞乎其容聲；出戶而聽，愾然必有聞乎其嘆息之聲。是故先王之孝也，色不忘乎目，聲不絕乎耳，心志嗜欲不忘乎心?！保?］（P678）寫成文字也應(yīng)把這種情形表現(xiàn)出來(lái)，所以《文心雕龍·誄碑篇》說(shuō)：“論其人也，曖乎若可覿?！庇衷疲骸坝^風(fēng)似面，聽辭如泣”［5］（P150）即此意。如潘岳《澤蘭哀辭》云：“耳存遺響，目想馀顏?！本桶堰@種如聞其聲如見其人的情狀寫出來(lái)了。既然辭世的人靈魂還在，所以要通過(guò)一定儀式來(lái)送別死者和撫慰生者（死者親人）。哀吊死者的過(guò)程就是跟他（她）的靈魂對(duì)話的過(guò)程，目的是要讓兩個(gè)世界（此世和彼世）的人滿意?！段男牡颀垺ぐУ跗罚骸暗跽?，至也。詩(shī)云：神之吊矣，言神至也。”吊即至也，即把送別和撫慰傳達(dá)至神靈?！稜栄拧め屧b》：“迄、臻、極、到、赴、來(lái)、吊、艐、格、戾、懷、摧、詹，至也?！保?］（P6）《說(shuō)文解字》人部：“吊，問(wèn)終也。從人弓，古之葬者，厚衣之以薪，故人持弓，會(huì)毆禽也。”辵部：“吊，至也，從辵，吊聲?！倍斡癫谩墩f(shuō)文解字注》：“吊，至也。至者，吊中引伸之義。加辵乃后人為之?！保?］（P75）可見，哀吊就是要撫慰好死者的靈魂，這樣能給世人帶來(lái)祥瑞，相反則會(huì)給世人招來(lái)災(zāi)難。列維·布留爾指出，“死人能夠使活人得?；蚴艿湥钊艘部梢越o死人善待或惡報(bào)?！保?］（P294）《詩(shī)經(jīng)》中多有此說(shuō)法，如《詩(shī)經(jīng)·小雅·天?！罚骸吧裰跻?，詒爾多福?！薄对?shī)經(jīng)·大雅·瞻印》：“不吊不祥?！薄豆{》：“神至者，宗廟致敬，鬼神著矣?！彼裕У跛勒咭彩且粋€(gè)誠(chéng)惶誠(chéng)恐的過(guò)程，生怕哪里不妥而得罪死者。列維·布留爾指出：“人剛一死以后絕不是一個(gè)無(wú)足輕重的人，而是憐憫、恐懼、尊敬以及復(fù)雜多樣的情感的對(duì)象。葬儀向我們提示了與這些情感密切聯(lián)系著的集體表象?！保?］（P300）當(dāng)然，只有“善終”的人才能去哀吊，“兇死”即橫死的人是不能哀吊的，只怕“橫死鬼”回來(lái)報(bào)復(fù)世人?！霸跇O多的社會(huì)集體中，葬禮和葬儀的形式得視死亡的性質(zhì)和原因，是‘善’終還是‘兇’死而又有所不同?！保?］（P299）儒家認(rèn)為：“死生有命，富貴在天?！保ā墩撜Z(yǔ)·顏淵》）“是故知命者，不立乎巖墻之下，盡其道而死者，正命也。”（《孟子·盡心》）所以，因“立乎巖墻之下”之類飛來(lái)橫禍而死即橫死，而“盡其道而死者”，則是“正命”，也即“善終”?！抖Y記》認(rèn)為，死而不吊的情況有三種：“死而不吊者三：畏、厭、溺?！保ā抖Y記·檀公上》）所以《文心雕龍·哀吊篇》云：“君子令終定謚，事極理哀，故賓之慰主，以至到為言也。壓溺乖道，所以不吊矣?！?/p>

不朽是人類永恒的追求。先民們之所以要埋葬尸首，一個(gè)重要的原因就是要追求不朽。維柯把埋葬當(dāng)作“第二項(xiàng)人間制度”：［1］（P12）“要認(rèn)識(shí)到埋葬是多么重大的一個(gè)人類原則，只消想象一下人的尸骨留在地面上不埋葬，讓烏鴉和狼狗去吞食的那些野蠻情況，這種野獸般的習(xí)俗會(huì)帶來(lái)不種莊稼的土地和不住人的城市，人們到處奔竄，像豬一樣去吃臭尸體中找到的橡栗。所以古人有很好的理由把埋葬描繪為‘人類的契約’”，人們“確實(shí)都相信沒(méi)有埋葬的死人的靈魂在地面上徬徨不安，圍著尸體蕩來(lái)蕩去。因此，他們相信靈魂并不知道和肉體一起死，而是不朽的?！保?］（P157）世人給逝者的紀(jì)念性文字也意在希望逝者的靈魂抑或精神永恒。《文心雕龍·誄碑篇》云：“誄者，累也，累其德行，旌之不朽也?！睎|漢劉熙《釋名》也云：“誄，累列其事而稱之也?！编嵭ⅰ吨芏Y》云：“誄，謂積累生時(shí)德行以錫之命，主為其辭也?！保?］（P809）給逝者樹碑，也同此意?！段男牡颀垺ふC碑篇》云：“以石代金，同乎不朽?！比鐤|漢以后，碑文興盛，所謂“自后漢以來(lái)，碑碣云起?！本科湓蛴泻芏?，其中也與當(dāng)時(shí)追求生命永恒的習(xí)俗有關(guān)。［9］（P14-52）理智上明知逝者已去，情感上卻不能接受，希望其靈魂永恒。李安宅認(rèn)為，這是一種“詩(shī)的態(tài)度”：“然若專重感情，而固結(jié)迷信，又為理智之要求所不許。那么，兼顧感情和理智兩方面的，明知其非而姑且為之，便是詩(shī)的態(tài)度?！保?］（P14）“人已死矣，欲使復(fù)生，是感情之不得已，故曰‘復(fù)，盡愛之道也’（《禮記·檀弓下》）；人已死矣，仍在口中實(shí)飯，而‘飯用米貝，弗忍虛也’?！?，明旌也；以死者為不可別已，故以其旗識(shí)之，愛之斯錄之矣，敬之斯盡其道焉耳’（《禮記·檀弓下》）”。［10］（P14）

二、生平地位的復(fù)制

列維·布留爾指出：“供給死者所需要的一切，使他在新環(huán)境中不至成為不幸者，如果死者是某種重要人物，則必須供給他為維持其等級(jí)而需要的一切?！保?］（P317）《禮記·檀弓上》引子思的話也說(shuō)：“喪三日而殯，凡附于身者，心誠(chéng)必信，勿之有悔焉耳矣。”即死者生前的器物都要隨他而去。這必然的結(jié)果是，葬禮的級(jí)別要根據(jù)死者的生平地位確定，要讓死者到彼世也要享受與此世一樣的“生活待遇”。也就是說(shuō)，死后的榮辱尊卑實(shí)際上是生前地位的復(fù)制，所謂“喪從死者，祭從生者?！保ā抖Y記·王制》）李安宅也說(shuō)：“葬的時(shí)候儀制依死者的身份而定，與生者的身份無(wú)關(guān)。”［10］（P44）這一點(diǎn)，在中國(guó)古代的喪葬文化中體現(xiàn)尤其明顯。生前有皇宮，死后要有地宮；生前有萬(wàn)乘護(hù)駕，死后要有兵馬俑無(wú)數(shù)；生前有三宮六院，死后要有侍妾無(wú)數(shù)；……當(dāng)然，如果生前家無(wú)片瓦，死后也就只有草席一張，甚至暴尸荒野。這充分體現(xiàn)出中國(guó)人生榮死貴、生卑死賤的倫常等差觀念。《禮記·檀弓上》云：“道隆則從而隆，道污則從而污?！碑?dāng)然，也有因子女顯貴而父母得以顯尊榮的，這也認(rèn)為是合乎禮數(shù)的。如孟子前喪父約，后喪母奢，所謂“后喪逾前喪”，樂(lè)正子解釋說(shuō)：“前以士后以大夫，前以三鼎后以五鼎”，故合乎禮義。［11］（P168-169）但無(wú)論如何，中國(guó)的喪葬文化存在嚴(yán)格的等差觀念，這種等差觀念體現(xiàn)在諸多方面。

首先，去世的稱呼上就尊卑有別?！稜栄拧め屧b》云：“崩、薨、無(wú)祿、卒、徂落、殪，死也。”［6］（P93）這些都是表示去世，但卻是用在不同的人身上?！抖Y記·曲禮下》：“天子死曰崩，諸侯死曰薨，大夫曰卒，士曰不祿，庶人曰死?！彪S之而來(lái)的禮儀也是千差萬(wàn)別的，《儀禮·士喪禮》就有這方面的詳細(xì)表述?！抖Y記·雜記》也分別談到君薨、士大夫之喪、父母之喪、兄弟之喪及其相應(yīng)的禮數(shù)，體現(xiàn)人死后禮儀等級(jí)之差異。

體現(xiàn)在紀(jì)念性的文體觀念上，也有嚴(yán)格的等級(jí)差別。摯虞《文章流別論》：“哀辭者，誄之流也。率以施于童殤夭折，不以壽終者?！边@里已有誄文尊而哀文卑的文體觀念在。李曰剛著《文心雕龍斟詮》進(jìn)一步指出：“誄，初本行狀，后世以為哀祭文之一種，用于德高望重之死者，累列其生時(shí)功業(yè)，以致悼念，與施于卑幼夭折之‘哀吊’有異?！保?2］（P426）如前所說(shuō)，善終者可以吊，橫死如“壓溺乖道”者是不吊的，說(shuō)明“施于卑幼夭折者”的哀吊文章有嚴(yán)格的禮儀等級(jí)差異。至于“用于德高望重之死者”的誄碑文章，更有禮儀等級(jí)之差異的講究，所以有必要作詳細(xì)解讀?！段男牡颀垺ふC碑篇》曰：

周世盛德，有銘誄之文。大夫之材，臨喪能誄。誄者，累也，累其德行，旌之不朽也。夏商已前，其詳靡聞。周雖有誄，未被于士。又賤不誄貴，幼不誄長(zhǎng)，在萬(wàn)乘則稱天以誄之。讀誄定謚，其節(jié)文大矣。自魯莊戰(zhàn)乘丘，始及于士。逮尼父卒，哀公作誄，觀其慭遺之切，嗚呼之嘆，雖非叡作，古式存焉。［14］（P212）

劉勰認(rèn)為，誄文產(chǎn)生于西周，《周禮·大宗伯·大祝》作六辭，其六曰誄。又《逸周書·謚法解》：“維周公旦、太公望開嗣王業(yè)，攻于牧野之中，終葬，乃制謚敘法。謚者，行之跡也；號(hào)者，功之表也；車服，位之章也。是以大行受大名，細(xì)行受小名；行出于己，名生于人。”［13］（P627）所謂“大行受大名，細(xì)行受小名”，即死后禮儀要根據(jù)生前名位來(lái)定。西周以前不曾見有誄文，且誄文只適用于大夫去世，士以下的人不用誄文，即所謂“周雖有誄，未被于士?！边@是文體使用的尊卑有別，也是誄文禮儀的等級(jí)差異表現(xiàn)之一。另一方面，作誄文的人也有要求，即所謂“賤不誄貴，幼不誄長(zhǎng)?！边@是禮儀制度的對(duì)等要求，這句話出自《禮記·曾子問(wèn)》：“賤不誄貴，幼不誄長(zhǎng)，禮也。”普通人能找到對(duì)等的人，那么作為天下獨(dú)尊的天子駕崩又誰(shuí)給他作誄呢？只好假天命以為之了，劉勰說(shuō)：“在萬(wàn)乘則稱天以誄之?！闭C文關(guān)及對(duì)一個(gè)人的蓋棺論定，所以責(zé)任重大。許慎《說(shuō)文解字》：“誄，謚也?！鼻宥斡癫谩墩f(shuō)文解字注》：“當(dāng)云所以為謚也。”［7］（P101）《禮記·檀弓》稱魯哀公誄孔子，鄭玄注：“誄其行以為謚也?！庇帧抖Y記·曾子問(wèn)》鄭玄注：“誄者累也，累列生時(shí)行跡，讀之以作謚?！狈段臑懻J(rèn)為：“誄與謚相因者也。”［14］（P215）吳林伯也說(shuō)：“誄、謚皆以陳述死者功德，惟作有先后，蓋先作誄，而后讀誄，因以制謚，則誄乃謚之底本?！保?］（P146）正因?yàn)樽髡C文關(guān)系要緊，所以劉勰說(shuō)：“讀誄定謚，其節(jié)文大矣?！睆恼C文不下士，到作誄的身份對(duì)等，都足見誄文主要關(guān)涉上層人士。后世也有打破這一文體貫例的事情。劉勰舉了兩個(gè)事例，一是魯莊公為縣賁父作誄，這是誄文下及于士的開端，所謂“自魯莊戰(zhàn)乘丘，始及于士。”事見《禮記·檀弓上》：“魯莊公及宋人戰(zhàn)于乘丘，縣賁父御，卜國(guó)為右。馬驚，敗績(jī)，公隊(duì)，佐車授綏，公曰：‘末之卜也?！h賁父曰：‘他日不敗績(jī)，而今敗績(jī)，是無(wú)勇也?！焖乐?。圉人浴馬，有流矢在白肉。公曰：‘非其罪也?！煺C之。士之有誄，自此始也?！保?］（P66）另一件事是魯哀公為孔子作誄，“逮尼父卒，哀公作誄?！睋?jù)《左傳》哀公十六年：“孔子卒，哀公誄之曰：旻天不吊，不慭遺一老，俾屏予一人以在位，煢煢余在疚。嗚呼哀哉！尼父，無(wú)自律！”［15］（P161）又《禮記·檀弓上》：“魯哀公誄孔丘曰：‘天不遺耆老，莫相予位焉。嗚呼哀哉！尼父！’”劉勰認(rèn)為，這兩篇下及于士的誄文，從其感情真切來(lái)說(shuō)，可謂“古式存焉”，即保存了誄文的典制和儀范，但終“非叡作”，即終究還是有違誄不下士和作誄身份對(duì)等的文體傳統(tǒng)。也就說(shuō)，劉勰還是很看重誄文的倫常等差的。

三、情感要真情悲痛

劉勰之所以認(rèn)為魯莊公為縣賁父作誄和魯哀公為孔子作誄是“古式存焉”，是因?yàn)檫@兩篇誄文都是“慭遺之切，嗚呼之嘆”。也就是說(shuō)，在劉勰看來(lái)，悼念逝者的文章在情感表達(dá)上要真情真切悲痛。悼念性文章之所以要求情感真切，除了任何文章都要求真實(shí)感人的一般性要求之外，還與前述中國(guó)喪葬文化穿越生死的觀念有關(guān)。

列維·布留爾指出：“在死后要等待一會(huì)兒，同時(shí)采取一切可能的辦法來(lái)使離去的靈魂返回。由此產(chǎn)生了大聲喊死人，請(qǐng)求它、懇求它不要離開愛它的人們的一個(gè)流行極廣的風(fēng)俗。”［2］（P302）中國(guó)古人稱之曰“復(fù)”，如《儀禮·士喪禮》對(duì)于尸體有五事，其一即招魂（復(fù)）。如“士喪禮。死于適室。幠用斂衾。復(fù)者一人，以爵弁服，簪裳于衣，左何之，扱領(lǐng)于帶；升自前東榮、中屋，北面招以衣，曰：‘皋，某復(fù)！’三。降衣于前。受用篋，升自阼階，以衣尸。復(fù)者降自后西榮。”（《儀禮·士喪禮》）《禮記·曲禮下》：“崩，曰天王崩；復(fù)，曰天子復(fù)。”《正義》云：“復(fù)曰天子復(fù)矣者，復(fù)，招魂復(fù)魄也。夫精氣為魂，身形為魄。人若命至終畢，必是精氣離形，而臣子罔極之至，猶望應(yīng)生，故使人升屋北面招呼死者之魂，令還復(fù)身中，故曰復(fù)也?！保?］（P1260）《禮記·檀弓下》：“喪禮，哀戚之至也。節(jié)哀，順變也，君子念始之者也。復(fù)，盡愛之道也，有禱祠之心焉。望反諸幽，求諸鬼神之道也。北面，求諸幽之義也。拜稽顙，哀戚之至隱也?；嫞[之甚也?！笔柙唬骸皢识Y哀戚之至也者，言人或有禍災(zāi)雖或悲哀，未是哀之至極。唯居父母喪禮是哀戚之至極也。既為至極若無(wú)節(jié)文恐其傷性，故辟踴有節(jié)筭裁節(jié)其哀也?！庇帧墩x》曰：“始死招魂復(fù)魄者，盡此孝子愛親之道也，非直招魂?！保?］（P1301）這種表述，一方面的確是發(fā)自內(nèi)心的因失去親人的痛苦，另一方面也是要做給逝者的靈魂看，即所謂“盡此孝子愛親之道”，使逝者的靈魂滿意而不至于禍害世人?！抖Y記·檀弓上》：“父母之喪，哭無(wú)時(shí)，使必知其反也?！钡枪砘暾娴姆祷厥篱g，人們又會(huì)驚恐懼怕，所以這僅僅是做給死人的靈魂看的。愛德華·B·泰勒指出：“看看野蠻人是如何地崇敬死人的靈魂和害怕它，我們就可以了解他們圍繞死者肉體的那些照料?！保?6］（P325）居喪期間人要悲痛，在中國(guó)，這是作為禮制來(lái)規(guī)定的?！兑葜軙す偃私狻罚骸笆∑鋯拾?，觀其貞良?！迸苏褡⒃疲骸安炱渌绬拾粗畷r(shí)，禮有常而處之善，孝弟得其實(shí)矣?！保?3］（P761）把哀喪作為是否“貞良孝弟”的實(shí)據(jù)?！墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》更是說(shuō)：“夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂(lè)不樂(lè)，居處不安，故不為也?！笨鬃诱J(rèn)為，居喪期不宜“食夫稻，衣夫錦。”古代孝子要“居倚廬，寢苫枕塊”，就是住臨時(shí)用草料木料搭成的兇廬，睡在用草編成的藁墊上，用土塊做枕頭。［17］（P189）《禮記·曲禮上》：“臨喪則必有哀色，執(zhí)紼不笑，臨樂(lè)不嘆，介胄則有不可犯之色?！薄抖Y記·曲禮下》：“居喪不言樂(lè)。”《儀禮·士喪禮》載，舉行朝夕哭儀節(jié)時(shí)，一開始“婦女拊心”，即捶胸，又多次提到“婦人踴”、“丈夫踴”，“踴”即頓足而哭，可見其痛苦情狀。居親喪的人對(duì)于死者，“始死，充充如有窮；既殯，瞿瞿如有求而弗得；既葬，皇皇如有望而弗至；練（一年）而慨然（嘆日月之速）；祥（二年）而廓然（情意寥廓）”。（《禮記·檀弓上》）《禮記》里面還記載有大量的相關(guān)禮儀，居喪者在言行方面都有種種要求，如“居三年之喪者，始死三日，水漿不入口，杖而后能起。”（《禮記·檀弓上》）“始死，羔裘、玄冠者，易之而已。”（《禮記·檀弓上》）。“居喪之禮，毀瘠不形（不露骨），視聽不衰，升降不由阼階，出入不當(dāng)門隧。居喪之禮，頭有創(chuàng)則沐，身有瘍則浴，有疾則飲酒食肉，疾止復(fù)初。不勝喪乃比于不慈不孝?！保ā抖Y記·曲禮上》）居喪所重，“敬為上，哀次之，瘠為下，顏色稱其情，戚容稱其服。”（《禮記·雜記下》）“毀不危身，為無(wú)后也?！保ā抖Y記·檀弓下》）“喪食雖惡必充饑。饑而廢事，非禮也，飽而忘哀，亦非禮也。視不明，聽不聰，行不正，不知哀，君子病之?！瓪я椴?，君子弗為也。毀而死，君子謂之無(wú)子?！保ā抖Y記·雜記下》）禮制之繁雜，限制之繁多，足見作為禮儀之邦的中國(guó)對(duì)于人們?nèi)粘Ｉ钛孕幸?guī)范之細(xì)微，滲透在這些規(guī)范限制背后的卻是一層淳厚孝道和人倫溫情。隨著社會(huì)的發(fā)展，后世的人不可能一一照搬照套，但這種孝道和溫情卻代代相傳。李安宅認(rèn)為：“守喪之禮，近已不可履行，論者以為人心不古，不復(fù)能盡孝道，不知此乃生活條件使然，古代生簡(jiǎn)事稀，在家里埋頭三年，算不了怎樣一回事，反正他們的事也是大半在家里辦，用不著出多少門的；即做官的人，也可服除而后，官?gòu)?fù)原職，用不著為飯碗子發(fā)愁。及到近代，則生事日繁，絕無(wú)閑工夫守上三年喪?！约词褂腥苏\(chéng)意地要居三年之喪，也是勢(shì)所不能的。”［10］（P46）

作為悼念逝者的文字，就要把這種痛苦的情狀渲染表現(xiàn)出來(lái)，這類文章一般都有“嗚呼哀哉”四字，就具體作品而言，如蘇順《和帝誄》云：“歔欷成云，泣涕成雨”，這些都是痛苦至極的表述。劉勰就反復(fù)強(qiáng)調(diào)這類文字的情感要真情悲痛。我們先說(shuō)誄文。《文心雕龍·誄碑篇》：“論其人也，曖乎若可覿；道其哀也，凄焉如可傷：此其旨也?！薄罢C要真實(shí)，與下文‘觀風(fēng)似面，聽辭如泣’相發(fā)明。”［5］（P150）劉勰認(rèn)為，相傳柳妻為柳下惠作的誄文就“辭哀而韻長(zhǎng)”。事見西漢《說(shuō)苑·列女傳》：

柳下惠死，門人將誄之。妻曰：將誄夫子之德耶？則二三子不如妾知之也。乃誄曰：夫子之不伐兮，夫子之不竭兮，夫子之信誠(chéng)而與人無(wú)害兮。柔屈從俗，不強(qiáng)察兮。蒙恥救民，德彌大兮。雖遇三黜，終不弊兮。愷悌君子，永能厲兮。嗟乎惜哉，乃下世兮。庶幾遐年，今遂逝兮。嗚呼哀哉，神魂泄兮。夫子之謚，宜為惠兮。［15］（P161）

“嗟乎惜哉”、“嗚呼哀哉”即痛苦之至的表現(xiàn)。劉勰認(rèn)為，潘岳所作誄文就“巧于序悲”，如《藝文類聚》卷十六錄有潘岳《皇女誄》：

厥初在鞠，玉質(zhì)華繁；玄發(fā)儵曜，蛾眉連娟；清顱橫流，明眸朗鮮；迎時(shí)夙智，望歲能言。亦既免懷，提攜紫庭；聰惠機(jī)警，授色應(yīng)聲；亹亹其進(jìn)，好日之經(jīng)；辭合容止，閑于幼齡。猗猗春蘭，柔條含芳；落英凋矣，從風(fēng)飄揚(yáng)；妙好弱媛，窈窕淑良；孰是人斯，而罹斯殃！靈殯既祖，次此暴廬；披覽遺物，徘徊舊居；手澤未改，領(lǐng)膩如初；孤魂遐逝，存亡永殊。嗚呼哀哉！［14］（P221）

范文瀾認(rèn)為，此篇誄“亦彥和所謂巧于序悲者也?！保?4］（P221）多少年后，我們?nèi)匀粸槠浔嗤磦樗袆?dòng)，正如劉勰所說(shuō)“隔代相望，能征厥聲者也?！眲③恼J(rèn)為，歷史上無(wú)論是“殷臣誄湯”，還是“周史歌文”，都是“序述哀情”，強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)“哀”字。至于“傅毅之誄北海”，也是“始序致感”，堪稱后世楷式。當(dāng)然，也有一些誄文不令人心悲感動(dòng)，如曹植才華橫溢，作《文帝誄》卻重在“叨名”，“旨言自陳”。范文瀾說(shuō)：“陳思王所作《文帝誄》，全文凡千余言。誄末自‘咨遠(yuǎn)臣之渺渺兮，感兇諱以怛驚’以下百余言，均自陳之辭?！保?4］（P221）這違反了居喪者“言而不語(yǔ)（自言己事，不為人論說(shuō)）”（《禮記·雜記下》）的禮制要求，劉勰認(rèn)為，其體“乖甚”矣！總之，劉勰認(rèn)為，誄文的體制在情感上要求就是“榮始而哀終”，最終要落實(shí)在“哀”字上。

至于哀吊文章，因?yàn)槭嵌陶墼话?，所以更是要令人悲痛。劉勰說(shuō)：

賦憲之謚，短折曰哀。哀者，依也。悲實(shí)依心，故曰哀也。以辭遣哀，蓋不淚之悼，故不在黃發(fā)，必施夭昏。昔三良殉秦，百夫莫贖，事均夭橫，黃鳥賦哀，抑亦詩(shī)人之哀辭乎！暨漢武封禪，而霍子侯暴亡，帝傷而作詩(shī)，亦哀辭之類矣。及后漢汝陽(yáng)王亡，崔瑗哀辭，始變前式。然履突鬼門，怪而不辭；駕龍乘云，仙而不哀；又卒章五言，頗似歌謠，亦仿佛乎漢武也。至于蘇慎張升，并述哀文，雖發(fā)其情華，而未極心實(shí)。建安哀辭，惟偉長(zhǎng)差善，行女一篇，時(shí)有惻怛。及潘岳繼作，實(shí)踵其美。觀其慮善辭變，情洞悲苦，敘事如傳；結(jié)言摹詩(shī)，促節(jié)四言，鮮有緩句，故能義直而文婉，體舊而趣新，金鹿?jié)商m，莫之或繼也。原夫哀辭大體，情主于痛傷，而辭窮乎愛惜。幼未成德，故譽(yù)止于察惠；弱不勝務(wù)，故悼加乎膚色。隱心而結(jié)文則事愜，觀文而屬心則體奢。奢體為辭，則雖麗不哀；必使情往會(huì)悲，文來(lái)引泣，乃其貴耳。［14］（P239-240）

《逸周書·謚法解》云：“恭仁短折曰哀?！保?3］（P684）天不假年，英年早逝，更令人悲痛，所以哀文是“悲實(shí)依心”、“不淚之悼”?！对?shī)經(jīng)·秦風(fēng)·黃鳥》：“彼蒼者天，殲我良人。如可贖兮，人百其身?！泵?shī)序云：“黃鳥，哀三良也。國(guó)人刺穆公以人從死，而作是詩(shī)也?！薄睹?shī)正義》云：“文六年《左傳》云：‘秦伯任好卒，以子車氏之三子奄息、仲行、鍼虎為殉，皆秦之良也，國(guó)人哀之，為之賦《黃鳥》?！保?］（P373）天殲良人，《黃鳥》賦哀。霍去病暴滅，漢武帝曾作《傷霍嬗詩(shī)》，今佚?！稘h書》卷五十五《霍去病傳》云：“去病自四年軍后三歲，元狩六年薨。上悼之，發(fā)屬國(guó)玄甲，軍陳自長(zhǎng)安至茂陵，為冢象祁連山。謚之并武與廣地曰景桓侯。子嬗嗣。嬗字子侯，上愛之，幸其壯而將之。為奉車都尉，從封泰山而薨?！保?8］（P2489）霍去病是漢武帝的得力愛將，正處壯而夭折，著實(shí)令人心痛，可以想見漢武帝《傷霍嬗詩(shī)》之哀狀。潘岳的《金鹿》、《澤蘭》是文學(xué)史上有名的悼辭?！督鹇拱мo》曰：

嗟我金鹿，天資特挺。鬒發(fā)凝膚，蛾眉蠐領(lǐng)。柔情和泰，朗心聰警。嗚呼上天，胡忍我門。良嬪短世，令子夭昏。既披我干，又剪我根。塊如瘣木，枯荄獨(dú)存。捐子中野，遵我歸路。將反如疑，回首長(zhǎng)顧。［14］（P244）

《澤蘭哀辭》云：

澤蘭者，任子咸之女也。涉三齡，未沒(méi)衰而殞。余聞而悲之，遂為其母辭。茫茫造化，爰啟英淑。猗猗澤蘭，應(yīng)靈誕育。鬒發(fā)蛾眉，巧笑美目。顏耀榮苕，華茂時(shí)菊。如金之精，如蘭之馥。淑質(zhì)彌暢，聰惠日新。朝夕顧復(fù)，夙夜盡勤。彼蒼者天，哀此矜人。胡寧不惠，忍予眇身。俾爾嬰孺，微命弗振。俯覽衾襚，仰訴穹旻。弱子在懷，既生不遂。存靡托躬，沒(méi)無(wú)遺類。耳存遺響，目想馀顏。寢蓆伏枕，摧心剖肝。相彼鳥矣，和鳴嚶嚶。矧伊蘭子，音影冥冥。彷徨丘隴，徒倚墳塋?！保?4］（P244）

摯虞《文章流別論》：“哀辭之體，以哀痛為主?！眲③囊矎?qiáng)調(diào)“夫哀辭大體，情主于痛傷?！庇^上述兩篇哀辭，“良嬪短世，令子夭昏?！薄叭踝釉趹?，既生不遂。”確是“幼未成德”、“弱不勝務(wù)”，而“嗚呼上天，胡忍我門?！薄皩嬌t伏枕，摧心剖肝。”確是傷痛至極，讀之令人心悲，真可謂“情往會(huì)悲，文來(lái)引泣”。劉勰說(shuō)，還有幾種情況：“或驕貴而殞身，或狷忿以乖道，或有志而無(wú)時(shí)，或美才而兼累”，后人“追而慰之”，也是哀吊之文。至于賈誼以讒被貶為長(zhǎng)沙王太傅，渡湘水、汨羅江時(shí)作《吊屈原文》，感傷“讒諛得志”、“方正倒植”，實(shí)以自喻，終究是情理哀傷。他如“相如之吊二世”，“其言惻愴”，令讀者嘆息，最后一章尤其令人心悲。總之，劉勰認(rèn)為“苗而不秀，自古斯慟?！彼园мo應(yīng)把這層情感表現(xiàn)得淋漓盡致，要使千載之下讀之令人心傷，所謂“千載可傷，寓言以送?！?/p>

四、敘事該要與綴采雅澤

《文心雕龍·誄碑篇》云：“其敘事也該而要，其綴采也雅而澤。”這是劉勰關(guān)于悼念類文章的語(yǔ)言形式的基本要求。紀(jì)昀早已點(diǎn)出這一層意思：“所譏者煩穢繁緩，所取者倫序簡(jiǎn)要新切，評(píng)文之中，已全見大意?！保?4］（P220）

“該而要”就是敘事完備又要言不繁。先說(shuō)敘事完備。紀(jì)念性的文體要敘述死者的生平事跡，內(nèi)容完備，不能有疏漏之處，所以要有史傳才能，所謂“資乎史才”是也。（《文心雕龍·誄碑篇》）劉勰說(shuō)：“杜篤之誄，有譽(yù)前代。吳誄雖工，而他篇頗疏，豈以見稱光武而改盼千金哉！傅毅所制，文體倫序；孝山崔瑗，辨絜相參：觀其序事如傳，辭靡律調(diào)，固誄之才也。”（《文心雕龍·誄碑篇》）劉勰認(rèn)為，杜篤的誄文史上有美譽(yù)，但除了《大司馬吳漢誄》工致，其他文章頗有疏失之處，不能因?yàn)椤洞笏抉R吳漢誄》受到光武帝的稱贊就認(rèn)為他所有誄文都很有價(jià)值。傅毅的誄文，如《明帝誄》及《北海王誄》“文體倫序”，而蘇順（順字孝山）的《和帝誄》“辨絜相參”。這些誄文“序事如傳，辭靡律調(diào)”，固然是誄文之高才所寫。所謂“倫序”、“如傳”，就是敘事方面有史才之意。其次，敘事完備的同時(shí)又要求言辭簡(jiǎn)要。比如揚(yáng)雄之《誄元后》，劉勰認(rèn)為其有“文實(shí)煩穢”的毛病。據(jù)東漢班固《漢書·元后傳》稱，王莽命揚(yáng)雄給西漢元帝皇后作誄，其辭曰：“太陰之精，沙麓之靈，作合于漢，配元生成?！倍鴵?jù)嚴(yán)可均《全漢文》校錄《元后誄》如下：“惟我有新室文母圣明皇太后，姓出黃帝西陵，昌意實(shí)生高陽(yáng)。純德虞帝，孝聞四方，登陟帝位，禪受伊唐。爰初胙土，陳田至王；營(yíng)相厥宇，度河濟(jì)旁。沙麓之靈，太陰之精，天生圣姿，豫有祥禎，作合于漢，配元生成。孝順皇姑，圣敬齊莊；內(nèi)則純備，后烈丕光。肇初配元，天命是將；兆征顯見，新都黃龍。漢成既終，胤嗣匪生”等等。誄文主要累述死者的功德，但此文卻從遠(yuǎn)祖黃帝談起，實(shí)在因?yàn)槭恰懊P”而死者泛善可陳的緣故。另曹植所作《誄文帝》除了“旨言自陳”而“乖甚”外，其言辭也繁雜冗長(zhǎng)。范文瀾說(shuō)：“陳思王所作《文帝誄》，全文凡千余言。誄末自‘咨遠(yuǎn)臣之渺渺兮，感兇諱以怛驚’以下百余言，均自陳之辭?！保?4］（P221）今人吳林伯云：“植能詩(shī)賦，誄非所長(zhǎng)，但亦有名，故彥和謂之‘叨’。今存植誄之‘繁緩’者，以《文帝誄》為代表。蓋文帝死時(shí)，植仍流滯不樂(lè)，實(shí)無(wú)頌德、序哀之情，惟基于君臣之義而為之誄，雖仿《雅》《頌》，而辭尤鋪張。全文千余言，莫不泛美功德，不若潘誄之‘新切’，故辭繁冗遲緩。至于篇末，敘己遠(yuǎn)役，孤絕無(wú)告，可謂‘為情造文’。但就誄言，則為節(jié)外生枝，故曰‘乖甚’也?！保?］（P148）劉勰稱曹值的《文帝誄》“體實(shí)繁緩”，自然是很不滿意的。其他如劉勰批評(píng)孫綽所作《溫嶠碑》、《丞相王導(dǎo)碑》、《太宰郤鑒碑》、《太尉庾亮碑》“辭多枝雜”，批評(píng)禰衡所作《吊張衡文》“縟麗”，批評(píng)陸機(jī)《吊魏武帝文》“文繁”；另一方面，劉勰表?yè)P(yáng)崔骃的《誄趙》、劉陶的《誄黃》兩篇誄文“并得憲章，工在簡(jiǎn)要。”說(shuō)孫綽的《桓彜碑》，“最為辨裁矣”，又稱賈誼《吊屈原文》“辭清”。這一反一正，可見在劉勰看來(lái)，紀(jì)念性文體要言辭簡(jiǎn)要。

“雅而澤”就是詞采雅正而潤(rùn)澤。這跟紀(jì)念性文體的對(duì)象有關(guān)。誄碑是紀(jì)念德高望重的人，所謂“標(biāo)序盛德，必見清風(fēng)之華；昭紀(jì)鴻懿，必見峻偉之烈”（《文心雕龍·誄碑篇》），所以自然“體制于弘深”（《文心雕龍·定勢(shì)篇》）。就是哀吊位卑夭折之人，畢竟是哀吊去世的人，涉及到對(duì)死者的正確評(píng)價(jià)問(wèn)題，也要注意用詞準(zhǔn)確?！段男牡颀垺ぐУ跗氛f(shuō)：“固宜正義以繩理，昭德而塞違，割析褒貶，哀而有正，則無(wú)奪倫矣。”就具體用詞方面來(lái)說(shuō)，要力避用奇字。如《文心雕龍·練字篇》說(shuō)，傅毅制誄用偽文“淮雨”，這是古今文人“愛奇之心”在作怪。用詞還要符合對(duì)象的身份地位，不能尊卑混淆。如《文心雕龍·指瑕篇》說(shuō)：

陳思之文，群才之俊也；而武帝誄云，尊靈永蟄；明帝頌云，圣體浮輕。浮輕有似于胡蝶，永蟄頗疑于昆蟲，施之尊極，豈其當(dāng)乎？……潘岳為才，善于哀文；然悲內(nèi)兄，則云感口澤；傷弱子，則云心如疑。禮文在尊極，而施之下流，辭雖足哀，義斯替矣。［19］（P637）

劉勰認(rèn)為，雖然曹植才華橫溢，但他寫的誄文也有用詞不當(dāng)之處，其《武帝誄》：“幽闥一扃，尊靈永蟄?！庇制洹抖莲I(xiàn)襪頌》：“翱翔萬(wàn)域，圣體浮輕。”“圣體”指魏明帝。劉勰認(rèn)為，“永蟄”原義是寫蟲子，而“浮輕”則像是在形容胡蝶，這種詞用于帝王，是很不恰當(dāng)?shù)?。潘岳是西晉第一流的辭賦高手［20］（P96），但也存在尊卑顛倒之誤，其悲內(nèi)兄文已佚，其《金鹿哀辭》云：“將反如疑，回首長(zhǎng)顧?！薄抖Y記·玉藻》：“母沒(méi)而杯圈不能飲焉，口澤之氣存焉爾?！薄抖Y記》之《檀弓》、《問(wèn)喪》都有“其反也如疑”的話。劉勰認(rèn)為，“口澤”、“如疑”這些詞在《禮記》中本來(lái)是用于長(zhǎng)輩，而潘岳卻用于晚輩了。言辭雖然十分哀苦，但尊卑秩序顛倒了。又如崔瑗之《誄李公》（已佚），比李公于黃帝、虞舜，太不倫不類了，所以劉勰強(qiáng)調(diào)“若夫君子，擬人必于其倫。”（《文心雕龍·指瑕篇》）也就是說(shuō)，具體到文章的遣詞造句上，尊卑秩序也是絕對(duì)不能混淆的。

至于對(duì)同一件事情，后人的評(píng)價(jià)會(huì)有截然相反的意見，劉勰認(rèn)為，這是因?yàn)檎驹诓煌?chǎng)看待問(wèn)題的緣故。如“胡阮之吊夷齊，褒而無(wú)聞；仲宣所制，譏呵實(shí)工。然則胡阮嘉其清，王子傷其隘，各其志也。”（《文心雕龍·哀吊篇》）周武誅紂滅商建周，商紂臣子伯夷、叔齊不食周粟，隱居首陽(yáng)山，采薇而食，終于餓死，并作歌以斥周“以暴易暴”。對(duì)此，胡廣《吊夷齊文》稱贊夷、齊“恥降志于污君，抗浮云之妙志”，阮瑀《吊伯夷文》則稱夷“重德輕身，隱景潛暉”。胡、阮兩人都“嘉其清”，他們的態(tài)度都是“褒”。而王粲《吊夷齊文》則說(shuō)夷、齊“忘除暴之為念”、“不同于大道”，則是“傷其隘”，他的態(tài)度是“譏呵”。之所以如此，劉勰認(rèn)為是“各其志”的原因，胡、阮兩人無(wú)意用世，所以贊揚(yáng)夷、齊，而王粲主張積極用世，所以不認(rèn)同退隱社會(huì)。就是不認(rèn)同死者的人生觀念，王粲在用辭上也是雅正潤(rùn)澤的。

文體學(xué)專家指出：“時(shí)代和群體選擇了一種文體，實(shí)際上就是選擇了一種感受世界、闡釋世界的工具?！保?1］中國(guó)人選擇碑誄哀吊文章來(lái)紀(jì)念逝者，體現(xiàn)了古代中國(guó)喪葬文化獨(dú)特的生死觀念和人倫觀念。

參考文獻(xiàn)

［1］[意]維柯.新科學(xué)(上冊(cè))[M].朱光潛譯.北京：商務(wù)印書館，1989.

［2］[法]列維·布留爾.原始思維[M].丁由譯.北京：商務(wù)印書館,1981.

［3］彭林.儀禮[M].北京：中華書局,2012.

［4］王文錦.禮記譯解(上冊(cè))[M].北京：中華書局,2001.

［5］吳林伯.《文心雕龍》義疏[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2002.

［6］胡奇光,方環(huán)海.爾雅譯注[M].上海：上海古籍出版社，1999.

［7］［清］段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海：上海古籍出版社,1988.

［8］［清］阮元.十三經(jīng)注疏[M].上海：上海古籍出版社,1997.

［9］何如月.漢碑文學(xué)研究[M].北京：商務(wù)印書館,2010.

［10］李安宅.《儀禮》與《禮記》之社會(huì)學(xué)的研究[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán),2005.

［11］［清］焦循.孟子正義(上冊(cè))[M].北京：中華書局,1987.

［12］詹锳.文心雕龍義疏(第一冊(cè))[M].上海：上海古籍出版社,1989.

［13］黃懷信,張懋镕,田旭東.逸周書匯校集注·修訂本（下冊(cè)）[M].上海：上海古籍出版社,2007.

［14］范文瀾.文心雕龍注（上冊(cè)）[M].北京：人民文學(xué)出版社,1958.

［15］增訂文心雕龍校注[M].黃叔琳注，李詳補(bǔ)注，楊明照校注拾遺.北京：中華書局，2012.

［16］［英］愛德華·B·泰勒.人類學(xué)：人及其文化研究[M].連樹聲譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2004.

［17］楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書局，1980.

［18］［漢］班固.漢書[M].［唐］顏師古注.北京：中華書局，1962.

［19］范文瀾.文心雕龍注（下冊(cè)）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

［20］楊曉斌.潘岳《笙賦》的美學(xué)意蘊(yùn)與作時(shí)[J].井岡山大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（2）.

［21］吳承學(xué),沙紅兵.中國(guó)古代文體學(xué)學(xué)科論綱[J].文學(xué)遺產(chǎn),2005(1).

On Funeral and Burial Cultures and the Interpretation of Chapter Titles in Wen Xin Diao Long

FAN Chun-ling1,WU Zhong-sheng2

（1.School of Education Science；2.School of Literatuye,Gannan Normal University,Ganzhou 341000,China）

Support of the alive and burial of the dead are great concerns for Chinese people.Underlying the rituals of funeral and burials are Chinese poetic ideas of connecting the human and the immortal,the alive and the dead.They signify emphasis of humanist concerns and ethical warmth in Chinese culture as well as Chinese people's idea of hierarchy consistency in life and in burial.As Liu Xie's Wen Xin Diao Long is based traditional Chinese culture,its"Lei Bei Pian"(essays on tombstone remarks)and"Ai Diao Pian"(eulogy)display the author's understanding of traditional funeral and burial culture and basic requirements of the languages in essays for lament,eulogy or memorial.

Wen Xin Diao Long;funeral and burial culture;humanist concern

I206.2

A

10．3969／j．issn．1674－8107．2014．04．017

1674－8107（2014）04－0104－08

（責(zé)任編輯：劉伙根，莊暨軍）

2014-03-21

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“詩(shī)性文化與《文心雕龍》的詩(shī)性遺存研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12BZW011）；教育部人文社科項(xiàng)目“子學(xué)與古代文論的思辯性研究”（項(xiàng)目編號(hào)：14YJC751008）。

1.范春玲（1976-），女，江西贛州人，講師，主要從事中國(guó)古代文學(xué)研究。

2.吳中勝(1969-)，男，江西贛州人，教授，博士，復(fù)旦大學(xué)博士后，碩士生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)古代文學(xué)研究。