政治吸納·政治參與·政治穩(wěn)定
——對中國政治穩(wěn)定的一種解釋

肖存良

政治吸納·政治參與·政治穩(wěn)定
——對中國政治穩(wěn)定的一種解釋

肖存良

政治吸納是政治體系基于功能實現(xiàn)而對社會的一種制度安排。政治吸納不同于政治參與，也不同于行政吸納。我國政治體系的政治吸納機制主要包括政黨吸納、人大政協(xié)吸納和社會組織吸納三個方面。政治吸納能夠從創(chuàng)造政治認(rèn)同、促進(jìn)有序政治參與和政治調(diào)控等方面保障政治穩(wěn)定。政治吸納也是促進(jìn)中國政治體系穩(wěn)定的重要因素。

政治吸納 政治參與 政治穩(wěn)定

一、問題的提出

亨廷頓在分析第三世界新興國家的政治發(fā)展時，有個非常著名的觀點，即認(rèn)為在政治制度化落后的情況下，政治參與的擴大必然會導(dǎo)致政治不穩(wěn)定，因為“一個國家在政治制度化方面的落后狀態(tài)，會使對政府的要求很難——如果不是不可能——通過合法渠道得到表達(dá)，并在該國政治體系內(nèi)部得到緩解和集中。因此，政治參與的劇增就產(chǎn)生政治動亂?！盵1]〔美〕塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，〔北京〕生活·讀書·新知三聯(lián)書店1988年版，第51頁。用公式表達(dá)就是：政治參與/政治制度化=政治動亂，即政治參與與政治動亂成正比，政治制度化與政治動亂成反比。因此，亨廷頓認(rèn)為，在第三世界新興國家民主化的進(jìn)程中，穩(wěn)固的政治秩序比擴大政治參與更重要。

亨廷頓公式中包含三個關(guān)鍵變量：政治參與、政治制度化與政治穩(wěn)定。我們不妨用這三個變量來分析中國政治。首先我們來看政治參與。改革開放以來，中國社會的政治參與經(jīng)歷了“三千年未有之大變局”，阻礙政治參與的傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)的社會蜂窩狀結(jié)構(gòu)都已式微，公民政治參與愿望強烈，而公民制度化政治參與的方式和渠道有限[1]參見王紹光：《政治文化與社會結(jié)構(gòu)對政治參與的影響》，〔北京〕《清華大學(xué)學(xué)報》2008年第4期。，非制度化政治參與卻蓬勃興起[2]近年來數(shù)量急劇增長的群體事件數(shù)量是非制度性政治參與擴大的重要標(biāo)志?！皳?jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，1993年我國發(fā)生群體性事件8709起，1995年發(fā)生群體性事件1萬起。1995和1996年增長速度在10%左右，1997至2004年期間的年均增長速度高達(dá)25.5%。1999年發(fā)生群體性事件3.2萬起，2003年發(fā)生群體性事件5.85萬起，參與人數(shù)300多萬人次，比2002年分別上升14.4%和6.6%，2004年發(fā)生群體性事件7.4萬起，2005年發(fā)生群體性事件8.7萬起，2006年約9萬起，2007年超過8萬起，2008年9萬起，2009年突破10萬起。國家行政學(xué)院竹立家說2010年是2006年的兩倍,國務(wù)院參事牛文元說2011年每天500起?！保╤ttp://blog.sina.com.cn/s/blog_72f32b4001019gvi.html），因而“參與危機已成為中國目前面臨的重大挑戰(zhàn)之一?！盵3]王紹光：《政治文化與社會結(jié)構(gòu)對政治參與的影響》，〔北京〕《清華大學(xué)學(xué)報》2008年第4期。其次，我們來看政治制度化。張東蓀認(rèn)為，中國傳統(tǒng)政治的重要的特點就是政治制度化程度不足[4]參見張東蓀：《理性與民主》，〔長沙〕岳麓書社2010年版。。白魯恂認(rèn)為，中國雖然組織化的程度較高，但制度的連貫性不夠，因此仍然是一種文明形態(tài)，而不是制度形態(tài)。鄭永年指出，“中國國家的制度化是非常低的。中國無疑是個國家(country),但國家還沒有高度的制度化。國家看似強大,但制度很脆弱。數(shù)千年來,中國的分分合合就說明了這一點?！盵5]〔新〕鄭永年：《政治改革與中國國家建設(shè)》，〔北京〕《戰(zhàn)略與管理》2001年第2期。中國制度具有脆弱性，制度化程度低的特點，那么，套用亨廷頓公式，改革開放以來，中國公民政治參與愿望強烈，制度提供的合法參與渠道和國家制度化程度都存在明顯不足，因而改革開放必然會導(dǎo)致中國的政治不穩(wěn)定。這是亨氏政治邏輯所得出的結(jié)論。

不只是亨廷頓持有這樣的政治邏輯，大量海外研究中國政治的專家都認(rèn)為改革開放必然會使中國政治體制走向崩潰，中國共產(chǎn)黨也將喪失執(zhí)政地位。羅德里克·麥克法夸爾（Roderick MacFarquhar）認(rèn)為中國的政治體制是脆弱的，“（在討論中）我所分析的問題很可能會導(dǎo)致共產(chǎn)主義制度在幾年內(nèi)而不是幾十年內(nèi)崩潰……中國共產(chǎn)黨像個能力超群的消防隊，它抓捕社會活動者，滿足它的追隨者。通過控制新聞界，它通常能夠妥善處理地方抗議活動……我認(rèn)為，在某些方面，這些‘火星’會燎起全國之火……能夠真正造成大規(guī)模崩潰的因素就在這里……問題是扳機將會出現(xiàn)在哪里?！盵6]“Debate#1:Communist Party Rule Sustainable in China?Remarks by Roderick MacFarquhar,Harvard University,”in Reframing China Policy:The Carnegie Debates,Library of Congress,October 5,2006,http//www.carnegieeddowment.org/ events/index.cfm?fa=eventDetail&id=916&&prog=zch.謝淑麗（Susan L.Shirk）認(rèn)為，“中國可能是一個正在出現(xiàn)的超級大國，但它又是一個脆弱的超級大國。導(dǎo)致極大危險的恰恰是其內(nèi)部的脆弱性，而不是經(jīng)濟或軍事實力……中國領(lǐng)導(dǎo)人被恐懼所纏繞，他們的日子屈指可數(shù)?！盵7]Shirk,China,pp.6-7.鮑瑞嘉（Richard Baum）認(rèn)為中國象是一位沒有穿衣服的皇帝，“共產(chǎn)黨再也不能為中國的未來提供鼓舞人心的前景?！盵8]Richard Baum，“China’s Road to‘Soft Authoritarian’Reform,”U.S..-China Relations and China’s Integration with the World（Aspen Institute）,Vol.19,No.1,2004,pp.15-20.

但是亨廷頓公式和大量西方學(xué)者的觀點顯然并不適用于今天的中國。事實證明，中國保持了政治穩(wěn)定[9]亨廷頓認(rèn)為政治穩(wěn)定包含兩個基本要素，即秩序性和繼承性。秩序性即沒有政治暴力、壓抑或政治體系的解體。繼承性則指未發(fā)生政治體系關(guān)鍵要素的改變、政治演進(jìn)的中斷、主要社會力量的消失，以及企圖導(dǎo)致政治體系根本改變的政治運動。顯然，根據(jù)亨廷頓的觀點，改革開放以來中國政治體系保持了自身的秩序性和繼承性，因而是穩(wěn)定的。，中國共產(chǎn)黨也沒有喪失執(zhí)政地位。那么，我們的問題是，為什么在我國制度化程度不高的情況下，政治參與的擴大并沒有引發(fā)政治動亂呢？在政治參與擴大的情況下，是什么樣的政治機制保障了我國的政治穩(wěn)定呢？面對中國沒有發(fā)生危及政權(quán)的政治危機、中國共產(chǎn)黨沒有失去執(zhí)政地位的客觀現(xiàn)實，也有部分西方學(xué)者從我國政治穩(wěn)定的現(xiàn)實情況出發(fā)進(jìn)行了解釋，并提出了相應(yīng)的理論，黎安友（Andrew Nathan）提出了“威權(quán)主義韌性”概念來解釋中國的政治穩(wěn)定，認(rèn)為中國政治體系和中國共產(chǎn)黨都具有較強的彈性。沈大偉（David Schambaugh）提出了“收縮與調(diào)適”概念，認(rèn)為改革開放以來中國共產(chǎn)黨通過收縮與調(diào)適適應(yīng)了中國社會結(jié)構(gòu)的變化。鮑瑞嘉（Richard Baum）提出了“協(xié)商型列寧主義”概念，認(rèn)為中國共產(chǎn)黨一貫重視通過協(xié)商來化解矛盾和挑戰(zhàn)，維持領(lǐng)導(dǎo)地位。

上述概念部分解釋了中國政治穩(wěn)定的原因，即中國政治體系具有韌性，而且有一個強大的、高質(zhì)量的執(zhí)政黨，黨通過政治協(xié)商和提高執(zhí)政能力來引領(lǐng)整個社會穩(wěn)定有序發(fā)展。除此之外，本文認(rèn)為，中國政治穩(wěn)定的另外一個重要原因在于其政治體系具有強大的政治吸納能力，政治吸納塑造了政治認(rèn)同，推動了有序的政治參與，建構(gòu)了強大的政治動員能力和政治調(diào)控能力，并以此彌補了政治制度化程度的不足，最終保障了社會穩(wěn)定。這是亨廷頓和其它西方學(xué)者都沒有觀察到的中國政治的內(nèi)在邏輯。國內(nèi)有的學(xué)者注意到了中國政治體系中的政治吸納現(xiàn)象，提出了“立法吸納”、“行政吸納”和“組織吸納”概念，但是并沒有對政治吸納進(jìn)行深入研究[1]黃衛(wèi)平、陳文：《民間政治參與和體制吸納的互動——對深圳市公民自發(fā)政治參與三個案例的解讀》，〔北京〕《馬克思主義與現(xiàn)實》2006年第3期。。有的學(xué)者把政治吸納等同于行政吸納[2]郎友興：《政治吸納與先富群體的政治參與——基于浙江省的調(diào)查與思考》，〔杭州〕《浙江社會科學(xué)》2009年第7期。，大多數(shù)學(xué)者把政治吸納等同于政治參與，把二者混淆起來[3]參見王明生等：《當(dāng)代中國政治參與研究》，南京大學(xué)出版社2012年版。。本文從政治吸納的角度探討我國政治參與的擴大為什么沒有導(dǎo)致政治動亂。以期喚起對政治吸納的研究。

二、政治吸納、政治參與和行政吸納

要理解政治吸納，首先需要廓清其與政治參與和行政吸納之間的關(guān)系。關(guān)于政治參與，目前學(xué)界尚未有統(tǒng)一的定義，筆者選取了兩個有代表性的定義?！恫既R克維爾政治學(xué)百科全書》認(rèn)為，政治參與是“參與制定、通過或貫徹公共政策的行動。這一寬泛的定義適用于從事這類行動的任何人，無論它是當(dāng)選的政治家、政府官員或是普通公民，只要他是在政治制度內(nèi)以任何方式參加政策的形成過程。這一定義并不包含這樣的含義，即政治參與者必須成功地或有效地影響公共政策?！盵4]戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾夫主編：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，〔北京〕中國政法大學(xué)出版社2002年版，第608-609頁。亨廷頓和納爾遜給予了一個更為直截了當(dāng)?shù)亩x，政治參與就是“平民試圖影響政府決策的行動?！盵5]〔美〕塞繆爾·亨廷頓、瓊·納爾遜：《難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與》，〔北京〕華夏出版社1988年版，第4頁。綜合上述兩個定義，可以得到這樣的結(jié)論：第一，政治參與是一種政治行為，有參與動機和參與心理而沒有實際參與行為，不能稱為政治參與。第二，政治參與是一種自下而上的政治行為。且這種箭頭自下而上的行為試圖影響公共政策。只要試圖影響公共政策，無論成功與否，都屬于政治參與。第三，政治參與的主體既包括平民，也包括政治家和官員。政治家和官員參加投票也是一種政治參與。第四，政治參與既包括制度化的參與，也包括非制度化的政治參與。制度化政治參與是指由國家政權(quán)所認(rèn)可并由法律或相關(guān)制度所規(guī)定的參與方式。而非制度化政治參與則是指法律及相關(guān)規(guī)定以外的參與方式，可能是合法的，也可能是非法的，或者是法律沒有做出規(guī)定的參與方式[6]參見王明生等：《當(dāng)代中國政治參與研究》，南京大學(xué)出版社2012年版，第11頁。。

而政治吸納則是政治體系基于功能實現(xiàn)而對社會的一種制度安排，體現(xiàn)為政治體系的社會吸納功能。任何政治體系建立起來之后，都要保持整個政治體系的穩(wěn)定，都要考慮“在構(gòu)成以后又怎樣可使它垂于久遠(yuǎn)”[7]〔古希臘〕亞里士多德：《政治學(xué)》，〔北京〕商務(wù)印書館1997年版，第176頁。的問題。因而要遵循政治體系生存發(fā)展的客觀規(guī)律，從實現(xiàn)政治體系穩(wěn)定的目標(biāo)出發(fā)，確定哪些人享有公民權(quán)，哪些人不享有公民權(quán)，哪些人享有選舉權(quán)，哪些人不享有選舉權(quán)，哪些人可以進(jìn)入政權(quán)機關(guān)，哪些人不能進(jìn)入政權(quán)機關(guān)，哪些人可以加入政黨，哪些人不可以加入政黨，等等。把這種政治區(qū)隔建立起來之后就確立了政治吸納的范圍和邊界。所以，第一，政治吸納是一種自上而下的體現(xiàn)國家意志的行為，國家在這方面具有很強的自主性，箭頭是自上而下，而不是自下而上，如確定選舉權(quán)、公民權(quán)等都是國家自上而下的行為。第二，政治吸納是一種制度安排，是政治體系進(jìn)行的政治資源配置，而與具體的政治行為無關(guān)。如確定某人享有選舉權(quán)之后，無論他是否參與選舉，都已經(jīng)被政治體系吸納進(jìn)來。第三，政治吸納的主體是政治體系，對象則與政治排斥的對象有關(guān)。如除了政治體系所確定的不享有公民權(quán)或選舉權(quán)之外的所有人，都享有公民權(quán)或選舉權(quán)。第四，政治吸納都是一種制度化的吸納，不存在非制度化的政治吸納。

最廣泛意義上的政治吸納就是公民權(quán)的界定，也就是政治體系規(guī)定哪些人具有公民權(quán)，哪些人不具有公民權(quán)，亞里士多德認(rèn)為哪些人具有公民權(quán)是政治體系的安排，政治體系不同，公民權(quán)的范圍也就不同，“可以在民主政體中作為公民的人，在寡頭政體中常常被摒于公民名籍之外。”[1]〔古希臘〕亞里士多德：《政治學(xué)》，〔北京〕商務(wù)印書館1997年版，第110頁，第113頁。其次是確定選舉權(quán)，政治體系規(guī)定哪些人具有選舉權(quán)，哪些人不具有選舉權(quán)。在選舉權(quán)問題上，西方公民擴大投票權(quán)、實現(xiàn)普選的過程是非常漫長的，英國、法國、美國等都經(jīng)歷幾百年的時間才實現(xiàn)這個目標(biāo)。黑人、婦女和窮人長期沒有獲得選舉權(quán)，美國要到1965年通過《投票權(quán)法》之后才取消了阻止窮人參與投票的文化水平測試，逐漸實現(xiàn)了全面普選[2]參見王紹光：《民主四講》，〔北京〕生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版，第140-148頁。。公民權(quán)和選舉權(quán)的確定都屬于政治體系政治吸納的范疇，只有通過政治吸納明確公民權(quán)和選舉權(quán)之后，才有政治參與的權(quán)利，公民才可以進(jìn)行制度化的政治參與。所以從這個意義上看，是先有政治吸納，后有制度化政治參與。除了確定公民權(quán)和選舉權(quán)這兩種最廣泛意義上的政治吸納之外，還有一些很具體的政治吸納機制，下一節(jié)將會進(jìn)行詳細(xì)介紹。

通過上面的論述我們知道，政治吸納顯然不同于政治參與。除此之外，政治吸納與政治參與的關(guān)系，還有兩個方面：一是吸納而不參與。公民已經(jīng)被政治體系吸納，但是并沒有具體的政治參與行為，這種現(xiàn)象在現(xiàn)代政治中十分普遍。如選舉中的消極選民，政黨中的消極黨員，社會組織中的消極成員，以及我國政治體系中不作為的人大代表、政協(xié)委員，等等。古典政治是集吸納與參與于一體的政治，如亞里士多德認(rèn)為，“凡有權(quán)參加議事和審判職能的人，我們就可以說他是那一城邦的公民”[3]〔古希臘〕亞里士多德：《政治學(xué)》，〔北京〕商務(wù)印書館1997年版，第110頁，第113頁。；而一旦成為那一城邦的公民，就有參加議事和審判的活動的義務(wù)，二者是一體兩面的關(guān)系?，F(xiàn)代政治在國家與社會分離的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了吸納與參與的二元化，從而形成了政治吸納面不斷擴大、而政治參與比率則不斷下降的情況。在西方，主要表現(xiàn)為普選權(quán)實現(xiàn)之后，投票率反而持續(xù)下降，以及政黨吸納面擴大之后，政黨人數(shù)反而減少等情況。二是參與而不被吸納。政治參與處于政治吸納的范圍之外的情況，主要是非制度化的政治參與。如通過一些非法的罷工、罷課、游行、請愿、示威、行賄受賄甚至個人暴力等行為試圖影響公共政策的行為都屬于非制度化的政治參與[4]參見房寧主編：《中國政治參與報告》（2011），〔北京〕社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第37-46頁。。二十世紀(jì)后半葉以來，西方國家各種社會政治運動興起，非制度化的政治參與勃興，而由政治吸納所推動的制度化的政治參與日益衰落。但這種政治參與處于政治吸納的范疇之外，不利于政治體系的穩(wěn)定，更不屬于政治資源配置的范疇。

政治吸納也不同于行政吸納。行政吸納源于香港中文大學(xué)金耀基教授提出的“行政吸納政治”概念?！靶姓{政治”是金耀基先生對港英時期香港政治體制的描述，主要是“指一個過程，在這個過程中，政府把社會中精英或精英集團所代表的政治力量，吸收進(jìn)行政決策結(jié)構(gòu)，因而獲致某一層次的精英整合，此一過程，賦予了統(tǒng)治權(quán)力以合法性，從而，一個松弛的、但整合的政治社會得以建立起來?！薄霸谶@個行政吸納政治模式運作中，英國的統(tǒng)治精英把政府外的，非英國的，特別是中國的社會經(jīng)濟的精英，及時地吸納進(jìn)不斷擴大的行政的決策機構(gòu)中去?！盵1]金耀基：《中國政治與文化》，〔香港〕牛津大學(xué)出版社1997年版，第43-44頁?！坝纱?，‘行政吸納政治’的準(zhǔn)確表述應(yīng)當(dāng)是‘港督（英國人）通過行政吸納（中國人的）政治參與’?！盵2]強世功：《中國香港：政治與文化的視野》，〔北京〕生活·讀書·新知三聯(lián)書店2010年版，第5頁。顯然，這是港英政府殖民統(tǒng)治時期以“行政”取代“政治”（代議制選舉）而形成的一種非民主的政治體制。所以行政吸納是政府吸納，而政治吸納則是包括政黨、政府與社會組織在內(nèi)全方位的政治體系吸納，政治吸納比行政吸納范圍要廣泛得多。

國內(nèi)學(xué)界的一個較普遍的認(rèn)識，就是把政治吸納與政治參與混淆起來。如把當(dāng)選人大代表和擔(dān)任政協(xié)委員視為政治參與，實際上，當(dāng)選人大代表和擔(dān)任政協(xié)委員只是政治吸納，人大代表和政協(xié)委員有了參政議政行為之后才能稱為政治參與，如果只是作為消極代表或消極委員，不履行參政議政職責(zé)，就只有政治吸納而沒有政治參與。又如把執(zhí)政黨吸納兩新組織成員入黨稱為政治參與，其實這也是典型的政治吸納，只有在入黨之后有了政治參與行為我們才能稱之為政治參與[3]參見王明生等：《當(dāng)代中國政治參與研究》，南京大學(xué)出版社2012年版，第13頁。朗友興：《政治追求與政治吸納：浙江省先富群體參政議政研究》，〔杭州〕浙江大學(xué)出版社2012年版，第16-21頁。。也有學(xué)者把政治吸納與行政吸納混淆起來，其實行政吸納只是港英政府時期特殊政治體制的描述，與整個政治體系的全面吸納完全是兩回事。

三、我國政治體系中的政治吸納機制

任何政治體系建立之后，都要從保持政治體系穩(wěn)定的目標(biāo)出發(fā)，確立其政治吸納范圍，從而形成政治吸納機制。具體而言，我國政治吸納機制包括以下幾個方面：

第一，政黨吸納。政黨吸納實際上包括兩個層面，一個層面是中國共產(chǎn)黨的政黨吸納，另一個層面是民主黨派的政黨吸納，而以第一個層面的政黨吸納為主。在中國共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨之前，中國共產(chǎn)黨的政治吸納主要是為了奪取革命勝利，掌握國家政權(quán)。中國共產(chǎn)黨1921年成立的時候是以知識分子為主體的政黨，然后在參與和領(lǐng)導(dǎo)社會革命的過程中不斷擴大吸納范圍。成為執(zhí)政黨之后，中國共產(chǎn)黨的政治吸納主要是為了鞏固執(zhí)政地位，保持政治體系穩(wěn)定。改革開放前，中國共產(chǎn)黨的政治吸納范圍主要是工農(nóng)兵。改革開放之初，隨著知識分子被確認(rèn)為工人階級的一部分，知識分子進(jìn)入中國共產(chǎn)黨的吸納范圍。

隨著改革開放的不斷推進(jìn)，以私營企業(yè)主和自由擇業(yè)知識分子為代表的新階層不斷發(fā)展壯大，中國共產(chǎn)黨根據(jù)社會結(jié)構(gòu)變化，提出了“三個代表”重要思想，指出，“來自工人、農(nóng)民、知識分子、軍人、干部的黨員是黨的隊伍最基本的組成部分和骨干力量，同時也應(yīng)該把承認(rèn)黨的綱領(lǐng)和章程、自覺為黨的路線和綱領(lǐng)而奮斗、經(jīng)過長期考驗、符合黨員條件的社會其他方面的優(yōu)秀分子吸收到黨內(nèi)來，并通過黨這個大熔爐不斷提高廣大黨員的思想政治覺悟，從而不斷增強我們黨在全社會的影響力和凝聚力”[4]《江澤民文選》第三卷，〔北京〕人民出版社2006年版，第286頁。，把新階層人士吸納到中國共產(chǎn)黨內(nèi)來。據(jù)中國社科院發(fā)布的2013年《社會藍(lán)皮書》透露，全國私營企業(yè)主中有1/3是中共黨員[5]《社科院：40%黨外私營企業(yè)主愿意加入共產(chǎn)黨》，〔廣州〕《南方都市報》2012年12月20日。。建國以來，中國共產(chǎn)黨根據(jù)社會結(jié)構(gòu)變化而進(jìn)行政策調(diào)整，不斷擴大吸納范圍，黨員人數(shù)也從建國時的400多萬人增長到8000多萬人[6]截至2012年底，中國共產(chǎn)黨黨員總數(shù)達(dá)8512.7萬名?！脖本场度嗣袢請蟆?013年7月1日。，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨強大的政黨吸納能力。

我們接著來看民主黨派的政黨吸納。建國之初，中國共產(chǎn)黨就從政體穩(wěn)定和政黨關(guān)系的角度出發(fā)，與民主黨派協(xié)商確定了吸納范圍：“民革的對象是原國民黨員及與國民黨有一定歷史聯(lián)系的人士。民盟是文教界的知識分子。民建是工商業(yè)資本家和與工商界有聯(lián)系的知識分子。民進(jìn)是中小學(xué)教師和文化出版界人士。農(nóng)工民主黨是公職人員和醫(yī)務(wù)工作者。九三學(xué)社是科技界的高級知識分子。致公黨是歸國華僑及與華僑有聯(lián)系的人士。臺盟是祖國大陸上的臺灣省籍同胞?！盵1]李維漢：《回憶與研究》（下），〔北京〕中共黨史出版社2013年版，第540頁。同時協(xié)商確定民主黨派“不在人民解放軍系統(tǒng)、外交部門、公安部門、情報部門、革命大學(xué)及少數(shù)民族區(qū)域中發(fā)展組織或作組織活動[2]《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線文獻(xiàn)選編》（第五卷1950-1952），〔北京〕人民出版社出版，第222頁。。改革開放后，民主黨派的政治吸納范圍逐漸發(fā)展成為三個為主：以協(xié)商確定的范圍和對象為主、以大中城市為主、以有代表性的人士為主。同時，民主黨派的吸納范圍隨著改革開放所帶來的社會結(jié)構(gòu)變遷也不斷微調(diào)，如把社會和法制領(lǐng)域的代表性人士納入民革的吸納范圍，把環(huán)境保護和人口資源領(lǐng)域的代表性人士納入到農(nóng)工黨的發(fā)展范圍。又如確定民主黨派可以發(fā)展部分新階層成員[3]參見中央統(tǒng)戰(zhàn)部文件《關(guān)于協(xié)助民主黨派進(jìn)一步做好組織發(fā)展工作若干問題的意見》（2009）。。確定民主黨派可以在哪些范圍內(nèi)發(fā)展成員是典型的政治吸納。建國以來，民主黨派人數(shù)也從建國初的不到2萬人增長到80多萬人[4]《民主黨派履職：總?cè)藬?shù)80多萬九成市縣配黨外副職》，〔北京〕《人民日報》2012年11月30日。。這個數(shù)字表明民主黨派也有強大的吸納能力。

總之，中國共產(chǎn)黨和民主黨派強大的吸納能力有利于維護整個政治體系的穩(wěn)定。顯然，大多數(shù)黨員在吸納進(jìn)來之后并不存在政治參與行為，因而政黨吸納與黨員的政治參與是兩回事。

第二，人大、政協(xié)吸納。人大吸納主要是指政治體系通過人民代表大會制度的制度性安排而進(jìn)行的一種地域性吸納。我國憲法規(guī)定，“人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會?！薄叭珖嗣翊泶髸偷胤礁骷壢嗣翊泶髸加擅裰鬟x舉產(chǎn)生，對人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。”從最廣泛的意義上看，只要屬于我國公民，享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，就可以通過參加選舉的形式當(dāng)選人大代表，這是我國人大制度安排的政治吸納。同時，我國選舉法規(guī)定，“全國人民代表大會和地方各級人民代表大會的代表應(yīng)當(dāng)具有廣泛的代表性，應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)數(shù)量的基層代表，特別是工人、農(nóng)民和知識分子代表；應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)數(shù)量的婦女代表，并逐步提高婦女代表的比例。”代表構(gòu)成中關(guān)于工人、農(nóng)民和婦女代表的規(guī)定體現(xiàn)了政治體系對這些成員的政治吸納。與此同時，選舉法還規(guī)定了“每一代表所代表的城鄉(xiāng)人口數(shù)相同的原則?！边@一原則確立了城鄉(xiāng)之間的平等政治吸納。目前，我國有全國、省、地級市、縣（縣級市）和鄉(xiāng)鎮(zhèn)五級人大，大約有各級人大代表280萬人[5]由于沒有相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，這個數(shù)據(jù)是筆者根據(jù)隨機抽取某一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣、市和省的人大代表數(shù)量再乘以我國各級行政區(qū)劃的數(shù)量而計算出來的。。顯示了我國人民代表大會強大的政治吸納功能。

人民政協(xié)吸納主要是指政治體系通過人民政協(xié)制度的制度性安排而形成的一種功能界別性吸納。也就是確定哪些人能參加人民政協(xié)，哪些人不能參加人民政協(xié)。人民政協(xié)成立之初，周恩來即通過對參加中國人民政治協(xié)商會議的條件設(shè)定來設(shè)定政治吸納范圍，他指出，“參加會議成員的條件應(yīng)該是‘擁護新民主主義，反對帝國主義、反對封建主義、反對官僚資本主義及同意動員一切人民民主力量，推翻國民黨反動統(tǒng)治，建立人民民主共和國’。這是大家一致通過的意見。我們邀請代表就根據(jù)這個政治標(biāo)準(zhǔn)。”[6]政協(xié)全國委員會辦公廳中共中央文獻(xiàn)研究室編：《人民政協(xié)重要文獻(xiàn)選編》（上冊），〔北京〕中央文獻(xiàn)出版社、〔北京〕中國文史出版社2009年版，第30頁。這就規(guī)定了中國人民政治協(xié)商會議政治吸納的基礎(chǔ)，也把國民黨與依附國民黨的黨團排除在人民政協(xié)的政治吸納范圍之外。根據(jù)這個基礎(chǔ)，形成了后來的46個參加單位和662位代表。這些參加單位后來演變成為了人民政協(xié)的界別，在隨后的各界人民政協(xié)中，都通過界別來設(shè)定人民政協(xié)的政治吸納范圍。目前全國政協(xié)共有34個界別，對應(yīng)于社會上的主要社會群體，把各社會群體中的代表性人士吸納到人民政協(xié)來。目前，我國有全國、省、地級市、縣（縣級市）四級人民政協(xié)機構(gòu)，共有各級政協(xié)委員約100萬人[7]由于沒有相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，這個數(shù)據(jù)是筆者根據(jù)隨機抽取某一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣、市和省的人大代表數(shù)量再乘以我國各級行政區(qū)劃的數(shù)量而計算出來的。。吸納了社會各界精英人士。需要說明的是，人大吸納和政協(xié)吸納都不等同于政治參與，只有在吸納之后有了參政議政行為、影響公共決策之后才是政治參與，否則就不會出現(xiàn)消極代表和消極委員。

第三，社會組織吸納。社會組織吸納主要是指政治體系通過體制內(nèi)的社會組織而進(jìn)行的政治吸納。中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國革命過程中建立了一批社會組織，全國解放后，中國共產(chǎn)黨此基礎(chǔ)上建立了一批接受黨和政府領(lǐng)導(dǎo)的社會組織，這些社會組織被稱為人民團體，屬于黨和政府的外圍組織。這些人民團體又可以分為兩類，一類是參加人民政協(xié)并成為人民政協(xié)的界別之一，這些社會組織包括：工會、共青團、婦聯(lián)、科協(xié)、僑聯(lián)、臺聯(lián)、青聯(lián)、工商聯(lián)等8個單位，這些社會組織是新中國成立之初即成立的最早的人民團體。另一類是建國初期成立但沒有參加人民政協(xié)的社會組織，包括中國貿(mào)易促進(jìn)會、外交學(xué)會、中國紅十字總會、中國作家協(xié)會等。這些社會組織都是體制內(nèi)社會組織，經(jīng)過建國以來的持續(xù)發(fā)展，吸納了社會各個方面的人才。如截止2011年底，中國工會會員總數(shù)已達(dá)2.58億人[1]新華網(wǎng)《中國工會會員總數(shù)已達(dá)2.58億》http://www.chinanews.com/sh/2012/07-18/4041621.shtml。。截止2012年底，全國共有共青團員8990.6萬名[2]中國青年網(wǎng)《截止2012年底全國共有共青團員8990.6萬名》http://cpc.people.com.cn/gqt/n/2013/0503/c363174-21360506.html。。截止2010年底，全國工商聯(lián)共有會員271萬多個[3]http://baike.baidu.com/link?url=hjjfeHXjPt5zHM4Tk6pGoXQhmh9Pk3cedjM5F_bDuS9A8er1x0REZhwjZlOW5-KE。。等等。

改革開放以來，在原有社會組織之外又自發(fā)產(chǎn)生了大量體制外社會組織。據(jù)民政部2012年第1季度社會服務(wù)業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國共有全國性社會團體25.8萬個，地方性社會團體數(shù)量更為驚人。這些社會組織中大量屬于體制外社會組織。政治體系要保持穩(wěn)定，就需要有選擇性地擴大對體制外社會組織的吸納面。為此，黨的十八屆三中決定指出，“重點培育和優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會組織，成立時直接依法申請登記”，擴大了這四類社會組織進(jìn)行吸納的力度。當(dāng)然，這里所說的社會組織吸納，是以體制內(nèi)社會組織的政治吸納為主。

中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿到上述四種政治吸納機制之中，形成了以中國共產(chǎn)黨為核心、以社會各階層和各界力量為外圍的同心圓結(jié)構(gòu)。這種政治結(jié)構(gòu)是我國政治體系的重要特征。

四、政治吸納與政治穩(wěn)定

我國政治體系形成了以中國共產(chǎn)黨為核心的強大的政治吸納機制，把大量的社會成員吸納到政治體系中來。而且我國的政治體系還隨著社會結(jié)構(gòu)的變遷而不斷調(diào)整吸納范圍，擴大政治體系吸納面，使政治吸納適應(yīng)社會結(jié)構(gòu)變遷，保持政治體系的吸納彈性?？傊?，我國政治體系編織了一張龐大政治吸納之“網(wǎng)”。這張“網(wǎng)”可以從三個方面保障政治穩(wěn)定。

第一，政治吸納、有序政治參與和政治穩(wěn)定。目前我國政治參與的問題主要是公民有很高的參與熱情和參與需求，但是缺乏通暢的合法參與途徑，從而導(dǎo)致非制度化參與大量出現(xiàn)。因而需要把非制度化政治參與納入到制度化的軌道，實現(xiàn)參與的有序化。而要把非制度化參與納入到制度化軌道，需要“社會政治制度的復(fù)雜性、自治性、適應(yīng)性和內(nèi)聚力也必須隨之提高?！盵4]〔美〕塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，〔北京〕生活·讀書·新知三聯(lián)書店1988年版，第73頁。而在政治制度化程度不可能短期內(nèi)提高的情況下，政治吸納恰恰可以彌補政治制度化不足，以政治吸納來推動有序政治參與。以私營企業(yè)主為例，在其自身企業(yè)還沒有發(fā)展壯大的時候，他可能會遭遇政治參與障礙。但是當(dāng)企業(yè)發(fā)展壯大的時候，他會忽然發(fā)現(xiàn)自己“闖進(jìn)”了政治，因為他被政治生活吸納了，擔(dān)任了人大代表、政協(xié)委員或工商聯(lián)委員、青聯(lián)委員等職務(wù)。如浙江省富通集團公司董事長王建沂的身份包括浙江省政協(xié)委員，杭州市人大代表，富陽市政協(xié)副主席，中國農(nóng)工民主黨中央委員、經(jīng)濟工作委員會主任、浙江省委常委，中國民（私）營經(jīng)濟研究會副會長，中國全國青年聯(lián)合會會員，浙江省工商業(yè)聯(lián)合會副會長，杭州市工商業(yè)聯(lián)合會副會長，富陽市工商業(yè)聯(lián)合會會長等[1]參見朗友興：《政治追求與政治吸納：浙江省先富群體參政議政研究》，〔杭州〕浙江大學(xué)出版社2012年版，第1頁。。王建沂集政黨吸納、人大政協(xié)吸納和社會組織吸納于一身，有了這些政治身份之后，他就可以通過政治體系配置給他的政治資源而進(jìn)行政治參與，原來被封閉的政治參與之門一下子豁然開朗了，而且有了多重參與渠道（可以通過人大、政協(xié)、政黨或社會組織等任一渠道參政），進(jìn)入了有序政治參與軌道。政治制度化吸納政治參與就是為了實現(xiàn)參與有序化，現(xiàn)在政治吸納幫助政治制度化實現(xiàn)了這個目標(biāo)。有序政治參與又促進(jìn)了政治穩(wěn)定，形成了政治吸納——有序政治參與——政治穩(wěn)定的政治邏輯。

第二，政治吸納、政治認(rèn)同與政治穩(wěn)定。政治認(rèn)同是人們在社會政治生活中產(chǎn)生的一種感情和意識上的歸屬感。它與人們的心理活動有密切的關(guān)系。如人們把自己看作是某一政黨的黨員、某一階級的成員、某一政治過程的參與者或某一政治信念的追求者等等，并自覺地規(guī)范自己的政治行為。在我國的政治體系中，公民被政治體系吸納之后容易形成一種政治激勵，呈現(xiàn)出“被選中”的感覺，這種感覺能夠培育對政治體系的認(rèn)同；反過來，正因為政治認(rèn)同，才會被政治吸納。政黨吸納與政治認(rèn)同相輔相成。除此之外，中國政治體系還有非常強大的學(xué)習(xí)培訓(xùn)機制，公民被吸納之后還要參加各種學(xué)習(xí)培訓(xùn)活動（各級黨校主要負(fù)責(zé)黨內(nèi)培訓(xùn)，各級社會主義學(xué)院主要負(fù)責(zé)進(jìn)行黨外培訓(xùn)），政治培訓(xùn)的主要目標(biāo)就是培養(yǎng)對黨和政治體系的政治認(rèn)同。所以政治吸納能夠創(chuàng)造政治認(rèn)同，并由政治認(rèn)同而規(guī)范政治行為，促進(jìn)政治穩(wěn)定。形成了政治吸納——政治認(rèn)同——政治穩(wěn)定的政治邏輯。

第三，政治吸納、政治調(diào)控與政治穩(wěn)定。政治調(diào)控主要包括兩個方面，一個方面是政治動員，另一個方面是政治控制?！八^政治動員，簡單講就是執(zhí)政黨或政府利用擁有的政治資源，動員社會力量進(jìn)行經(jīng)濟、政治和社會發(fā)展目標(biāo)的政治運動?！盵2]林尚立：《當(dāng)代中國政治形態(tài)研究》，天津人民出版社2000年版，第271頁。公民被吸納進(jìn)某一政治組織之后，就成為了黨和政府政治動員的對象，黨和政府可以通過組織渠道把政治意志貫徹到每個成員，從而形成一種強大的政治動員能力，這也是我國政治體系能夠集中大量辦大事的一個重要原因。除了政治動員之外，政治體系還可以通過政治吸納所形成的組織渠道對被吸納進(jìn)來的公民的政治行為進(jìn)行控制，能夠通過組織層層打“招呼”，使被吸納者能夠與整個政治體系中保持一致。一旦出現(xiàn)政治危機，政治體系能夠?qū)φ挝{對象的行為進(jìn)行政治控制，從而保持政治體系的穩(wěn)定。形成了政治吸納——政治調(diào)控——政治穩(wěn)定的政治邏輯。

五、結(jié)論

根據(jù)亨廷頓公式和大量西方學(xué)者的觀點，改革開放以來中國政治參與的擴大與政治制度化程度的不足必然會造成中國政治不穩(wěn)定。但事實上中國并沒有發(fā)生危及政權(quán)的政治動亂，中國共產(chǎn)黨也沒有倒臺，西方學(xué)者主要從政黨的角度對此進(jìn)行了解釋，本文嘗試從政治體系的角度對此進(jìn)行解釋，闡述了中國政治體系的政治吸納功能。政治吸納是政治體系基于功能實現(xiàn)而對社會的一種制度安排。政治吸納不同于政治參與，也不同于行政吸納。我國政治體系的政治吸納機制主要包括政黨吸納、人大政協(xié)吸納和社會組織吸納三個方面。政治吸納能夠從創(chuàng)造政治認(rèn)同、促進(jìn)有序政治參與和政治調(diào)控等方面保障政治穩(wěn)定。因而，本文的結(jié)論非常簡單，即中國政治體系具有強大的政治吸納能力，政治吸納是保障政治穩(wěn)定的一項重要因素。

〔責(zé)任編輯：錢繼秋〕

肖存良，復(fù)旦大學(xué)統(tǒng)戰(zhàn)理論研究基地研究員 200433

本文系作者承擔(dān)的國家哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目青年課題“人民政協(xié)在地方立法協(xié)商中的作用”（11CZZ011）的階段性成果。