〔美〕喬治·恩德勒/ 張志丹譯

商業(yè)的目的和更大的善：私人財(cái)富和公共財(cái)富的結(jié)合

〔美〕喬治·恩德勒/ 張志丹譯

一直以來(lái)，商業(yè)的目的被認(rèn)為只是利潤(rùn)最大化，以謀求狹隘的私人財(cái)富的增長(zhǎng)為圭臬。實(shí)際上，只有私人財(cái)富和公共財(cái)富的有機(jī)結(jié)合和和諧共生，才是更大的善。商業(yè)（被理解為商業(yè)組織）必須被放置于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之中，而且被理解為是其中的一部分而不是全部。這種界定的一個(gè)重要特征決定了財(cái)富是作為私人財(cái)富與公共財(cái)富結(jié)合的財(cái)富，不僅拒斥只是聚斂私人財(cái)富的個(gè)人主義的財(cái)富概念，而且拒斥集體主義的公共財(cái)富概念。把財(cái)富理解為私人與公共財(cái)富結(jié)合的財(cái)富，對(duì)創(chuàng)造財(cái)富的動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)以及對(duì)市場(chǎng)和集體行動(dòng)者（諸如政府和其他機(jī)構(gòu)）來(lái)說(shuō)，具有深遠(yuǎn)的意義。對(duì)于企業(yè)而言，由于人權(quán)被界定為公共產(chǎn)品，企業(yè)（商業(yè)）應(yīng)該具有承擔(dān)提供這種公共產(chǎn)品的責(zé)任。

商業(yè) 私人財(cái)富 公共財(cái)富 更大善 企業(yè)社會(huì)責(zé)任 人權(quán)

盡管論述“商業(yè)與社會(huì)”的文獻(xiàn)浩如煙海，但是，它具有忽視經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在商業(yè)與社會(huì)之間調(diào)停的傾向。經(jīng)常的分析是從“商業(yè)”直接跳到整個(gè)“社會(huì)”，好像商業(yè)組織不是由作為整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)一部分的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所植根和形塑似的[1]關(guān)于“經(jīng)濟(jì)制度”的入門文獻(xiàn)有貝克等人（2001）和布萊克等人（2009）的，但遺漏了伊特·韋爾等人（1987）、科爾布（2008）以及威亨等人（2005）的。關(guān)于“資本主義”和“社會(huì)主義”可以從伊特·韋爾等人（1987）那里發(fā)現(xiàn)；關(guān)于“康德式的資本主義”在威亨等人（2005）那里。此外，從1999年到2012年，在《商業(yè)和社會(huì)》和《商業(yè)和社會(huì)評(píng)論》雜志中明確地論及經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題的，分別只有一篇書評(píng)和兩篇主要的文章。。對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的這種忽視有著深遠(yuǎn)的影響。通常認(rèn)為理所當(dāng)然的是：企業(yè)的目的不能用經(jīng)濟(jì)目的來(lái)表達(dá)，并與經(jīng)濟(jì)目的相匹配。既然商業(yè)運(yùn)行和集中于市場(chǎng)，市場(chǎng)就經(jīng)常被誤認(rèn)為是整個(gè)經(jīng)濟(jì)。企業(yè)與其各種各樣的股東的關(guān)系不能用來(lái)解釋系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。而一旦我們審視公司與“社會(huì)”的關(guān)系時(shí)，目標(biāo)就無(wú)非是“人”、“公民”或者“環(huán)境”，這遠(yuǎn)離任何經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容。

因此，重申“商業(yè)和更大的善”問(wèn)題，應(yīng)該適當(dāng)注意作為商業(yè)和社會(huì)調(diào)停者的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。因此，在這篇論文中，我們可以聚焦于“更大善”，它高于商業(yè)低于社會(huì)。首先，商業(yè)（被理解為商業(yè)組織）必須被置于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之中，而且被假定為是其中的一部分而不是全部。第二，它被提出用來(lái)界定經(jīng)濟(jì)的目的——因而也是商業(yè)的目的，正如在廣義上的財(cái)富創(chuàng)造被理解為“更大善”一樣。第三，這種界定的一個(gè)重要特征決定了財(cái)富作為私人與公共財(cái)富的結(jié)合，不僅拒斥了只是聚斂私人財(cái)富的個(gè)人主義的財(cái)富概念，而且拒斥了集體主義的公共財(cái)富概念。第四，把財(cái)富理解為私人與公共財(cái)富結(jié)合意義上的財(cái)富，對(duì)創(chuàng)造財(cái)富的動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)以及對(duì)市場(chǎng)和集體行動(dòng)者的角色（諸如政府的其他組織）來(lái)說(shuō)，具有深遠(yuǎn)的含義。第五，在把人權(quán)界定為公共產(chǎn)品的過(guò)程中，企業(yè)責(zé)任的一些意蘊(yùn)得以探究。

一、作為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)一部分的商業(yè)

只要經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)看起來(lái)大體運(yùn)轉(zhuǎn)順暢，就沒(méi)有拷問(wèn)系統(tǒng)和審視它的基本成分和功能的壓力。畢竟，只要我們的肺和空氣的供給和質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題，我們就無(wú)意識(shí)地呼吸空氣，認(rèn)為它是理所當(dāng)然的。然而，一旦經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)似乎面臨挑戰(zhàn)和威脅之時(shí)，我們就有充分的理由反思它。這種情況在資本主義歷史上一再出現(xiàn)，在某種程度上在社會(huì)主義歷史上也是如此。二戰(zhàn)之后，德國(guó)被分為兩個(gè)完全不同的部分，一個(gè)實(shí)行社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，另一個(gè)實(shí)行社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。因此，面對(duì)這種選擇，德國(guó)商業(yè)不能忽視經(jīng)濟(jì)制度的重要性。今天，如果美國(guó)公司打算在中國(guó)經(jīng)營(yíng)，他們需要考慮中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度，同時(shí)必須學(xué)會(huì)在一個(gè)與美國(guó)十分不同的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化系統(tǒng)中運(yùn)營(yíng)。而且，在全球金融危機(jī)之后，批判性的審視不僅指向了個(gè)人的失效，而且指向了公司的失效。特別是在受到“系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)”和金融部門潛在崩盤的恫嚇之后，人們也已經(jīng)對(duì)資本主義制度的合法性提出了質(zhì)疑。由于這些和類似的經(jīng)歷，拓寬商業(yè)的視閾，同時(shí)明確地將其置于一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中并在其中討論它，正如它事實(shí)上所是的和它應(yīng)該所是的那樣，這顯得迫在眉睫。

有大量的研究文獻(xiàn)說(shuō)明了有三種描述和評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的不同方式[1]參見(jiàn)其他人的文獻(xiàn)（阿甘多納2008,哈姆林2001,海爾布隆納1987,克羅姆哈特1990 and 1993，諾弗1987，里奇2006,威特2008）。也可見(jiàn)布萊克等人（2009,132）對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的定義：“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)：由生產(chǎn)、分配、產(chǎn)品和服務(wù)相關(guān)的制度和習(xí)俗構(gòu)成的社會(huì)系統(tǒng)的一部分，一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的重要特征是財(cái)產(chǎn)法規(guī)和經(jīng)濟(jì)計(jì)劃程度；例子有傳統(tǒng)的，資本主義的，社會(huì)主義的和混合的制度?！薄?duì)于這篇文章的目的來(lái)說(shuō)，它只需要聚焦幾個(gè)重要的考量就足矣。

在對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的相關(guān)分析中，于爾根·克羅姆哈特（1990）批判了以單一特征來(lái)描述經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的普遍的習(xí)慣，例如，“資本主義”、“社會(huì)主義”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”或者“自由企業(yè)制度?！彼麍?jiān)稱，一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)總是包含三種基本成分：（1）所有權(quán)和決策：誰(shuí)參與到經(jīng)濟(jì)決策過(guò)程？誰(shuí)計(jì)劃和控制生產(chǎn)、分配和消費(fèi)，例如，是通過(guò)經(jīng)濟(jì)權(quán)力高度集中的形式還是通過(guò)廣泛參與的經(jīng)濟(jì)形式？（2）信息和協(xié)調(diào)：在哪種信息系統(tǒng)的幫助下來(lái)協(xié)調(diào)個(gè)人決策？例如，是由分散的市場(chǎng)方式或是由集中的計(jì)劃方式來(lái)進(jìn)行？（3）動(dòng)機(jī)：是什么目的激勵(lì)著各種各樣的決策者：例如，是自利、公共善或者忠誠(chéng)？選擇哪種方式運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)決策之中，同時(shí)做出哪種類型的行為是被期望的？

因此，“資本主義”和“自由企業(yè)制度”屬于第一個(gè)成分，而“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”屬于第二個(gè)成分。每一個(gè)術(shù)語(yǔ)只能以點(diǎn)帶面，就是說(shuō)，部分代表著整體。因此，術(shù)語(yǔ)的使用正如它們一樣會(huì)造成誤導(dǎo)。然而，資本主義不僅關(guān)涉私人產(chǎn)權(quán)和自由企業(yè)，而且關(guān)涉分權(quán)的信息收集和協(xié)調(diào)方式，它是通過(guò)市場(chǎng)和一種強(qiáng)烈的（如果不是排他性的）強(qiáng)調(diào)自利動(dòng)機(jī)來(lái)進(jìn)行的。除了強(qiáng)調(diào)在收集信息和協(xié)調(diào)行動(dòng)過(guò)程中的市場(chǎng)角色之外，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（包括其社會(huì)多樣性）也是基于私有產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)自由以及被自利動(dòng)機(jī)所驅(qū)動(dòng)的，同時(shí)在某種程度上也是利他動(dòng)機(jī)所驅(qū)動(dòng)的。一般來(lái)說(shuō)，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都包含三個(gè)基本成分。然而，這些成分能夠具有不同形式，不僅能夠形塑系統(tǒng)，而且就其本身而論能夠形塑系統(tǒng)中個(gè)人和組織的態(tài)度和行為。由于這個(gè)原因，個(gè)人和組織不應(yīng)該忽視系統(tǒng)的影響，毋寧說(shuō)，他們需要理解它和考慮這個(gè)問(wèn)題。

當(dāng)以“商業(yè)”、“私營(yíng)部門”和“市場(chǎng)”等概念代替整個(gè)經(jīng)濟(jì)之時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)其他令人誤解的“捷徑”，混淆部分和整體的情形。經(jīng)營(yíng)商業(yè)被錯(cuò)誤地認(rèn)為等同于經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)，而且在商業(yè)中的成功并不能擔(dān)保在駕馭經(jīng)濟(jì)中的成功。由于三個(gè)基本原因，這些捷徑并不成立?！吧虡I(yè)”被理解為商業(yè)組織，同時(shí)社團(tuán)并不僅僅是經(jīng)濟(jì)行為者。消費(fèi)者及其組織也與不同層次的政府機(jī)構(gòu)一樣（通過(guò)征稅和發(fā)放津貼的方式，等等），是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不可或缺的組成部分。除了包括所有的經(jīng)濟(jì)行為者，我們必須解釋所有種類的商品和服務(wù)的原因，尤其是對(duì)那些既是“私人的”又是“公共的”商品和服務(wù)來(lái)說(shuō)（正如通過(guò)非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性來(lái)描述公共的經(jīng)濟(jì)狀況中所界定的那樣）。

這種綜合性的商品和服務(wù)概念，對(duì)理解經(jīng)濟(jì)在所有權(quán)和決策的基本機(jī)制、信息和協(xié)調(diào)以及它的必要的利己性和利他性的動(dòng)機(jī)，具有深遠(yuǎn)的影響。在如下討論作為財(cái)富創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)目的和作為私人與公共財(cái)富結(jié)合的財(cái)富過(guò)程中，這些影響變得更加清晰明了。目前，指出市場(chǎng)制度的局限性是值得注意的。正如一個(gè)健全的經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)為的，市場(chǎng)制度在生產(chǎn)私人產(chǎn)品上是有效的，但在生產(chǎn)公共產(chǎn)品上卻是失敗的。因此，不同于市場(chǎng)制度（意味著像政府一樣的集體行動(dòng)者）的東西是不可或缺的，它同樣是為了在廣義上去理解創(chuàng)造財(cái)富。不言而喻，因?yàn)檫@個(gè)局限，市場(chǎng)不能代替整個(gè)經(jīng)濟(jì)。

二、經(jīng)濟(jì)和商業(yè)的目的是創(chuàng)造財(cái)富

正如在第二部分所討論的那樣，商業(yè)需要被置于更廣闊而系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境之中。由此引發(fā)的基本問(wèn)題是關(guān)切經(jīng)濟(jì)的目的，因而同時(shí)關(guān)切商業(yè)的目的。毫不奇怪，存在一個(gè)廣泛多樣性的回答，這里僅舉幾個(gè)例子，如從賺錢到最大化利潤(rùn)或分享價(jià)值，提供商品和服務(wù)，增加價(jià)值，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，克服貧困等。在這篇論文中所提供的答案是廣義上的財(cái)富創(chuàng)造，在其他地方已經(jīng)進(jìn)行了更多的廣泛闡述[1]見(jiàn)喬治·恩德勒：《超越利潤(rùn)最大化和價(jià)值增長(zhǎng)的關(guān)于財(cái)富創(chuàng)造的一個(gè)豐富概念》，載《經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)雜志》2009年第84期，增刊3；《中國(guó)的財(cái)富創(chuàng)造和發(fā)展倫理學(xué)的一些教訓(xùn)》，載《經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)雜志》2010年第96期；《什么是長(zhǎng)期的財(cái)富創(chuàng)造和投資？》，轉(zhuǎn)引自A.·滕卡帝、F.·派瑞尼主編《商業(yè)倫理和企業(yè)的可持續(xù)性》，〔英〕愛(ài)德華·埃爾加出版社2011年版，第114-131頁(yè)。。

我們首先集中研究一國(guó)財(cái)富的含義[2]世界銀行的最近研究提供了概念化和衡量國(guó)家財(cái)富的新方法（(World Bank 2006 and 2011）。詹姆斯·羅賓遜和達(dá)龍·阿西莫格魯（2012）強(qiáng)調(diào)包容性的經(jīng)濟(jì)制度對(duì)于國(guó)家的成功的重要性。。盡管在“民族國(guó)家衰落”的時(shí)代，這一方法似乎有點(diǎn)過(guò)時(shí)了，但它提供了較之其他方法所沒(méi)有的一些優(yōu)點(diǎn)。當(dāng)問(wèn)什么是“一國(guó)財(cái)富”時(shí)，那就難以否認(rèn)財(cái)富應(yīng)該包含私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品這一點(diǎn)。因此，其中必然涉及兩類財(cái)產(chǎn)：一類是屬于個(gè)體行為者并由他們控制的財(cái)產(chǎn)，不論這些個(gè)體行為者是個(gè)人、群體還是組織；另一類是不能把這個(gè)國(guó)家中的任何行為者都排除在外的財(cái)產(chǎn)，用專門的經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，這種“公共產(chǎn)品”的特征是非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性的消費(fèi)。它們顯然具有物質(zhì)的成分，即使很難給它們定個(gè)價(jià)格。例如，我們可以認(rèn)為公共產(chǎn)品是一國(guó)的自然資源、基本的安全、有效運(yùn)作的法治、相對(duì)沒(méi)有腐敗的商業(yè)環(huán)境、有益于商業(yè)的文化、公民的體面教育和衛(wèi)生保健等。然而，這些的缺乏可以稱之為“公共缺失”。把財(cái)富理解為私人和公共財(cái)富結(jié)合的問(wèn)題將在如下部分得到進(jìn)一步討論。

我們可以把一國(guó)財(cái)富規(guī)定為經(jīng)濟(jì)上相關(guān)的私人和公共財(cái)產(chǎn)的總量，不僅包括金融資本，也包括物質(zhì)的（即自然的和被生產(chǎn)的）、人力（在健康和教育水平方面）的和“社會(huì)的”資本[3]如同羅伯特·普特南所說(shuō)的信任關(guān)系，見(jiàn)普特南，1993 and 2002，也可見(jiàn)巴特克斯等人，2010。。財(cái)富首先是指存量?jī)?chǔ)備（在某一特定時(shí)間點(diǎn)上的經(jīng)濟(jì)相關(guān)量）；但廣泛的意義上，它也包括流量（一定時(shí)間段內(nèi)量的增加或者減少，例如，收入）。于是，我們把財(cái)富理解為與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的存量和流量。接下來(lái)，如何以貨幣術(shù)語(yǔ)通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞桨阉鼈儽磉_(dá)出來(lái)？就私人產(chǎn)品而言，只有當(dāng)市場(chǎng)恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)行時(shí)貨幣指標(biāo)才是可靠的(這一點(diǎn)對(duì)近期的金融危機(jī)就談不上了)。就公共產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)（顯然）無(wú)法提供可靠的價(jià)格。因此，健全的經(jīng)濟(jì)思維提供了嚴(yán)肅的警告，反對(duì)將金錢與財(cái)富等量齊觀。賺錢可能損害財(cái)富，而創(chuàng)造財(cái)富可能失去金錢。

通過(guò)財(cái)富“創(chuàng)造”概念我們想說(shuō)明什么？盡管似乎顯而易見(jiàn)，但仍然值得強(qiáng)調(diào)的是，財(cái)富生產(chǎn)不只是占有和獲取財(cái)富并構(gòu)成一種增加財(cái)富的特殊形式。創(chuàng)造是指制造某種新的和更好的東西。它是一種不斷追求改進(jìn)的創(chuàng)新活動(dòng)，不僅是因?yàn)樗艿礁?jìng)爭(zhēng)的驅(qū)使，而且首先是為了更好地服務(wù)人民和環(huán)境?？梢栽诟粐?guó)和窮國(guó)中在許多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中找到這種例子，從孟加拉國(guó)的鄉(xiāng)村銀行，到諸如瑞士的羅納紡織公司(Rohner Textil)這種環(huán)保先鋒以及美國(guó)的美敦力醫(yī)療器械公司(Medtronic)。財(cái)富創(chuàng)造不是一個(gè)短期的事務(wù)，而是關(guān)涉長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光的發(fā)展。它是“可持續(xù)的”，致力于實(shí)現(xiàn)要求“既滿足當(dāng)代人的需求，同時(shí)又不損害后代人滿足其需求的能力”（世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)的界定，見(jiàn)WCED1987，8）。這種需要可以依照人的能力或者“人們享有的真正自由”等（Sen，1999，p.3and Sen，2009，pp.248-252）來(lái)證實(shí)。更具體地說(shuō)，森區(qū)分了五種類型的自由，從而可進(jìn)一步體現(xiàn)可持續(xù)性的概念：政治自由，經(jīng)濟(jì)便利，社會(huì)機(jī)會(huì)（基礎(chǔ)醫(yī)療保健和基本教育），透明性保證以及安全保護(hù)（Sen 1999,10）。

財(cái)富創(chuàng)造還有另外兩個(gè)基本特點(diǎn)。一個(gè)十分常見(jiàn)的普遍誤解，認(rèn)為財(cái)富生產(chǎn)只不過(guò)是生產(chǎn)過(guò)程，然后是分配過(guò)程。換言之，“在分餅之前首先必須把它烘烤出來(lái)”。或者至少通俗地說(shuō)，先創(chuàng)造財(cái)富而后分配財(cái)富。這個(gè)觀點(diǎn)脫離了現(xiàn)實(shí)，同時(shí)忽視了生產(chǎn)實(shí)際上涉及到分配領(lǐng)域，貫穿于生產(chǎn)所有階段的事實(shí)，從預(yù)先準(zhǔn)備到開(kāi)始進(jìn)行、產(chǎn)出和使用，以及消費(fèi)和投資的配置。事實(shí)上，財(cái)富創(chuàng)造的生產(chǎn)和分配方面是內(nèi)在關(guān)聯(lián)的。

此外，孟加拉鄉(xiāng)村銀行這一例子可以說(shuō)明，向貧困婦女提供公平的小額貸款使她們成為能生產(chǎn)的，擺脫了貧困，這不僅僅是物質(zhì)和融資的進(jìn)程，而且增強(qiáng)了她們的自信，因而也包含了精神方面?；蛘哒f(shuō)，美力敦公司通過(guò)給病人提供尖端醫(yī)療設(shè)備，也并非僅僅銷售了物質(zhì)產(chǎn)品，而且致力于實(shí)踐其“減輕痛苦，恢復(fù)健康和延續(xù)生命”的使命，這顯而易見(jiàn)地也涵蓋了精神方面。一般來(lái)說(shuō)，財(cái)富創(chuàng)造具有物質(zhì)和精神兩個(gè)方面，因而這是一種高貴的活動(dòng)。

我們現(xiàn)在可以總結(jié)一下上面提到的財(cái)富創(chuàng)造的特征。財(cái)富是由物質(zhì)的、金融的、人力的和社會(huì)的資本構(gòu)成。它包含私人和公共財(cái)富，兩者的創(chuàng)造是相互依賴的。創(chuàng)造財(cái)富不只是占有和獲取財(cái)富，它意味著制造某種新的和更好的東西。采取一種代際視角，在人的能力上看，這種創(chuàng)造活動(dòng)是可持續(xù)的。財(cái)富創(chuàng)造包括生產(chǎn)和分配兩方面，兩者彼此關(guān)聯(lián)。它也關(guān)涉物質(zhì)和精神兩個(gè)方面，從而使財(cái)富創(chuàng)造成為一種高尚的活動(dòng)。

簡(jiǎn)而言之，我們建議從廣義的財(cái)富創(chuàng)造來(lái)規(guī)定經(jīng)濟(jì)和商業(yè)的目的。有充分的理由認(rèn)為，它可以理解為“更大善”。

三、作為私人和公共財(cái)富結(jié)合的財(cái)富

在定義財(cái)富含義的過(guò)程中，清晰地確定分析單元是至關(guān)重要的。如前文所述，我們首先聚焦一國(guó)的財(cái)富。在采取這種分析單元的過(guò)程中，易于把財(cái)富理解為不只是私人財(cái)富的聚斂。一國(guó)財(cái)富不只由私人財(cái)富構(gòu)成，是私人財(cái)富，也包括其他種類的財(cái)富。它們可以是公共產(chǎn)品或有益品，或者源自于公共產(chǎn)品或有益品，同時(shí)能夠成為“產(chǎn)品”（即財(cái)產(chǎn)）或者“害品”（即債務(wù)）。因此，如果沒(méi)有這樣一個(gè)更加綜合性的財(cái)富概念，一國(guó)財(cái)富就不能被充分地把握，由此可能導(dǎo)致在評(píng)估國(guó)家的財(cái)富或貧困過(guò)程中出現(xiàn)多重誤解。然而，弄清這一更加廣義的概念，必須超越一國(guó)視角。這一概念也對(duì)許多其他的分析單元來(lái)說(shuō)很重要，這些單元包括地方的、地區(qū)的、國(guó)際的、大陸的或全球的層次。城市和地方社區(qū)的繁榮有賴于私人和公共財(cái)富的適當(dāng)結(jié)合。公共產(chǎn)品具有日益增長(zhǎng)的重要性，常常成為跨國(guó)制度和機(jī)構(gòu)的推動(dòng)力。沒(méi)有合理穩(wěn)定的金融系統(tǒng)的公共產(chǎn)品，國(guó)家和國(guó)際金融就不能繁榮，將會(huì)震蕩。同時(shí)，如果氣候變化不能得到控制（根據(jù)科學(xué)的專業(yè)知識(shí)，在2攝氏度的情況下），地球大部分地區(qū)將會(huì)遭到環(huán)境災(zāi)難的打擊。

我們現(xiàn)在可以討論不同類型的財(cái)富，包括私人的、公共的和優(yōu)值的財(cái)富。在1954年和1955年，保羅·薩繆爾森（受到理查德·馬斯格雷夫的影響）發(fā)表了關(guān)于公共支出理論的兩篇短文，由此對(duì)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代理論的發(fā)展具有開(kāi)創(chuàng)性的意義，同時(shí)包括對(duì)市場(chǎng)失靈問(wèn)題產(chǎn)生了根本性影響。盡管后來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)行了透徹的討論，他的分析的力量已經(jīng)廣被遺忘，或者甚至多年以來(lái)受到壓制[1]見(jiàn)喬治·恩德勒：《在全球經(jīng)濟(jì)中誰(shuí)的氣質(zhì)是為了公共產(chǎn)品？——關(guān)于國(guó)際商務(wù)倫理的一個(gè)調(diào)查》，載《經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)季刊》2000年1月。。

薩繆爾森提出了有關(guān)“公共產(chǎn)品”的分析性定義，銳利地區(qū)別于“私人產(chǎn)品”概念。一個(gè)私人產(chǎn)品（例如，一杯葡萄酒）是被一個(gè)人消費(fèi)的，它不能同時(shí)被另一人消費(fèi)。與此相反，一個(gè)公共產(chǎn)品（例如，陽(yáng)光）不會(huì)導(dǎo)致妨礙他人同時(shí)消費(fèi)。這種與眾不同的標(biāo)準(zhǔn)是非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，第一層意思是指一個(gè)人的消費(fèi)不減少另一個(gè)人的消費(fèi)，第二層意思是（在公共產(chǎn)品范圍內(nèi)）任何人都不能被排除在外。為了舉例證明這種區(qū)別，軟件程序的使用或者音樂(lè)CD的享用是非競(jìng)爭(zhēng)性的，那就是說(shuō)，它能夠被許多人“消費(fèi)”（即，“復(fù)制”），不會(huì)減少這種程序或音樂(lè)。另一方面，非排他性標(biāo)準(zhǔn)涉及不可能將任何人排除于產(chǎn)品消費(fèi)之外。因此，軟件程序或者音樂(lè)CD的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)試圖排除他人對(duì)它們的使用[2]后來(lái)，這個(gè)差別對(duì)于保羅·羅默的“內(nèi)生的科技變革”理論來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。在他著名的文章中，他開(kāi)宗明義地說(shuō)：“作為投入的技術(shù)的明顯特征是，它既不是一個(gè)傳統(tǒng)的善，也不是一個(gè)公共的善；它是一個(gè)非競(jìng)爭(zhēng)性的，部分是排他性的善?！保≧omer 1990,S71）當(dāng)他主張非競(jìng)爭(zhēng)性的特征（描述公共產(chǎn)品）時(shí)，他引入程度不同的排他性（描繪公共產(chǎn)品的特征）。順便提一下，大衛(wèi)沃爾許（2006）在《知識(shí)和國(guó)家財(cái)富：經(jīng)濟(jì)發(fā)現(xiàn)的故事》（尤其是pp.276-288）一書中很好地給非專業(yè)性的讀者解釋了概念發(fā)展的思維過(guò)程。。總結(jié)私人產(chǎn)品與公共產(chǎn)品的這種區(qū)別，如表1。

表1 私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的區(qū)別

產(chǎn)品或者財(cái)富的第三種類型，是“優(yōu)值品”，由理查德·馬斯格雷夫（(Musgrave 1957 and 1958）在公共金融理論中提了出來(lái)。雖然存在解釋的分歧，一些基本特征卻是相同的（(Musgrave 1987）。一個(gè)優(yōu)值品不能用產(chǎn)品自身的特征（如競(jìng)爭(zhēng)性、排他性），而是通過(guò)它派生的消費(fèi)者偏好類型來(lái)加以界定。因此，它不應(yīng)該與公共產(chǎn)品相混淆。代替通常的個(gè)人偏好被假定為私人和公共產(chǎn)品的基礎(chǔ)，群體價(jià)值（或者偏好）限制了個(gè)人選擇。群體價(jià)值決定了社會(huì)或政府應(yīng)該供給的產(chǎn)品，例如，教育、接種疫苗、收入和財(cái)富的初分配或再分配。因?yàn)槿后w價(jià)值可能不同于個(gè)人偏好，優(yōu)值品可能應(yīng)用于反對(duì)特定的個(gè)人偏好。盡管這種類型的產(chǎn)品在公共金融中是重要的，但是，因?yàn)檫@篇論文的目的和優(yōu)值品的獨(dú)特特征，這里我們不再進(jìn)一步討論。

如上所述，我們把財(cái)富理解為與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的存量和流量，遵循財(cái)富的更加廣泛的含義，相似地被斯蒂格列茨-森-菲托西報(bào)告（Report 2009）提了出來(lái)。按照定義，存量是在某一特定時(shí)間點(diǎn)的一種經(jīng)濟(jì)相關(guān)的數(shù)量（例如，狹義上的房屋或者財(cái)富的價(jià)值），而流量是指在一定時(shí)間段的增加或者減少的數(shù)量（例如，收入）。通過(guò)對(duì)存量和流量的涵蓋，我們解釋可持續(xù)性的長(zhǎng)期視角。

在討論了私人和公共財(cái)富的幾個(gè)方面之后，最后我們問(wèn)及如何理解所謂私人和公共財(cái)富“結(jié)合”的一國(guó)（或者另一個(gè)大的實(shí)體）財(cái)富。首先，結(jié)合的財(cái)富既包含私人財(cái)富又包含公共財(cái)富，因此，它不僅拒斥了關(guān)于財(cái)富的完全的個(gè)人主義概念，而且拒斥了關(guān)于財(cái)富的完全的集體主義概念。其次，私人財(cái)富和公共財(cái)富的結(jié)合可以通過(guò)增加或增殖的方式進(jìn)行，這依賴于個(gè)人財(cái)富和公共財(cái)富更明確的形式以及各自的范圍。第三，盡管可能的結(jié)合具有巨大的多樣性，私人財(cái)富和公共財(cái)富的相互獨(dú)立需要得到強(qiáng)調(diào)。私人產(chǎn)品的生產(chǎn)依賴于公共產(chǎn)品，同時(shí)會(huì)遭受公害品的危害。個(gè)人和公司需要生產(chǎn)性的公共產(chǎn)品。另一方面，公共物品的生產(chǎn)也有賴于個(gè)人和企業(yè)通過(guò)稅收、慈善和在科技、藝術(shù)、人文科學(xué)以及許多其他領(lǐng)域的專門知識(shí)作出的貢獻(xiàn)。因此，這種私人財(cái)富和公共財(cái)富的相互依賴既不應(yīng)該被忽視，也不應(yīng)該被低估。

四、作為私人和公共財(cái)富結(jié)合的財(cái)富之深遠(yuǎn)含義

把財(cái)富理解為私人財(cái)富和公共財(cái)富結(jié)合，對(duì)于財(cái)富創(chuàng)造所要求的多種類型的制度和動(dòng)機(jī)來(lái)說(shuō)，具有深遠(yuǎn)的含義。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于公共產(chǎn)品的探討已經(jīng)使得市場(chǎng)機(jī)制的力量和局限性凸現(xiàn)出來(lái)?；趥€(gè)人偏好和價(jià)格系統(tǒng)來(lái)調(diào)節(jié)供求關(guān)系，市場(chǎng)已經(jīng)證明了它是有效地生產(chǎn)私人產(chǎn)品強(qiáng)有力的方式。價(jià)格傳遞信息、提供激勵(lì)、指導(dǎo)選擇和分配資源。如果供給滿足需求，同時(shí)更多（或者更少）的產(chǎn)品被生產(chǎn)出來(lái)，價(jià)格就是“恰當(dāng)?shù)摹?。這個(gè)基本的假定在于，價(jià)格合理地反映供求同時(shí)出清市場(chǎng)。

與此相反，公共產(chǎn)品不會(huì)通過(guò)定價(jià)來(lái)調(diào)節(jié)供求關(guān)系。因?yàn)樗鼈兊南M(fèi)是非競(jìng)爭(zhēng)性的（就是說(shuō)，沒(méi)有人能夠被排除在外），價(jià)格系統(tǒng)不起作用。公共產(chǎn)品可以被無(wú)償消費(fèi)（即所謂搭便車的問(wèn)題），同時(shí)公害品不能以低價(jià)方式而被減少或避免。因此，根據(jù)定義，市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法生產(chǎn)公共產(chǎn)品。

當(dāng)然，有人已經(jīng)進(jìn)行了許多嘗試以減輕這種冷靜分析的結(jié)果。一個(gè)嘗試可能是指影子定價(jià)的近似值問(wèn)題[1]布萊克等人（2009,409）把影子價(jià)格界定為“商品、服務(wù)和自由價(jià)格與真正的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)成本成正比，考慮任何的外部性……在一個(gè)沒(méi)有市場(chǎng)失靈的經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)價(jià)格和影子價(jià)格將是相等的。在一個(gè)市場(chǎng)失靈的經(jīng)濟(jì)中，實(shí)際價(jià)格和影子價(jià)格不相等?！比欢?，一種影子價(jià)格約等于這種可以估量的不相符的程度。。如上所示，另一種方式，是指抑制個(gè)人偏好的假定和引入集體偏好。盡管如此，私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品之間的根本差別仍然存在，同時(shí)必須承認(rèn)市場(chǎng)制度的基本缺陷。因?yàn)槭袌?chǎng)制度原則上無(wú)法生產(chǎn)公共產(chǎn)品，我們可以問(wèn)及是否存在其他的制度安排能夠?qū)崿F(xiàn)這一目標(biāo)。主要的集體行為者是指國(guó)家和各個(gè)不同層面的政府。依靠公共產(chǎn)品的種類和范圍，這些行為者可能會(huì)有應(yīng)對(duì)這一公共挑戰(zhàn)的機(jī)會(huì)。但是，尤其是在國(guó)際舞臺(tái)上，他們經(jīng)常缺席或者可能因?yàn)檐浫醵鴼w于失敗。緊跟加勒特·哈丁的具有挑戰(zhàn)性的文章“公地悲劇”（Hardin 1968）之后，有關(guān)集體行動(dòng)的制度進(jìn)化的開(kāi)創(chuàng)性研究已經(jīng)得以進(jìn)行，展現(xiàn)了一個(gè)自我組織和自我管理制度的豐富多樣性。埃莉諾·奧斯特羅姆的著作（Ostrom 1990, 2005）具有獨(dú)特的價(jià)值。盡管她聚焦于公共資源的問(wèn)題（不是公共產(chǎn)品；Ostrom et al.1977），她的思考顯而易見(jiàn)也有助于更好地解釋生產(chǎn)公共產(chǎn)品的成功和失敗的制度。

此外，盡管市場(chǎng)制度不僅不能生產(chǎn)公共產(chǎn)品，而且它自身可以被理解為一個(gè)公共產(chǎn)品。它符合非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性標(biāo)準(zhǔn)。在完全市場(chǎng)上，一個(gè)行為者的參與不會(huì)減少另一個(gè)行為者的參與，同時(shí)沒(méi)有行為者應(yīng)該被排除在外。因此，市場(chǎng)的功能確實(shí)是一個(gè)公共的“善”，以及由此是一個(gè)公共的“惡”是失效的。關(guān)于這個(gè)“辯證法”的一個(gè)有趣的歷史案例，可以在亞當(dāng)·斯密的著作中以及在十八世紀(jì)蘇格蘭的財(cái)富生產(chǎn)中發(fā)現(xiàn)：一方面，他為了有效地生產(chǎn)私人產(chǎn)品而倡導(dǎo)國(guó)際自由貿(mào)易，另一方面，他默認(rèn)他那個(gè)時(shí)代的財(cái)產(chǎn)制度（嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，一個(gè)公共產(chǎn)品），這種制度是靠來(lái)自非洲的奴隸貿(mào)易以及北美的煙草生產(chǎn)得以形成的[2]見(jiàn)馬文·布朗在《文明化的經(jīng)濟(jì)》一書中第二章的分析，劍橋大學(xué)出版社2010年版。。

把財(cái)富設(shè)想為私人和公共財(cái)富結(jié)合的財(cái)富的第三個(gè)深遠(yuǎn)含義在于，它關(guān)注不同類型的動(dòng)機(jī)。為了生產(chǎn)私人產(chǎn)品，自利動(dòng)機(jī)毫無(wú)疑問(wèn)扮演著重要的盡管不是唯一的作用。我們也許記得斯密的名言：“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家和面包師的恩惠，而是出于他們自利的打算?！保ㄋ姑?776/1981,26-27）。然而，正如阿瑪?shù)賮喩赋龅哪菢?，這句話只關(guān)注了交換（而不是生產(chǎn)和分配），并沒(méi)有表達(dá)斯密理論的全部動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)。畢竟，斯密不僅出版了《國(guó)富論》一書，而且出版了《道德情操論》一書。

一談到生產(chǎn)公共產(chǎn)品問(wèn)題，自利動(dòng)機(jī)就是完全不夠的。在其極端的形式中，它建立在人類學(xué)的一個(gè)假設(shè)之上，這種假設(shè)認(rèn)為，個(gè)人是一個(gè)自主的完全獨(dú)立的人，必須排他性地關(guān)心他自己或她自己。只有在它有助于或者至少不傷害自身的情況下，對(duì)他人承擔(dān)義務(wù)才是可以接受的。為他人作出任何犧牲都必須加以拒斥。這個(gè)觀點(diǎn)表達(dá)了被諸如艾因·蘭德（1957/2005,1964）等哲學(xué)家們所大力辯護(hù)的那種“自我?jiàn)^斗的人”的理想。然而，它忽視了一個(gè)基本事實(shí)：人是關(guān)系存在，它被與他人的關(guān)系所塑造，并可以反過(guò)來(lái)塑造這種關(guān)系。

公共產(chǎn)品的生產(chǎn)是建立在人的關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上的，需要諸如對(duì)接受的禮物的感謝之情，企業(yè)家精神以及服務(wù)他人等關(guān)心他人的動(dòng)機(jī)。致力于公共產(chǎn)品不是為了賺取直接的回報(bào)，它可能在將來(lái)提供不確定的個(gè)人收益，甚至可以要求個(gè)人犧牲。但是，并不罕見(jiàn)的是，它事實(shí)上得以實(shí)現(xiàn)是因?yàn)榭紤]到其他人的利益，他們的權(quán)利將會(huì)得到尊重，以及社區(qū)和社會(huì)的需要應(yīng)該得到強(qiáng)調(diào)。因此，利他動(dòng)機(jī)對(duì)于創(chuàng)造公共財(cái)富是必不可少的。

五、作為公共產(chǎn)品的企業(yè)人權(quán)責(zé)任

到目前為止，接受以非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性為特征的公共產(chǎn)品，在描述性分析性的意義上已經(jīng)得到理解。它明顯地與私人產(chǎn)品的概念相反，在規(guī)范倫理學(xué)的意義上不牽涉假設(shè)。因此，我們能夠像論述公共“產(chǎn)品”一樣論述公共“害品”?，F(xiàn)在，我們轉(zhuǎn)向這個(gè)問(wèn)題，即關(guān)于與特別關(guān)注人類權(quán)利相連的公共產(chǎn)品的規(guī)范倫理學(xué)內(nèi)容。不用說(shuō)，甚至在規(guī)范倫理學(xué)的意義上，公共產(chǎn)品的范圍比人權(quán)的范圍大很多。

建議特別關(guān)注人權(quán)是由于幾個(gè)原因。在全球化過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)和商業(yè)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越國(guó)界，無(wú)論國(guó)際的還是全球的聯(lián)系都與日俱增。通過(guò)這個(gè)過(guò)程，無(wú)論私人還是公共產(chǎn)品的范圍都被戲劇性地?cái)U(kuò)大了。伴隨著這種擴(kuò)展，對(duì)商業(yè)和經(jīng)濟(jì)普遍規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的要求日益增長(zhǎng)。自從1948年《世界人權(quán)宣言》發(fā)表以來(lái)，道德（和法律）框架的人權(quán)已經(jīng)發(fā)展到廣泛接受的程度，盡管對(duì)于是否存在可比較的替代選擇的普遍倫理框架問(wèn)題上并非沒(méi)有爭(zhēng)議。而且，在新千年，對(duì)商業(yè)和人權(quán)的全球關(guān)切已經(jīng)非常強(qiáng)化。2008年，約翰·魯杰，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)有關(guān)人權(quán)、跨國(guó)公司和其他商業(yè)企業(yè)問(wèn)題的特殊代表，聲稱所有的人權(quán)都與商業(yè)相關(guān)：公民的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和文化的權(quán)利，包括發(fā)展權(quán)在內(nèi)；總共30種權(quán)利（UN 2008）[1]所有的人權(quán)清單包括（UN 2008,§52）：勞工權(quán)利：結(jié)社自由權(quán)；組織和參與集體談判權(quán)；非歧視性權(quán)；廢除奴隸和強(qiáng)迫勞動(dòng)權(quán)；廢除童工權(quán)；工作權(quán)；同工同酬權(quán)；平等工作權(quán)；公平滿意的報(bào)酬權(quán)；工作環(huán)境安全權(quán)；休息休假權(quán)；家庭生活權(quán)。非勞動(dòng)權(quán)利：個(gè)人的生存權(quán)、自由權(quán)和安全權(quán)；免于酷刑或殘忍、非人或有辱人格的對(duì)待權(quán)；依法平等承認(rèn)和保護(hù)權(quán)；公平審訊權(quán)；自決權(quán)；行動(dòng)自由權(quán)；和平集會(huì)權(quán)；結(jié)婚和組建家庭權(quán)；思想、良心和宗教自由權(quán)；堅(jiān)持意見(jiàn)、信息自由和表達(dá)權(quán)；政治生活權(quán)；隱私權(quán)；適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)（包括食物、衣服和住房）；身體和精神健康權(quán)；獲得醫(yī)療服務(wù)權(quán)；受教育權(quán)；參加文化生活、獲得科學(xué)進(jìn)步好處和保護(hù)作者利益權(quán)；社會(huì)安全權(quán)。。2011年，聯(lián)合國(guó)發(fā)布了有關(guān)商業(yè)和人權(quán)的指導(dǎo)原則（UN 2011），自此好像已經(jīng)集中了日益增長(zhǎng)的發(fā)展勢(shì)頭。魯杰的《正義的商業(yè)》一書（2013）是這種發(fā)展和聯(lián)合國(guó)框架最新影響的一個(gè)絕佳例證。

公共產(chǎn)品的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以很容易地得以運(yùn)用于人權(quán)問(wèn)題上。非排他性意味著沒(méi)有人應(yīng)該被排除在任何人權(quán)之外。換言之，所有的人應(yīng)該享有所有的人權(quán)。非競(jìng)爭(zhēng)性意味著任何人享有任何人權(quán)，不應(yīng)該減少對(duì)其他任何人權(quán)的享受，無(wú)論是獨(dú)自或他人享用。換句話說(shuō)，在人權(quán)之間沒(méi)有妥協(xié)取舍是可以接受的。例如，政治生活的權(quán)利不應(yīng)該損害思想自由、良心和宗教的權(quán)利，反之亦然；或者結(jié)社自由的權(quán)利不應(yīng)該消極地影響非歧視權(quán)利，反之亦然。

超越負(fù)面影響的排除，我們可以證明，獨(dú)自享有或者任何人享有任何人權(quán)，相對(duì)于享有其他人權(quán)來(lái)說(shuō)可以保持中立。例如，行動(dòng)自由可以不影響免受折磨的權(quán)利。此外，享有一項(xiàng)權(quán)利甚至可以強(qiáng)化其他權(quán)利的享有。例如，適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)利（包括食物、衣服和住房）能夠加強(qiáng)工作和教育權(quán)利，反之亦然。

人權(quán)的界定如同倫理上要求的公共產(chǎn)品一樣，它顯然對(duì)國(guó)家和政府間組織具有深遠(yuǎn)的含義，因?yàn)橐蠖鄠€(gè)層次的集體行動(dòng)（它是一個(gè)超越這篇論文的范圍廣泛的課題）。目前，我們可以簡(jiǎn)要概述有關(guān)“企業(yè)責(zé)任”的三種意義，正如聯(lián)合國(guó)指導(dǎo)原則所規(guī)定的一樣[1]見(jiàn)喬治·恩德勒：《聯(lián)合國(guó)有關(guān)商業(yè)和人權(quán)的指導(dǎo)原則的一些倫理意蘊(yùn)》，轉(zhuǎn)引自?shī)W利弗·F.·威廉姆斯主編：《可持續(xù)發(fā)展：聯(lián)合國(guó)契約、千年發(fā)展目標(biāo)和公共善》，〔諾特丹〕圣母大學(xué)出版社2013年版。。第一，除了國(guó)家具有“保護(hù)人權(quán)”的“責(zé)任”之外，跨國(guó)公司和其他商業(yè)企業(yè)“有責(zé)任尊重人權(quán)”并幫助“治理侵犯人權(quán)”。換句話說(shuō)，公司除了生產(chǎn)私人產(chǎn)品之外，必須為此類公共產(chǎn)品做貢獻(xiàn)。第二，貢獻(xiàn)公共產(chǎn)品需要一個(gè)動(dòng)機(jī)，超越于公司的自利動(dòng)機(jī)，包含利他動(dòng)機(jī)。不存在前定和諧，能夠調(diào)整排他性的自利行為，以生產(chǎn)一般的公共產(chǎn)品并特別對(duì)人權(quán)予以尊重。第三，貢獻(xiàn)公共產(chǎn)品不只是對(duì)社會(huì)的一種“慈善捐贈(zèng)”（或額外的工作），毋寧說(shuō)，特定的一系列公共產(chǎn)品（諸如法治和人權(quán)，社會(huì)習(xí)俗，技術(shù)知識(shí)，教育技能和健康狀況）實(shí)際上是生產(chǎn)私人產(chǎn)品的前提條件。因此，公司具有道德義務(wù)，認(rèn)識(shí)到這些社會(huì)投入，把它們應(yīng)付的份額“返還給社會(huì)”，包括尊重人權(quán)和治理侵犯人權(quán)的問(wèn)題。這樣，把一個(gè)社會(huì)的財(cái)富創(chuàng)造理解為私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的結(jié)合，可以澄清和強(qiáng)化公司的人權(quán)責(zé)任[2]見(jiàn)喬治·恩德勒：《未來(lái)十年中商業(yè)和經(jīng)濟(jì)倫理的三個(gè)主要挑戰(zhàn)：財(cái)富創(chuàng)造、人權(quán)和全球宗教的積極介入》，載《商業(yè)和職業(yè)倫理學(xué)雜志》2011年第30期。。

六、結(jié)語(yǔ)

在探討關(guān)于“商業(yè)和更大善”問(wèn)題的過(guò)程中，我們已經(jīng)按照幾個(gè)步驟走了下來(lái)。“商業(yè)”不應(yīng)該與整個(gè)“社會(huì)”完全相聯(lián)；它不過(guò)是經(jīng)濟(jì)的一部分，因此，需要將其置于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中來(lái)理解。我們建議把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)以及商業(yè)的目的界定為廣義上的財(cái)富創(chuàng)造。從而，財(cái)富的一個(gè)主要特征在于私人財(cái)富和公共財(cái)富的結(jié)合，拒斥僅僅聚斂私人財(cái)富和公共財(cái)富的極端的財(cái)富概念。私人財(cái)富和公共財(cái)富結(jié)合的這個(gè)特征，詳細(xì)說(shuō)明了以財(cái)富創(chuàng)造為鵠的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的三種基本成分：（1）所有權(quán)和決策屬于私人和公共行為者所有；（2）基于市場(chǎng)和政府機(jī)構(gòu)的信息和經(jīng)濟(jì)交易的協(xié)調(diào)；（3）創(chuàng)造財(cái)富既需要自利動(dòng)機(jī)，又需要利他動(dòng)機(jī)。為了給公共產(chǎn)品概念提供一些實(shí)質(zhì)性的東西，我們建議把人權(quán)定義為倫理上要求的公共產(chǎn)品，體現(xiàn)了非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特征。然后，我們把這個(gè)概念與“企業(yè)責(zé)任”聯(lián)系起來(lái)，正如聯(lián)合國(guó)有關(guān)商業(yè)和人權(quán)的指導(dǎo)原則所規(guī)定的那樣。就此而論，“商業(yè)和更大善”使得尊重人權(quán)和促進(jìn)對(duì)侵犯人權(quán)的治理成為必要。

[1]Argandona,A.2008.Capitalism.In:Kolb(2008),1,257-265.

[2]Bartkus,V.O.,Davis,H.J.(eds.)2010.Social Capital:Reaching Out,Reaching In.Cheltenham:Edgar Elgar.

[3]Becker,L.C.,Becker,C.B.(eds.)2001.Encyclopedia of Ethics.3 volumes.2nd edition.New York:Routledge.

[4]Black,J.,Hashimzade,N.,Myles,G.2009.A Dictionary of Economics.Third edition.Oxford:Oxford University Press.

[5]Brown,M.2010.Civilizing the Economy.Cambridge:Cambridge University Press.

[6]Eatwell,J.,Milgate,M.,Newman,P.(eds.)1987.The New Palgrave:A Dictionary of Economics.4 volumes.New York:Stockton.

[7]Enderle,G.2000.Whose Ethos for Public Goods in a Global Economy?An Exploration in International Business Ethics.Business Ethics Quarterly,January,131-144.

[8]Enderle,G.2009.A Rich Concept of Wealth Creation beyond Profit Maximization and Adding Value.Journal of Business Ethics 84,Supplement 3,281-295.

[9]Enderle,G.2010.Wealth Creation in China and Some Lessons for Development Ethics.Journal of Business Ethics96:1,1-15.

[10]Enderle,G.2011.What Is Long-Term Wealth Creation and Investing?In:Tencati,A.,Perrini,F.(eds.)2011. Business Ethics and Corporate Sustainability.Cheltenham,UK:Edward Elgar,114-131.

[11]Enderle,G.2011a.Three Major Challenges for Business and Economic Ethics in the Next Ten Years:Wealth Creation,Human Rights,and Active Involvement of the World’s Religions.Business and Professional Ethics Journal 30:3-4, 231-252.

[12]Enderle,G.2013.Some Ethical Explications of the UN-Framework for Business and Human Rights.In:Williams (2013).

[13]Enderle,G.,Homann,K.,Honecker,M.,Kerber,W.,Steinmann,H.(eds.)1993.Lexikon der Wirtschaftsethik. Freiburg:Herder.

[14]Hamlin,A.P.2001.Economic Systems.In:Becker et al.(2001),1,439-445.

[15]Hardin,G.1968.The Tragedy of the Commons.Science 162,1243-1248.

[16]Heilbroner,R.L.1987.Capitalism.In:Eatwell et al.(1987),1,347-353.

[17]Kolb,R.W.(ed.)2008.Encyclopedia of Business Ethics and Society.5 volumes.Los Angeles:Sage.

[18]Kromphardt,J.1991.Konzeptionen und Analysen des Kapitalismus:von seiner Entstehung bis zur Gegenwart.3. Auflage.G?ttingen:Vandenhoeck und Ruprecht.

[19]Kromphardt,J.1993.Wirtschaftssysteme,Wirschaftsordnungen.In:Enderle et al.(1993),1319-1327.

[20]Musgrave,R.A.1957.A Multiple Theory of Budget Determination.Finanz Archiv,New Series 17(3),333-343.

[21]Musgrave,R.A.1958.The Theory of Public Finance.New York:McGraw-Hill.

[22]Musgrave,R.A.1987.Merit Goods.In:In:Eatwell,J.,Milgate,M.,Newman,P.(eds.)1987.The New Palgrave:A Dictionary of Economics.Volume 3.New York:Stockton,452-453.

[23]Nove,A.1987.Socialism.In:Eatwell et al.(1987),398-407.

[24]Ostrom,E.1990.Governing the Commons.The Evolution of Institutions for Collective Action.(29thprinting 2011) Cambridge:Cambridge University Press.

[25]Ostrom,E.2005.Understanding Institutional Diversity.Princeton:Princeton University Press.

[26]Ostrom,V.,Ostrom,E.1977.Public Goods and Public Choices.In:Savas(1977).

[27]Rand,A.1957/2005.Atlas Shrugged.(Original edition 1957,New York:Random House).Centennial edition.New York:Plume.

[28]Rand,A.1964.The Virtue of Selfishness.A New Concept of Egoism.With additional articles by Nathaniel Branden.New York:Penguin.

[29]Putnam,R.D.1993.Making Democracy Work:Civic Traditions in Modern Italy.With R.Leonardi and R.Y. Nanetti.Princeton,NJ:Princeton University Press.

[30]Putnam,R.D.(ed.)2002.Democracy in Flux:The Evolution of Social Capital in Contemporary Society.New York: Oxford University Press.

[31]Report on the Measurement of Economic Performance and Social Progress(Report)2009.Under the leadership of J. E.Stiglitz,A.Sen,J.-P.Fitoussi:www.stiglitz-sen-fitoussi.fr.

[32]Rich,A.2006.Business and Economic Ethics:The Ethics of Economic Systems.Leuven:Peeters.

[33]Robinson,J.A.,Acemoglu,D.2012.Why Nations Fail:The Origins of Power,Prosperity and Poverty.New York: Crown.

[34]Romer,P.1990.Endogenous Technological Change.Journal of Political Economy 98/5,S71-S102.

[35]Ruggie,J.G.2013.Just Business:Multinational Corporations and Human Rights.New York:Norton.

[36]Samuelson,P.A.1954.The Pure Theory of Public Expenditure.Review of Economics and Statistics 36,387-389.

[37]Samuelson,P.A.1955.Diagrammic Exposition of a Theory of Public Expenditure.Review of Economics and Statistics 37,350-356.

[38]Savas,E.S.(ed.)1977.Alternatives for Delivering Public Services.Toward Improved Performance.Boulder:Westview Press.

[39]Sen,A.1997.Economics,Business Principles,and Moral Sentiments.Business Ethics Quarterly 7/3,5-15.

[40]Sen,A.1999.Development as Freedom.New York:Knopf.

[41]Sen,A.2009.The Idea of Justice.Cambridge,MA:Belknap.

[42]Smith,A.1776/1976.An Inquiry into the Nature and Cause of the Wealth of Nations.Edited by R.H.Campbell and A.S.Skinner.Oxford:Clarendon Press.

[43]United Nations(UN).2008.Promotion of All Human Rights,Civil,Political,Economic,Social and Cultural Rights, Including the Right to Development.Protect,Respect and Remedy:A Framework for Business and Human Rights.Report of the Special Representative of the Secretary-General on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises,John Ruggie.Human Rights Council.Eighth Session,A/HRC/8/5.

[44]United Nations(UN).2011.Guiding Principles on Business and Human Rights:Implementing the United Nations“Protect,Respect and Remedy”Framework.Report of the Special Representative of the Secretary-General on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises,John Ruggie.Human Rights Council.Seventeenth Session.A/HRC/17/31.

[45]Warsh,D.2006.Knowledge and the Wealth of Nations.A Story of Economic Discovery.New York:Norton.

[46]Werhane,P.H.,Freeman,R.E.(eds.)2005.The Blackwell Encyclopedia of Management.Second Edition.Business Ethics.Malden,MA:Blackwell.

[47]Williams,O.F.(ed.)2013.Sustainable Development:The UN Global Contact,The Millennium Development Goals and the Common Good.Notre Dame:University of Notre Dame.

[48]Witt,A.2008.Socialism.In Kolb(2008),4,1972-1975.

[49]World Bank.2006.Where Is the Wealth of Nations?Measuring Capital for the 21stCentury.Washington,D.C.: World Bank.

[50]World Bank.2011.The Changing Wealth of Nations.Measuring Sustainable Development in the New Millennium. Washington,D.C.:World Bank.

[51]World Commission on Environment and Development(WCED).1987.Our Common Future.New York:Oxford University Press.

〔責(zé)任編輯：平嘯〕

The Purpose of Business and the Greater Goodness: the Combination of Personal Wealth and Public Wealth

Author:George Enderle(USA)Translator:Zhang Zhidan

The purpose of business has been believed to maximize profits in pursuit of the increase of personal wealth.But actually,the combination of personal wealth and public wealth is the greater goodness.Businesses must be considered as part of an economic system rather than the whole system.This definition determines that wealth is the combination of personal wealth and public wealth,excluding not only an individualist concept of personal wealth but also a collective concept of public wealth.To enterprises,since human rights are defined as public products,they should take the responsibility for providing these public products.

business;personal wealth;public wealth;the greater goodness;social responsibilities of enterprises;human rights

喬治·恩德勒，美國(guó)圣母大學(xué)門多薩商學(xué)院教授

張志丹，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院暨馬克思主義與價(jià)值哲學(xué)研究所副教授 210097

原文發(fā)表于：Business and the Greater Good.Rethinking Business Ethics in an Age of Crisis.Edited by Knut J.Ims and Lars Jacob Tynes Pedersen；Cheltenham,UK:Edward Elgar Publishing,2014.譯文題目為譯者根據(jù)文意所加。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目（12BKS069）以及江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目。