曹典順
在20世紀(jì)80年代,“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”不僅成為一個(gè)重要的哲學(xué)問題,而且也成為一個(gè)重要的實(shí)踐問題,即作為時(shí)代精神精華的哲學(xué),必須對(duì)“歷史語境”的變化有所反映和體現(xiàn)。縱觀當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新學(xué)術(shù)史,哲學(xué)對(duì)當(dāng)代中國(guó)時(shí)代精神反映的歷史是曲折的。有學(xué)者主張,當(dāng)代中國(guó)依然應(yīng)該從“形態(tài)”問題出發(fā)研究馬克思哲學(xué),即堅(jiān)持從“本體論”出發(fā)研究和闡釋馬克思哲學(xué)在當(dāng)代中國(guó)的價(jià)值和意義;另有學(xué)者主張,當(dāng)代中國(guó)應(yīng)該從“范式”問題出發(fā)研究馬克思哲學(xué),即堅(jiān)持從“方法論”出發(fā)研究和闡釋馬克思哲學(xué)在當(dāng)代中國(guó)的價(jià)值和意義。盡管歷史曲折,但從根本上看,這一曲折始終是圍繞“思維與存在的關(guān)系問題”而展開的,或者說,是圍繞著“本體論”和“方法論”的問題展開的。從“形態(tài)”問題出發(fā)研究馬克思哲學(xué),不僅在學(xué)術(shù)史上的重要價(jià)值和意義是不可否定的,而且在當(dāng)代中國(guó)馬克思哲學(xué)研究中的意義也是不容忽視的。然而,從哲學(xué)改造世界的意蘊(yùn)上理解,要發(fā)現(xiàn)能夠解決當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的道路,更為有效的方法還應(yīng)該是從“范式”問題出發(fā)研究馬克思哲學(xué)。因?yàn)椋胺妒健敝饕恰瓣U釋”馬克思主義哲學(xué)所具有的“當(dāng)代意蘊(yùn)”,而“形態(tài)”主要是“表述”馬克思主義哲學(xué)所包含的“基本原理”。當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究,目前主要有九種研究范式,即教科書范式、原理范式、哲學(xué)史范式、文本學(xué)范式、對(duì)話范式、反思的問題學(xué)范式、中國(guó)化范式、部門哲學(xué)范式和出場(chǎng)學(xué)范式①。限于篇幅和主題,本文主要探索出場(chǎng)學(xué)范式,即闡釋出場(chǎng)學(xué)何以能夠成為當(dāng)代馬克思哲學(xué)研究的解釋原則。出場(chǎng)學(xué)作為當(dāng)代馬克思哲學(xué)研究的“方法論前提”,是任平教授從馬克思哲學(xué)應(yīng)該是“前提批判”這一立場(chǎng)出發(fā)而發(fā)現(xiàn)的。任平教授認(rèn)為,從“形態(tài)”問題出發(fā)研究馬克思哲學(xué),就是直接陳述馬克思哲學(xué)“是什么”,容易陷入“獨(dú)斷論”哲學(xué)的泥潭,而當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的主要問題是保障馬克思哲學(xué)的持續(xù)“在場(chǎng)”,即在任何領(lǐng)域都不能令馬克思哲學(xué)缺場(chǎng)。這就是說,出場(chǎng)學(xué)作為當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究的“方法論前提”,是以解決馬克思哲學(xué)在某些狀態(tài)下的“缺場(chǎng)”問題為背景,以構(gòu)筑與當(dāng)代中國(guó)“歷史語境”相適應(yīng)的哲學(xué)研究范式為目標(biāo)的哲學(xué)研究形式。也可以說,“出場(chǎng)學(xué)”之所以能夠成為當(dāng)代馬克思哲學(xué)研究的“方法論前提”,根源于出場(chǎng)學(xué)的“核心理念”,即“出場(chǎng)”的目的是為了實(shí)現(xiàn)“在場(chǎng)”超越,“在場(chǎng)”超越的可能性根源于“出場(chǎng)”辯證法。但“出場(chǎng)學(xué)”存在的合法性最終是以“范式”的存在為前提的,澄清“出場(chǎng)學(xué)”的存在前提,就是承認(rèn)研究“范式”的多樣性,即認(rèn)可范式多樣性是出場(chǎng)學(xué)合法性存在的邏輯之根。
馬克思主義哲學(xué)有著既定的本體論和認(rèn)識(shí)論前提,馬克思哲學(xué)則有著不同的方法論前提,即馬克思哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)研究是兩個(gè)不同的范疇。換言之,本體論和認(rèn)識(shí)論是用來詮釋馬克思哲學(xué)的,因?yàn)轳R克思哲學(xué)是一種既定的哲學(xué)形態(tài);方法論是用來詮釋馬克思主義哲學(xué)研究的,因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)研究是對(duì)既定哲學(xué)形態(tài)的理解和把握。這就是說,馬克思哲學(xué)作為一種哲學(xué)形態(tài),本質(zhì)上是一元的,而馬克思主義哲學(xué)研究作為準(zhǔn)確理解和全面把握馬克思哲學(xué)的方法,本質(zhì)上可以是多元的。這就是說,不同的研究“范式”,可以導(dǎo)致馬克思哲學(xué)研究的側(cè)重點(diǎn)有所不同。從“哲學(xué)就是前提批判”的意蘊(yùn)理解,不同“范式”的差別就是“方法論前提”的不同,而這種“方法論前提”之所以能夠不同,是因?yàn)轳R克思哲學(xué)研究的“方法論前提”具有差異性。所謂“方法論前提”,就是指對(duì)一種既定的哲學(xué)理論進(jìn)行詮釋的解釋原則。這種解釋原則至少有三個(gè)方面的特點(diǎn),即任何哲學(xué)理論都可以采取不同的解釋體系;不同的方法論前提都是不同研究路向與特定研究主旨的統(tǒng)一;方法論前提的前提都是方法與觀念的統(tǒng)一。作為馬克思主義哲學(xué)研究范式之一的出場(chǎng)學(xué),之所以能夠成為馬克思哲學(xué)研究的“方法論前提”,從本質(zhì)上看,就是因?yàn)檠芯俊胺妒健倍嘣蕴卣鞯拇嬖冢簿褪钦f,只有研究“范式”能夠多元性存在,出場(chǎng)學(xué)才有可能成為獨(dú)立存在的研究范式。而之所以說研究“范式”具有多元性,是因?yàn)檠芯糠妒嚼碚撃軌蚍稀胺椒ㄕ撉疤帷钡囊陨先齻€(gè)特征。
從任何哲學(xué)理論都可以采取不同的解釋體系看,當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究“范式”展現(xiàn)出的多樣性,深刻表征了“出場(chǎng)學(xué)”能夠作為馬克思主義哲學(xué)的解釋體系。哲學(xué)是一門十分特別的學(xué)問,不僅表現(xiàn)在每一種哲學(xué)體系都有著自己的研究重點(diǎn),更為特殊的是,每一種哲學(xué)體系在不同的“時(shí)境”和“語境”下,都可以被作出不同的理解。從現(xiàn)實(shí)生活世界看,對(duì)同一種哲學(xué)體系差異性解釋的歷史已無從考察,但從邏輯的視角推理,它的起源應(yīng)該與該哲學(xué)體系處于同一個(gè)時(shí)代,即該哲學(xué)體系在人們之間開始傳播的時(shí)代。這種路徑解讀的根本主旨只有一個(gè)——對(duì)“同一性”的“膜拜”。在“同一性”的驅(qū)使下,每一種解讀都視其他解讀為“異端”,而只有自己的解讀才是“正統(tǒng)”。但事實(shí)上,“同一性”這一“魔咒”在歷史上從來就沒有出現(xiàn)過。這就意味著有兩種可能,一種可能是,每一種哲學(xué)體系都是“客觀實(shí)在”,不能被賦予多種解釋,只能從文本文獻(xiàn)學(xué)視角去理解這種哲學(xué)體系本身,每一種不同的解釋都是對(duì)該哲學(xué)體系本身的“背離”。比如,主張回到馬克思、回到列寧、回到海德格爾等的研究,就是基于這種觀念的研究;另一種可能是,每一種哲學(xué)體系雖然都可以有不同的解釋體系,但由于理解能力的相對(duì)不足,暫時(shí)還沒有發(fā)現(xiàn)可用于解讀哲學(xué)理論的解釋體系。后現(xiàn)代性哲學(xué)的出現(xiàn),從一定意義上理解,雖然直接的目的是解構(gòu)“同一性”,但從方法論上理解,就是要改變“同一性”的思維,創(chuàng)新多種哲學(xué)理論的解釋體系,現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)、語言哲學(xué)等哲學(xué)解釋理論的創(chuàng)立即是如此。這就是說,在當(dāng)下時(shí)代,“任何哲學(xué)理論都可以采取不同的解釋體系”的觀點(diǎn),已經(jīng)成為一個(gè)主流學(xué)術(shù)觀念。既然任何哲學(xué)理論都可以采取不同的解釋體系,那么,出場(chǎng)學(xué)作為馬克思主義哲學(xué)的解釋體系,就有著理論上的可能。當(dāng)然,可能并不意味著就是事實(shí),但隨著當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究“范式”的創(chuàng)新和范式多樣性的展現(xiàn),可能性就顯示出現(xiàn)實(shí)性。其一,馬克思主義哲學(xué)研究“范式”創(chuàng)新是需要合法性證明的,出場(chǎng)學(xué)可以滿足這種需求,因?yàn)?,使某種理論重新“出場(chǎng)”是“出場(chǎng)學(xué)”的根本任務(wù)或目的;其二,馬克思主義哲學(xué)研究“范式”的創(chuàng)新呼喚怎樣創(chuàng)新,“出場(chǎng)學(xué)”能夠?yàn)檫@種創(chuàng)新提供方法論意義上的指引,因?yàn)?,無論是出場(chǎng)學(xué),還是“范式”,都是基于“方法論”而產(chǎn)生的概念;其三,馬克思主義哲學(xué)研究“范式”多樣性的出現(xiàn),意味著出場(chǎng)學(xué)核心主旨的實(shí)現(xiàn),即馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)以適應(yīng)時(shí)代精神的新內(nèi)容重新“在場(chǎng)”。
從不同的方法論前提都應(yīng)該建立在不同研究路向與特定研究主旨的統(tǒng)一之上看,出場(chǎng)學(xué)像其他當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究“范式”的方法論前提一樣,能夠在一定意義上,滿足現(xiàn)實(shí)生活世界對(duì)馬克思主義哲學(xué)多重意蘊(yùn)的需求。在哲學(xué)史上,既出現(xiàn)過認(rèn)識(shí)論對(duì)本體論的革命、生存論對(duì)本體論的革命等“方法論革命”,也出現(xiàn)過馬克思哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的革命等“哲學(xué)形態(tài)革命”。不論是“方法論革命”,還是“哲學(xué)形態(tài)革命”,都有一個(gè)共同的原則——邏輯前提的創(chuàng)新,即方法論前提的變革。哲學(xué)在科學(xué)技術(shù)和社會(huì)發(fā)展的背景下,面臨的研究主旨在不斷變化。如何適應(yīng)這種人類對(duì)自然、社會(huì)和思維領(lǐng)域不斷探索的需要,在哲學(xué)理論上發(fā)現(xiàn)探索的意義和可能性,答案只有一個(gè),必須首先實(shí)現(xiàn)方法論前提的變革。原因可以概括為兩點(diǎn)。第一,方法論前提變革是徹底的變革,它能夠?yàn)閯?chuàng)造新理論提供可能。有什么樣的原因就有什么樣的結(jié)果,而前提就是原因,因此,什么樣的方法論前提就決定著產(chǎn)生什么樣的理論。需要說明的是,方法論前提與研究路向不同,方法論前提是建立在不同研究路向與特定研究主旨統(tǒng)一之上的,而研究路向只是方法論前提的一個(gè)組成部分。第二,作為方法論前提的研究路向變革是研究方法的變革,它能夠?yàn)榧榷ǖ难芯恐髦歼x擇正確的探索和論證方法。從某種意義上理解,方法與主旨之間的關(guān)系就是形式與內(nèi)容的關(guān)系,如果內(nèi)容確定了,尋找與之相適應(yīng)的形式,或者說探索新的研究路向,就成為最為重要的工作。在當(dāng)下時(shí)代,伴隨著改革開放的深入,無論是自然、社會(huì),還是思維等領(lǐng)域,新的研究對(duì)象不斷涌現(xiàn),研究主旨在不斷豐富。比如,在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,人們關(guān)注的往往是社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)、政治和文化的建設(shè),但到了21世紀(jì)10年代,又增加了社會(huì)建設(shè)和生態(tài)建設(shè)?;谶@種變化,馬克思主義哲學(xué)研究從傳統(tǒng)的“形態(tài)”研究轉(zhuǎn)向“范式創(chuàng)新”研究,這就意味著,出場(chǎng)學(xué)的出現(xiàn)已經(jīng)成為“可能”和“現(xiàn)實(shí)”?!翱赡堋笔且?yàn)?,出?chǎng)學(xué)作為一種哲學(xué)理論,必然有著既定的方法論前提?!艾F(xiàn)實(shí)”是因?yàn)?,出?chǎng)學(xué)為馬克思主義哲學(xué)在現(xiàn)實(shí)生活世界的“在場(chǎng)”提供了理論支持。
從方法論前提都是方法與觀念的統(tǒng)一看,出場(chǎng)學(xué)像其他當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究“范式”的方法論前提一樣,能夠在一定意義上,滿足當(dāng)下時(shí)代對(duì)馬克思主義哲學(xué)在特別方法與既定觀念統(tǒng)一上的需求。從方法論前提本身的“內(nèi)容與形式”視角看,方法論前提應(yīng)該是方法與觀念的統(tǒng)一,方法是其形式,觀念是其內(nèi)容。這就是說,方法論是既定方法與既定觀念的統(tǒng)一,既沒有不存在方法的方法論,也沒有不存在觀念的方法論。哲學(xué)是世界觀也是方法論,一定時(shí)代的哲學(xué)必定有自己特別的世界觀,從總的高度看,哲學(xué)世界觀就是意識(shí)形態(tài)。也就是說,不論怎樣的方法論前提,都不能與自己相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)相沖突,即方法與觀念不能相沖突。當(dāng)下中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的每一種范式,都離不開現(xiàn)實(shí)的需要。比如,文本文獻(xiàn)學(xué)研究范式,它試圖通過對(duì)馬克思的原著和研究馬克思原著的文獻(xiàn)進(jìn)行研究,以表征某種觀念才是真正的馬克思主義。當(dāng)代中國(guó)的各項(xiàng)改革,尤其是政治體制改革,都需要馬克思主義哲學(xué)的指導(dǎo),但對(duì)于何為馬克思主義哲學(xué)(比如馬克思主義政治哲學(xué)中的“自由觀念”)真正的思想內(nèi)涵,學(xué)術(shù)界眾說紛紜,莫衷一是。正因如此,文本文獻(xiàn)學(xué)研究范式試圖通過自己特有的方法論前提,以發(fā)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)真正的思想內(nèi)涵。但在出場(chǎng)學(xué)看來,這種追求是不可能實(shí)現(xiàn)的,不僅是因?yàn)楫?dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究無法回到馬克思當(dāng)時(shí)的“時(shí)境”,而且還因?yàn)轳R克思當(dāng)時(shí)面臨的知識(shí)“語境”與我們此時(shí)的知識(shí)“語境”已有本質(zhì)上的差別。即使文本文獻(xiàn)學(xué)的追求能夠?qū)崿F(xiàn)(最大程度上只能是無限接近),但對(duì)于當(dāng)下社會(huì)發(fā)展和社會(huì)變革的意義并不是更為直接。更為直接的社會(huì)發(fā)展和社會(huì)變革理論,應(yīng)該是被賦予了新的研究方法和思想觀念的新的馬克思主義哲學(xué),也可以稱之為創(chuàng)新的馬克思主義哲學(xué)。而出場(chǎng)學(xué)正是滿足了這一需求的哲學(xué)方法論,即出場(chǎng)學(xué)能夠使得馬克思主義哲學(xué)以新方法與新觀念統(tǒng)一的“形態(tài)”再次“出場(chǎng)”。
辯證法有兩種基本的解釋,一種是思維方式層面的解釋,認(rèn)為辯證法與形而上學(xué)是兩種不同的思維方式;另一種是存在形態(tài)層面的解釋,認(rèn)為辯證法不僅是一種思維方式,而且可以是一種哲學(xué)理論。很明顯,“出場(chǎng)”辯證法中的“辯證法”,是后一層意義上的辯證法,表征的是“出場(chǎng)”內(nèi)容與“出場(chǎng)”形式相結(jié)合的出場(chǎng)學(xué)的內(nèi)在邏輯,即“出場(chǎng)”辯證法研究的主要內(nèi)容是,以出場(chǎng)學(xué)作為“方法論前提”的馬克思主義哲學(xué)研究范式的“問題意識(shí)”、“概念體系”和“邏輯構(gòu)架”等一系列哲學(xué)原則。出場(chǎng)學(xué)的“問題意識(shí)”,就是要回答為什么要研究“出場(chǎng)學(xué)”;“出場(chǎng)學(xué)”的“概念體系”就是指建設(shè)“出場(chǎng)學(xué)”所需要的系列概念;“出場(chǎng)學(xué)”的“邏輯構(gòu)架”就是指“出場(chǎng)學(xué)”如何建構(gòu)自己的解釋框架。從理論上理解,沒有合理的出場(chǎng)學(xué)“問題意識(shí)”,就無法說明為什么要建立出場(chǎng)學(xué)研究范式;沒有嚴(yán)密的出場(chǎng)學(xué)“概念體系”,就不能準(zhǔn)確地把握出場(chǎng)學(xué)的“問題意識(shí)”;沒有針對(duì)性的出場(chǎng)學(xué)“思想內(nèi)核”,就不能完成出場(chǎng)學(xué)范式所要解決的馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代問題。這就是說,出場(chǎng)學(xué)范式的“問題意識(shí)”、“概念體系”和“思想內(nèi)核”,在本質(zhì)上是有機(jī)統(tǒng)一和不可分割的,這是“出場(chǎng)”辯證法的內(nèi)在邏輯要求,或者說,是出場(chǎng)學(xué)何以能夠成為當(dāng)代馬克思哲學(xué)研究“方法論前提”的根本性所在。
從“問題意識(shí)”的視角理解,出場(chǎng)學(xué)是建立在對(duì)馬克思主義哲學(xué)能否在當(dāng)下時(shí)代繼續(xù)“在場(chǎng)”的追問中產(chǎn)生的。按照吉林大學(xué)孫正聿教授的觀點(diǎn),從一定意義上理解,哲學(xué)就是“沒事找事”。這就是說,哲學(xué)具有特別強(qiáng)烈的“問題意識(shí)”。從字面意義上理解,“問題意識(shí)”是指認(rèn)識(shí)能力提升的表現(xiàn),那么,問題意識(shí)的本質(zhì)應(yīng)該是什么呢?眾所周知,辯證法是用來發(fā)現(xiàn)問題、認(rèn)識(shí)問題和解決問題的,換言之,問題本身的發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識(shí)和解決,都離不開辯證法的思維。這也可以說,解決相應(yīng)的問題,離不開與之相適應(yīng)的辯證法理論。20世紀(jì)90年代,蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟(即蘇聯(lián))的解體,使得馬克思主義理論遭遇到空前的危機(jī)。與此同時(shí),中國(guó)因加入全球化(如加入WTO)而獲得了經(jīng)濟(jì)上的巨大成就。為此,許多學(xué)者開始反思中國(guó)改革開放的基本國(guó)策。有的學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)該給予改革開放的方向足夠的關(guān)注,即不能偏離社會(huì)主義的方向;有的學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)進(jìn)入新的時(shí)代,馬克思主義理論已經(jīng)過時(shí),改革開放不能再沿襲馬克思主義哲學(xué)的理論基礎(chǔ)??傊谌绾污`行改革開放的問題上,學(xué)者們的反應(yīng)十分統(tǒng)一,即盡管每個(gè)學(xué)者關(guān)注的問題不同,結(jié)論也不盡一致,但都有著強(qiáng)烈的“問題意識(shí)”。在我們看來,馬克思主義哲學(xué)仍然是當(dāng)今時(shí)代精神精華的體現(xiàn),或者說,由于我們當(dāng)下時(shí)代仍然是“資本邏輯”在起作用的時(shí)代,所以,馬克思仍然與我們處在同一個(gè)時(shí)代,馬克思主義哲學(xué)并沒有過時(shí)。但不可回避的是,當(dāng)下時(shí)代起作用的“資本邏輯”與馬克思那個(gè)時(shí)代起作用的“資本邏輯”,在內(nèi)容上已經(jīng)完全不同,即當(dāng)下時(shí)代起“主流作用”的“資本邏輯”的資本已經(jīng)不是當(dāng)年的工業(yè)資本和金融資本,而是當(dāng)下的知識(shí)資本和文化資本。馬克思仍然與我們處在同一個(gè)時(shí)代表明,馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)下時(shí)代必須持續(xù)“在場(chǎng)”;知識(shí)資本和文化資本取代工業(yè)資本和金融資本成為資本的主流表明,馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)下“在場(chǎng)”,已經(jīng)不是傳統(tǒng)的“在場(chǎng)”,即改革開放前的“在場(chǎng)”狀態(tài),因而,它必須以變革的內(nèi)容重新“出場(chǎng)”和“在場(chǎng)”。這一“出場(chǎng)”和“在場(chǎng)”的設(shè)計(jì)和構(gòu)筑,離開“出場(chǎng)辯證法”的指導(dǎo)是不可能實(shí)現(xiàn)的,“出場(chǎng)辯證法”是建立在對(duì)馬克思主義哲學(xué)能否在當(dāng)下時(shí)代繼續(xù)“在場(chǎng)”的追問中產(chǎn)生的。
從“邏輯思維”的視角理解,“出場(chǎng)辯證法”是以“出場(chǎng)”、“缺場(chǎng)”、“退場(chǎng)”、“空?qǐng)觥?、“在?chǎng)”等關(guān)涉當(dāng)下時(shí)代馬克思主義哲學(xué)“存在狀態(tài)”的諸多概念為基礎(chǔ),按照辯證法的原則和規(guī)律建構(gòu)自己的“概念體系”。“邏輯思維”是哲學(xué)賴以成為哲學(xué)的標(biāo)志性特征,因?yàn)?,哲學(xué)理論認(rèn)為,只有從邏輯思維的視域進(jìn)行探索,才有可能認(rèn)識(shí)到具體對(duì)象的本質(zhì)性規(guī)定,進(jìn)而認(rèn)識(shí)整個(gè)世界。從這種意義上理解,辯證法最為核心的內(nèi)容就是從“邏輯思維”出發(fā)構(gòu)筑的“辯證體系”?!俺鰣?chǎng)辯證法”作為具體的或部門的辯證法,同樣具有一個(gè)基于“邏輯思維”構(gòu)筑的“辯證體系”,這個(gè)“辯證體系”構(gòu)筑的目的,就是要清晰地闡釋和完整地論述當(dāng)下時(shí)代的馬克思主義哲學(xué)為什么應(yīng)該是此種“存在狀態(tài)”,而不是彼種存在狀態(tài)。在“辯證體系”之中,最為核心的就是“概念體系”,一定意義上可以說,有了完備的“概念體系”,就可以宣布該理論的誕生。任平教授認(rèn)為,“出場(chǎng)辯證法”的概念體系“博大精深,涉及‘出場(chǎng)’與‘缺場(chǎng)’、‘出場(chǎng)’與‘空?qǐng)觥?、‘出?chǎng)’與‘在場(chǎng)’、‘出場(chǎng)’與‘退場(chǎng)’等等矛盾關(guān)系,發(fā)生著各種辯證的循環(huán)”②。據(jù)此,可以認(rèn)為,“出場(chǎng)”、“缺場(chǎng)”、“退場(chǎng)”、“空?qǐng)觥薄ⅰ霸趫?chǎng)”等概念構(gòu)成了“出場(chǎng)辯證法”這一“辯證體系”的“概念體系”?!俺鰣?chǎng)”是指馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)下時(shí)代的“重新”出現(xiàn),“出”是“出現(xiàn)”而非“離開”的意思?!叭眻?chǎng)”是指馬克思主義哲學(xué)缺席當(dāng)下意識(shí)形態(tài)的“語境”,被其他意識(shí)形態(tài)形式邊緣化、或予以取代、或根本沒有“出場(chǎng)”?!巴藞?chǎng)”是指馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)背離時(shí)代精神,主動(dòng)或被迫退出社會(huì)歷史舞臺(tái)?!翱?qǐng)觥笔侵格R克思主義哲學(xué)沒有論及該領(lǐng)域的問題,即馬克思主義哲學(xué)的局部“缺場(chǎng)”。從當(dāng)下時(shí)代馬克思主義哲學(xué)“存在狀態(tài)”以及對(duì)“出場(chǎng)辯證法”以上概念的理解看,當(dāng)下時(shí)代的馬克思主義哲學(xué),相對(duì)傳統(tǒng)形式的馬克思主義哲學(xué)而言,必須“重新”出場(chǎng),當(dāng)然“重新”出場(chǎng)并不是指?jìng)鹘y(tǒng)馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)“缺場(chǎng)”、“退場(chǎng)”和“空?qǐng)觥?,而是指馬克思主義哲學(xué)必須以新的“形態(tài)”取代舊的“形態(tài)”,以實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)“重新”的“在場(chǎng)”。
從“思想主旨”的視角理解,“出場(chǎng)辯證法”是圍繞馬克思主義哲學(xué)怎樣才能在新的時(shí)代語境下繼續(xù)和持續(xù)“在場(chǎng)”這一問題來構(gòu)筑自己的“理論體系”。任何一個(gè)哲學(xué)理論體系,都有一個(gè)特別想表達(dá)和堅(jiān)持的思想傾向,該體系的其他思想不能與之相違背和沖突,這一思想傾向即為“思想主旨”。馬克思主義哲學(xué)是整個(gè)馬克思主義學(xué)說的理論基礎(chǔ),同樣有著自己的“思想主旨”。長(zhǎng)期以來,對(duì)馬克思主義哲學(xué)的思想主旨進(jìn)行考察,一直是馬克思主義哲學(xué)研究專家的主要工作,用專業(yè)的話語表達(dá)就是,一直進(jìn)行“形態(tài)研究”。這種研究頗豐的成果,主要以“教科書范式”和“原理范式”的形式展現(xiàn)出來。也就是說,長(zhǎng)期以來,人們?cè)噲D找到馬克思主義哲學(xué)的精髓,比如,在一定時(shí)期內(nèi),“革命”、“階級(jí)斗爭(zhēng)”等被認(rèn)為是馬克思主義哲學(xué)的“思想主旨”,以至于眾多人都耳熟能詳——“革命是歷史的火車頭”?!敖炭茣妒健?、“原理范式”、“文本文獻(xiàn)學(xué)范式”、“與西方哲學(xué)對(duì)話范式”等范式的作用是巨大的和有意義的,特別是在一定歷史時(shí)期,比如,在馬克思主義開始在中國(guó)傳播時(shí)期,“教科書范式”和“原理范式”特別適合“時(shí)境”;當(dāng)20世紀(jì)80年代末馬克思主義學(xué)說遭受責(zé)難之時(shí),則彰顯出“文本文獻(xiàn)學(xué)范式”和“與西方哲學(xué)對(duì)話范式”研究的重要價(jià)值。但對(duì)馬克思主義哲學(xué)的思想主旨進(jìn)行考察,僅僅使用“教科書范式”、“原理范式”、“文本文獻(xiàn)學(xué)范式”、“與西方哲學(xué)對(duì)話范式”等考察馬克思主義哲學(xué)的“思想主旨”則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。其根本的原因在于,以上范式對(duì)馬克思主義哲學(xué)內(nèi)容的概括是“靜態(tài)的”,而馬克思原著中的相關(guān)內(nèi)容卻是“動(dòng)態(tài)的”,即所有學(xué)者都深知的——馬克思主義哲學(xué)是靈魂而非教條。這就是說,在“思想主旨”的意義上理解,創(chuàng)新的研究范式必須具有開放性和包容性的特點(diǎn),以適應(yīng)“理論體系”發(fā)展和變革的需要。從本質(zhì)上看,“出場(chǎng)辯證法”具有唯物辯證法所有的基本特點(diǎn),所以,“出場(chǎng)辯證法”是具有開放性和包容性的。具體而言,“出場(chǎng)辯證法”的根本主旨就是,通過對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)“理論體系”的創(chuàng)新,來實(shí)現(xiàn)新的馬克思主義哲學(xué)“理論體系”的繼續(xù)和持續(xù)“在場(chǎng)”。
即使“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華”的觀點(diǎn)是成立的,也不能表明,哲學(xué)理論一定要關(guān)注“當(dāng)下時(shí)代”,也就是說,哲學(xué)是時(shí)代精神中的“時(shí)代”并不代表“當(dāng)下時(shí)代”,它只是與它所表征的哲學(xué)理論所代表的時(shí)代相一致。作為哲學(xué)理論的出場(chǎng)學(xué)則不然,它是以解決現(xiàn)實(shí)問題為己任,關(guān)注的就是“當(dāng)下時(shí)代”。因此,出場(chǎng)學(xué)最為重大的意義在于它的現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)。從出場(chǎng)學(xué)視角理解,馬克思主義哲學(xué)作為一種哲學(xué)理論,或者說,作為一種意識(shí)形態(tài)理論,在當(dāng)下時(shí)代的中國(guó),處于一種“在場(chǎng)”狀態(tài)。但馬克思主義哲學(xué)的這種當(dāng)下“在場(chǎng)”,無論是在學(xué)術(shù)意義上,還是在政治意義上,都不能夠體現(xiàn)出馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值,即馬克思主義哲學(xué)雖然看似在所有場(chǎng)域都持續(xù)“在場(chǎng)”,但在諸多時(shí)空條件下,則表現(xiàn)出“空?qǐng)觥被颉叭眻?chǎng)”。比如,中國(guó)道路已經(jīng)踐行三十多年,而且取得了舉世矚目的成就,但哲學(xué)界對(duì)于中國(guó)道路的內(nèi)在機(jī)理和發(fā)展邏輯并不能給予合理的解釋。在現(xiàn)實(shí)生活世界,馬克思主義哲學(xué)雖然在所有場(chǎng)域都貌似存在,但實(shí)際上又處于“空?qǐng)觥焙汀叭眻?chǎng)”狀態(tài),即不能在“當(dāng)下時(shí)代”有所作為。從本質(zhì)上看,馬克思主義哲學(xué)當(dāng)下“在場(chǎng)”的“在”,是與過去某一個(gè)時(shí)期時(shí)代精神相一致的合理“在場(chǎng)”,但現(xiàn)在已經(jīng)僵化或教條,因而,超越當(dāng)下時(shí)代的“在場(chǎng)”,是馬克思主義哲學(xué)再現(xiàn)強(qiáng)大生命力的關(guān)鍵所在。這個(gè)“出場(chǎng)”,主要包括“資本邏輯”本質(zhì)創(chuàng)新、“政治意識(shí)”內(nèi)涵創(chuàng)新和“生存方式”理念創(chuàng)新三個(gè)方面。
馬克思主義哲學(xué)的誕生,從一定意義上理解,就是“資本邏輯”的科學(xué)闡釋,但馬克思那個(gè)時(shí)代對(duì)“資本邏輯”的認(rèn)識(shí),在現(xiàn)在看來,由于時(shí)代已經(jīng)有所變化,因而必須給予“資本邏輯”本質(zhì)內(nèi)涵創(chuàng)新研究,即馬克思那個(gè)時(shí)代的“資本邏輯”的當(dāng)下“在場(chǎng)”必須被超越。馬克思對(duì)“資本邏輯”的科學(xué)闡釋主要體現(xiàn)在《資本論》中。對(duì)《資本論》主旨的解讀有兩大潮流,一種潮流認(rèn)為,《資本論》就是試圖通過對(duì)“資本邏輯”的科學(xué)闡釋,深入揭示資本主義制度必然滅亡,即“資本主義滅亡論”;另一種潮流認(rèn)為,《資本論》就是試圖通過對(duì)“資本邏輯”的科學(xué)闡釋,深入揭示資本主義產(chǎn)生、運(yùn)行和發(fā)展的規(guī)律。哲學(xué)和政治學(xué)研究者多為第一種潮流的支持者,經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)研究者多為后一種潮流的支持者。事實(shí)上,這兩種潮流的差別巨大,前一種潮流是要揭示“資本邏輯”的罪惡,即認(rèn)為資本主義制度腐朽和沒落的根源是“資本邏輯”,必須被消滅;后一種潮流主要是揭示“資本邏輯”的內(nèi)在邏輯,即認(rèn)為資本主義制度的運(yùn)行是“資本邏輯”起作用的結(jié)果,對(duì)其深入研究有助于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的探索。毋庸置疑,“資本邏輯”不僅是資本主義制度賴以存在的根據(jù),而且在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中也是一只“無形的手”,換言之,在當(dāng)下中國(guó)起作用的“資本邏輯”與資本主義制度下起作用的“資本邏輯”有共同之處。但不可否認(rèn)的是,此“資本邏輯”已不是彼“資本邏輯”,也不是當(dāng)下資本主義制度下的“資本邏輯”。因此,馬克思那個(gè)時(shí)代的“資本邏輯”必須被賦予新的本質(zhì)性內(nèi)涵,即傳統(tǒng)的“資本邏輯”必須“退場(chǎng)”,與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的創(chuàng)新的“資本邏輯”必須“出場(chǎng)”和“在場(chǎng)”,也就是說,必須回答社會(huì)主義的“資本邏輯”與資本主義的“資本邏輯”有怎樣的本質(zhì)上的不同。
馬克思在創(chuàng)立自己的學(xué)說之初,就曾明確闡述自己學(xué)說的“政治意識(shí)”,即通過對(duì)人民群眾的理論武裝,培養(yǎng)人民群眾推翻資本主義制度的信心,然而,當(dāng)下時(shí)代的主題發(fā)生了轉(zhuǎn)變,建設(shè)社會(huì)主義已經(jīng)成為主流社會(huì)發(fā)展目標(biāo),因此,建構(gòu)與建設(shè)社會(huì)主義相適應(yīng)的“政治意識(shí)”,就成為當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)的主要任務(wù)之一,也即是說,傳統(tǒng)的“革命的政治意識(shí)”必須“退場(chǎng)”,“建設(shè)的政治意識(shí)”應(yīng)該“出場(chǎng)”和“在場(chǎng)”。傳統(tǒng)的“革命的政治意識(shí)”是馬克思在基于推翻資本主義制度的背景下提出的,他認(rèn)為,“革命的政治意識(shí)”就是批判的武器,雖然“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判”,但是“一經(jīng)掌握群眾,也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說服人,就能掌握群眾;而理論只要徹底,就能說服人。所謂徹底,就是抓住事物的根本”③。國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史表明,“革命的政治意識(shí)”具有重要的意義,它是社會(huì)主義戰(zhàn)勝資本主義的關(guān)鍵要素。但當(dāng)下“政治意識(shí)”的“時(shí)境”發(fā)生了本質(zhì)變化,即“建設(shè)”取代“革命”成為時(shí)代的主題。但新的時(shí)代主題絲毫也不能弱化“政治意識(shí)”,僅就當(dāng)前的中國(guó)國(guó)情而言,十八大給予了精辟的總結(jié),即既要反對(duì)否定改革開放的“左”的思潮和又要反對(duì)否定社會(huì)主義道路的右的思潮。這就是說,當(dāng)前社會(huì)背景下,堅(jiān)持社會(huì)主義道路和堅(jiān)持改革開放的“政治意識(shí)”,必須堅(jiān)定地“出場(chǎng)”。這一“出場(chǎng)”意味著兩種結(jié)果,一是“革命的政治意識(shí)”必須“退場(chǎng)”,二是“建設(shè)的政治意識(shí)”要始終維護(hù)“中國(guó)道路”的社會(huì)主義本質(zhì)。
在馬克思對(duì)理想社會(huì)模式的建構(gòu)問題上,人們熟知的是共產(chǎn)主義制度,對(duì)于馬克思把共產(chǎn)主義的本質(zhì)視為“自由人的聯(lián)合體”,人們并不都是耳熟能詳。也就是說,馬克思對(duì)未來社會(huì)模式的設(shè)想是基于對(duì)當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代“生產(chǎn)方式”的理念創(chuàng)新,與此相適應(yīng),由于科學(xué)技術(shù)的革命性創(chuàng)新導(dǎo)致了物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式等一系列社會(huì)發(fā)展要素的創(chuàng)新,傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)的“生存方式”就必須“退場(chǎng)”,而適應(yīng)這一創(chuàng)新的“生存方式”的新理念則必須“出場(chǎng)”和“在場(chǎng)”。馬克思之所以關(guān)注人的“生存方式”,是因?yàn)槿说纳娣绞骄褪侨速囈猿蔀槿说母?,用馬克思的話說就是,“正是在改造對(duì)象世界中,人才證明自己是類存在物。這種生產(chǎn)是人的能動(dòng)的類生活。通過這種生產(chǎn),自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實(shí)。因此,勞動(dòng)的對(duì)象是人的類生活的對(duì)象化。人不僅像在意識(shí)中那樣理智地復(fù)現(xiàn)自己,而且能動(dòng)地、現(xiàn)實(shí)地復(fù)現(xiàn)自己,從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身”④。當(dāng)下時(shí)代,從生存事實(shí)的視角看,許多新的生存事實(shí)不斷涌現(xiàn),比如蟻?zhàn)濉⒖欣献?、宅男宅女、虛擬世界等等。從理論上看,生產(chǎn)方式是由生存事實(shí)、生存實(shí)踐和生存價(jià)值所構(gòu)成,生存價(jià)值又可以稱之為“生存方式”理念,生存事實(shí)是在生存實(shí)踐中形成的人的存在狀態(tài),生存實(shí)踐是基于特定的生存方式理念展開的生存體驗(yàn)。但從當(dāng)下的社會(huì)實(shí)踐來看,生存事實(shí)已經(jīng)成為“客觀存在”,而“生存方式”理念則明顯滯后,不但對(duì)諸多生存事實(shí)不能予以“生存方式理念”上的支持,甚至對(duì)于諸多生存事實(shí)予以回避,即不敢正視新的時(shí)代條件下出現(xiàn)的這些“生存事實(shí)”,使得馬克思主義哲學(xué)在這些領(lǐng)域明顯處于“空?qǐng)觥睜顟B(tài)。從“出場(chǎng)學(xué)”的視域理解,“空?qǐng)觥笔亲顬閲?yán)重的狀態(tài),因?yàn)椴豢赡艽嬖凇罢嬲钡摹翱請(qǐng)觥?,即一旦“空?qǐng)觥?,其他相關(guān)的哲學(xué)理論就會(huì)很快乘虛“進(jìn)場(chǎng)”。一旦其他哲學(xué)理論“出場(chǎng)”、“進(jìn)場(chǎng)”和“在場(chǎng)”,馬克思主義哲學(xué)的話語權(quán)和合法性就會(huì)遭到質(zhì)疑,因此,馬克思主義哲學(xué)必須適應(yīng)生存事實(shí)的變化,盡快創(chuàng)新“生產(chǎn)方式”的理念,以避免“缺場(chǎng)”和“空?qǐng)觥睜顟B(tài)的發(fā)生。
①任平:《當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究(2012)》,中央編譯出版社2012年版,第1頁。
②任平:《創(chuàng)新時(shí)代的哲學(xué)探索:出場(chǎng)學(xué)視域中的馬克思主義哲學(xué)》,北京師范大學(xué)出版社2009年版,第311頁。
③《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社1995年版,第9頁。
④《馬克思恩格斯全集》第42卷,人民出版社1979年版,第97頁。