王小波

當(dāng)前地方金融業(yè)的主要風(fēng)險(xiǎn)分析

王小波

1.經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)為最主要的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行幾乎確定無(wú)疑，而下行的風(fēng)險(xiǎn)因素也幾乎確定無(wú)疑，那就是房?jī)r(jià)下跌和地方債違約。而這兩個(gè)因素的背后均是商業(yè)銀行的抵押信貸和貸款支撐的。也就是說(shuō)，商業(yè)銀行的兩個(gè)主要信貸投向一個(gè)半已經(jīng)出現(xiàn)了問(wèn)題。這樣，我國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在的風(fēng)險(xiǎn)全部或大部分就集中到了銀行身上。對(duì)于任何一個(gè)的金融機(jī)構(gòu)，決不可能在這輪經(jīng)濟(jì)下行中能獨(dú)善其身，其區(qū)別是涉及的深淺程度，造成的沖擊大小不同而已。

2.“影子銀行”現(xiàn)象需密切關(guān)注。國(guó)際貨幣基金組織(IMF)2012年10月發(fā)布的半年度《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》中指出，中國(guó)金融穩(wěn)定狀況相對(duì)良好，但需要關(guān)注“影子銀行”問(wèn)題。信托公司的期限、流動(dòng)性轉(zhuǎn)換功能可能導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，而高杠桿業(yè)務(wù)則可能加劇風(fēng)險(xiǎn)的累積。特別是在缺乏法定監(jiān)管制度、資本充足率要求等硬約束的情況下，信托公司只有通過(guò)不斷融入新的資金來(lái)避免流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)?！坝白鱼y行”在甘肅省規(guī)模有多大，會(huì)不會(huì)通過(guò)“銀信合作”傳導(dǎo)到銀行等金融機(jī)構(gòu)，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)新的信用風(fēng)險(xiǎn)，這是當(dāng)前值得我們密切關(guān)注的問(wèn)題。

3.管控不足存在的風(fēng)險(xiǎn)。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是機(jī)制不健全的風(fēng)險(xiǎn)。例如，現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制仍不健全，存在重經(jīng)營(yíng)輕管理，重創(chuàng)收輕監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，作用難以有效發(fā)揮等。二是財(cái)務(wù)行為不規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)務(wù)管理工作薄弱，錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)會(huì)計(jì)信息，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料失實(shí)，虛報(bào)利潤(rùn)，掩蓋虧損，甚至賬外經(jīng)營(yíng)等，掩蓋了企業(yè)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。三是經(jīng)營(yíng)行為不正確的風(fēng)險(xiǎn)。有些金融機(jī)構(gòu)缺乏應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，經(jīng)營(yíng)者的官本位思想濃厚，不計(jì)成本，盲目擴(kuò)張，一味貪大求全。

4.外部監(jiān)管缺失的風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，地方新興金融業(yè)態(tài)種類不斷增多，規(guī)模不斷擴(kuò)大，特別是小規(guī)模的金融機(jī)構(gòu)如雨后春筍般相繼成立，例如村鎮(zhèn)銀行、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、小額貸款公司、典當(dāng)行等。這些金融機(jī)構(gòu)根植于地方，服務(wù)于地方，與地方經(jīng)濟(jì)相互依托，為本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。但是，此類新興金融業(yè)態(tài)監(jiān)管仍不到位，風(fēng)險(xiǎn)控制成為長(zhǎng)期存在的隱患，尤其民間金融中的“黑色”部分，包括各類帶有欺詐性或犯罪性質(zhì)的金融活動(dòng)，一旦發(fā)生問(wèn)題就會(huì)造成金融秩序的混亂，直接影響到社會(huì)穩(wěn)定。

(田風(fēng)摘自《財(cái)會(huì)研究》2013年第12期《加強(qiáng)地方金融審計(jì)的幾點(diǎn)思考》)