佘玉塑

(西藏民族學(xué)院法學(xué)院，陜西 咸陽(yáng) 712082)

其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)制度，是指由關(guān)系密切的其他親屬、朋友依法自愿擔(dān)任無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人，行使監(jiān)護(hù)權(quán)利，履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的民事法律制度。對(duì)此，我國(guó)學(xué)術(shù)界雖已有所探析，但往往淺嘗輒止，有失透徹。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)空背景下，確有必要對(duì)其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行深入的反思和可行的矯正。

一、關(guān)于其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)制度的反思

我國(guó)《民法通則》于20世紀(jì)80年代創(chuàng)設(shè)了其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)制度，反映了社會(huì)主義法治理念和中華民族優(yōu)秀道德的基本要求，具有依法保護(hù)被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益和維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定的積極功效，且在司法實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)生了良好的法律效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)。不過(guò)，“有光的地方，就有陰影”［1］391。它客觀上也“像人類(lèi)創(chuàng)建的大多數(shù)制度一樣存在某些弊端”［1］388，甚至在特定情況下，還會(huì)因?yàn)榉梢?guī)則的欠缺而違背自愿監(jiān)護(hù)制度的立法初衷。

(一)其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)的選任制度存在明顯缺陷

我國(guó)《民法通則》第16條第1款第5項(xiàng)規(guī)定，關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的，可以擔(dān)任無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的未成年人的監(jiān)護(hù)人。同法第17條第1款第5項(xiàng)規(guī)定，關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)精神病人所在單位或住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的，可以擔(dān)任無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人的監(jiān)護(hù)人。顯然，其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)以“關(guān)系密切”“自愿”為選任條件。

上述選任條件固然重要，卻也存在顧此失彼之嫌。主要表現(xiàn)為漠視其他親屬、朋友擔(dān)任監(jiān)護(hù)人應(yīng)有的健康狀況、品格操守、擇業(yè)營(yíng)生等涉及監(jiān)護(hù)權(quán)利與監(jiān)護(hù)義務(wù)的有關(guān)必備條件。譬如，某個(gè)未成年人網(wǎng)癮十足，經(jīng)常逃學(xué)，其父母罹禍雙亡亦無(wú)其他近親屬。其與之“上網(wǎng)”關(guān)系密切，又與其父母生前亦有交往，卻暗中沾染賭博、酗酒等惡習(xí)的鄰居“朋友”自愿擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。即使有關(guān)單位、村民委員會(huì)、居民委員會(huì)的“同意”可以產(chǎn)生一定的補(bǔ)救作用，也會(huì)由于同意形式、同意依據(jù)以及同意之后的跟蹤監(jiān)督等程序要件和實(shí)質(zhì)要件的缺失而直接影響其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)制度的法律價(jià)值。假若同意的依據(jù)在于“關(guān)系密切”和“自愿”，那么，《民法通則》無(wú)疑選擇了一個(gè)含混不清，標(biāo)準(zhǔn)不明，不能稱之為法律規(guī)則的“規(guī)則”，其結(jié)果難免在“表面上看起來(lái)符合立法者的意圖，實(shí)際上卻違背立法者的意圖”［2］156。

(二)其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)的監(jiān)督制度存在立法空缺

我國(guó)《民法通則》第12條、第13條、第14條規(guī)定，其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)權(quán)主要包括保護(hù)被監(jiān)護(hù)人人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益的權(quán)利，代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事行為的權(quán)利以及教育照顧被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利等。由于權(quán)利的核心在于權(quán)力，所以，其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)也就意味著同時(shí)享有一定的、與被監(jiān)護(hù)人人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益相關(guān)的權(quán)力，即對(duì)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)以及其他合法權(quán)益所產(chǎn)生的以特定利益為內(nèi)容的影響力、支配力。它是自愿監(jiān)護(hù)制度賴以實(shí)施的、不可或缺的基本要素之一。

然而，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬(wàn)古不變的經(jīng)驗(yàn)”［2］67。其他親屬、朋友擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，行使監(jiān)護(hù)權(quán)也同樣如此，絕無(wú)例外?；诘赖铝贾?qū)動(dòng)的忠實(shí)盡責(zé)可以維持一時(shí)，卻難以延續(xù)長(zhǎng)久。即使當(dāng)初善良的自愿，也很難杜絕由于人的欲望所導(dǎo)致的逆向嬗變。譬如，某個(gè)朋友出于對(duì)未成年人的已故父母的感激，自愿擔(dān)任與之關(guān)系密切的未成年人的監(jiān)護(hù)人。初始階段盡心盡責(zé)，無(wú)微不至;繼而冷淡厭倦，不聞不問(wèn);爾后則挖空心思，巧取豪奪未成年人繼承的財(cái)產(chǎn)。針對(duì)此類(lèi)現(xiàn)象，我國(guó)《民法通則》在構(gòu)思“其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)”時(shí)，竟然遺忘了“既然權(quán)力容易被濫用，就必須加以防止”［2］68，從而留下了“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力對(duì)抗權(quán)力”［2］68的監(jiān)督制度的立法空缺。

(三)其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)的責(zé)任制度存在立法疏漏

根據(jù)我國(guó)《民法通則》第18條第3款、第133條之規(guī)定，其他親屬、朋友擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，不履行監(jiān)護(hù)義務(wù)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;對(duì)于被監(jiān)護(hù)人造成他人損害的，其他親屬、朋友應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代責(zé)任。已盡監(jiān)護(hù)義務(wù)的，可以適當(dāng)減輕民事責(zé)任。該項(xiàng)監(jiān)護(hù)責(zé)任制度雖有督促、鞭策的法律效力，卻也存在某些失之周延的立法疏漏。

眾所周知，“人性的首要關(guān)懷，是對(duì)于其自身所應(yīng)有的關(guān)懷”［3］13，而且“利益是人類(lèi)活動(dòng)的直接動(dòng)因”［4］142?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的責(zé)任適用于基于血緣關(guān)系的、由近親屬擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的法定監(jiān)護(hù)尚有可取之處，而將其生搬硬套于其他親屬、朋友擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的自愿監(jiān)護(hù)，則會(huì)因?yàn)楸O(jiān)護(hù)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)致使其他親屬、朋友望而卻步，從而打消自愿監(jiān)護(hù)的愿望?？v然已盡監(jiān)護(hù)義務(wù)的，可以適當(dāng)減輕民事責(zé)任，但“適當(dāng)減輕民事責(zé)任”不等于“可以免除民事責(zé)任”，而“適當(dāng)減輕”之后的民事責(zé)任對(duì)于自然人而言仍然可能是不堪重負(fù)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。譬如，某個(gè)未成年人出于好奇，撬開(kāi)保險(xiǎn)柜，竊取機(jī)動(dòng)車(chē)啟動(dòng)鑰匙，又從鄰居家偷來(lái)燃油將原本放空的油箱注滿，便擅自開(kāi)車(chē)上路，結(jié)果發(fā)生全責(zé)特大交通事故。立法試圖強(qiáng)化監(jiān)護(hù)制度，更加周密地保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，孰知特定情況下往往事與愿違，反而透出了“只把精神關(guān)注于事物的一方面，而忽略了其他各方面”［2］15的跡象。

二、關(guān)于其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)制度的矯正

“法律不可能十全十美，所以在必要的時(shí)候，法律應(yīng)當(dāng)進(jìn)行自我矯正，以更好地捍衛(wèi)公民的安全、自由與財(cái)富?！保?］158因此，其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)制度也必須“根據(jù)情況的變化及時(shí)地進(jìn)行變更”［2］158，以實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)制度的健全完善和維護(hù)被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的價(jià)值追求。

(一)切實(shí)健全其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)的選任制度

其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)制度在相當(dāng)程度上可以視為道德規(guī)范的法律化，特別是其他親屬、朋友擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的“關(guān)系密切”“自愿”更具有濃厚的道德色彩。盡管法律化的道德和道德化的法律有時(shí)恰像動(dòng)物與植物的界限那樣模糊不清，但法律化的道德已屬于法律的范疇，而不再是純粹的、世俗觀念的道德。因而，針對(duì)其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)的選任制度的某些缺陷，當(dāng)務(wù)之急在于突破傳統(tǒng)的道德思維模式，切實(shí)確立被監(jiān)護(hù)人利益優(yōu)先原則，并以之作為其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)的唯一選任標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)《民法通則》第13條、第16條規(guī)定，其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)以其與被監(jiān)護(hù)人關(guān)系“密切”和“自愿”為要件。據(jù)此可以推斷:監(jiān)護(hù)人選任的考察重點(diǎn)指向其他親屬、朋友，而與監(jiān)護(hù)利害攸關(guān)的被監(jiān)護(hù)人反倒成為立法忽視或者漠視的對(duì)象。如果考察視角由其他親屬、朋友轉(zhuǎn)向被監(jiān)護(hù)人，且以被監(jiān)護(hù)人利益優(yōu)先原則為其他親屬、朋友擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的唯一選任標(biāo)準(zhǔn)，那么，不僅可以完全涵蓋現(xiàn)行的“其他親屬、朋友與被監(jiān)護(hù)人關(guān)系密切、自愿擔(dān)任監(jiān)護(hù)人”的選任條件，而且可以最大限度地克服現(xiàn)行選任條件可能導(dǎo)致的被監(jiān)護(hù)人與其他親屬或朋友之間利害關(guān)系本末倒置的立法偏頗。

按照法理學(xué)的一般原理，法律原則是法律規(guī)則的基礎(chǔ)，對(duì)于法律規(guī)則的制定具有直接的、決定性的指導(dǎo)作用［5］122。確立被監(jiān)護(hù)人利益優(yōu)先原則，并以之為其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)的唯一選任標(biāo)準(zhǔn)，也就意味著在被監(jiān)護(hù)人利益優(yōu)先原則的指導(dǎo)之下，可以制定具體的、調(diào)整其他親屬、朋友自愿擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的法律規(guī)則。譬如，其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)應(yīng)當(dāng)出于善意，其與被監(jiān)護(hù)人關(guān)系密切，且關(guān)系密切應(yīng)為法律所認(rèn)可;身體健康，無(wú)醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的疾病;經(jīng)濟(jì)狀況和經(jīng)濟(jì)收入合法可靠;達(dá)到一定的文化教育程度，具備教育照顧被監(jiān)護(hù)人的基本條件;無(wú)賭博、酗酒、游手好閑等不良嗜好或者惡習(xí);無(wú)違法犯罪記錄等。盡管“法律通常也不會(huì)滲透于并調(diào)整人類(lèi)活動(dòng)的一切方面”［1］342，但在被監(jiān)護(hù)人利益優(yōu)先原則的指導(dǎo)下，上述法律規(guī)則可以構(gòu)成結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)在調(diào)適的規(guī)則體系，從而彌補(bǔ)我國(guó)《民法通則》關(guān)于其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)的選任標(biāo)準(zhǔn)的立法空缺。

“正當(dāng)?shù)姆沙绦蚴菣?quán)力制衡的機(jī)制”［5］187，它可以其特有的功能補(bǔ)充實(shí)體法控制權(quán)力的不足。因而，在彌補(bǔ)選任標(biāo)準(zhǔn)空缺的基礎(chǔ)上，尚需創(chuàng)設(shè)其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)的選任程序制度。該程序可以參酌收養(yǎng)制度的合理要素，分為申請(qǐng)、審查、核準(zhǔn)、備案等法定步驟。其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)，應(yīng)向有關(guān)單位、村民委員會(huì)、居民委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)，作出自愿擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，忠實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的意思表示;闡明其與被監(jiān)護(hù)人的密切關(guān)系以及擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的基本條件;無(wú)賭博、酗酒、家庭暴力等惡習(xí)及其他違法犯罪記錄的聲明等，同時(shí)提交與書(shū)面申請(qǐng)有關(guān)的身份證件、有關(guān)行政機(jī)關(guān)出具的證明等證據(jù)資料。有關(guān)單位、村民委員會(huì)、居民委員會(huì)受理其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)的書(shū)面申請(qǐng)，審查申請(qǐng)人是否具備監(jiān)護(hù)人的法定條件;對(duì)于符合擔(dān)任監(jiān)護(hù)人法定條件的，予以核準(zhǔn)并報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府職能部門(mén)備案。對(duì)于被監(jiān)護(hù)人為限制民事行為能力人的，應(yīng)征得被監(jiān)護(hù)人的同意。憑借選任程序的完善，不斷增強(qiáng)其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)制度的法律效能。

(二)切實(shí)健全其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)的監(jiān)督制度

“權(quán)力掌握在誰(shuí)的手中并不像某些人宣稱的那么重要，最重要的是權(quán)力的限度以及權(quán)力的行使?！保?］47既然其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)可以對(duì)被監(jiān)護(hù)人產(chǎn)生直接的影響力、支配力，而《民法通則》確立的監(jiān)護(hù)制度又存在比較明顯的監(jiān)督空白，那么，理應(yīng)本著被監(jiān)護(hù)人利益優(yōu)先原則，制定、實(shí)施縝密詳盡、行之有效的監(jiān)督制度。

按照我國(guó)《民法通則》第13條、第16條之規(guī)定，其他親屬、朋友擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，須經(jīng)未成年人父母生前所在單位或者精神病人所在單位，被監(jiān)護(hù)人住所地的村民委員會(huì)、居民委員會(huì)同意。據(jù)此推知，相關(guān)單位、村民委員會(huì)、居民委員會(huì)應(yīng)是其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)的法定監(jiān)督主體。無(wú)論黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位還是村民委員會(huì)、居民委員會(huì)，都是由一定數(shù)量的自然人構(gòu)成的、具有特定職能或經(jīng)營(yíng)權(quán)限的社會(huì)組織，監(jiān)督職能與其特定職能或經(jīng)營(yíng)權(quán)限相較均屬于附帶義務(wù)，因此，應(yīng)以法律明確規(guī)定相關(guān)單位、村民委員會(huì)、居民委員會(huì)將監(jiān)督職責(zé)賦予人事、工會(huì)等內(nèi)部機(jī)構(gòu)或者有血緣關(guān)系的法定監(jiān)護(hù)人、被監(jiān)護(hù)人鄰居等具體人員負(fù)責(zé)，并制定、實(shí)施監(jiān)護(hù)計(jì)劃和其他監(jiān)護(hù)措施，謹(jǐn)防由于相關(guān)單位、村民委員會(huì)、居民委員會(huì)的基本屬性可能造成的，對(duì)其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)的監(jiān)督制度流于形式或者疲軟無(wú)力。

鑒于監(jiān)護(hù)制度涉及社會(huì)生活和社會(huì)關(guān)系的諸多方面，其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)尚可在現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上適當(dāng)擴(kuò)展監(jiān)督主體的范疇。有血緣親屬關(guān)系的法定監(jiān)護(hù)人、左鄰右舍的基層群眾、被監(jiān)護(hù)人讀書(shū)的學(xué)校等與被監(jiān)護(hù)人有利害關(guān)系或者能夠真切了解被監(jiān)護(hù)人日常情形的單位或者個(gè)人，均可以視為其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)的監(jiān)督主體。借助監(jiān)督主體的擴(kuò)展，健全監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，加大監(jiān)督力度，督促其他親屬、朋友依法行使監(jiān)護(hù)權(quán)利，忠實(shí)履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，從而更加周密地維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益。

不僅如此，尚須建立其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)的激勵(lì)調(diào)控機(jī)制。通過(guò)定期或不定期的督察考評(píng)，對(duì)其他親屬、朋友忠實(shí)履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的，予以及時(shí)、適當(dāng)?shù)谋碚锚?jiǎng)勵(lì)。否則，在尚不需要經(jīng)過(guò)訴訟程序予以救濟(jì)的前提下，賦予承擔(dān)監(jiān)督職責(zé)的相關(guān)單位、村民委員會(huì)、居民委員會(huì)根據(jù)法律法規(guī)或者村規(guī)民約協(xié)調(diào)、責(zé)令其他親屬、朋友忠實(shí)履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，或者撤銷(xiāo)其他親屬、朋友擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的資格，以免其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)制度蛻變?yōu)椤坝美硇灾涫澜绲哪莻€(gè)閃光的但卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想”［1］153。

(三)切實(shí)健全其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)的責(zé)任制度

我國(guó)《民法通則》有其監(jiān)護(hù)責(zé)任制度，只不過(guò)它籠統(tǒng)地適用于各種類(lèi)型的監(jiān)護(hù)，而不是各種類(lèi)型的監(jiān)護(hù)各有與之對(duì)應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，以至于留下了一些失之苛刻的立法缺憾。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)冷靜審視法律責(zé)任與人類(lèi)稟性之間的內(nèi)在聯(lián)系，巧妙設(shè)計(jì)其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)的民事責(zé)任制度。

究其實(shí)質(zhì)，其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)是一種出于道義、應(yīng)予褒揚(yáng)的民事法律行為。雖然不能完全杜絕被僭越、被竊用的風(fēng)險(xiǎn)，但也絕對(duì)不可因噎廢食，適用與其他法定監(jiān)護(hù)人同樣的民事責(zé)任制度。相反，應(yīng)從道義監(jiān)護(hù)的基本屬性出發(fā)，適當(dāng)緩釋其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)的民事責(zé)任。具體方法就是修訂我國(guó)《民法通則》第133條規(guī)定的替代責(zé)任，其中第1款可以修訂為:“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，其他親屬、朋友擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)免除其民事責(zé)任?！钡?款不妨修訂為:“有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從其本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由自愿擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的其他親屬、朋友適當(dāng)賠償，但其他親屬、朋友盡了監(jiān)護(hù)義務(wù)的除外。”至于緩釋替代責(zé)任的臨界點(diǎn)，則以既不危害、亦不放縱其他親屬、朋友的自愿監(jiān)護(hù)為原則。

適當(dāng)緩釋其他親屬、朋友承擔(dān)的替代責(zé)任僅具有對(duì)外效力，而其他親屬、朋友濫用監(jiān)護(hù)權(quán)利，損害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的行為，不得以任何借口予以緩釋。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第18條第3款之規(guī)定，其他親屬、朋友自愿擔(dān)任監(jiān)護(hù)人卻不履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，依法撤銷(xiāo)其他親屬、朋友的監(jiān)護(hù)人資格。其他親屬、朋友濫用監(jiān)護(hù)權(quán)利，侵害被監(jiān)護(hù)人人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。“一個(gè)法律制度，如果沒(méi)有可以強(qiáng)制實(shí)施的懲罰手段，就會(huì)被證明無(wú)力限制非合作的、反社會(huì)的和犯罪等因素，從而就不能實(shí)現(xiàn)其在社會(huì)中維持秩序與正義的基本職能。”［1］354

三、結(jié)語(yǔ)

其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)制度是我國(guó)《民法通則》規(guī)定的獨(dú)具特色的監(jiān)護(hù)制度，體現(xiàn)了社會(huì)主義法治理念的基本精神，有利于維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。但是，該制度也存在選任缺陷、監(jiān)督空缺和責(zé)任疏漏等弊端，其完善的途徑在于切實(shí)健全其他親屬、朋友自愿監(jiān)護(hù)的選任制度、監(jiān)督制度和責(zé)任制度，借以充分實(shí)現(xiàn)我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的法律效應(yīng)和社會(huì)價(jià)值。

［1］ 博登海默．法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法［M］．鄧正來(lái)，姬敬武，譯．北京:華夏出版社，1987．

［2］ 孟德斯鳩．論法的精神［M］．申林，編譯．北京:北京出版社，2007．

［3］ 盧梭．社會(huì)契約論［M］．何兆武，譯．北京:紅旗出版社，1997．

［4］ 劉同君．守法倫理的理論邏輯［M］．濟(jì)南:山東人民出版社，2005．

［5］ 張文顯．法理學(xué)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2007．