王玉強(qiáng) 馮雪紅

(北方民族大學(xué)，寧夏 銀川 750021)

甘南牧區(qū)雄踞于青藏高原東北部的甘南高原，地處長江、黃河上游，是青藏高原“中華水塔”的重要涵養(yǎng)地，包括甘南藏族自治州的碌曲、瑪曲、夏河、合作4個(gè)純牧區(qū)縣和卓尼、迭部2個(gè)半牧區(qū)縣，屬于典型的高寒牧區(qū)。2010 年甘南藏族自治州總?cè)丝?72.35 萬人，包括藏族、漢族、回族、土族、撒拉族、滿族等 24 個(gè)民族，其中藏族人口占人口總數(shù)的 54.0%，是以藏族為主的少數(shù)民族居住區(qū)[1]。然而，隨著牧區(qū)人口急劇增加以及對畜產(chǎn)品需求的不斷擴(kuò)大，草地生態(tài)系統(tǒng)遭到掠奪性破壞，草地大面積退化，草場生產(chǎn)能力下降，水源涵養(yǎng)功能銳減。甘南牧區(qū)貧困人口占到牧民人口的84.7%，環(huán)境惡化和貧困是甘南牧區(qū)亟待解決的問題。2007 年底， 國家發(fā)展和改革委員會批準(zhǔn)了《甘南黃河重要水源補(bǔ)給生態(tài)功能區(qū)生態(tài)保護(hù)與建設(shè)規(guī)劃》(以下簡稱《規(guī)劃》)， 對甘南黃河重要水源補(bǔ)給生態(tài)功能區(qū)實(shí)施全面的生態(tài)保護(hù)與建設(shè)， 其中最重要的工作之一就是實(shí)施生態(tài)移民、游牧民定居工程。甘南牧區(qū)53萬農(nóng)牧人口中以牧業(yè)為主的人口有28.7萬，占農(nóng)牧業(yè)總?cè)丝诘囊话脒€多?！兑?guī)劃》確定將安置游牧民14 524戶、73 708人[2]。截止2009年生態(tài)移民規(guī)模達(dá)到4 171戶21 274人，生態(tài)移民工程總投資達(dá)到2億元。2012年底，甘南牧區(qū)尚有3 000多戶、1.9萬名牧民未實(shí)現(xiàn)定居[3]。經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是主要依托資源稟賦，但生態(tài)環(huán)境的脆弱和出現(xiàn)的惡化趨勢，使得民生問題、生態(tài)問題與民族問題交織疊加。[4]

近幾年來，由于國家的大力支持，甘南牧區(qū)生態(tài)移民工作取得了長足的進(jìn)步，不僅使移民的數(shù)量增多，且遷出地生態(tài)的恢復(fù)、移民的就業(yè)、生態(tài)移民定居建設(shè)等方面都有了良好的發(fā)展。但在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)改善、基礎(chǔ)設(shè)施完善的同時(shí)，從牧區(qū)遷出的生態(tài)移民在面對定居及城鎮(zhèn)化過程中表現(xiàn)出的不適應(yīng)也日漸顯現(xiàn)。一些伴隨著生態(tài)移民工程產(chǎn)生的生產(chǎn)方式、生活方式、思想觀念、宗教信仰方面的變化使生態(tài)移民融入遷入地生活的節(jié)奏緩慢。尤其是生態(tài)移民作為相對弱勢群體，在與當(dāng)?shù)匾延腥后w相處過程中出現(xiàn)的一系列問題值得我們關(guān)注和思考。

一、生態(tài)移民社會融入之困境

1.生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變中出現(xiàn)的問題。甘南牧區(qū)的生態(tài)移民是以禁牧育草為前提的，按照生態(tài)移民工程建設(shè)內(nèi)容的要求，項(xiàng)目實(shí)施區(qū)的牧民變賣了牲畜，離開了世代居住的草場，來到政府為他們修建的新居點(diǎn)，過上了一種全新的生活，這就意味著他們脫離了世代相傳的高原畜牧業(yè)生產(chǎn)，原來的生產(chǎn)方式在生態(tài)移民遷入地己不復(fù)存在，成為歷史。從牧業(yè)到農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變的是較為艱難的。一些生態(tài)移民變賣了自己的牛羊，拿起以前從來沒用過的農(nóng)具進(jìn)行農(nóng)事勞動。過去牧民家庭中勞動的分工是：男人掌管放牧、剪羊毛、宰牲畜、建圍欄；女人負(fù)責(zé)擠奶、拾牛糞、做酸奶，所有的工作都圍繞牛羊展開。如今，以放牧牛羊?yàn)橹鞯哪翗I(yè)變成了以種植農(nóng)作物為主且兼及商業(yè)的生計(jì)方式，一切生產(chǎn)技能都要從頭學(xué)起，這對早已習(xí)慣牧業(yè)生產(chǎn)方式的牧民而言無疑是困難重重。一方面必然會帶來資源的浪費(fèi)和不合理使用，另一方面一些生態(tài)移民會產(chǎn)生文化震蕩、文化斷裂，在生計(jì)方式的選擇上出現(xiàn)偏差。根據(jù)張家騮在瑪曲縣的調(diào)查，當(dāng)問及“您當(dāng)前家中最大的困難是什么？”96%的牧民認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)困難”，4%的牧民認(rèn)為“生活不適應(yīng)”[5]?？梢姡缮a(chǎn)方式轉(zhuǎn)變帶來的無法就業(yè)的現(xiàn)象和由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)困難仍是生態(tài)移民面臨的主要問題。這些現(xiàn)實(shí)問題無疑會拉大生態(tài)移民與遷入地原有居民生產(chǎn)效率、生產(chǎn)效果以及生活水平的差距，不利于生態(tài)移民自身的生存和長遠(yuǎn)發(fā)展，而且給生態(tài)移民與遷入地原有居民的交往帶來障礙，更不利于甘南牧區(qū)生態(tài)移民工程目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和移民工程整體的順利實(shí)施。

2.生活方式轉(zhuǎn)變中出現(xiàn)的問題。生活方式是指在一定生產(chǎn)方式、政治制度、生活價(jià)值觀念等各種主客觀條件制約下形成的人們創(chuàng)造和享用物質(zhì)、精神財(cái)富及處理一切生活關(guān)系的活動形式與行為習(xí)慣的總和。生活方式是一個(gè)內(nèi)涵十分廣泛的復(fù)雜綜合概念，有廣義和狹義之分。狹義，指人們衣、食、住、行、休息、娛樂等日常生活方式。廣義，除上述日常生活方式外，還包括勞動生活方式、精神文化生活方式等[6] (369)。在此，主要從狹義上討論、了解藏族生態(tài)移民生活方式的轉(zhuǎn)變及遭遇的問題。首先，生態(tài)移民遷居城鎮(zhèn)后，飲食習(xí)慣發(fā)生了巨大變化。搬遷之前牧民都過著自給自足的生活，日常的飲食主要是牛羊肉、酥油茶、酸奶；搬遷之后，自家的牛羊賣了，卻需要花費(fèi)比賣出價(jià)格更多的錢去買肉吃，酸奶、酥油茶也被茶水和白開水取代。許多藏族家庭仍會堅(jiān)持每餐食用肉類的習(xí)慣，那么日常開支就會增加，如果收入得不到相應(yīng)的提高，家庭負(fù)擔(dān)勢必與日俱增，生活水平不升反降。其次，搬遷到城鎮(zhèn)后，受城市生活的影響，過去穿藏袍、藏靴的藏民尤其是較年輕的藏民，紛紛改穿西裝、運(yùn)動鞋。住所從過去自家制作的可隨時(shí)搬運(yùn)的牛毛帳篷變成了磚混、固定的定居院落。這些生態(tài)移民似乎以一種情愿的或不情愿的方式成為了“現(xiàn)代人”。最后，藏族是全民信教的少數(shù)民族，崇拜神山圣湖的宗教觀念和重視藏族寺院的思想已深深注入到每一個(gè)藏族民眾心中。生態(tài)移民工程大多是把生態(tài)移民遷移到較搬遷之前距離寺院更遠(yuǎn)的地區(qū)，這對于藏族教民來說無疑是生活方式的一大改變。與自己“精神家園”空間距離的拉大使一些生態(tài)移民去寺院和轉(zhuǎn)山、轉(zhuǎn)湖的成本增加，也導(dǎo)致一部分年齡稍大的藏民無法進(jìn)行這些宗教活動。另外，年輕人尤其是第二代移民更多地接受了現(xiàn)代的生活方式，又因?yàn)檫@種距離感的增加，他們的生活已不單單是圍繞世代相傳的宗教而展開。這就使得年老的生態(tài)移民對于他們的這種“不重視傳統(tǒng)”產(chǎn)生不滿情緒，代際間的傳承和交流出現(xiàn)問題。

3.思想觀念轉(zhuǎn)變中出現(xiàn)的問題。人們的生產(chǎn)活動以及居住環(huán)境與生產(chǎn)、生活觀念有著密切的關(guān)系，可以說生產(chǎn)、生活方式?jīng)Q定了生產(chǎn)、生活觀念。甘南牧區(qū)生態(tài)移民工程不僅改變了生態(tài)移民的生產(chǎn)、生活方式，還進(jìn)一步改變了他們的思想觀念。作為人類的一種重要思維定勢的觀念，由個(gè)人在判斷分析問題的過程中逐漸形成，生存觀念、價(jià)值觀念、道德觀念、倫理觀念、功利觀念等都是觀念的具體形態(tài)[7] (120)。甘南牧區(qū)藏族生態(tài)移民，從自給自足的牧業(yè)生活轉(zhuǎn)變到截然不同的市場經(jīng)濟(jì)生活，在生產(chǎn)方式和生活方式上發(fā)生了巨大變化。這些轉(zhuǎn)變與現(xiàn)代各種新型的思想觀念共同深刻改變并影響著他們的思想觀念。生態(tài)移民遷居城鎮(zhèn)后，一時(shí)找不到好的就業(yè)方式，較多的空閑時(shí)間和微薄的收入，致使部分藏族移民拋卻了原本優(yōu)秀的傳統(tǒng)觀念，在利益的驅(qū)使下，發(fā)生偷盜、搶劫等不良行為，給社會帶來危害?，F(xiàn)在一些投機(jī)、不靠勞動也能致富的思想影響了淳樸的藏族移民，少數(shù)移民參與了賭博等違法活動。在一項(xiàng)對甘南牧區(qū)65戶藏族牧民定居意愿的調(diào)查中顯示，58.5%的牧民把“享受政府補(bǔ)貼”作為其集中定居的好處，而83.1%的牧民認(rèn)為“缺乏文化技術(shù)”是其集中定居的障礙，78.5%的牧民覺得“缺乏就業(yè)門路”是他們定居中的問題[8]。當(dāng)?shù)卣畬?shí)施的生態(tài)移民補(bǔ)貼和低保等政策，本來是為了更好地促進(jìn)民眾就業(yè)和個(gè)人發(fā)展的舉措，但是無法就業(yè)和較低的文化水平帶來的生活困境卻使一些生態(tài)移民產(chǎn)生消極的生活態(tài)度，過度依賴政府的補(bǔ)貼，削減了藏族人原本勤勞質(zhì)樸的性格特點(diǎn)，“等、靠、要”的觀念開始滋生。此外，文化傳承與保護(hù)問題、學(xué)齡兒童入學(xué)入托問題、同當(dāng)?shù)厮褡逦幕恼{(diào)適與互動等問題，都或多或少對搬遷后移民的思想觀念產(chǎn)生著沖擊和影響。

二、生態(tài)移民社會融入問題之解析

在生態(tài)移民工程如火如荼進(jìn)行的過程中，生態(tài)移民各方面發(fā)生的轉(zhuǎn)變和由此帶來的問題也不同程度地暴露出來，上述問題的出現(xiàn)，一方面為生態(tài)移民工程的后續(xù)實(shí)施提供了現(xiàn)實(shí)參考和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；另一方面也印證了民族社會學(xué)范疇內(nèi)社會融合理論等相關(guān)理論的科學(xué)性。社會融合理論為解釋和分析生態(tài)移民在群體和個(gè)人兩個(gè)層面試圖融入當(dāng)?shù)厣鐣r(shí)出現(xiàn)的問題提供了理論依據(jù)，并且為此提出了合理化建議和可供選擇的有效解決途徑。

1.從社會融合理論看生態(tài)移民社會融入出現(xiàn)的問題。社會融合是指具有不同性質(zhì)的人、集團(tuán)或民族接觸以后合成新的文化單位的過程，是在不知不覺的過程中進(jìn)行的一種潛移默化的過程。目前較通行的解說是：“所謂社會融合，是指新移民在居住、就業(yè)、價(jià)值觀和生活方式等各個(gè)方面融入城市生活的過程，這個(gè)過程的進(jìn)展程度可以用新移民與城市居民的同質(zhì)化水平來衡量，城市居民和新移民將在共變中趨向接近并最終融為一體?！盵9](197)作為一個(gè)社會政策概念，社會融合起源于歐洲學(xué)者對社會排斥的研究。由于被社會排斥的群體通常是脆弱群體，又往往處于社會的最底層，而且社會排斥常常表現(xiàn)為不同階層之間的排斥與疏離，以及存在于人與人之間、群體與群體之間的社會距離，因此，脆弱群體理論、社會分層理論、社會距離理論和社會排斥理論分別從不同角度為社會融合提供理論依據(jù)[10]。社會融合主要關(guān)注的是由原來的生存環(huán)境搬遷到另一個(gè)生存環(huán)境后，移民群體由于自身障礙或適應(yīng)能力跟不上環(huán)境的變化節(jié)奏而出現(xiàn)的在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)和社會生活中缺少應(yīng)對變化的能力和群體的競爭能力。他們在新的環(huán)境下屬于弱勢的一方，在其自身發(fā)展以及與其他群體交往過程中表現(xiàn)出一定的脆弱性，但這種脆弱不是要被淘汰和排斥的，相反人們應(yīng)當(dāng)尊重和保護(hù)脆弱群體。社會融入于此，更強(qiáng)調(diào)縮小移民差距，為移民增權(quán)和鼓勵移民和弱勢群體的社會參與。[11]

從群體層面看，藏族生態(tài)移民作為當(dāng)?shù)厝搜壑械耐鈦砣丝?，難免會受到遷入地原有居民一定程度的排斥。在經(jīng)濟(jì)方面，較長的一段時(shí)期內(nèi)生態(tài)移民大多滯后于遷入地原有居民，加之民族身份、生活方式、文化差異的影響，使得遷入地原有居民面對生態(tài)移民時(shí)對自我群體認(rèn)同感與日俱增，一些受功利思想影響的遷入地原有居民對生態(tài)移民產(chǎn)生了疏離，認(rèn)為他們“沒文化”，是“窮人”，抑或“暴發(fā)戶”。從個(gè)體層面看，生態(tài)移民的交往也大多限于移民群體內(nèi)部。根據(jù)桑才讓關(guān)于“你親密的朋友中遷入?yún)^(qū)和遷出區(qū)所占比例”這一問題的調(diào)查，結(jié)果是100%的遷入城市的生態(tài)移民、90%遷入州縣府所在地城鎮(zhèn)的生態(tài)移民、80%遷入鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在地的生態(tài)移民其回答是“原住地和本社區(qū)內(nèi)的本民族”，在問及“你是否經(jīng)常參加其他族群成員組織的私人聚會時(shí)”，100%遷入城市的生態(tài)移民、90%遷入州縣府所在地城鎮(zhèn)的生態(tài)移民、80%遷入鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在地的生態(tài)移民，他們的回答是：“不經(jīng)常參加”[12]。可見，作為脆弱群體的生態(tài)移民一旦得不到遷入地原有居民群體的理解和接納，那么藏族同胞不但會被排除出城鎮(zhèn)的日?；顒雍凸彩聞?wù)，作為個(gè)體的藏族和漢族之間的交往也會出現(xiàn)不和諧的現(xiàn)象。在某種程度上，這可以解釋生態(tài)移民閑暇時(shí)間用打麻將、玩電腦、打臺球等來消磨時(shí)間，而不能很好地參與當(dāng)?shù)毓不顒拥默F(xiàn)象。從社會融合理論看，筆者認(rèn)為，脆弱群體社會融入的困境一部分是來自遷入地原有居民群體的區(qū)別對待，這種情況下社會融合理論強(qiáng)調(diào)對脆弱群體的保護(hù)和支持，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會保障上給予生態(tài)移民大量便利和幫助，不僅要從物質(zhì)上支持生態(tài)移民，更要讓生態(tài)移民享受到社會各方面的精神關(guān)懷。另外，脆弱群體是社會為了平穩(wěn)運(yùn)行而作出的社會安排，社會融合理論則強(qiáng)調(diào)脆弱群體本身在困境之下需要發(fā)揮自主能力，在一定的引導(dǎo)下完成自身潛力的挖掘，在自我發(fā)展的同時(shí)帶動身邊包括遷入地原有居民在內(nèi)的社區(qū)居民共同完成致富的目標(biāo)。藏族在畜牧養(yǎng)殖和培育方面有著優(yōu)秀的傳統(tǒng)和豐富的經(jīng)驗(yàn)，生態(tài)移民應(yīng)當(dāng)發(fā)揮這一優(yōu)勢參與到當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖場的生產(chǎn)管理之中，這樣不僅可實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值而且也會為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)。

2.從社會距離理論看生態(tài)移民社會融入出現(xiàn)的問題。社會融合理論的另一理論基礎(chǔ)是社會距離理論。目前學(xué)界普遍使用的“社會距離”概念主要來源于加布里爾·塔德。塔德在《模仿的規(guī)律》一書中首創(chuàng)了社會距離概念，并將其用于表征階級差異。美國芝加哥學(xué)派的帕克則發(fā)展了這一概念。帕克認(rèn)為: “社會距離描述的是一種思想狀態(tài)，是人們準(zhǔn)備與他人在他們的關(guān)系中建立親密關(guān)系的程度，是存在于個(gè)人與集團(tuán)之間的親近程度?！盵13](257)“社會距離量表”是用來測量、比較不同的被試者對同一群體的社會距離的大小，也可以比較同一被試者對不同群體的社會距離的大小。社會距離的大小反應(yīng)了兩個(gè)群體間或兩個(gè)個(gè)人間以及群體和個(gè)人間的親疏程度。社會距離理論在應(yīng)用中往往是和社會分層的理論相結(jié)合來進(jìn)行分析的：處于不同社會階層間的群體，社會距離都會比較大，群體間會比較疏遠(yuǎn)。處于相同社會階層間的群體，社會距離比較小，群體間往往比較親密。作為遷入者的生態(tài)移民在遷入城鎮(zhèn)后由于職業(yè)、財(cái)富、聲望方面與遷入地原有居民的差距，使得兩者處于不同的層級，社會距離較大。加之，一方面生態(tài)移民群體與遷入地原有居民群體在交往中出現(xiàn)文化震蕩和文化差異從而產(chǎn)生一定的自卑、孤獨(dú)心理，多數(shù)生態(tài)移民不敢、不愿與當(dāng)?shù)厝私涣?、合作；另一方面遷入地原有居民群體對生態(tài)移民群體不認(rèn)同和排斥。這樣，群體間的社會距離被不知不覺地拉大，如果是漢藏混居的生態(tài)移民社區(qū)，本來就缺乏了解的雙方愈發(fā)疏遠(yuǎn)，藏族人和漢族人之間的交往也少之又少，漢族人不愿幫助藏族人在本地落腳，藏族人不愿在遇到困難時(shí)向漢族人求助，致使本來就很難適應(yīng)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)、生活方式的生態(tài)移民在生存和發(fā)展方面遇到更大的難題。在舉目無親和孤立無援的困境下，一些生態(tài)移民產(chǎn)生“返回牧區(qū)”的想法，個(gè)別生態(tài)移民借助賭博、偷盜等投機(jī)行為勉強(qiáng)立足城鎮(zhèn)，而另一些生態(tài)移民則消極心理嚴(yán)重，等待政府的補(bǔ)助成了他們維持生計(jì)的手段。

值得重視的是，社會距離過大的直接后果是分屬各群體的個(gè)人相互的不理解乃至群體間的歧視甚至沖突。20世紀(jì)美國社會對黑人的歧視成為整個(gè)美國國家面臨的嚴(yán)重社會問題就是最好的例證。社會距離理論的意義在于出現(xiàn)社會距離被拉大的情況下，及時(shí)制止社會距離的進(jìn)一步擴(kuò)大，并采取措施從兩個(gè)群體間經(jīng)濟(jì)、心理等方面縮小這一差距。在筆者看來，社會距離理論在分析群體間關(guān)系方面能給予生態(tài)移民工程很好的理論借鑒，對于遷入地原有居民群體和生態(tài)移民群體間社會距離的擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)從政府、社會團(tuán)體等各個(gè)方面為這兩個(gè)群體搭建縮短距離的“橋梁”。首先，政府應(yīng)在群眾間宣傳互幫互助的鄰里觀念，積極推動社區(qū)間和社區(qū)內(nèi)部的公共事務(wù)和公共活動，一定程度上淡化由民族身份產(chǎn)生的群體意識，增進(jìn)生態(tài)移民群體與遷入地原有居民群體的相互理解，拉近他們的心理距離。其次，在生態(tài)移民定居安置上應(yīng)更傾向于把生態(tài)移民定居在遷入地原有居民社區(qū)中，或在遷入地原有居民社區(qū)周圍設(shè)立生態(tài)移民社區(qū)。這樣一種空間距離的拉近會帶來遷入地原有居民群體和生態(tài)移民群體間更多的互動和交流，由此社會距離也會相應(yīng)地縮短。但是由于測量手段、問卷調(diào)查、操作化方面的原因，對于社會距離的測量在現(xiàn)今仍具有很大的難度和挑戰(zhàn)性，國內(nèi)對于社會距離測量的研究也不完全成熟，相信今后對于生態(tài)移民與遷入地原有居民間社會距離的研究會有更多的發(fā)展。

三、結(jié) 語

關(guān)于生態(tài)移民社會融入問題的解決，在經(jīng)濟(jì)生活方面政府需要占據(jù)主導(dǎo)地位，積極引導(dǎo)生態(tài)移民培養(yǎng)個(gè)人的職業(yè)技能，竭力幫助生態(tài)移民完成就業(yè)，大力扶持生態(tài)移民集體和個(gè)人的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目。還要加大城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，一方面創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，另一方面改善居民生活環(huán)境。使生態(tài)移民在生產(chǎn)、生活方式上更好地融入當(dāng)?shù)匦碌纳瞽h(huán)境。在社會生活方面要以社會民間團(tuán)體為主、政府機(jī)構(gòu)為輔，大力開展志愿者服務(wù)活動，發(fā)動社會工作者對包括藏族居民在內(nèi)的所有困難群眾給予幫助，最重要的是給予精神和心理關(guān)懷，深入居民家中進(jìn)行心理疏導(dǎo)的同時(shí)傳播積極的生活態(tài)度，讓漢族和藏族居民一起參加社區(qū)活動，促進(jìn)漢藏群眾間的相互理解和信任。除此之外，政府應(yīng)給予生態(tài)移民宗教文化事業(yè)大力支持，作為政府工作人員要通過學(xué)習(xí)認(rèn)識到藏傳佛教宣揚(yáng)的“慈悲”“放生”“平等”的思想能與生態(tài)移民工程中的“生態(tài)觀”“環(huán)境保護(hù)”等思想很好地契合，且發(fā)揚(yáng)這種思想是有利于指導(dǎo)社會整體的生態(tài)改造和環(huán)保事業(yè)的發(fā)展。轉(zhuǎn)變過去不主動接觸宗教，對宗教敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度。在這種思想的轉(zhuǎn)變下，宗教文化事業(yè)就能得到全面的支持和推動。對此，提出幾點(diǎn)具體措施。首先，在生態(tài)移民過重大民族節(jié)日時(shí)，可以在政府公告欄公告這一節(jié)日，讓當(dāng)?shù)馗髯迦罕姸剂私獠刈宓倪@一節(jié)日；也可以把慰問生態(tài)移民困難群眾的工作放在節(jié)日進(jìn)行，一方面體現(xiàn)政府的關(guān)懷和對宗教節(jié)日的重視，另一方面在節(jié)日的良好氣氛中促進(jìn)政府和群眾關(guān)系更加融洽。其次，對藏傳佛教寺院的修繕和興建，政府也應(yīng)在資金和建造技術(shù)方面給予支持和幫助。一方面，對文化遺產(chǎn)的保護(hù)作出了重要貢獻(xiàn)，而且興建的藏傳佛教寺院傳播了宗教思想，能夠增強(qiáng)其他民族對于藏族同胞和其宗教信仰的進(jìn)一步了解。另一方面，能解決一些生態(tài)移民搬遷后宗教生活上的不適應(yīng)，守護(hù)了藏族同胞世代相傳的“精神家園”。

[1] 王生，榮李巍.制度創(chuàng)新視角下的少數(shù)民族生態(tài)脆弱區(qū)城鎮(zhèn)化問題研究——以甘南藏族自治州為例[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2014(3).

[2] 甘南藏族自治州人民政府網(wǎng)站：[EB/OL].http://www.gn.gansu.gov.cn/.

[3] 王文浩.甘肅省甘南州：保護(hù)修復(fù)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)步推進(jìn)牧民定居[J].城鄉(xiāng)建設(shè)，2009(6).

[4] 徐寧，趙金鎖.西部民族地區(qū)限制開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)、發(fā)展方式形成機(jī)理分析[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2014(4)：35.

[5] 張家騮.甘南藏族牧民定居問題調(diào)查研究[D].西北民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[6] 中國大百科全書社會學(xué)卷編寫組.中國大百科全書·社會學(xué)卷[M].北京:中國大百科全書出版社，2001.

[7] 馬偉華.生態(tài)移民與文化調(diào)適：西北回族地區(qū)吊莊移民的社會文化適應(yīng)研究[M].北京：民族出版社，2009.

[8] 高永久，鄧艾.藏族游牧民定居與新牧區(qū)建設(shè)-甘南藏族自治州調(diào)查報(bào)告[J].民族研究，2007(5).

[9] 童星.交往、適應(yīng)與融合[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010．

[10] 黃匡時(shí)，嘎日達(dá).社會融合理論研究綜述[J].新視野，2010(6).

[11] 李吉和，常嵐.穆斯林人口城市融入研究文獻(xiàn)綜述[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2014(1).

[12] 桑才讓.對三江源生態(tài)移民文化適應(yīng)性問題的調(diào)查與思考[J].攀登，2011(6)．

[13] Robert E．Park．Race and Culture[M]．New York：The FreePres .