邢 冰

(北京師范大學(xué) 中國(guó)教育政策研究院，北京 100875)

學(xué)生傷害事故法律責(zé)任分析及相關(guān)制度設(shè)計(jì)——以義務(wù)教育階段中小學(xué)為考察視角

邢 冰

(北京師范大學(xué) 中國(guó)教育政策研究院，北京 100875)

學(xué)生傷害事故不僅損害了學(xué)生的人身權(quán)利，而且由此引發(fā)的糾紛也阻礙了義務(wù)教育階段中小學(xué)實(shí)施素質(zhì)教育，導(dǎo)致學(xué)生綜合素質(zhì)持續(xù)下降。因此針對(duì)相關(guān)政策及法律的不足、制度的缺失等問(wèn)題，要完善相關(guān)法律，明確學(xué)生傷害事故中法律責(zé)任的歸屬，健全安全管理制度及學(xué)生傷害事故風(fēng)險(xiǎn)管理制度，設(shè)立專(zhuān)門(mén)處理機(jī)構(gòu)，減輕學(xué)校壓力，為義務(wù)教育階段中小學(xué)推行素質(zhì)教育提供有利條件。

學(xué)生傷害事故；侵權(quán)責(zé)任；風(fēng)險(xiǎn)管理制度

近年來(lái)，隨著公民法治觀念和維權(quán)意識(shí)逐步增強(qiáng)，學(xué)生傷害事故引發(fā)家長(zhǎng)與學(xué)校間糾紛日益增多，逐漸成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。學(xué)校及學(xué)生安全問(wèn)題首次受到立法層關(guān)注是在1999年九屆全國(guó)人大二次會(huì)議上，當(dāng)時(shí)有代表團(tuán)提交了相關(guān)議案；在2001年九屆人大四次會(huì)議上，700名代表向大會(huì)議案組提交了21份關(guān)于盡快制定《校園安全法》的議案。次年，教育部專(zhuān)門(mén)就學(xué)生傷害事故問(wèn)題出臺(tái)了部門(mén)規(guī)章《學(xué)生傷害事故處理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)。但全國(guó)人大及其常委會(huì)至今未就此專(zhuān)門(mén)立法，2010年實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》僅3個(gè)條文與之相關(guān)，國(guó)務(wù)院也未出臺(tái)專(zhuān)門(mén)行政法規(guī)；不過(guò)，許多地方相繼制定了專(zhuān)門(mén)的地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章對(duì)此加以調(diào)整。已有法律對(duì)該問(wèn)題的規(guī)定一方面為司法實(shí)踐中學(xué)生傷害事故法律責(zé)任認(rèn)定提供了法律依據(jù)及重要參照，為今后出臺(tái)效力等級(jí)較高的專(zhuān)門(mén)立法積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)；另一方面由于缺乏統(tǒng)一、明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)施細(xì)則，往往對(duì)學(xué)校課以過(guò)重責(zé)任，極大束縛了學(xué)?！皩?shí)施素質(zhì)教育”*2006年修訂的《義務(wù)教育法》第一次在法律上明確提出了“素質(zhì)教育”的要求。該法第3條規(guī)定：“義務(wù)教育必須貫徹國(guó)家的教育方針，實(shí)施素質(zhì)教育，提高教育質(zhì)量，使適齡兒童、少年在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展，為培養(yǎng)有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人奠定基礎(chǔ)?！钡姆e極性。為避免發(fā)生事故引起糾紛或索賠，很多學(xué)校只好采取“圈養(yǎng)”的教育方式，對(duì)有益學(xué)生身心發(fā)展和素質(zhì)提高的課外活動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)等采取回避對(duì)策，減少甚至取消此類(lèi)教育活動(dòng)。長(zhǎng)此以往，不僅使《義務(wù)教育法》明文規(guī)定的“實(shí)施素質(zhì)教育”流于形式，而且危及學(xué)生身心健康發(fā)展。隨著時(shí)間推移，“圈養(yǎng)”的危害后果已經(jīng)凸顯，令人心憂。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年高校招生中，有85%的考生因身體原因報(bào)考專(zhuān)業(yè)受限；截至2012年，全國(guó)青少年有13%超重和肥胖，超過(guò)20%肺活量指數(shù)不合格，初中近視率達(dá)到58%。*參見(jiàn)王蓓貝：《校園長(zhǎng)跑猝死 誰(shuí)的悲哀》，載《濟(jì)南日?qǐng)?bào)》2013年10月23日。2012年以來(lái)，多所高校陸續(xù)取消長(zhǎng)跑活動(dòng)，原因是學(xué)生體質(zhì)連年下降，導(dǎo)致長(zhǎng)跑活動(dòng)中大學(xué)生猝死現(xiàn)象頻發(fā)。*參見(jiàn)胡樂(lè)樂(lè)：《高校須采取強(qiáng)力措施提升學(xué)生體質(zhì)》，載《光明日?qǐng)?bào)》2012年11月22日。我國(guó)征兵標(biāo)準(zhǔn)已有所降低，但近幾年征兵工作中，仍有近六成青年因體檢不合格被淘汰。*參見(jiàn)《人民教育》評(píng)論員：《到了必須關(guān)注學(xué)生體質(zhì)的時(shí)候了！》，載《人民教育》2007年第5期。這一系列問(wèn)題，不能不引起我們的警惕。長(zhǎng)此以往，不僅學(xué)生綜合素質(zhì)下降，而且可能造成“國(guó)缺可用之材、軍無(wú)可用之兵”的局面，屆時(shí)將何以實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”？該問(wèn)題的嚴(yán)重性迫使每個(gè)教育者深刻反思、力求突破。*原北大附中校長(zhǎng)康健對(duì)此有過(guò)深刻擔(dān)憂，“交通事故何時(shí)為零？只有大家都停下來(lái)，可是如果都停下來(lái)，交通也就沒(méi)有意義了。如果正常的教育活動(dòng)都不能充分開(kāi)展，那我們對(duì)學(xué)生的保護(hù)就會(huì)成為束縛?，F(xiàn)在的獨(dú)生子女受到過(guò)度保護(hù)，百般呵護(hù)，凡有風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)都不去做，像滑雪、滑板，中國(guó)孩子敢做的很少。我們需要?jiǎng)?chuàng)新精神、實(shí)踐能力，但一點(diǎn)有風(fēng)險(xiǎn)的事情都不去做，那整個(gè)民族的素質(zhì)都會(huì)受到損害，這是因噎廢食，為了安全付出這樣的代價(jià)，究竟孰輕孰重？法規(guī)應(yīng)該保證教育教學(xué)活動(dòng)的開(kāi)展，挖掘教育潛力，為學(xué)校大膽開(kāi)展教育活動(dòng)提供后盾?！眳⒁?jiàn)楊立新、康健等：《學(xué)校不承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任 只承擔(dān)保護(hù)責(zé)任》，載《人民教育》2003年第7期。要徹底卸下學(xué)校的包袱，使“實(shí)施素質(zhì)教育”落到實(shí)處，一方面要求完善相關(guān)法律規(guī)定；另一方面要求建立并完善相關(guān)制度，為正常教育教學(xué)活動(dòng)松綁。有鑒于此，本文擬以義務(wù)教育階段中小學(xué)為考察視角，就學(xué)生傷害事故法律責(zé)任進(jìn)行全面考察和分析，并就相關(guān)法律及制度的完善提出建議。

一、學(xué)生傷害事故的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題

在對(duì)學(xué)生傷害事故中學(xué)校所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任進(jìn)行分析之前，有必要明確學(xué)生傷害事故的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：學(xué)生傷害事故的范圍；學(xué)校與學(xué)生間的法律關(guān)系；學(xué)校安全保障義務(wù)的范圍。

(一)合理劃定學(xué)生傷害事故的范圍

不是所有學(xué)齡青少年發(fā)生了人身?yè)p害都屬于學(xué)生傷害事故，其有特定的范圍?！掇k法》第2條規(guī)定，“在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身?yè)p害后果的事故的處理，適用本辦法?！痹摋l規(guī)定了《辦法》的適用范圍，同時(shí)也提供了認(rèn)定學(xué)生傷害事故的條件。(1)時(shí)間條件。要求學(xué)生傷害事故須發(fā)生在學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有教育、管理、保護(hù)職責(zé)期間。學(xué)校正常上課期間、課堂休息期間、學(xué)校組織的課外活動(dòng)或其他實(shí)踐、娛樂(lè)、慶祝等活動(dòng)期間發(fā)生的學(xué)生人身?yè)p害，學(xué)校要承擔(dān)法律責(zé)任。學(xué)生自行上下學(xué)途中、寒暑假離校和返校途中，放學(xué)后、節(jié)假日學(xué)生自行滯留在校期間或自行到學(xué)校活動(dòng)期間發(fā)生的學(xué)生人身?yè)p害是否可以認(rèn)定為學(xué)生傷害事故，則視學(xué)校是否盡到應(yīng)盡義務(wù)而定，不能一概而論。(2)空間條件。指?jìng)π袨榛蚪Y(jié)果發(fā)生在“學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)”。*參見(jiàn)教育部2002年《學(xué)生傷害事故處理辦法》第2條。校舍、場(chǎng)地是指學(xué)校在校內(nèi)、校外開(kāi)展教育教學(xué)活動(dòng)所涉及的空間場(chǎng)所；教育教學(xué)設(shè)施是指用于教育教學(xué)的各類(lèi)設(shè)施和設(shè)備；生活設(shè)施是指學(xué)校提供給學(xué)生使用的宿舍及其他相關(guān)生活設(shè)施和設(shè)備。(3)身份條件。指在發(fā)生人身?yè)p害時(shí)，受害學(xué)生應(yīng)當(dāng)具有在校學(xué)生身份。在校學(xué)生身份是指已經(jīng)取得學(xué)校正式學(xué)籍，在校就讀。沒(méi)有在校生身份的社會(huì)人員或已經(jīng)畢業(yè)的往屆學(xué)生發(fā)生人身?yè)p害，不屬于學(xué)生傷害事故。那么，外校生在本校發(fā)生的人身?yè)p害，是否應(yīng)認(rèn)定為學(xué)生傷害事故？有論者對(duì)此持否定態(tài)度。*參見(jiàn)勞凱聲：《學(xué)校安全與學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生安全保障義務(wù)》，載《中國(guó)教育學(xué)刊》2013年第6期。筆者認(rèn)為，對(duì)此應(yīng)具體情況具體分析。如果外校生以借讀或旁聽(tīng)身份在本校正常參加教學(xué)活動(dòng)，發(fā)生人身?yè)p害，應(yīng)認(rèn)定為學(xué)生傷害事故。

(二)明確學(xué)校與學(xué)生間的法律關(guān)系

學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是確定學(xué)生傷害事故中學(xué)校法律責(zé)任的基礎(chǔ)問(wèn)題，曾是理論界纏訟不休的焦點(diǎn)，時(shí)至今日觀點(diǎn)漸趨統(tǒng)一。曾經(jīng)出現(xiàn)的較有影響的代表性觀點(diǎn)有：監(jiān)護(hù)說(shuō)、教育契約說(shuō)、特別權(quán)力關(guān)系說(shuō)、監(jiān)管責(zé)任說(shuō)和教育、管理、保護(hù)說(shuō)。監(jiān)護(hù)說(shuō)認(rèn)為家長(zhǎng)將全部或部分監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移給了學(xué)校；教育契約說(shuō)認(rèn)為二者間成立教育責(zé)任合同關(guān)系；特別權(quán)力關(guān)系說(shuō)認(rèn)為學(xué)校與其使用者的關(guān)系類(lèi)似于大陸法系國(guó)家公務(wù)法人與其利用者的關(guān)系，在理論上屬于特別權(quán)力關(guān)系；監(jiān)管責(zé)任說(shuō)認(rèn)為學(xué)校對(duì)學(xué)生的職責(zé)是監(jiān)管責(zé)任而非監(jiān)護(hù)責(zé)任；教育、管理、保護(hù)說(shuō)*有論者將該說(shuō)等同于教育法律關(guān)系說(shuō)，但筆者認(rèn)為，后者比前者的表述更為嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確，涵蓋內(nèi)容也更加全面，應(yīng)視為兩種不同的學(xué)說(shuō)。參見(jiàn)張爽：《近年來(lái)有關(guān)學(xué)校安全問(wèn)題研究述略》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2011年第3期。認(rèn)為學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生負(fù)有教育責(zé)任、管理責(zé)任和保護(hù)責(zé)任。上述幾種觀點(diǎn)都未能全面準(zhǔn)確地揭示學(xué)校與學(xué)生之間關(guān)系的本質(zhì)，目前學(xué)界公認(rèn)較為科學(xué)的界定是教育法律關(guān)系說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為二者間關(guān)系是“一種特殊的、具有公法性質(zhì)的法律關(guān)系，是基于教育關(guān)系而成立的一種公權(quán)關(guān)系”*勞凱聲：《中小學(xué)學(xué)生傷害事故及責(zé)任歸結(jié)問(wèn)題研究》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第2期。即教育法律關(guān)系，其內(nèi)容由《教育法》、《教師法》、《未成年人保護(hù)法》等一系列教育法律法規(guī)明確規(guī)定。學(xué)校對(duì)學(xué)生承擔(dān)教育、管理及保護(hù)職責(zé)，如學(xué)校因未履行相應(yīng)職責(zé)導(dǎo)致學(xué)生遭受人身?yè)p害，則應(yīng)依據(jù)侵權(quán)法追究學(xué)校的法律責(zé)任。

簡(jiǎn)言之，對(duì)學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系問(wèn)題的理論研討，經(jīng)歷了從完全監(jiān)護(hù)說(shuō)到部分監(jiān)護(hù)說(shuō)再到否定監(jiān)護(hù)說(shuō)的轉(zhuǎn)變，并影響到相關(guān)立法；學(xué)校與學(xué)生間教育法律關(guān)系說(shuō)的確立，為合理確定學(xué)生傷害事故中學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任奠定了理論基礎(chǔ)。

(三)界定學(xué)校安全保障義務(wù)的范圍

學(xué)校對(duì)學(xué)生承擔(dān)安全保障義務(wù)，對(duì)因未盡義務(wù)而導(dǎo)致的學(xué)生人身?yè)p害承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。學(xué)校安全保障義務(wù)的來(lái)源有：相關(guān)法律的規(guī)定、學(xué)校與家長(zhǎng)間的契約約定等。一般情況下，義務(wù)教育階段中小學(xué)對(duì)學(xué)生承擔(dān)的安全保障義務(wù)包括以下幾個(gè)方面。

1、制度方面。實(shí)行校長(zhǎng)校內(nèi)安全工作負(fù)責(zé)制；設(shè)立保衛(wèi)機(jī)構(gòu)，健全門(mén)衛(wèi)制度；建立危房檢查與報(bào)告制度；落實(shí)消防安全及工作責(zé)任制；建立水、電、氣設(shè)施設(shè)備安全管理制度；建立食堂物資定點(diǎn)采購(gòu)和索證、登記制度與飯菜留驗(yàn)和記錄制度，檢查飲用水，保障飲食衛(wèi)生安全；建立嚴(yán)格的危險(xiǎn)品及放射物質(zhì)購(gòu)買(mǎi)、保管、使用等制度；建立安全隱患報(bào)告制度；建立學(xué)生安全信息通報(bào)制度；建立安全工作檔案制度；寄宿制學(xué)校應(yīng)建立住宿學(xué)生安全管理制度；使用校車(chē)接送學(xué)生的，應(yīng)建立車(chē)輛管理制度；健全學(xué)校安全預(yù)警機(jī)制；落實(shí)安全工作責(zé)任制和事故責(zé)任追究制；建立校園周邊整治協(xié)調(diào)工作機(jī)制。

2、行為方面。在教育教學(xué)活動(dòng)或校外活動(dòng)中應(yīng)合理預(yù)見(jiàn)、積極防范可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)；合理安排學(xué)生的教學(xué)活動(dòng)和晚自習(xí)，防止發(fā)生擁擠踩踏傷害事故；晚自習(xí)學(xué)生離校前，應(yīng)有教師值班巡查；在校內(nèi)高地、水池等易發(fā)危險(xiǎn)處設(shè)置警示標(biāo)志或采取防護(hù)設(shè)施；對(duì)在校生進(jìn)行安全教育、自護(hù)自救教育；及時(shí)采取措施救助受傷害學(xué)生；購(gòu)置必需的急救器材和藥品，保障對(duì)學(xué)生常見(jiàn)病的治療；不得組織學(xué)生參加搶險(xiǎn)等應(yīng)由專(zhuān)業(yè)人員或成人從事的活動(dòng)、危險(xiǎn)性活動(dòng)及商業(yè)性活動(dòng)；不得將場(chǎng)地出租給他人從事危險(xiǎn)品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；不得侮辱、體罰學(xué)生；及時(shí)告誡、制止學(xué)生的危險(xiǎn)性行為；對(duì)已知有特異體質(zhì)等情況的學(xué)生予以適當(dāng)關(guān)照。

3、人員方面。學(xué)校教職工應(yīng)符合相應(yīng)任職資格和條件要求；學(xué)校門(mén)衛(wèi)應(yīng)由專(zhuān)職保安或其他能夠切實(shí)履行職責(zé)的人員擔(dān)任；應(yīng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定配備具有從業(yè)資格的醫(yī)務(wù)(保健)人員；接送學(xué)生的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員應(yīng)身體健康，符合相關(guān)要求；建立學(xué)生健康檔案，組織學(xué)生定期體檢；對(duì)有特異體質(zhì)等情況的學(xué)生做好安全信息記錄，保護(hù)個(gè)人隱私。

當(dāng)學(xué)校未能履行上述安全保障義務(wù)而發(fā)生學(xué)生傷害事故時(shí)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

二、不同類(lèi)型學(xué)生傷害事故中學(xué)校法律責(zé)任的歸結(jié)

在不同類(lèi)型的學(xué)生傷害事故中，學(xué)校法律責(zé)任歸責(zé)原則也不同。一般情況下適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；特殊情況下適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則?！肚謾?quán)責(zé)任法》第38、39條按照受害學(xué)生民事行為能力的不同規(guī)定了不同的歸責(zé)原則，在受害學(xué)生為無(wú)民事行為能力人時(shí)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，為限制民事行為能力人時(shí)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；第40條則規(guī)定了學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的情況。根據(jù)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》及《辦法》等法律的相關(guān)規(guī)定，按照事故發(fā)生原因的不同，學(xué)生傷害事故可以區(qū)分為以下幾種不同的類(lèi)型，其責(zé)任歸結(jié)各有不同。

(一)學(xué)校原因?qū)е碌膶W(xué)生傷害事故及責(zé)任歸結(jié)

該類(lèi)學(xué)生傷害事故是由于學(xué)校采取的教育、管理措施不當(dāng)或未履行相應(yīng)的安全保障義務(wù)造成的。

1、學(xué)校所有或管理的物件引起的學(xué)生傷害事故及責(zé)任歸結(jié)。(1)因?qū)W校的教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備引起的學(xué)生傷害事故，學(xué)校不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。包括建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成的學(xué)生損害；校園內(nèi)的堆放物、廢棄物、障礙物、樹(shù)枝果實(shí)墜落、拋擲物等所致之學(xué)生損害；校園內(nèi)道路存在安全隱患、電力消防設(shè)施損壞、運(yùn)動(dòng)器械缺乏維護(hù)等導(dǎo)致的學(xué)生損害；校園內(nèi)的窨井等地下設(shè)施造成的學(xué)生損害。(2)因?qū)W校提供的食品、藥品、飲用水、教學(xué)用具或其他物品存在危及學(xué)生人身安全的不合理危險(xiǎn)所致之學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如校舍裝修材料不合格致甲醛超標(biāo)、體育設(shè)施有安全隱患、化學(xué)實(shí)驗(yàn)器材不合格、學(xué)校食堂提供的食品或飲用水不合格、醫(yī)務(wù)室提供的藥品存在過(guò)期、偽劣等問(wèn)題，致使發(fā)生學(xué)生傷害事故的。(3)學(xué)校進(jìn)行高度危險(xiǎn)作業(yè)導(dǎo)致發(fā)生學(xué)生傷害事故的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；學(xué)校占有或使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成學(xué)生傷害事故的，除非能夠證明損害是因受害人故意或不可抗力造成的，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，當(dāng)被侵權(quán)學(xué)生對(duì)損害發(fā)生有重大過(guò)失時(shí)，可以減輕學(xué)校的責(zé)任。(4)由于學(xué)校原因產(chǎn)生環(huán)境污染所致之學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如，學(xué)校隨意傾倒化學(xué)實(shí)驗(yàn)殘液污染環(huán)境導(dǎo)致學(xué)生受傷。(5)校園內(nèi)的林木等植物折斷、傾倒造成學(xué)生傷害事故，學(xué)校不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。(6)在校園內(nèi)挖坑、修繕、安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成學(xué)生人身?yè)p害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，學(xué)校沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。(7)學(xué)校飼養(yǎng)或管理的動(dòng)物造成學(xué)生人身?yè)p害的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害學(xué)生故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或減輕責(zé)任；如果是禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成學(xué)生人身?yè)p害的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2、學(xué)校制度或行為存在疏漏造成的學(xué)生傷害事故及責(zé)任歸結(jié)。(1)學(xué)校在日常管理中因未履行相應(yīng)的安全保障義務(wù)，導(dǎo)致發(fā)生學(xué)生傷害事故，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。(2)學(xué)校組織校外活動(dòng)、教學(xué)實(shí)驗(yàn)、軍訓(xùn)等活動(dòng)，因未履行相應(yīng)的安全保障義務(wù)發(fā)生學(xué)生傷害事故，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。(3)學(xué)校組織具有一定風(fēng)險(xiǎn)性或?qū)剐缘捏w育教學(xué)或體育競(jìng)賽，因未履行安全保障義務(wù)發(fā)生學(xué)生傷害事故，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。(4)學(xué)校教師及其他教職工在履行職責(zé)時(shí)因其不當(dāng)履行職務(wù)的行為引發(fā)的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如教師在課堂上當(dāng)眾羞辱學(xué)生致使學(xué)生自殺。(5)學(xué)校知道或應(yīng)當(dāng)知道教師或其他教職工患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病，如精神病或處于傳染期的傳染病，但未采取必要措施，導(dǎo)致學(xué)生人身受到損害的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

3、教職工故意加害行為引起的學(xué)生傷害事故及責(zé)任歸結(jié)。筆者認(rèn)為，教職工身份使學(xué)生容易對(duì)加害人產(chǎn)生信任，便于加害人實(shí)施侵害。因此，教職工不是基于職務(wù)行為對(duì)學(xué)生采取的故意加害行為(如身體傷害、性侵害等)實(shí)際上利用了在學(xué)校工作的便利條件，由加害人承擔(dān)刑事責(zé)任及民事賠償責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)民事賠償上的連帶責(zé)任。

(二)學(xué)生間行為導(dǎo)致的學(xué)生傷害事故及責(zé)任歸結(jié)

學(xué)生之間的行為導(dǎo)致的學(xué)生傷害事故分為兩類(lèi)，一類(lèi)是學(xué)生在追逐嬉戲、打鬧玩耍過(guò)程中，因過(guò)失而發(fā)生的學(xué)生傷害，一類(lèi)是學(xué)生之間因矛盾或斗毆而發(fā)生的故意傷害行為。這兩類(lèi)學(xué)生傷害事故，首先都應(yīng)當(dāng)由加害學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任；在學(xué)校未盡到相應(yīng)的教育、管理和保護(hù)職責(zé)時(shí)，如未及時(shí)制止學(xué)生打鬧、未及時(shí)進(jìn)行安全教育等，由學(xué)校根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

(三)校外第三人導(dǎo)致的學(xué)生傷害事故及責(zé)任歸結(jié)

校外第三人指學(xué)校教職員工和在校學(xué)生以外的人員，學(xué)生的監(jiān)護(hù)人、外校學(xué)生、本校已畢業(yè)學(xué)生等都視為校外第三人。該類(lèi)型學(xué)生傷害事故按加害人主觀狀態(tài)是故意還是過(guò)失可以區(qū)分為兩類(lèi)，但不管是故意還是過(guò)失，都首先應(yīng)由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；學(xué)校在未盡到教育、管理和保護(hù)職責(zé)時(shí)，如門(mén)衛(wèi)管理松懈、安全管理混亂等，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

(四)受害學(xué)生自身原因?qū)е碌膶W(xué)生傷害事故及責(zé)任歸結(jié)

因受害學(xué)生自身原因?qū)е碌膶W(xué)生傷害事故有五種情形：(1)學(xué)生在自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的傷害事故，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任；但學(xué)校未盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)時(shí)，如未做好通知、未進(jìn)行安全教育，則承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。(2)學(xué)生在自行外出或擅自離校期間發(fā)生的傷害事故，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任；但如學(xué)校未履行相關(guān)義務(wù)，如未及時(shí)通知監(jiān)護(hù)人或未及時(shí)救助，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。(3)放學(xué)后、節(jié)假日或假期等學(xué)校工作時(shí)間以外，學(xué)生自行滯留學(xué)?；蜃孕械叫０l(fā)生的傷害事故，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任；但學(xué)校未盡到相應(yīng)職責(zé)的，如未及時(shí)勸導(dǎo)、疏于管理，則承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。(4)學(xué)生自己在校園內(nèi)或校園外自殺、自傷的，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任；但學(xué)校在教育、管理及保護(hù)上未盡到相應(yīng)義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。(5)學(xué)校正常教育教學(xué)活動(dòng)中，學(xué)生因特異體質(zhì)、特殊疾病或突發(fā)疾病導(dǎo)致的傷害事故，學(xué)校不知曉也不應(yīng)當(dāng)知曉，且盡到了安全保障義務(wù)，如及時(shí)采取救治措施、及時(shí)通知監(jiān)護(hù)人的，不承擔(dān)責(zé)任；反之要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

(五)正當(dāng)理由或外來(lái)原因?qū)е碌膶W(xué)生傷害事故及責(zé)任免除

正當(dāng)理由是指正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、受害人過(guò)錯(cuò)、第三人過(guò)錯(cuò)；外來(lái)原因是指不可抗力和意外事件。這六種情形下發(fā)生的學(xué)生傷害事故，學(xué)校可以要求免除或減輕其賠償責(zé)任。這里值得注意的是，義務(wù)教育階段中小學(xué)學(xué)生均為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人，其識(shí)別及注意能力相對(duì)較低，因此有論者提出，學(xué)校對(duì)無(wú)民事行為能力人不得主張過(guò)失相抵，對(duì)限制民事行為能力人則應(yīng)在其注意能力范圍內(nèi)進(jìn)行過(guò)失相抵。*參見(jiàn)勞凱聲、陳希：《〈侵權(quán)責(zé)任法〉與學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生的保護(hù)職責(zé)》，載《教育研究》2010年第9期。筆者對(duì)此觀點(diǎn)持贊成態(tài)度。

三、相關(guān)法律及制度設(shè)計(jì)的不足及完善建議

(一)相關(guān)法律的不足及完善建議

目前，我國(guó)涉及學(xué)校及學(xué)生安全方面的法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件數(shù)量龐雜，*我國(guó)涉及校園安全的立法散見(jiàn)于各個(gè)層級(jí)的規(guī)范性文件中，內(nèi)容龐雜，數(shù)量繁多，其中主要包括法律7部、部門(mén)規(guī)章11部、地方性法規(guī)37部、地方性規(guī)章25部，其他規(guī)范性文件200多部。參見(jiàn)李昕：《論校園安全保障的制度現(xiàn)狀與立法完善》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2011年第3期。在體系結(jié)構(gòu)、具體內(nèi)容、立法技術(shù)等方面存在不足，亟待調(diào)整完善。

1、存在不足。(1)在具體內(nèi)容與體系結(jié)構(gòu)方面存在不足。其一，重復(fù)立法及多頭立法導(dǎo)致相關(guān)法律在具體內(nèi)容上相互交叉與矛盾。當(dāng)前，有關(guān)學(xué)校安全之法律的立法部門(mén)并不統(tǒng)一，多頭立法、重復(fù)立法的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，且內(nèi)容交叉、重復(fù)之處較多，導(dǎo)致實(shí)踐中法律適用的混亂與責(zé)任認(rèn)定的困難。其二，法律層次混亂，缺乏基準(zhǔn)性法律。在學(xué)校安全方面，既存在法律的原則性規(guī)定，也存在部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章等的細(xì)化規(guī)定，但總體上層次有些混亂、層級(jí)不明，且同一層級(jí)的法律規(guī)定往往不一致；而在行政法規(guī)這一層級(jí)上，則缺乏一部關(guān)于學(xué)校安全的統(tǒng)一立法，在法律層級(jí)上出現(xiàn)斷層，基準(zhǔn)性法律缺位。(2)在立法技術(shù)和立法規(guī)范方面存在不足。其一，在法律規(guī)范的制定上，存在立法技術(shù)缺陷，導(dǎo)致法律適用中出現(xiàn)問(wèn)題。如，《辦法》等部門(mén)規(guī)章中多次出現(xiàn)任意性規(guī)范和強(qiáng)制性規(guī)范的奇特組合，使得法律規(guī)定流于形式，難以落實(shí)。*如《辦法》第31條規(guī)定：“學(xué)校有條件的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，參加學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)。教育行政部門(mén)可以根據(jù)實(shí)際情況，鼓勵(lì)中小學(xué)參加學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)?！鼻鞍氩糠謱俑綏l件的強(qiáng)制性規(guī)范，后半部分屬任意性規(guī)范。該法條成為一個(gè)附條件的強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范的強(qiáng)行揉合，從法律規(guī)范的角度看存在不協(xié)調(diào)性和不確定性，僅具有倡導(dǎo)性。參見(jiàn)方益權(quán)：《關(guān)于構(gòu)建我國(guó)學(xué)校侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度的若干思考》，載《法學(xué)家》2004年第4期。其二，將本不屬于法律調(diào)整范圍的事項(xiàng)規(guī)定到法律中，損害了法律的權(quán)威性。法律不是萬(wàn)能的，不能用來(lái)解決所有問(wèn)題。《辦法》及《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》等部門(mén)規(guī)章及一些地方性法規(guī)，將一些原本應(yīng)屬于建議意見(jiàn)、鼓勵(lì)引導(dǎo)及號(hào)召性質(zhì)的政策性?xún)?nèi)容也規(guī)定到法律中，混淆了法律與政策兩種不同調(diào)整手段的區(qū)別，破壞了法律的規(guī)范性。

2、完善建議。(1)選擇科學(xué)的立法模式，完善法律規(guī)范。針對(duì)目前存在的立法松散、層級(jí)不清、內(nèi)容交叉等問(wèn)題，在立法模式上應(yīng)選擇統(tǒng)一立法的方式，制定一部調(diào)整各類(lèi)、各階段學(xué)校安全及學(xué)生傷害事故問(wèn)題的統(tǒng)一立法。筆者認(rèn)為，基于當(dāng)前立法及司法實(shí)踐和理論研究進(jìn)展，短期內(nèi)由全國(guó)人大常委會(huì)出臺(tái)專(zhuān)門(mén)法律并不現(xiàn)實(shí)，但在現(xiàn)有基礎(chǔ)上由國(guó)務(wù)院出臺(tái)專(zhuān)門(mén)行政法規(guī)是可行的。一方面能填補(bǔ)當(dāng)前法律層級(jí)的空白，避免令出多頭、立法混亂和層級(jí)過(guò)低的弊端；另一方面也能為今后出臺(tái)專(zhuān)門(mén)法律奠定基礎(chǔ)。(2)在明確立法目的、原則和內(nèi)容的基礎(chǔ)上，采用科學(xué)恰當(dāng)?shù)牧⒎夹g(shù)，整合現(xiàn)有法律。目前涉及學(xué)校及學(xué)生安全的法律中效力等級(jí)較高的有《侵權(quán)責(zé)任法》、《義務(wù)教育法》等，但上述法律均未對(duì)學(xué)校職責(zé)、安保義務(wù)做出較為全面的規(guī)定；《辦法》和《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》等雖然對(duì)學(xué)校職責(zé)做了較為明細(xì)的規(guī)定，但存在效力等級(jí)過(guò)低、立法內(nèi)容交叉等問(wèn)題，亟需在明確立法目的、原則及內(nèi)容基礎(chǔ)上，采取相應(yīng)的立法技術(shù)予以整合。簡(jiǎn)言之，有關(guān)學(xué)校及學(xué)生安全的法律，亟需統(tǒng)一立法、消除矛盾、提升等級(jí)、細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，使相關(guān)法律能夠形成以基準(zhǔn)法律為核心、有序完整、多層次的法律規(guī)范體系。

(二)學(xué)生安全管理制度設(shè)計(jì)的不足及完善建議

如前所述，在義務(wù)教育階段中小學(xué)發(fā)生的學(xué)生傷害事故，學(xué)校的法律責(zé)任因受害學(xué)生的民事行為能力不同而不同?！肚謾?quán)責(zé)任法》第38、39條對(duì)此做出了明確規(guī)定，對(duì)無(wú)民事行為能力人，學(xué)校適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則；對(duì)限制民事行為能力人，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則?？梢?jiàn)，立法者意圖通過(guò)舉證責(zé)任的倒置，迫使學(xué)校對(duì)無(wú)民事行為能力人承擔(dān)更加謹(jǐn)慎、周全的安全保障義務(wù)。因此，學(xué)校在日常安全管理及安全教育中，顯然不能對(duì)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人“一視同仁”，而要區(qū)別對(duì)待。目前，大多數(shù)義務(wù)教育階段中小學(xué)的安全管理制度并未就學(xué)生民事行為能力的不同而有所區(qū)分，這種安全管理的“一鍋粥”已不適應(yīng)法律的要求，亟待改革?；诖?，筆者建議，根據(jù)無(wú)民事行為能力學(xué)生與限制民事行為能力學(xué)生不同的身心發(fā)展特點(diǎn)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)將安全管理制度分設(shè)不同的等級(jí)，對(duì)無(wú)民事行為能力學(xué)生和限制民事行為能力學(xué)生實(shí)行分級(jí)管理。

一般情況下，在義務(wù)教育階段中小學(xué)就讀的學(xué)生可以按照年齡分為無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人兩類(lèi)。如果將針對(duì)高等教育階段學(xué)生的安全管理等級(jí)確定為一般級(jí)的話，那么以此為參照，義務(wù)教育階段的中小學(xué)可以將針對(duì)無(wú)民事行為能力學(xué)生的安全管理等級(jí)設(shè)定為最高級(jí)，將針對(duì)限制民事行為能力學(xué)生的安全管理等級(jí)設(shè)定為高級(jí)。按照級(jí)別的不同進(jìn)行區(qū)別管理，學(xué)校承擔(dān)不同標(biāo)準(zhǔn)的安全保障義務(wù)，級(jí)別越高則安全保障義務(wù)要求越嚴(yán)格。根據(jù)無(wú)民事行為能力人自身生理與心理特點(diǎn)，最高級(jí)別的安全管理其日常管理行為更加嚴(yán)密，日常安全教育更加周全，學(xué)校安全保障義務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格，從而更有力地保障無(wú)民事行為能力學(xué)生的人身安全。

2006年修訂的《義務(wù)教育法》第11條規(guī)定，“凡年滿六周歲的兒童，其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)送其入學(xué)接受并完成義務(wù)教育”；《民法通則》第12條規(guī)定，“不滿十周歲的未成年人是無(wú)民事行為能力人”。一般情況下，學(xué)齡兒童在年滿六周歲時(shí)入學(xué)，小學(xué)1-4年級(jí)學(xué)生成為義務(wù)教育階段學(xué)校安全管理最高級(jí)的對(duì)象。如前所述，當(dāng)前大多數(shù)小學(xué)的學(xué)生安全管理制度并未根據(jù)年級(jí)有所區(qū)分，因此，根據(jù)實(shí)際情況，針對(duì)小學(xué)1-4年級(jí)學(xué)生，學(xué)校除在已有的安全管理制度基礎(chǔ)上提高注意標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格管理之外，還應(yīng)當(dāng)增設(shè)專(zhuān)門(mén)安全管理制度對(duì)這部分學(xué)生的人身安全加以特別保護(hù)，以便與法律所規(guī)定的學(xué)校責(zé)任相稱(chēng)。具體制度與措施包括：設(shè)立專(zhuān)門(mén)的上下學(xué)接送制度，不得將晚離校的1-4年級(jí)學(xué)生交與無(wú)關(guān)人員；不經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意，不得讓1-4年級(jí)學(xué)生自行離校；不得安排1-4年級(jí)到較高樓層的教室，提高1-4年級(jí)教室的安全檢查標(biāo)準(zhǔn)；在安全信息的通報(bào)方面，建立特別針對(duì)1-4年級(jí)學(xué)生的安全信息快速通報(bào)制度，要求信息通報(bào)更為快速、全面和準(zhǔn)確；建立特別針對(duì)1-4年級(jí)學(xué)生的教師值班制度，保證在上課、課間休息及其他自由活動(dòng)時(shí)間，都有教師在崗監(jiān)控，嚴(yán)禁出現(xiàn)教師脫崗的情況；平時(shí)上下課、課間操及集中活動(dòng)時(shí)，派出教師專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)引導(dǎo)1-4年級(jí)學(xué)生上下樓等；組織1-4年級(jí)學(xué)生參加校外活動(dòng)及大型集體活動(dòng)時(shí)，要特別增加教師全程負(fù)責(zé)學(xué)生安全監(jiān)管，并提高安全保障義務(wù)的注意標(biāo)準(zhǔn)；根據(jù)無(wú)民事行為能力人的認(rèn)知特點(diǎn)，對(duì)1-4年級(jí)學(xué)生進(jìn)行更加周全的安全教育及自護(hù)自救教育；使用校車(chē)接送學(xué)生的，有條件的情況下可針對(duì)1-4年級(jí)學(xué)生配備專(zhuān)門(mén)校車(chē)或在校車(chē)預(yù)留專(zhuān)門(mén)座位。

(三)學(xué)生傷害事故風(fēng)險(xiǎn)管理制度設(shè)計(jì)的不足及完善建議

眾所周知，義務(wù)教育階段中小學(xué)絕大多數(shù)是公立學(xué)校，其運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)全部或大多來(lái)自政府財(cái)政撥款，學(xué)校不具有營(yíng)利性。因此，一旦發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校往往無(wú)力支付高額損害賠償，使學(xué)生利益得不到有效保護(hù)。為解決這一矛盾，校方責(zé)任險(xiǎn)等學(xué)生傷害事故風(fēng)險(xiǎn)管理制度應(yīng)運(yùn)而生，但在制度設(shè)計(jì)上存在不足，亟待解決。

1、校方責(zé)任險(xiǎn)及相關(guān)配套制度在實(shí)踐中存在的問(wèn)題。隨著2008年《關(guān)于推行校方責(zé)任保險(xiǎn) 完善校園傷害事故風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的通知》的出臺(tái)，校方責(zé)任險(xiǎn)開(kāi)始在全國(guó)普及，各地中小學(xué)陸續(xù)投保校方責(zé)任險(xiǎn)。截止2010年底，全國(guó)已經(jīng)有20多個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的中小學(xué)購(gòu)買(mǎi)了校方責(zé)任險(xiǎn)，其轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的作用初顯，但問(wèn)題也陸續(xù)暴露。(1)各地保費(fèi)承擔(dān)主體混亂不一。一類(lèi)由政府財(cái)政統(tǒng)一出資投保，如北京市、上海市；一類(lèi)由學(xué)校出資投保，如湖南省、廣州市；一類(lèi)由學(xué)校與政府或社會(huì)共同出資投保，如江西省、山東省。在政府財(cái)政統(tǒng)一出資的地方，有的地方只承擔(dān)公立學(xué)校的保費(fèi)，如北京市；有的地方則除公立學(xué)校之外，也承擔(dān)民辦學(xué)校的保費(fèi)，如深圳市。(2)各地在保險(xiǎn)賠償限額和保險(xiǎn)賠償范圍的規(guī)定上不一致。有的地方最高賠償額是35萬(wàn)，有的地方是20萬(wàn)，高低不一；在賠償范圍方面，有的地方僅包括校方過(guò)錯(cuò)引起的傷害事故，有的地方還包括學(xué)生自身原因引起的傷害事故，但對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的精神損害賠償都未涉及。(3)保險(xiǎn)合同的部分條款尚存缺陷，有待完善。(4)對(duì)受害學(xué)生的直接索賠權(quán)缺乏確認(rèn)和保護(hù)。(5)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)和學(xué)平險(xiǎn)、學(xué)幼險(xiǎn)等其他險(xiǎn)種在相互協(xié)調(diào)與配合上產(chǎn)生問(wèn)題，有待調(diào)整。(6)缺乏相應(yīng)配套制度，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)認(rèn)定和處理學(xué)生傷害事故的中立機(jī)構(gòu)，實(shí)踐中普遍采用的由主管教育行政部門(mén)作為調(diào)解機(jī)構(gòu)的做法，不利于對(duì)事故的中立處理，缺乏公信力。

2、改進(jìn)對(duì)策。從立法、執(zhí)行及制度本身著手，綜合改革。(1)統(tǒng)一立法及政策的相關(guān)規(guī)定，增強(qiáng)可操作性。通過(guò)法律將校方責(zé)任險(xiǎn)明確規(guī)定為強(qiáng)制險(xiǎn)，義務(wù)教育階段中小學(xué)一律強(qiáng)制加入。在國(guó)家對(duì)教育財(cái)政投入已達(dá)GDP 4%的前提下，保費(fèi)承擔(dān)上不再區(qū)分公立、民辦，一律由省級(jí)財(cái)政統(tǒng)一支付基本費(fèi)用。實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的保險(xiǎn)條款，合理確定保險(xiǎn)費(fèi)率、賠償限額及賠償范圍等，并將精神損害賠償納入承保范圍。從維護(hù)受害學(xué)生利益出發(fā)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，*我國(guó)2009年修訂的《保險(xiǎn)法》就責(zé)任保險(xiǎn)中第三者直接索賠權(quán)做出了完善規(guī)定。該法第65條第1款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！钡?款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！睘槭芎W(xué)生享有直接索賠權(quán)提供政策支持。(2)完善校方責(zé)任險(xiǎn)的同時(shí)，開(kāi)發(fā)并推出相關(guān)險(xiǎn)種，形成險(xiǎn)種豐富、覆蓋率高的學(xué)生傷害事故保險(xiǎn)制度，完善事故賠償風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。從學(xué)校需求出發(fā)，依據(jù)市場(chǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行精算，推出具有較強(qiáng)針對(duì)性的學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)品種。從保護(hù)學(xué)生得到合理賠償?shù)慕嵌瘸霭l(fā)，豐富險(xiǎn)種，將學(xué)平險(xiǎn)、學(xué)生意外傷害保險(xiǎn)、少兒住院基金、城鎮(zhèn)居民(學(xué)生)基本醫(yī)療保險(xiǎn)等險(xiǎn)種聯(lián)合起來(lái)，共同應(yīng)對(duì)學(xué)生傷害事故。通過(guò)國(guó)家保監(jiān)會(huì)的強(qiáng)制政策，規(guī)范上述保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)格監(jiān)督檢查，保證其市場(chǎng)化運(yùn)作的透明與規(guī)范。(3)創(chuàng)設(shè)處理學(xué)生傷害事故的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，提高事故處理的效率并保證處理過(guò)程和結(jié)果的公平性。2002年的《辦法》將主管教育行政部門(mén)規(guī)定為學(xué)生傷害事故糾紛的調(diào)解機(jī)構(gòu)，而由于其與學(xué)校存在管理與被管理關(guān)系，該規(guī)定并不利于調(diào)解的公平與中立。國(guó)外大多通過(guò)組建專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)處理學(xué)生傷害事故的理賠問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)公平與效率。我國(guó)也應(yīng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)處理學(xué)生傷害事故，一方面其的專(zhuān)業(yè)性可以使學(xué)校從處理事故糾紛中解脫出來(lái)，集中精力管理好學(xué)校其他事務(wù)；另一方面，專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的中立性有利于事故處理的公平性，結(jié)果也更易得到家長(zhǎng)、學(xué)校雙方認(rèn)可。(4)由縣級(jí)以上教育行政部門(mén)或?qū)W校的舉辦者負(fù)責(zé)籌資并創(chuàng)設(shè)學(xué)生傷害事故專(zhuān)項(xiàng)救濟(jì)基金，給受害學(xué)生以適當(dāng)救濟(jì)。目前，保險(xiǎn)賠償限額普遍較低，而保險(xiǎn)也不能滿足所有情況下的損害救濟(jì)，當(dāng)受害學(xué)生為學(xué)校利益而受傷或遭受第三人侵權(quán)等情況下而救治費(fèi)用不足時(shí)，學(xué)?？梢猿鲇谌说乐髁x關(guān)懷給予學(xué)生一定數(shù)額的資金，予以救濟(jì)。

[責(zé)任編輯：吳巖]

Subject:An Analysis on the Legal Liability in Accidents of Injured Students and Design of Relative System——Investigation Angle of View Based on Compulsory Education Schools

Author&unit:XING Bing

(China Institute of Education Policy, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

The personal right of students has been damaged by accidents of injured students, furthermore, disputes caused by them have impeded the implementation of education for all-around development in compulsory education primary and secondary schools, and the level of students’ overall qualities has been continued to decline. Therefore, in order to decide the legal responsibility of schools in the accidents of injured students, abate schools’ pressure and create favorable conditions for the implementation of education for all-around development in compulsory education primary and secondary schools, in connection with the shortcomings of policy, law, and system, we should improve and perfect the relative laws, set up security management system and risk management system of accidents of injured students, and establish special organization to deal with compensation disputes.

accidents of injured students; tort liability; the risk management system of accidents of injured students

2013-11-02

邢冰(1978-)，女，山東濟(jì)南人，法學(xué)博士，北京師范大學(xué)中國(guó)教育政策研究院博士后流動(dòng)站研究人員，主要研究方向：教育法學(xué)、刑法學(xué)。

D90

A

1009-8003(2014)01-0100-07