劉鵬

1月9日，最高法發(fā)布《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。其中明確：明星代言虛假廣告要擔(dān)責(zé)；贈品侵權(quán)商家須擔(dān)責(zé)；網(wǎng)絡(luò)交易平臺明知侵權(quán)不作為責(zé)任“連坐”等，特別是對消費者“知假買假”的情況，規(guī)定提出：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持?！?/p>

因為食品、藥品的特殊性，因此，對其質(zhì)量與安全問題，我們的基本態(tài)度很明確，那就是絕對零容忍，堅決不允許假貨等的存在。就此而言，銷售者以消費者“知假買假”為由抗辯，法院本就不該支持。

除過對假貨的零容忍態(tài)度之外，“知假買假”不影響索賠的法律規(guī)定，明顯還有多重的理論與現(xiàn)實的依據(jù)。一者，消費者“知假買假”堅決不能成為銷售者“知假賣假”甚至“知假造假”的理由。倘若因為消費者“知假買假”，銷售者和生產(chǎn)者等就沒有了責(zé)任，這顯然是對保護消費者、對規(guī)范商品市場秩序、對打擊假貨橫行等嚴(yán)重不利的。二者，在消費行為中，相對于銷售者和生產(chǎn)者，消費者明顯處在弱勢，法律理應(yīng)優(yōu)先保護消費者的權(quán)益。況且，在食品與藥品的消費者，消費者主動地“知假買假”的可能微乎其微，不排除一些銷售者將“知假買假”強加給消費者的可能。三者，此前各地法院在類似的審判中，有的法院支持，有的法院不予支持，這種情況顯然需要一個統(tǒng)一的司法尺度和標(biāo)準(zhǔn)。最高法“知假買假”不影響索賠的規(guī)定，規(guī)范了這種亂象。

假貨自其一存在，本身就是對消費者權(quán)益和利益的傷害，對正常商品市場秩序的嚴(yán)重破壞。消費者“知假買假”固然存在一定的過錯責(zé)任，但這明顯不能成為假貨可以生產(chǎn)、可以用來銷售的理由，更不能成為生產(chǎn)與銷售假貨者推卸違法責(zé)任的借口。因此，“知假買假”不影響索賠的相關(guān)規(guī)定，不僅體現(xiàn)了對消費者權(quán)益和利益的保護與尊重，更是堅決打擊假貨、打擊商品違法行為的需要和本意！