王 靜 喬燕燕 鞠偉偉 董艷妮 王藝穎

維拉帕米與普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速的療效對(duì)比分析

王 靜 喬燕燕 鞠偉偉 董艷妮 王藝穎

目的 對(duì)比分析維拉帕米與普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速的臨床療效及安全性。方法 將80例陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速患者隨機(jī)均分為普羅帕酮治療組和維拉帕米治療組, 根據(jù)治療后的復(fù)率時(shí)間和有無(wú)復(fù)發(fā)評(píng)價(jià)其臨床療效, 并對(duì)比兩組的不良反應(yīng)情況。結(jié)果 普羅帕酮組和維拉帕米組的總有效率分別為90.0%和80.0%, 兩組總有效率差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.501, P=0.034)；普羅帕酮組和維拉帕米組的平均復(fù)律時(shí)間分別為(7.85±1.37)min和(16.99±2.20)min, 兩組間差異有顯著性(t=1.708, P=0.041)；普羅帕酮組的不良反應(yīng)發(fā)生率為5.0%, 維拉帕米組的不良反應(yīng)率為20.0%, 兩組不良反應(yīng)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.114, P=0.043)。結(jié)論 普羅帕酮的臨床有效率及安全性均優(yōu)于維拉帕米,且普羅帕酮的復(fù)律時(shí)間顯著短于維拉帕米, 可作為臨床治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速的首選藥物。

陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速；維拉帕米；普羅帕酮

陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速(PSVT)為心內(nèi)科多發(fā)病, 是一類發(fā)生于心房及房室交界區(qū)的快速型心律失常, 其發(fā)病基礎(chǔ)為房室旁道或房室結(jié)構(gòu)、功能上的傳導(dǎo)性和不應(yīng)性病變。普羅帕酮和維拉帕米均為臨床抗心律失常藥物, 前者主要作用于心房, 側(cè)重于治療由異位刺激或再入機(jī)能所引起的心律失常,而后者側(cè)重于房室交界區(qū)心動(dòng)過(guò)速的治療［1］。由于二者治療PSVT的側(cè)重點(diǎn)不同, 故二者的臨床療效仍存在爭(zhēng)議。作者以80例PSVT患者為觀察對(duì)象, 以期探討對(duì)比普羅帕酮和維拉帕米治療PSVT的療效和安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將本院2012年1月~2013年1月收治的80例陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速患者納入本研究, 所有患者均經(jīng)心電圖檢查確診。將80例患者隨機(jī)均分為兩組, 其中維拉帕米組40例患者中, 男25例, 女15例；年齡22~74歲, 平均(51.32±5.74)歲；心率(190.15±17.89)次/min；合并高血壓16例, 冠心病12例, 糖尿病患者7例。普羅帕酮組40例患者中, 男24例, 女16例；年齡21~75歲, 平均(50.39±6.01)歲；心率(194.47±16.10)次/min；合并高血壓15例, 冠心病10例, 糖尿病患者8例。兩組患者在性別、年齡、心率、合并癥等方面比較, 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 治療方法 維拉帕米組： 將普羅帕酮70 mg+ 10%葡萄糖溶液30 ml, 10 min內(nèi)緩慢靜脈推注完畢, 無(wú)效者, 15min后重復(fù)靜脈推注一次, 總推注次數(shù)≤3次。普羅帕酮組：維拉帕米5 mg+10%葡萄糖20 ml, 10min內(nèi)靜脈推注完畢, 若無(wú)效, 15 min后重復(fù)靜脈推注1 次, 總推注次數(shù)≤3次。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) ①顯效：注射藥物30 min 內(nèi)陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速恢復(fù)竇性心律, 且復(fù)律后3 h內(nèi)無(wú)復(fù)發(fā)；②有效：注射藥物30 min內(nèi)患者心率減慢, 復(fù)律后3 h內(nèi)無(wú)復(fù)發(fā),但未轉(zhuǎn)成竇性；③無(wú)效：注射藥物30 min內(nèi)患者心率無(wú)變化,或復(fù)律后3 h內(nèi)復(fù)發(fā)?？傆行蕿轱@效率和有效率之和。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析, 組間比較采用t檢驗(yàn)或χ2檢驗(yàn), 以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效及復(fù)律時(shí)間比較 普羅帕酮組顯效20例(50.0%), 有效17例(42.5%), 無(wú)效3例(7.5%), 總有效率為90.0%；維拉帕米組顯效16例(40.0%), 有效15例(35.0%),無(wú)效10例(25.0%), 總有效率為80.0%。經(jīng)χ2檢驗(yàn), 兩組總有效率差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.501, P=0.034)。普羅帕酮組和維拉帕米組的平均復(fù)律時(shí)間分別為(4.85±0.37)min和(8.99±0.65)min, 經(jīng)t檢驗(yàn), 兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.708, P=0.041)。

2.2 兩組不良反應(yīng)比較 普羅帕酮組出現(xiàn)心動(dòng)過(guò)緩和頭昏各1例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為5.0%；維拉帕米組出現(xiàn)房室傳導(dǎo)阻滯3例、頭昏3例和胸悶2例, 不良反應(yīng)率為20.0%。經(jīng)χ2檢驗(yàn), 兩組不良反應(yīng)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.114, P=0.043)。

3 討論

陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速具有突發(fā)性、反復(fù)性的特點(diǎn), 瑞心動(dòng)過(guò)速持續(xù)過(guò)長(zhǎng), 可能導(dǎo)致患者器質(zhì)性損傷及心力衰竭、休克等嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生, 因此對(duì)于PSVT患者治療的首要目標(biāo)是使其及早恢復(fù)正常心律。普羅帕酮和維拉帕米均為臨床治療PSVT的有效藥物, 但目前二者在臨床療效的優(yōu)劣對(duì)比方面仍存在爭(zhēng)議。普羅帕酮作為Ic類抗心律失常藥物, 可通過(guò)鈉通道阻滯作用, 降低心肌細(xì)胞興奮性和延長(zhǎng)心房、房室結(jié)和心室的有效不應(yīng)期, 從而產(chǎn)生廣譜抗心律失常作用。普羅帕酮臨床使用中藥嚴(yán)格掌握用藥劑量, 由于該藥具有線性量效關(guān)系, 超量使用會(huì)引發(fā)心動(dòng)過(guò)緩、頭昏等不良反應(yīng)［2］。維拉帕米為Ca2+阻滯類抗心律失常藥, 可通過(guò)抑制房室及竇房傳導(dǎo), 延長(zhǎng)心肌有效不應(yīng)期及功能不應(yīng)期, 對(duì)房室交界區(qū)心動(dòng)過(guò)速療效較好, 曾是臨床治療PSTV的首選藥物。

通過(guò)對(duì)80例PSTV患者的臨床觀察, 結(jié)果顯示：普羅帕酮治療PSTV的顯效為50.0%, 總有效率為90.0%；平均復(fù)律時(shí)間為(4.85±0.37)min；不良反應(yīng)發(fā)生率為5.0%, 以上指標(biāo)均優(yōu)于維拉帕米組。根據(jù)以上結(jié)果作者認(rèn)為：與維拉帕米相比, 普羅帕酮具有療效好、復(fù)律時(shí)間短、不良反應(yīng)發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn), 在確診患者沒(méi)有心臟器質(zhì)性損害的前提下［3］, 普羅帕酮可替代維拉帕米作為臨床治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速的首選藥物。

［1］ 陸兆華,許北柱,葉少武.普羅帕酮和維拉帕米治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速的臨床對(duì)比觀察.中國(guó)醫(yī)藥指南, 2010,8(14):33-34.

［2］ Seiichiro Matsuo MD, Teiichi Yamane MD.Acute progression of congestive heart failure during Paroxysmal supraventricular tachycardia in a patient Without structural heart disease.Journal of Cardiology Cases, 2010,1(2):133-136.

［3］ 馬宇凌,蔡洪波.普羅帕酮與胺碘酮治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速的臨床對(duì)比研究.中國(guó)醫(yī)療前沿, 2013,8(8):31-32.

264200 山東省威海市立醫(yī)院電生理科