林君

摘 要：隨著浙江省經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，浙江省財(cái)政收入也在不斷膨脹。但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度逐漸放緩，地區(qū)稅負(fù)水平高低與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究成為了一個(gè)重要的課題。本文通過(guò)比較浙江省宏觀稅負(fù)水平與全國(guó)宏觀稅負(fù)水平，判斷地區(qū)稅負(fù)水平高低。另外通過(guò)協(xié)整檢驗(yàn)判斷宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系，進(jìn)行格蘭杰檢驗(yàn)得出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（RGDP）是宏觀稅負(fù)（TB）的單向因果關(guān)系的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率；宏觀稅負(fù)；單位根檢驗(yàn)；協(xié)整檢驗(yàn)；Granger檢驗(yàn)

一、引言

宏觀稅收來(lái)源于國(guó)民收入，是國(guó)家進(jìn)行決策，維持和平與穩(wěn)健發(fā)展的主要收入來(lái)源。宏觀稅負(fù)的基本數(shù)理模型可以表達(dá)為MTB=T/GDP（T為宏觀稅收收入；GDP為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）。稅收在調(diào)節(jié)攻擊與需求關(guān)系以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方面具有積極的作用，從而引出了稅制優(yōu)化理論。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響做了頗多研究，但觀點(diǎn)不一，主要有三種。第一，適度的稅收能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。例如：Scully分析了美國(guó)1929至1989年聯(lián)邦州和地方稅收占GDP比重和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，得出結(jié)論：在宏觀稅負(fù)超過(guò)23%時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降[1]。這引發(fā)了一系列思考，研究稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系可能會(huì)得到一個(gè)最適稅負(fù)值。第二，稅收負(fù)擔(dān)會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。供給學(xué)派的拉弗所創(chuàng)的拉弗曲線說(shuō)明了過(guò)高的宏觀稅負(fù)水平會(huì)打擊生產(chǎn)者的積極性，從而抑制經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。Marsden找出10對(duì)人均收入大致相等但宏觀稅負(fù)不同的國(guó)家的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)低稅國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率比高稅國(guó)家大。[2]我國(guó)學(xué)者馬栓友利用我國(guó)1979～1999年統(tǒng)計(jì)資料進(jìn)行稅收與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的回歸分析，得出結(jié)論：稅收收入每增加1 000元，GDP大約減少2 300元，過(guò)高的宏觀稅負(fù)水平會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)起抑制作用[3]。第三，稅收負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系不顯著。如崔國(guó)森等[4]等運(yùn)用不同的分析方法，實(shí)證了稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，均認(rèn)為我國(guó)宏觀稅負(fù)對(duì) GDP 增長(zhǎng)僅具有微弱影響。

二、浙江省宏觀稅負(fù)現(xiàn)狀

本文采用浙江省各地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）指標(biāo)來(lái)衡量其經(jīng)濟(jì)總量。另指出，宏觀稅負(fù)概念理論上并非是狹義中理解的稅收收入占GDP的比重，而應(yīng)該是實(shí)際上政府行為給市場(chǎng)、企業(yè)和居民帶來(lái)的影響以及負(fù)擔(dān)，也就是大口徑宏觀稅負(fù)。但是考慮到數(shù)據(jù)可獲得性以及計(jì)算的可行性，本文采用中口徑的宏觀稅負(fù)衡量指標(biāo)，即采用上述稅負(fù)基本數(shù)理模型宏觀稅收收入（財(cái)政收入）與GDP的比重作為衡量指標(biāo)。首先說(shuō)明一個(gè)背景，1994年中國(guó)進(jìn)行分稅制改革，確立了中央稅、地方稅和共享稅，并且劃分了國(guó)家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局，分別征收國(guó)家稅和地方稅。本文的稅收收入和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)來(lái)源于中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。

1、浙江省宏觀稅負(fù)相比于全國(guó)的情況分析

通過(guò)公示MTB=T/GDP計(jì)算出浙江省稅負(fù)和全國(guó)稅負(fù)。

如圖一所示，浙江省宏觀稅負(fù)普遍低于全國(guó)宏觀稅負(fù)平均水平，說(shuō)明浙江省稅負(fù)在全國(guó)范圍相對(duì)較低，基本小于10%，而全國(guó)稅負(fù)基本高于10%。并且，圖中可以獲知浙江省稅負(fù)和全國(guó)稅負(fù)都呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)。1994年到2012年，浙江省總稅負(fù)增長(zhǎng)率為182.1146%，超過(guò)了全國(guó)總稅負(fù)增長(zhǎng)率108.4878%。

2、浙江省宏觀稅負(fù)特點(diǎn)及浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)分析

19年間，浙江省地方財(cái)政收入增加了3346.6，增長(zhǎng)率為3536%，全國(guó)財(cái)政收入增加了112035.4，增長(zhǎng)率為2147%。地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)額為31976.05，總增長(zhǎng)率為1189%。全國(guó)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)額為471272.2，總增長(zhǎng)率978%。具體如表一。

從圖二看出，1994年到2012年，浙江省宏觀稅收增長(zhǎng)率普遍超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，只在1996年、2002年和2004年例外。在1997年到2002年期間，宏觀稅收增長(zhǎng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。在2008年之后，金融危機(jī)爆發(fā)使得宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了很大改變，宏觀收入增長(zhǎng)率回落，與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率幾乎持平。

我國(guó)為了減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，對(duì)第一產(chǎn)業(yè)采取稅收優(yōu)惠政策，從上表二看出，除了第二產(chǎn)業(yè)這個(gè)主要產(chǎn)業(yè)外，第三產(chǎn)業(yè)迅速崛起，逐漸成為跟第二產(chǎn)業(yè)不相上下的支柱產(chǎn)業(yè)。浙江省平均宏觀稅負(fù)在10%以下，而第二產(chǎn)業(yè)小口徑稅負(fù)達(dá)到15%，遠(yuǎn)高于浙江省平均宏觀稅負(fù)。

三、浙江省宏觀稅負(fù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)整檢驗(yàn)

1、變量的設(shè)定和數(shù)據(jù)的選擇

本文為了研究浙江省地區(qū)宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，從地區(qū)宏觀收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，浙江省宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率兩個(gè)對(duì)應(yīng)方面來(lái)研究。本文采用浙江省地區(qū)生產(chǎn)總值衡量經(jīng)濟(jì)總量。各數(shù)據(jù)均來(lái)自中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒。本文數(shù)據(jù)分析采用Eviews6.0。

2、變量的檢驗(yàn)與分析

一般情況下，研究對(duì)象序列數(shù)據(jù)為時(shí)間序列數(shù)據(jù)，研究過(guò)程中需要進(jìn)行數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗(yàn)。因?yàn)槿绻麜r(shí)間序列數(shù)據(jù)為非平穩(wěn)數(shù)據(jù)，那么很可能會(huì)產(chǎn)生偽回歸。本文采用平穩(wěn)性檢驗(yàn)即ADF方法對(duì)變量地區(qū)宏觀收入增長(zhǎng)（INCOME）、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（GDP）、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（RGDP）、宏觀稅負(fù)（TB）進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。

（1）ADF檢驗(yàn)

首先，對(duì)GDP原序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，可得出ADF=3.1620，大于不同檢驗(yàn)水平的三個(gè)臨界值，則原序列為非平穩(wěn)序列。再對(duì)序列進(jìn)行一階差分，進(jìn)行單位根檢驗(yàn)得平穩(wěn)性序列。因此，GDP序列是一階平穩(wěn)序列。

以此類推，可以獲知GDP、INCOME、RGDP和TB都是一階單整。

（2）協(xié)整檢驗(yàn)

如果兩個(gè)時(shí)間序列數(shù)據(jù)是同階單整，那么兩序列可能存在協(xié)整關(guān)系，因而需要進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。

①經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（GDP）與宏觀收入增長(zhǎng)（INCOME）

GDP=279.4960+8.051492 INCOME

（1.679693） （11.62142）

R2=0.894080 S.E.=446.9106 DW=2.177378

從上述方程可以看出，宏觀稅收增長(zhǎng)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的部分為89.41%，解釋程度高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（GDP）與宏觀收入增長(zhǎng)（INCOME）之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。宏觀收入每增加一個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)約8個(gè)單位。

在Eviews6.0軟件中選擇proc-make residual series，得到殘差序列，對(duì)其進(jìn)行ADF檢驗(yàn)。

上圖（左圖）檢驗(yàn)結(jié)果表明，ADF=-4.628259<-2.708094，ADF檢驗(yàn)結(jié)果小于1%顯著水平下的臨界值，模型拒絕了原假設(shè)，則殘差序列是平穩(wěn)的。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和宏觀收入增長(zhǎng)存在長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系。

②經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（RGDP）和宏觀稅負(fù)（TB）

RGDP=0.185045-0.452273 TB

（3.958830） （-0.703673）

R2=0.030018 S.E.=0.063555 DW=1.129701

由上述方程可知，宏觀稅負(fù)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的部分只有3%，解釋程度過(guò)于低，說(shuō)明浙江省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與宏觀稅負(fù)之間的相關(guān)性比較弱，宏觀稅負(fù)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的程度小。另外，宏觀稅負(fù)每增加一個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率減少0.4523個(gè)單位。這說(shuō)明宏觀稅負(fù)的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響比較小。這與許景婷和張兵[5]的結(jié)論一致。

上圖（右圖）的檢驗(yàn)結(jié)果表明，AF=-3.045543小于1%、5%和10%顯著性水平下的臨界值，模型拒絕了原假設(shè)，殘差序列不存在單位根，是平穩(wěn)的。說(shuō)明宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間存在長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系。

③Granger檢驗(yàn)

Granger（格蘭杰）檢驗(yàn)指的是對(duì)變量之間的因果關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。本文通過(guò)格蘭杰檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)1995年到2012年浙江省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和宏觀收入增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和宏觀稅負(fù)之間是否存在因果關(guān)系。

由表的檢驗(yàn)結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與宏觀收入增長(zhǎng)的因果關(guān)系不明確。在10%的顯著水平下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（RGDP）是宏觀稅負(fù)（TB）的單向因果關(guān)系。

四、結(jié)論及建議

本文通過(guò)上述的分析和實(shí)證研究，可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論。

1、浙江省宏觀稅負(fù)普遍低于全國(guó)宏觀稅負(fù)平均水平，基本小于10%，宏觀稅負(fù)存在地區(qū)差異。并且浙江省稅負(fù)和全國(guó)稅負(fù)都呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)。

2、1994年到2012年，浙江省宏觀稅收增長(zhǎng)率普遍超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，只在部分年份例外。值得提的是，2008年之后，金融危機(jī)爆發(fā)使得宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了很大改變，宏觀收入增長(zhǎng)率回落，與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率幾乎持平。宏觀稅負(fù)存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異，第二產(chǎn)業(yè)仍然是支柱產(chǎn)業(yè)，同時(shí)，第三產(chǎn)業(yè)稅收收入逐漸增加到與第二產(chǎn)業(yè)不相上下。

3、對(duì)變量地區(qū)宏觀收入增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和宏觀稅負(fù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，可知四個(gè)變量都是一階單整。分別對(duì)宏觀收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、宏觀稅負(fù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，得知浙江省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和宏觀收入增長(zhǎng)存在長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系，宏觀收入每增加一個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)約8個(gè)單位。浙江省宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間存在長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系，宏觀稅負(fù)每增加一個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率減少0.4523個(gè)單位，但宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間相關(guān)性較低。

4、值得注意的是，實(shí)證研究表明浙江省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與宏觀收入增長(zhǎng)的因果關(guān)系不明確。在10%的顯著水平下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（RGDP）是宏觀稅負(fù)（TB）的單向因果關(guān)系。

綜上，浙江省稅負(fù)水平偏低，但宏觀收入增長(zhǎng)率超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，這在全國(guó)也是普遍現(xiàn)象。雖然研究表明浙江省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和宏觀收入增長(zhǎng)存在長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系，宏觀收入每增加一個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)約8個(gè)單位，但是稅收收入的膨脹，并不意味著對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)持續(xù)產(chǎn)生正效應(yīng)。這種增長(zhǎng)的趨勢(shì)還是需要被控制。

另外，研究表明浙江省宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間相關(guān)性較低，浙江省宏觀稅負(fù)的稍許變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率影響不大。長(zhǎng)此以往，稅負(fù)水平過(guò)高，必然會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為了浙江省經(jīng)歷的持續(xù)、有序發(fā)展，保持過(guò)去幾年的發(fā)展勢(shì)頭，政府需要進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)宏觀調(diào)控，發(fā)揮宏觀收入對(duì)經(jīng)濟(jì)的積極作用。（作者單位：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] Seully，G.W..The Growth tax in the United States[R]Public Choice.1995.

[2] Marsden， Keith.Links between Taxes and Economic Growth： Some EmpiricalEvidence[P]World BankWorking Paper，1983：605.

[3] 馬栓友.稅收結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析：兼論我國(guó)的最優(yōu)直接稅/間接稅結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2001（7）： 15-20.

[4] 崔國(guó)森，許建國(guó).中國(guó)總體稅負(fù)水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性分析[J].財(cái)政研究，1996（ 2）： 21-23.

[5] 許景婷，張兵.江蘇省宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系—基于時(shí)間序列的實(shí)證分析與檢驗(yàn)[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）：36-41