【內(nèi)容提要】 在國(guó)家建設(shè)的視野下，我國(guó)司法改革應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以形式法治建設(shè)為主兼顧實(shí)質(zhì)法治建設(shè)，變當(dāng)前的內(nèi)向性改革為內(nèi)外兼顧，將涉訴信訪問(wèn)題納入改革視野，讓渡部分司法權(quán)于社會(huì)，進(jìn)而開創(chuàng)社會(huì)主義法治建設(shè)的新局面。

【關(guān)鍵詞】 司法權(quán)社會(huì)化涉訴信訪

【作者簡(jiǎn)介】 陳銳杰，河南省開封市順河回族區(qū)人民法院院長(zhǎng)。

【中圖分類號(hào)】 D922.182 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 2095-5103（2014）07-0008-02

信訪制度是一項(xiàng)獨(dú)具中國(guó)社會(huì)主義特色的制度，在一定時(shí)期確實(shí)起到了化解矛盾、解決問(wèn)題的效果，但近些年來(lái)信訪出現(xiàn)爆發(fā)性增長(zhǎng)，因信訪引發(fā)的各種問(wèn)題已經(jīng)成為影響我國(guó)社會(huì)和諧穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。其中，涉訴信訪又占了信訪的很大一部分比例，法院因涉訴信訪問(wèn)題牽扯了很多精力，造成司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，更加損害了司法的權(quán)威性，這是阻礙我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程的一個(gè)障礙?？梢哉f(shuō)，涉訴信訪已經(jīng)是嚴(yán)重困擾司法權(quán)運(yùn)行的問(wèn)題，并且已經(jīng)引起了黨和國(guó)家的高度重視。黨的十八屆三中全會(huì)召開后，習(xí)近平總書記在《關(guān)于<中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定>的說(shuō)明》中明確強(qiáng)調(diào)要建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度。對(duì)于涉訴信訪的產(chǎn)生原因不乏論著，筆者此處希望借助“國(guó)家—社會(huì)”理論對(duì)涉訴信訪問(wèn)題進(jìn)行探討，以期將信訪問(wèn)題納入司法改革的視野。

一、涉訴信訪問(wèn)題是“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”模式的負(fù)面產(chǎn)品

新權(quán)威主義現(xiàn)代化理論的代表學(xué)者蕭功秦教授認(rèn)為，近年來(lái)我國(guó)一方面國(guó)家控制力度越來(lái)越大，而社會(huì)矛盾卻越來(lái)越頻繁地發(fā)生，此現(xiàn)象的原因在于我國(guó)的“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”模式。該模式下，國(guó)家的優(yōu)勢(shì)在于通過(guò)威權(quán)強(qiáng)制整合，能夠發(fā)揮舉國(guó)之力實(shí)現(xiàn)高效率、高增長(zhǎng)，但同時(shí)也面臨著五大困境：腐敗困境、兩級(jí)分化困境、國(guó)富民窮困境、“國(guó)有病”困境和社會(huì)創(chuàng)新能力弱化困境。由于國(guó)家機(jī)關(guān)強(qiáng)大，而社會(huì)較為松散，公民的政治意識(shí)、社會(huì)組織意識(shí)不強(qiáng)，所以社會(huì)矛盾的解決主要依靠政府對(duì)社會(huì)進(jìn)行治理。在社會(huì)治理方面，“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”模式可以實(shí)現(xiàn)延時(shí)效應(yīng)，國(guó)家通過(guò)壓制政治參與和利益訴求來(lái)延緩矛盾爆發(fā)與公開化，以延時(shí)效應(yīng)爭(zhēng)取時(shí)間差，讓國(guó)家解決糾紛，等到舊的矛盾解決了，新的矛盾出現(xiàn)了，進(jìn)一步通過(guò)強(qiáng)制方式壓制訴求，實(shí)現(xiàn)延時(shí)效應(yīng)。如此一來(lái)，可能造成的后果是：大量矛盾堆積，國(guó)家沒(méi)有意識(shí)或者當(dāng)意識(shí)到的時(shí)候已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了最佳的治理時(shí)間，甚至引起群體性事件的爆發(fā)。對(duì)于人民群眾而言，當(dāng)政府是管制型政府時(shí)，因?yàn)檎母邏汗苤?，人民群眾的利益訴求會(huì)隱忍不發(fā)。但是，一旦政府從管制型政府向服務(wù)型政府過(guò)渡時(shí)，長(zhǎng)期的社會(huì)矛盾就會(huì)如同決堤洪水般一發(fā)不可收拾。對(duì)于司法機(jī)關(guān)也是一樣。人民群眾長(zhǎng)期壓制的利益訴求，對(duì)于公平正義的渴望，甚至于因?yàn)闅v史原因造成的精神損害等，在政府轉(zhuǎn)型時(shí)都會(huì)以訴訟的形式涌向司法機(jī)關(guān)，因而必然會(huì)造成司法機(jī)關(guān)手足無(wú)措。此時(shí)，高漲的群眾情緒與司法機(jī)關(guān)的相對(duì)弱勢(shì)，再加上人民群眾的“青天情結(jié)”等因素，在人民群眾的訴求（正當(dāng)或不正當(dāng)?shù)模┎荒鼙粷M足之時(shí)，涉訴信訪就成為了偶然中的必然。所以，涉訴信訪問(wèn)題也是我國(guó)“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”模式的負(fù)面產(chǎn)品。解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何化解“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”模式的負(fù)面效應(yīng)。蕭功秦教授給出的答案是“不失時(shí)機(jī)地培育、發(fā)展公民社會(huì)，發(fā)展社會(huì)自治組織，通過(guò)公民社會(huì)來(lái)發(fā)展國(guó)家‘一統(tǒng)整合之外的另一種解決社會(huì)矛盾的新機(jī)制”。筆者以為，上述觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是政府將部分權(quán)力讓渡給人民，在一定條件下允許人民通過(guò)自治的方式解決內(nèi)部矛盾，而條件就是：國(guó)家提供足夠的空間和公民具備相應(yīng)的素質(zhì)。新權(quán)威主義現(xiàn)代化理論對(duì)我國(guó)當(dāng)前形勢(shì)的認(rèn)識(shí)和判斷既敏銳又深刻，雖然對(duì)于社會(huì)學(xué)科的研究不同于自然科學(xué)，不存在必然的社會(huì)發(fā)展規(guī)律，但是該理論確實(shí)能夠?yàn)楫?dāng)前我國(guó)的問(wèn)題提供較為合理的解釋，并可以為改革的進(jìn)一步推進(jìn)提供較為成熟的理論資源。

二、新權(quán)威主義現(xiàn)代化理論在司法改革上的應(yīng)用

司法改革作為政治改革的重要組成部分，不能單單著眼于人民法院體制、機(jī)制問(wèn)題，還應(yīng)當(dāng)拓寬視野，自覺(jué)地納入國(guó)家政權(quán)建設(shè)的考量之中。涉訴信訪問(wèn)題是國(guó)家轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)矛盾的一個(gè)方面，人民法院應(yīng)當(dāng)看到其特殊性，也應(yīng)當(dāng)注意到其與其他社會(huì)矛盾的共性。如前文所述，單靠司法機(jī)關(guān)的力量不足以解決涉訴信訪問(wèn)題，而依賴國(guó)家的發(fā)展則需要較長(zhǎng)時(shí)間的等待。筆者以為，完全可以將新權(quán)威主義現(xiàn)代化理論率先運(yùn)用在涉訴信訪矛盾的處理上，依賴社會(huì)的力量解決人民的內(nèi)部糾紛，這也與司法權(quán)社會(huì)化理論不謀而合。對(duì)于社會(huì)矛盾的化解，目前國(guó)家采取的措施是社會(huì)矛盾綜合治理，即各地區(qū)、各部門、各單位在黨政統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，逐步建立起矛盾聯(lián)調(diào)、問(wèn)題聯(lián)治、平安聯(lián)創(chuàng)的工作機(jī)制，動(dòng)員一切力量，力爭(zhēng)將矛盾化解在基層、消除在萌芽。對(duì)于進(jìn)入訴訟程序的矛盾糾紛，強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)案，保證案件的社會(huì)效果和法律效果兼顧。這些做法確實(shí)起到了一定的作用，使大量的社會(huì)矛盾得到了處理，但是也耗費(fèi)了大量的人、財(cái)、物，依然發(fā)揮的是“舉國(guó)體制”，動(dòng)員了一切可以動(dòng)員的力量。這種做法是不可持續(xù)的，仍然是政府幫助社會(huì)解決問(wèn)題，而非社會(huì)自主解決問(wèn)題。并且下一步隨著司法改革的進(jìn)行，司法機(jī)關(guān)同地方黨委、政府的關(guān)系必然不如之前密切，涉訴信訪問(wèn)題可能需要人民法院自己解決。在如此背景下，司法改革應(yīng)當(dāng)如何開展？

一方面，筆者認(rèn)為河南法院的社會(huì)法庭制度為涉訴信訪問(wèn)題的解決開辟了新道路，也為司法改革提供了素材。社會(huì)法庭是依據(jù)法律法規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)民約、道德倫理等進(jìn)行自主、自治協(xié)商調(diào)處矛盾糾紛的民間組織，一般設(shè)立在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府所在地。每個(gè)社會(huì)法庭配備2或3名常駐“社會(huì)法官”，從基層中聘請(qǐng)德高望重、熱心公益、有較高解決糾紛能力的群眾擔(dān)任，負(fù)責(zé)日常調(diào)處工作。社會(huì)法庭制度實(shí)現(xiàn)了司法權(quán)從人民法院向社會(huì)組織的讓渡，發(fā)揮了社會(huì)組織的作用，調(diào)動(dòng)了人民群眾的參政積極性。雖然該制度還存在很大的缺陷，如社會(huì)法庭的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題、社會(huì)法庭的性質(zhì)問(wèn)題等，但從總體上看，社會(huì)法庭是我國(guó)法治建設(shè)的有益探索。

另一方面，司法改革必須處理好黨對(duì)司法的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。從目前來(lái)看，我國(guó)的司法改革仍是最高人民法院主導(dǎo)的從上到下的人民法院內(nèi)部的改革。但是如前所述，改革必須走向外向性，人民法院已力不從心，必須依賴黨委的支持和決策。那么黨在我國(guó)司法改革之中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的角色呢？筆者以為，黨作為司法改革的領(lǐng)導(dǎo)者不直接參與司法改革之中，只予以宏觀的領(lǐng)導(dǎo)，具體的改革任務(wù)仍由人民法院承擔(dān)。黨通過(guò)以下兩種方式實(shí)現(xiàn)對(duì)司法改革的領(lǐng)導(dǎo)：第一，黨作為價(jià)值規(guī)范的提供者，或者作為實(shí)質(zhì)法治的建設(shè)者，為人民法院提供價(jià)值指引。事實(shí)上，黨已經(jīng)開展了此項(xiàng)工作，社會(huì)主義法治理念的提出就是為司法工作提供的價(jià)值規(guī)范，它是保證司法改革不越軌的“緊箍咒”，也是衡量形式法治建設(shè)是否“變色”的標(biāo)準(zhǔn)。在此意義上，這是黨對(duì)于司法改革工作在政治上和思想上的領(lǐng)導(dǎo)。第二，確定路線、方針和政策，為司法改革提供有力的政治保障，同時(shí)通過(guò)人事任免保證路線、方針、政策的貫徹落實(shí)。黨通過(guò)制定路線、方針和政策，一方面明確司法機(jī)關(guān)同政府等機(jī)構(gòu)的職權(quán)劃分，避免地方對(duì)法院人事任免的不當(dāng)影響，為人民法院的外向性改革鋪平道路，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)司法改革的內(nèi)外兼顧；另一方面為人民法院的司法改革指明方向，由人民法院通過(guò)自我改革、自我完善實(shí)現(xiàn)司法工作的科學(xué)化、規(guī)范化。而人事任免是黨的路線、方針、政策貫徹落實(shí)的政治保障，通過(guò)任命有為之人、罷黜無(wú)能之官，實(shí)現(xiàn)黨的組織領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)而保證司法改革按照既定路線進(jìn)行。

責(zé)任編輯：周俊