趙蓬 李三謀

摘 ?要：河北省及其近京地區(qū)，在歷史上出現(xiàn)過多次自然災(zāi)害，曾嚴(yán)重危及當(dāng)?shù)貒?guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展。尤其是民國(guó)六年（1917年）發(fā)生的特大水災(zāi)，其破壞力相當(dāng)之大，百姓罹難極其深重。面對(duì)這次慘烈的災(zāi)情，北洋政府和民間積極行動(dòng)起來，想方設(shè)法地予以應(yīng)對(duì)，并及時(shí)開展和進(jìn)行了種種減災(zāi)救災(zāi)的相關(guān)活動(dòng)，一些國(guó)際友人也參與其間，取得了相應(yīng)的效果。為后世積累了一定的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，很值得研究和探討。

關(guān)鍵詞：1917年;京畿;大水災(zāi)

中圖分類號(hào)：S-09 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B ? ?論文編號(hào)：2014-0422

Exploration on the Great Flood of 1917 in Beijing and Its Neighboring Area

Zhao Peng， Li Sanmou

（China Agricultural Museum， Beijing 100026， China）

Abstract： There occurred many natural disasters in Beijing and its neighboring area in ancient time， which seriously endangered the operation and the development of local economy. Especially the great flood occurred in 1917 made considerable damage to the area and people suffered a lot. The Northern Warlords Government carried out various kind of disaster relief activities. Many foreign friends offered help too. All the measures to deal with the great flood are experience and lessons for us， which is worthy of our study and discussion.

Key words： Flood; Beijing; 1917

1 ?水災(zāi)情形

民國(guó)六年（1917年），就京畿、直隸一帶而言，是歷史上令人難以忘懷的大災(zāi)之年。這年春夏期間，雨水特少，旱情嚴(yán)重，稼禾長(zhǎng)勢(shì)不良，各處歉收，農(nóng)產(chǎn)不及常年之半。繼而又罹水患，田舍遭淹，旱澇之難交加，猶如雪上加霜，令黎庶苦不堪言。

當(dāng)年7月下旬，中國(guó)華北地區(qū)受臺(tái)風(fēng)影響，京津冀連降暴雨，太行山、燕山均被雨浪連日籠罩。山洪漲發(fā)，洪水泛濫，海河、永定河、大清河、子牙河、南北運(yùn)河、潮白河等70條河流相繼漫溢、決堤。京漢、京奉、津浦鐵路受大水沖淹而中斷，客澇肆虐，京畿變成澤國(guó)。入秋之后（8月底9月初），近京之地又接連遭遇2次臺(tái)風(fēng)侵襲，華北之地再次普降超常大雨，一些搶種、補(bǔ)種的秧苗，又一次被毀。就連一些地勢(shì)較高、沒被水淹的農(nóng)田，也因長(zhǎng)期陰雨，日照不足而產(chǎn)量大減。此次漫延河北省及都城北京的大水災(zāi)，曠日持久，民間恐慌。其中，直隸省會(huì)天津和保定、涿州諸地受災(zāi)尤為嚴(yán)重，諸如武清、寶坻、房山、文安、大成、獲鹿各縣皆為災(zāi)情較重之地。地方的農(nóng)業(yè)損失甚為突出，對(duì)之，當(dāng)時(shí)的新聞報(bào)導(dǎo)：“某鄉(xiāng)人來述，略謂連日陰雨，各處水勢(shì)大見增漲，前次積水尚未退盡，今則而潦忽又暴至，新播麥種半被淹沒，明年早秋無望可期。前者洼地被水，芥末未獲登進(jìn)，而高崗肥美之田，實(shí)不無多少之收獲，乃陰雨不晴，日久未蒙陽(yáng)光，此類各豆多因積壓霉壞，或被潮濕蒸酣，逐漸生芽者亦殊不少。此時(shí)即令天晴巫曬?？忠喟氤墒和?，況復(fù)陰雨連連尚無止期耶[1]?！?/p>

由于汛情的惡化，致使9月21日南運(yùn)河在天津良王莊至楊柳青之間右堤潰決13處，洪水向北漫溢。3天后天津市區(qū)臨時(shí)土埝全面潰決，一片汪洋[2]。城內(nèi)西區(qū)、南區(qū)全部被淹，水深處竟達(dá)丈余。東、北、中區(qū)的部分地方也受水淹。日、法、英、德租界仍未能幸免。據(jù)《申報(bào)》記載：“天津?yàn)?zāi)情之重為歷來所未有，就全境而論，被災(zāi)者約占五分之四，災(zāi)民約有八十余萬人?！庇?0余萬人，被迫逃荒，流離蕩析，棲食無所。

時(shí)人對(duì)省會(huì)災(zāi)情記到：“洪水滔滔，經(jīng)楊柳青往河北閘鋪天蓋地而來，堵救不急，淹滅村莊，吞噬田野，受難災(zāi)民在岸邊支搭席棚，聚眾其中，或從水中扶挈老幼婦女，挾持器物往高處，衣服襤褸，多數(shù)小孩身無寸衣，赤身在水中呼喚搶救，慘不忍睹……為五十年來所未有之浩劫?！盵3]

據(jù)其時(shí)的報(bào)端文稿講：正值夜半之時(shí)，洪水沖進(jìn)天津民戶，頃刻之間，平地水深數(shù)尺。當(dāng)日市民被水淹斃命者已有二三百人。其逃生者亦皆不及著衣，率以被褥蔽體，衣履完全者甚少。市區(qū)街道積水很深，馬路均可行船。天津本是華北著名的商業(yè)中心，長(zhǎng)久以來，與國(guó)內(nèi)其他城市有著廣泛貿(mào)易?？墒怯捎诖笏疄?zāi)的破壞，與外界的水陸交通全部中斷，正常的商貿(mào)活動(dòng)已無法進(jìn)行。秋季2次水災(zāi)增加了不少滯津的災(zāi)民，如西市大街、廣開、謙德莊等地，都是水災(zāi)后建起的暫時(shí)災(zāi)民聚集點(diǎn)。據(jù)說，無家可歸的“津埠城廂內(nèi)外男女老幼全數(shù)難民”多達(dá)55399人，并且“其余被災(zāi)后尋親覓友、租賃房間居住者，不在其內(nèi)”。[4]那時(shí)有一些記者撰文通報(bào)：大批災(zāi)民涌入天津、北京等地以求庇護(hù)。“各鄉(xiāng)村避亂來津者不絕于途，所有小學(xué)各校業(yè)經(jīng)一律停課，將其房屋安插災(zāi)民?！盵5]災(zāi)民聚集之初，所需生活供應(yīng)難以組織，相關(guān)問題無以解決，一時(shí)間，城市運(yùn)行功能幾乎癱瘓，社會(huì)秩序?yàn)I臨失控。其后，隨著救助工作的逐步到位，局面才慢慢稍有起色。

河北涿州遭遇水患也相當(dāng)嚴(yán)重。據(jù)當(dāng)?shù)匚墨I(xiàn)記載：“縣境內(nèi)各河同時(shí)漫溢，奔騰沖突，一片汪洋。禾稼蕩然無存，而人民之墳?zāi)?、廬舍、樹木、牲畜付之東流以去者，不可勝計(jì)。災(zāi)情之重亙古所無?！盵6]同樣，經(jīng)濟(jì)繁庶的石家莊，居民1900多戶，受災(zāi)1500戶，房屋倒塌1萬多間，未遭澇浸之民僅為500余戶[7]。瓦礫遍地，災(zāi)民茫然，悲愴不已。

這年水勢(shì)之大，難以估量，直隸境內(nèi)的近河堤堰大都被沖毀，洪澇奔流肆虐。受災(zāi)范圍遍及河北全?。罕弊蚤L(zhǎng)城張家口，南達(dá)臨漳、魏縣，西至紫荊關(guān)，東至山海關(guān)，幅員萬里，未能幸免。當(dāng)時(shí)的新聞稿聲言：“甚哉直隸水災(zāi)之酷烈，殆數(shù)百年來的未有者乎！由運(yùn)河而西，永定河而南，凡滏陽(yáng)、滹沱、大清河之左右數(shù)百里內(nèi)之村廬、田野悉為澤國(guó)水鄉(xiāng)，而黃河復(fù)決于長(zhǎng)垣，于是自開、衛(wèi)、襄、趙、深、定以迄瀛、滄、津、涿、胥占滅頂。全省三千萬人，厄于水者二千萬，四十六萬方里，陷于水者三十余萬。”[8]總計(jì)被災(zāi)面積38950 km2，涉及103個(gè)縣，1.9萬余村莊。房屋被毀8萬余處，田畝損失達(dá)254800多公頃，受災(zāi)人口620萬。其中以天津、保定兩地受災(zāi)最重[9]。四處瘡痍，滿目凄涼，甚為慘烈。

水患對(duì)民間生存形成巨大威脅，災(zāi)區(qū)饑寒交迫，瘟疫流行，大批因之而破產(chǎn)的農(nóng)民離鄉(xiāng)背井，四處逃荒。而如此人口的銳減，造成了災(zāi)區(qū)勞動(dòng)力之不足，鄉(xiāng)村生產(chǎn)力之下降。許多村、鎮(zhèn)，到第2年春季，按時(shí)令需要開展春耕生產(chǎn)時(shí)，卻有很多農(nóng)田無人耕種，無奈只能任其荒蕪，從而極大地妨礙了京畿、直隸農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展。新年度又因糧食產(chǎn)量不足而導(dǎo)致了市場(chǎng)動(dòng)蕩，糧價(jià)上漲，民食供應(yīng)日漸緊張，以至發(fā)生了大范圍的饑荒現(xiàn)象[10]。這次普遍性的地區(qū)饑餓，對(duì)當(dāng)?shù)刂`打擊巨大，民眾難以抵擋。西洋著作《饑餓地理》曾言：“沒有別的災(zāi)難能像饑餓那樣地傷害和破壞人類的品格”，“饑餓殘害人類，不僅在身體方面使身材變小，肌肉萎縮，皮膚損傷，而且影響他的精神，他的心理狀況和他的社會(huì)行為”[11]。酷烈的饑餒之潮襲來，強(qiáng)軀微支，餓殍遺野。為了活命，民間或殺牛馬充饑，或賣兒賣女以換食，并且因饑餒而引發(fā)的偷盜現(xiàn)象增多。繼而瘟疫興起，為害更甚。朝野愁云壓頂，民情驚恐，民生危急，天地悲泣。

2 ?災(zāi)患原因

此種給京畿、直隸百姓造成巨大損失的水災(zāi)，究其原由，雖為天災(zāi)，但也有不可忽視的人禍之因素。當(dāng)年氣候異常，北國(guó)多次遭遇臺(tái)風(fēng)。入汛之后，北京、天津、直隸省內(nèi)突降暴雨，且持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，致使數(shù)十條河流決口，所有600年來先后筑起的堤壩全被沖毀，京畿一帶很快成為澤國(guó)。除此自然現(xiàn)象外，還有一些社會(huì)的問題介入其中。對(duì)此，當(dāng)時(shí)不少有識(shí)之士曾指出，此次直隸省幾大干河同時(shí)為災(zāi)，雖由一時(shí)之霆雨，實(shí)則河底長(zhǎng)期淤塞所致。中國(guó)北方的燕山、太行山區(qū)，古代曾以森林茂盛聞名天下。然而，自明代以后，統(tǒng)治者為營(yíng)建皇宮和開辦冬季取暖炭場(chǎng)，不僅大量砍伐京畿一帶的成材樹木，而且往往連幼樹也大片大片的鏟除，地表植被極大破壞。繼而在清代和民國(guó)初年，又未能真正有效地修復(fù)植被，生態(tài)環(huán)境的惡化沒有得到緩解，造成水土流失越來越嚴(yán)重，茍且持續(xù)數(shù)百年。至民國(guó)六年（1917年）時(shí)，河北?。ㄖ彪`?。┝植葜脖灰哑茐牡诫y以言表的糟糕程度。對(duì)之，新聞?dòng)浾邔懙剑骸胺蛑彪`各山之荒蕪?fù)d盛名震于天下，早為各國(guó)所共知，泰西各國(guó)屢屢派人而來中國(guó)，攝照諸山影相持之，為彼國(guó)人之戒?！?[12]諸多林木既遭嚴(yán)重破壞，山梁泥沙便失去障固之本，隨流而下，河道因之而不斷淤塞，進(jìn)而導(dǎo)致決口泛濫，最終釀成了這場(chǎng)大水災(zāi)。

針對(duì)中國(guó)京畿、直隸的這次水患，英國(guó)人戴樂仁撰寫了《救治直隸水災(zāi)計(jì)劃》一文，闡述了此次洪水發(fā)生的緣由后，并著重指出：“京畿各山童童不毛，一遇盛雨則狂流陡下，推巖石、挾泥沙，防止之法，舍多植林木外無他道焉?！盵13]揭示了地表植被與水災(zāi)之間的利害關(guān)系，值得國(guó)人注意，理應(yīng)引起當(dāng)政者的思考。

據(jù)文獻(xiàn)記載，明弘治、嘉靖年間，北直隸河道長(zhǎng)期淤塞，從前的界河，被永定河挾帶的大量泥沙而淤平，漫流之水匯集于界河南側(cè)，形成許多新的淀泊，如任丘和安新的白洋淀、霸州的高橋淀、武清縣境的三角淀等，皆為水災(zāi)隱患，遇澇則泛濫[14]。境內(nèi)西靠云中山、大岳山的海河，常因淤塞而漫溢，為害黎民。該河明代成災(zāi)81次，清代為災(zāi)170次[15]。京師南部的永定河，攜帶泥沙甚多，明代泛濫19次，清代42次。

清圣祖時(shí)，直隸省九龍河入大清河，河道年久淤塞?？滴跗吣辏?668）永定河泛濫，危及京城，民間死傷甚眾?！靶?、齊化諸門，流尸往往入城。”[16]雍正初年，士人曾呼吁，直隸各條河流淤積嚴(yán)重，河床不斷增高，隨時(shí)有險(xiǎn)情發(fā)生。雍正三年：豬龍河“決柴淀口而東，潰蟆蝍口古堤，直沖鄚州，驛路十里，浸為巨澤?！盵17]嘉慶六年（1801年），京畿發(fā)生水患。嘉慶帝心情沉重地講：“此次近畿一帶地方猝被水患，皆由永定河下游淤塞、沖潰堤工，從前辦理河道各員未能認(rèn)真浚筑所致?！绞墚牫修k該處漫口時(shí)，如果經(jīng)理妥協(xié)，何至本年有漫決之患?！盵18]話雖如此講，但統(tǒng)治者還是得過且過。第2年（1802年），朝廷仍然是在簡(jiǎn)單地應(yīng)付河道淤積問題。如颙琰皇帝諭軍機(jī)大臣等：挑挖淤沙，固為治河不易之法，但永定河南北兩岸，長(zhǎng)100余里，不便將全河淤沙挑挖凈盡。只好“相度形勢(shì)，裁灣取直，疏通梗塞?！盵19]其時(shí)不僅挑河不徹底，而且堤防工程也不得力。對(duì)之，工部左侍郎那彥寶等奏稱：“永定河南北兩岸，及三角淀各處土堤，自乾隆五十五年加培后，迄今十有余年，日形卑薄。且經(jīng)上年異漲，殘缺不可勝計(jì)?！盵20]道光年間，滄州等處的河道長(zhǎng)久失修，淤積陳年，士人呼吁無效。光緒十六年（1890年），永定河因陳淤累積而決口，京畿一帶房屋廬舍漂沒，傷斃人口甚多[21]。

民國(guó)北洋政府時(shí)期，南北軍閥爭(zhēng)奪各自利益，互相攻伐，根本不關(guān)心社會(huì)公益事業(yè)，不愿花費(fèi)較多財(cái)力物力去治理河道堤堰。一再承襲前朝之弊，不舉河工，任其隱患累積。時(shí)人撰文寫到：“京畿各河二十余年未經(jīng)修治，堤防盡行殘缺。此次水患，五大河及數(shù)十余小河同時(shí)并漲，泛濫橫流，淹及一百余縣，面積之廣，所有堤埝無不破壞。人民被災(zāi)之后，救死不贍，焉有余力以籌修浚。”[22]《民國(guó)日?qǐng)?bào)》記者，也于水災(zāi)暴發(fā)后指出：長(zhǎng)期以來直隸諸山丘大量的水土流失，造成了境內(nèi)各處河道淤塞，河床添高，其中以淮河、永定河、北運(yùn)河等五大河流最為嚴(yán)重。政府年久未予修治，因而“盛汛宣泄不暢，遂成巨險(xiǎn)。” [23]故而，北洋軍閥政府難辭其咎?！洞蠊珗?bào)》新聞稿，同樣把水災(zāi)原因歸結(jié)為河渠淺窄，排洪蓄洪功能差之故。

“茲經(jīng)調(diào)查其水大之原因緣每年伏秋大汛運(yùn)河水溜狂動(dòng)輒將千里堤沖刷絕口，灌入文安漥內(nèi)，本年伏汛西河甚大，預(yù)將文安漥灌滿，運(yùn)河水無處容納，又兼南北運(yùn)河之水同時(shí)暴漲，以致汜濫無歸是以淹沒津埠多村?！盵24]

本來，華北諸多水系以扇狀匯集到天津后，形成海河。而河流入海處，地勢(shì)甚為低下，易生漂淹之患。如此則使得該地不僅要負(fù)起本區(qū)洪水的宣泄之責(zé)，同時(shí)也承當(dāng)了排解海河上游各處洪澇的重任。這年的洪暴勢(shì)猛，壓力過大，防御洪澇之舉措又不到位，結(jié)果天津不堪重負(fù)，而致御洪系統(tǒng)全面崩潰。

防御水災(zāi)，或言防汛，是關(guān)系到國(guó)計(jì)民生之要?jiǎng)?wù)，不論古今中外，皆是朝野所應(yīng)關(guān)注的大事。尤其是統(tǒng)治者，督飭防汛，責(zé)無旁貸。通常要?jiǎng)訂T官府和社會(huì)力量，及時(shí)興辦環(huán)境保護(hù)和修復(fù)工程、水利工程（包括水土保持活動(dòng)），并在汛期運(yùn)用防洪系統(tǒng)的各種措施，包括守護(hù)防洪工程，控制調(diào)度洪水流向等，以保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全。諸如此類，清政府做得不好，北洋軍閥政府則表現(xiàn)更差，犯下了歷史上不可饒恕之罪孽。

3 ?救災(zāi)舉措

大災(zāi)突發(fā)，輿論沸騰，救援之聲四起。水患之初，京兆尹呈請(qǐng)中央政府賑濟(jì)。新任民國(guó)代總統(tǒng)馮國(guó)璋，于9月29日為之特設(shè)“京畿水災(zāi)河工善后事宜處”，作為應(yīng)對(duì)這次水災(zāi)的官方機(jī)構(gòu)。任命已經(jīng)離任的政府總理兼財(cái)政部長(zhǎng)熊希齡為督辦，專門負(fù)責(zé)處理水災(zāi)善后工作。第2天，馮國(guó)璋發(fā)布大總統(tǒng)令：讓財(cái)政部首先動(dòng)用庫(kù)銀20萬元，“交善后處督辦熊希齡，會(huì)同直隸省長(zhǎng)，遴派廉正官紳，分赴災(zāi)區(qū)，趕辦急賑。”[25]由于政局動(dòng)蕩，軍閥混戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)衰退，財(cái)政困難。加之袁世凱復(fù)辟又花掉了國(guó)帑6000萬，國(guó)庫(kù)早已虛弱，遇此災(zāi)情，政府捉襟見肘。區(qū)區(qū)20萬元官款，可謂是杯水車薪。不得已，財(cái)政部為辦理京畿水災(zāi)之賑濟(jì)事務(wù)，便向四國(guó)銀行團(tuán)及花旗、麥加利、華比等國(guó)際銀行借款70萬兩銀。10月20日熊希齡代表中國(guó)政府與美國(guó)裕中公司簽訂運(yùn)河借款合同，向?qū)Ψ絽f(xié)借600萬美元，用于水災(zāi)善后。緊接著，11月22日財(cái)政總長(zhǎng)梁?jiǎn)⒊?、善后處督辦熊希齡又以“多倫鄂爾及山東、山西之某地常關(guān)收人”為擔(dān)保，向10家日本銀行借貸500萬日元，用于直隸水災(zāi)賑災(zāi)[26]。

在撥放帑銀和舉借外債之余，又因?yàn)?zāi)發(fā)行公債。起初是直隸省長(zhǎng)曹錕提出以省稅作抵押，向外國(guó)銀行借債500萬元充作河政費(fèi)用。對(duì)此，中央政府表示反對(duì)，不予批準(zhǔn)。并令其以募集公債的方式，籌集款項(xiàng)，以辦理賑務(wù)。于是，曹錕以省署的名義發(fā)行了直隸省第三次公債，總額數(shù)為120萬元銀元[27]。此外，督辦熊希齡、直隸省長(zhǎng)曹錕曾數(shù)次致函各省官員，要求襄助。一些官僚如廣東龍濟(jì)光等先后籌捐賑款，向?yàn)?zāi)區(qū)散發(fā)。

繼而開設(shè)因利局，發(fā)放災(zāi)后貸款。那時(shí)雖有政府撥款、官僚捐助，但災(zāi)民甚眾，杯水車薪。因此，督辦京畿水災(zāi)河工事宜處，發(fā)文令各縣知事籌設(shè)因利局，向?yàn)?zāi)民貸款。起初設(shè)定因利局經(jīng)費(fèi)，可“借地方公款，或勸紳商及各慈善團(tuán)體籌集”，并“選派本地公正紳商經(jīng)辦”，原則上凡本地極為貧乏民戶皆可申請(qǐng)借貸，“或定輕息，或特免息”以恤民困[28]。在實(shí)際開辦業(yè)務(wù)之后，多處因利局將貸款利息定為一分，這雖不算是輕息。但比民間高利貸低，總算能助民間解決一些燃眉之急。

各社會(huì)慈善團(tuán)體和個(gè)人以及海外組織也皆進(jìn)行了資金捐助活動(dòng)。在此類活動(dòng)中，中國(guó)紅十字會(huì)、中國(guó)濟(jì)生會(huì)、京直奉水災(zāi)義賑會(huì)、上海廣仁善堂義賑會(huì)等組織也都起到積極的作用。其中，中國(guó)紅十字會(huì)等團(tuán)體當(dāng)年10月份在上海募集賑款50萬。美國(guó)紅十字會(huì)2次共捐款10萬美元作為賑濟(jì)費(fèi)用。上海羅叔言先生將家中所存古玩售價(jià)2萬元，全部捐助災(zāi)民。凡此種種義舉，到處都有。

同時(shí)，北洋政府責(zé)令地方衙署及時(shí)措辦具體的現(xiàn)場(chǎng)救災(zāi)實(shí)務(wù)：善后處督辦熊希齡，及時(shí)會(huì)同京直各級(jí)官員盡心籌措，并依靠眾多社會(huì)團(tuán)體和紳商幫助，開展了緊急救援和緊急賑務(wù)工作。首先，搶救人民生命，迫在眉睫。許多城鄉(xiāng)百姓被困水中，其中文安縣是此次100多個(gè)遭受水害的縣份中最為嚴(yán)重的地帶。該縣的37個(gè)村莊被水沖毀，屋址瓦礫無存。剩余的300多個(gè)村莊均處在水泊之中。政府下令軍方派出士兵，向各區(qū)縣四處搜救。天津紅十字會(huì)“亦協(xié)力匡助，不避艱險(xiǎn)，每日添派救船多艘分赴各村莊逐日救出災(zāi)民已達(dá)萬人。”[29]并送至安全地方予以安置。對(duì)于一些留戀故土不愿離開者，則以舟船接濟(jì)食物。

一邊搜救，一邊濟(jì)食、濟(jì)衣，并簡(jiǎn)單安置居所。中央動(dòng)員，多方響應(yīng)。當(dāng)時(shí)天津督軍曹錕籌集大量面粉和小米，預(yù)備30個(gè)軍用巨型鐵鍋（津城警察廳亦預(yù)備8口大鍋），進(jìn)行實(shí)地施食，每日動(dòng)用官糧兩萬多斤，蒸饅頭熬粥，散給受災(zāi)的饑民[30]。北京警察廳也在京城開辦了六處粥廠，每天早晨前來領(lǐng)粥的難民上千人。同時(shí)，京津直隸地方各縣衙署，還曾會(huì)同鄉(xiāng)紳出資籌辦了一些零星粥廠，饗惠鄰近的災(zāi)黎。隨著冬季到來，天氣轉(zhuǎn)冷，京畿各處人士又募集不少的棉衣，分批贈(zèng)發(fā)給災(zāi)民，并臨時(shí)搭建暖棚讓眾多喪家失業(yè)者其免受凍餒之苦。美國(guó)紅十字會(huì)也在天津搭蓋窩棚，安置災(zāi)民。上?；浇烫檬ス珪?huì)彼得堂等，捐制棉衣及現(xiàn)金等，托人送往順直，救濟(jì)災(zāi)民。

在籌置賑款、賑物和簡(jiǎn)略安排居所的基礎(chǔ)上，國(guó)家還開展了蠲緩租稅、推行平糶、以工代賑等活動(dòng)：水患當(dāng)年，中央政府為減輕災(zāi)民經(jīng)濟(jì)壓力和生活負(fù)擔(dān)，曾宣布蠲免一部分重災(zāi)區(qū)的鄉(xiāng)民田賦，并緩征一部分輕災(zāi)區(qū)的農(nóng)業(yè)租稅[31]。同時(shí)由于糧價(jià)波動(dòng)，妨礙民生之故，北洋政府倡行平糶，抑制米麥價(jià)格，以求從宏觀上保障民間的糧食供應(yīng)。省署命被災(zāi)各縣知事“邀會(huì)紳商籌集資本，擇定地點(diǎn)，酌設(shè)平糶局”，由“官?gòu)d任保護(hù)之責(zé)，紳商服轉(zhuǎn)輸之勞”，“災(zāi)民可免凍餒”。[27]另外，京畿水災(zāi)善后處特別附設(shè)工賑局籌辦各級(jí)工程，在保定修建的新開路（今西關(guān)大街）就是曹錕省長(zhǎng)的工賑成果。第2年春，省衙又奉上峰之意，募捐款若干，以工代賑，將殘破的劉公堤予以修復(fù)，一舉兩得。北洋政府還應(yīng)熊希齡之請(qǐng)，允許招募直隸災(zāi)民遣往海外服役。

救災(zāi)濟(jì)賑工作是與防疫、防匪結(jié)合一起的。水災(zāi)之后，常有疫病發(fā)生，此次水災(zāi)也也不例外。災(zāi)后的冬季，患痢疾、熱病的人較多。曹錕省長(zhǎng)命令警察廳防疫處和境內(nèi)醫(yī)院設(shè)法預(yù)防——控制疫病，清理病源，加強(qiáng)消毒。防疫處協(xié)同紅十字會(huì)加派人手打撈水中尸骸，及時(shí)埋葬，并派醫(yī)務(wù)人員赴各處消除穢物，及時(shí)診治疾病。防疫之余，還要防止匪患。那時(shí)，有一些人趁災(zāi)亂之機(jī)劫掠，危害社會(huì)治安和人民生命財(cái)產(chǎn)。鑒此，各租界和警察廳都派出人員，日夜巡護(hù)。初期曾擊斃了20多名匪徒，后來局面穩(wěn)定，秩序轉(zhuǎn)好。

開辦留養(yǎng)所、慈幼院。中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)從上海派出蔡吉逢等辦賑人員北上，與天津紅十字成員分赴天津、保定、徐水、安平、衡水及滄州等災(zāi)區(qū)，送去賑糧、賑衣和賑款。并幫助不少災(zāi)民修復(fù)房屋和道路橋梁。還在天津郊區(qū)宜興埠建起了“臨時(shí)婦孺留養(yǎng)所”，收留了400多名無家可歸的婦孺兒童，并給其中幼孩教課。當(dāng)年督辦熊希齡見到有不少災(zāi)民兒女遺棄道路或標(biāo)賣，為此在北京設(shè)立了慈幼局2所，共收養(yǎng)災(zāi)民的兒女千余人。隨后又在香山靜宜園建起慈幼院（學(xué)校），讓無家可歸的孩子接受文化教育。

總之，北洋政府施行的各項(xiàng)救災(zāi)辦法，雖然取得了一定的效果。于某種程度上減緩了水災(zāi)危害。但是其救災(zāi)減災(zāi)的力度往往不夠，主要是資金的籌集遲緩，且數(shù)額較少，難以解決根本性的確問題。當(dāng)時(shí)的中央政權(quán)專注于各派系之間的斗爭(zhēng)，不能以全部心思地為百姓排憂解難。而且，甚至在賑災(zāi)過程中，還曾發(fā)生過衙署一再拖延治河經(jīng)費(fèi)，官員不盡職守，貽誤工程[32]，貪污公款，中飽私囊等現(xiàn)象，致使賑濟(jì)效果大打折扣。

在這次水災(zāi)救濟(jì)活動(dòng)中，民間紳商和社會(huì)團(tuán)體發(fā)揮了積極的作用，對(duì)于賑災(zāi)工作出力甚多，貢獻(xiàn)較大。尤其是中國(guó)紅十字會(huì)等機(jī)構(gòu)，動(dòng)員廣泛，組織有序，表現(xiàn)活躍，行動(dòng)及時(shí)。所屬成員，為了難黎，常常走灘過川，爬山越嶺，不畏艱險(xiǎn)，不辭辛苦地將賑物、賑款送到災(zāi)民手中，所作所為，可歌可泣，可敬可賀。

此次災(zāi)患，與中國(guó)歷史上的其他災(zāi)荒一樣，廣大人民除了取得國(guó)家荒政措施的相應(yīng)支持之外，主要依靠民間的救災(zāi)救難、扶危濟(jì)困、樂善好施、團(tuán)結(jié)互助的傳統(tǒng)精神及其行為，及時(shí)幫助災(zāi)民消減臨災(zāi)恐懼心理，穩(wěn)定社會(huì)秩序，有效恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，重建家園。如此應(yīng)對(duì)災(zāi)荒之行為，如此高尚的民族精神，早已成了中國(guó)傳統(tǒng)文化的一部分。這是一種民族的凝聚力，堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)斗力，它戰(zhàn)勝了一次次的自然災(zāi)害;使國(guó)民從災(zāi)荒的打擊下一次次地站立起來，恢復(fù)生產(chǎn)，再現(xiàn)生機(jī)，繼續(xù)向前邁進(jìn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 《大公報(bào)》1917年10月2日?qǐng)?bào)導(dǎo).

[2] 趙楠.天津1917年大水災(zāi)及其影響探析》[J].唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）.

[3] 《大公報(bào)》民國(guó)六年（1917）10月9日?qǐng)?bào)導(dǎo).

[4] 《大公報(bào)》1917年10月14日?qǐng)?bào)導(dǎo).

[5] 王秋華.1917年京直水災(zāi)與賑濟(jì)情況略述[J].北京社會(huì)科學(xué)，2005（3）.

[6] （民國(guó)）《涿縣志》第3編，經(jīng)濟(jì)，實(shí)業(yè).

[7] 池子華.中國(guó)紅十字會(huì)救濟(jì)1917年京直水災(zāi)述略——以〈申報(bào)〉為中心的考察[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005（2）.

[8] 《益世報(bào)》民國(guó)六年（1917），10月23日.

[9] 劉宏.外國(guó)人對(duì)1917年天津水災(zāi)的救援[J].民國(guó)春秋，2001（6）.

[10] 趙楠.天津1917年大水災(zāi)及其影響探析[J].唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）.

[11] 卡斯特羅.饑餓地理[M].北京：三聯(lián)書店，1959：63.

[12] 《申報(bào)》1918年2月6日?qǐng)?bào)導(dǎo).

[13] 劉宏.外國(guó)人對(duì)1917年天津水災(zāi)的救援[J].民國(guó)春秋，2001（6）

[14] 陳儀.陳學(xué)士文集（卷2）直隸河道事宜[M].商務(wù)印書館，1936

[15] 劉宏.海河流域六百年來水災(zāi)頻發(fā)的警示[J].中國(guó)減災(zāi)，2007（12）.

[16] （清）彭孫貽：《客舍余聞》，光緒抄本.

[17] （清）雍正《畿輔通志》，卷45，河渠，豬龍河.

[18] 《清實(shí)錄·仁宗實(shí)錄》卷86，嘉慶六年十月庚戌條.

[19] 《清實(shí)錄·仁宗實(shí)錄》卷94，嘉慶七年二月壬子條.

[20] 《清實(shí)錄·仁宗實(shí)錄》卷94，嘉慶七年二月己巳條.

[21] （清）震鈞：《天咫偶聞》.

[22] 《申報(bào)》1918年2月22日?qǐng)?bào)導(dǎo).

[23] 《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1917年9月28日?qǐng)?bào)導(dǎo).

[24] 《大公報(bào)》1917年8月15日?qǐng)?bào)導(dǎo).

[25] 周秋光.熊希齡與慈善教育事業(yè)[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1991.

[26] 《大公報(bào)》1917年11月24日?qǐng)?bào)導(dǎo).

[27] 天津市檔案館.天津商會(huì)檔案匯編（1912—1928）》第2卷[M].天津：天津人民出版社，1992.

[28] 天津市檔案館.天津商會(huì)檔案匯編（1912—1928）》第3卷[M].天津：天津人民出版社，1992.

[29] 王秋華.1917年京直水災(zāi)與賑濟(jì)情況略述[J].北京社會(huì)科學(xué)，2005（3）.

[30] 池子華，劉玉梅.民國(guó)時(shí)期河北災(zāi)荒防治及成效述論[J].中國(guó)農(nóng)史，2003（4）

[31] 《政府公報(bào)》民國(guó)六年（1917年）11月24日，第667號(hào)，命令.

[32] 《晨鐘報(bào)》，民國(guó)六年（1917年）12月4日?qǐng)?bào)導(dǎo).