賀平麗

經(jīng)學(xué)，作為中國(guó)古代的一種學(xué)術(shù)形態(tài)，越來越受到人們的關(guān)注和研究。宋代為“經(jīng)學(xué)變古時(shí)代”（皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》），更是受到學(xué)者的青睞。不少學(xué)者認(rèn)為，自漢唐到宋初，談經(jīng)者篤守古義、各承師說，至慶歷間劉敞《七經(jīng)小傳》出，風(fēng)氣才為之一變。由于劉敞敢于疑古，勇于進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新，與時(shí)代精神和需要契合，吸引學(xué)者從不同的側(cè)面對(duì)其展開研究。在這種形勢(shì)下，有必要做兩方面的工作：一是目前學(xué)術(shù)界關(guān)于劉敞的研究動(dòng)態(tài)；二是當(dāng)前研究的特點(diǎn)和不足。只有做好這兩方面的工作，才能將對(duì)劉敞的研究推向深入，為北宋乃至整個(gè)經(jīng)學(xué)研究做點(diǎn)貢獻(xiàn)。

學(xué)術(shù)界關(guān)于劉敞的研究，大致有以下幾方面。

一、學(xué)術(shù)地位的整體性研究

關(guān)于劉敞的學(xué)術(shù)地位，主要有三種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，晚于宋初的疑傳派與疑經(jīng)派，劉敞屬于疑經(jīng)派的后起之秀。陳植鍔先生持此觀點(diǎn)。1987年，陳植鍔發(fā)表《從疑傳到疑經(jīng)——宋學(xué)初期疑古思潮述論》（《福建論壇》文史哲版1987年第3期，第39—46頁）一文，認(rèn)為宋學(xué)初期可分為疑傳、疑經(jīng)兩派，較之疑傳派的代表孫復(fù)、疑經(jīng)派的代表歐陽修，劉敞年輩最晚，屬于疑經(jīng)派的后起之秀。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，宋初的疑傳惑經(jīng)之風(fēng)雖非劉敞所開創(chuàng)，劉敞卻具有標(biāo)志性意義和地位。高明峰、李君華、趙瑞廣等持此觀點(diǎn)。

2007年，遼寧師范大學(xué)文學(xué)院副教授高明峰撰《論北宋慶歷至熙寧間的經(jīng)學(xué)新變》（《寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版，2007年第4期，第48—53頁）一文，因襲由宋至清的學(xué)者之說，認(rèn)為中國(guó)歷史上經(jīng)學(xué)至北宋劉敞《七經(jīng)小傳》出，面貌才為之一新（見該文摘要）；但又說劉敞及其《七經(jīng)小傳》是“宋初三先生”胡瑗、孫復(fù)、石介開辟的疑傳惑經(jīng)路徑的主要代表（見正文首）。這里的陳述顯然有矛盾，考之全文，則他要強(qiáng)調(diào)的是劉敞及其《七經(jīng)小傳》使經(jīng)學(xué)面貌一新。這和陳植鍔先生的說法有明顯不同。

2008年李君華、袁建軍作《試論劉敞在北宋經(jīng)學(xué)變革中的歷史地位》（《江西理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期，第116—119頁）一文，通過分析由宋至清學(xué)者的論述、考辨劉敞與歐陽修的關(guān)系，認(rèn)為劉敞才是“開創(chuàng)宋代新經(jīng)學(xué)最具歷史意義的標(biāo)志人物”。此文雖短，卻以一種更直接的方式，更明晰的語言，表述了與高明峰先生相同的觀點(diǎn)。

2010年，浙江大學(xué)博士趙瑞廣撰寫題為《慶歷之際的文化轉(zhuǎn)型：宋學(xué)的歷史生成》（浙江大學(xué)博士論文，2010年）的論文，認(rèn)為“慶歷之際的文化轉(zhuǎn)型大致可以分為三個(gè)階段：天圣——康定年間，是宋學(xué)的醞釀發(fā)生期；慶歷——皇祐年間，是宋學(xué)的興起期，疑經(jīng)變古思潮涌現(xiàn)；至和——嘉祐年間，是宋學(xué)的發(fā)展期”，他也以為在宋學(xué)惑傳疑經(jīng)中，劉敞首次全面疑經(jīng)。

第三種觀點(diǎn)對(duì)劉敞的學(xué)術(shù)定位非常高，認(rèn)為北宋新經(jīng)學(xué)思想的開創(chuàng)者即是劉敞。王靖、葛煥禮持此觀點(diǎn)。

2012年，王靖作文《試論宋代儒臣劉敞》（《重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版，2012年第14期，第135—137頁），認(rèn)為“以其淵博的知識(shí)和敢于創(chuàng)新的精神在新經(jīng)學(xué)思想的建立中起了極為重要的先鋒作用”。“先鋒作用”四字表明，該作者認(rèn)為劉敞才是開創(chuàng)北宋新經(jīng)學(xué)思想的人。

2013年，葛煥禮撰文《論劉敞在北宋的學(xué)術(shù)地位》（《史學(xué)月刊》，2013年第8期，第44—53頁），在對(duì)劉敞的學(xué)術(shù)地位定位上走得更遠(yuǎn)，不僅認(rèn)為“劉敞及其《七經(jīng)小傳》在當(dāng)朝學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)變中具有標(biāo)志性地位”，元祐史官對(duì)劉敞學(xué)術(shù)地位的認(rèn)定實(shí)為知見，不可懷疑，而且以為“與孫復(fù)、胡瑗、石介和周敦頤相比，劉敞最早有經(jīng)學(xué)著作傳世”。

可以發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的推移和研究的深入，對(duì)劉敞學(xué)術(shù)地位的定位越來越高。究竟孰是孰非，還未形成定論。

二、著述的整體性研究

關(guān)于劉敞著述的整體性研究，篇幅都較大，內(nèi)容比較全面，只是側(cè)重點(diǎn)略有不同。內(nèi)容最詳實(shí)的，當(dāng)推2003年四川大學(xué)碩士張尚英所撰《劉敞著述考述》和2005年南昌大學(xué)碩士賴華先所撰《論劉敞的思想與學(xué)術(shù)創(chuàng)作》，不同之處在于，前者側(cè)重于文獻(xiàn)考證，后者側(cè)重于學(xué)說考辨。以下是這一方面的研究情況：

1993年，崔文印作《北宋對(duì)古代文獻(xiàn)注釋的變革》（《史學(xué)史研究》，1993年第3期，第74—80頁）一文，先引元祐史官的說法，認(rèn)為劉敞是開創(chuàng)北宋新經(jīng)學(xué)思想的標(biāo)志性人物，繼而對(duì)劉敞的《七經(jīng)小傳》的內(nèi)容、特點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，認(rèn)為其釋經(jīng)一方面發(fā)前人所未發(fā)，且對(duì)前人注疏去其糟粕、取其精華；另一方面也有不能令人信服的地方。

1995年，聶朋撰《墨莊“三劉”》（《江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版，1995年第4期，第24—27頁），簡(jiǎn)要介紹了三劉的生平和著述。

2001年，四川大學(xué)碩士張尚英撰寫《劉敞之生平與學(xué)術(shù)》（《宋代文化研究》第十輯，2001年，第339—356頁）一文，著重介紹了劉敞的生平與《春秋》五書，對(duì)他在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、金石學(xué)等領(lǐng)域的成就做了概述。2003年，張尚英又撰《劉敞著述考述》（《宋代文化研究》第十二輯，2003年，第298—317頁）一文，從釋名、影響、流傳等方面詳盡考述了劉敞的全部著作《七經(jīng)小傳》、《春秋》五書、《易外傳》、《尚書解》等共十六條，內(nèi)容廣泛，用功勤謹(jǐn)。

2005年，南昌大學(xué)碩士賴華先撰寫《論劉敞的思想與學(xué)術(shù)創(chuàng)作》（南昌大學(xué)碩士論文，2005年）一文，對(duì)劉敞的家世、生平、學(xué)術(shù)（包括墨莊學(xué)、經(jīng)學(xué)、金石學(xué)）、思想（包括王道論、人道論、性命觀、人生觀）、文學(xué)（包括騷賦、散文、詩歌）進(jìn)行了述論和考辨。

學(xué)術(shù)界對(duì)劉敞學(xué)術(shù)著作進(jìn)行整體性研究的同時(shí)，對(duì)其專題性研究也展開了，如詩經(jīng)學(xué)、春秋學(xué)、禮義、散文、金石學(xué)等，下面筆者將逐一進(jìn)行評(píng)介。

三、詩經(jīng)學(xué)研究

關(guān)于劉敞的專題性研究，對(duì)其詩經(jīng)學(xué)的研究開始較早，研究成果也比較豐富，這些成果大致可以分為兩類：

一類是探討劉敞詩經(jīng)學(xué)特色的。葛付柳《北宋新喻劉氏家族及其詩歌研究》、劉美榮《劉敝詩歌研究》、馬銀華《文化視野中的北宋齊魯詩壇研究》，分別分析了劉敞詩歌以議論為詩、以詩干政、充滿自然情趣這三個(gè)特色。

2009年，陜西師范大學(xué)博士葛付柳撰寫題為《北宋新喻劉氏家族及其詩歌研究》（陜西師范大學(xué)博士論文，2009年）的畢業(yè)論文，略論了劉氏家族的歷史與現(xiàn)狀，分別分析了“三劉”的詩歌特色，認(rèn)為劉敞的詩歌創(chuàng)作是在吸收前人的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，形成了其木直的特色，體現(xiàn)了宋人“以議論為詩，以學(xué)問為詩”的特點(diǎn)。

2010年，河北師范大學(xué)碩士劉美榮撰《劉敞詩歌研究》（河北師范大學(xué)碩士論文，2010年），認(rèn)為劉敞對(duì)經(jīng)學(xué)的潛心研究以及由此產(chǎn)生的“經(jīng)世致用”思想，促使其以詩歌“復(fù)古明道”并“以詩干政”，體現(xiàn)出積極的人世精神。

2010年，山東師范大學(xué)博士馬銀華撰《文化視野中的北宋齊魯詩壇研究》（山東師范大學(xué)博士論文，2010年），該文第九章“北宋詩人與鄆州詩壇”，認(rèn)為劉敞以鄆州樂郊亭為中心與歐陽修、梅堯臣等詩人的唱和，體現(xiàn)了北宋文人士大夫山水自然審美情趣與超然物外的人生理想。

一類是從不同側(cè)面挖掘劉敞詩歌內(nèi)涵的。杜愛英《北宋“新喻三劉”詩韻研究》一文考察的是“三劉”詩韻所反映的那個(gè)時(shí)代的方言特色。郝桂敏《北宋詩經(jīng)研究的新氣象》著重分析了歐、劉等人繁多的《詩》解體式。周延良《<詩經(jīng)·二南>樂體說》指出劉敞是主張《詩經(jīng)·二南》在于標(biāo)別樂體的學(xué)者之一。章文明《北宋中期文人集會(huì)詩文研究》則論及劉敞兄弟在歐陽修文人集團(tuán)中的成長(zhǎng)歷程。

2000年，山東師范大學(xué)中文系副教授杜愛英撰寫《北宋“新喻三劉”詩韻研究》（《山東師范大學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版，2000年第1期，第78—84頁），通過對(duì)“新喻三劉”的古體詩、近體詩用韻情況的考察，發(fā)現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代的方言特點(diǎn)，諸如尤蕭通押、支魚通押、魚蕭通押、皆支通押、陽聲韻尾的混葉等等，有助于我們對(duì)方言歷史的研究。

2002年，山東大學(xué)古籍所博士、沈陽師范學(xué)院講師郝桂敏撰文《北宋詩經(jīng)研究的新氣象》（《遼寧教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第3期，第84—85頁），認(rèn)為歐陽修、劉敞等人不再遵循漢唐《詩》說的舊有模式，他們初步對(duì)《詩序》、《毛傳》、《鄭箋》提出懷疑和批駁，并開始注重以己意說《詩》，《詩經(jīng)》研究同政治、文學(xué)、個(gè)人感悟緊密聯(lián)系在一起，體現(xiàn)了一種兼容并包的趨勢(shì)，而且《詩》解體式繁多，奠定了宋代《詩》說的基本模式。

2007年，周延良作《<詩經(jīng)·二南）樂體說考異》（《儒學(xué)與二十一世紀(jì)文化建設(shè)：首善文化的價(jià)值闡釋與世界傳播》，2011年），認(rèn)為大約漢魏六朝時(shí)期就有主《二南》為樂體之別的見解，宋代主張《二南》在于標(biāo)別樂體的學(xué)者甚多，主要有蘇轍、劉敞、鄭樵、王質(zhì)和程大昌諸家。

2012年廣西師范學(xué)院章文明撰《北宋中期文人集會(huì)詩文研究》（廣西師范學(xué)院碩士論文，2012年），認(rèn)為劉敞在慶歷年間成為洛陽文人集團(tuán)的成員，壯大了該隊(duì)伍；嘉祐年間，劉敞、劉斂兄弟等人成了歐陽修文人集團(tuán)的骨干成員。

關(guān)于劉敞的詩經(jīng)學(xué)研究，可謂仁者見仁，智者見智。

四、春秋學(xué)研究

劉敞的學(xué)術(shù)著作，以春秋學(xué)著作最富，對(duì)其的春秋學(xué)研究也最深入。這一部分研究成果可分為兩類：

第一類，是論述劉敞春秋學(xué)特色的。張尚英《劉敞（春秋）學(xué)術(shù)論》和孫旭紅《劉敞的春秋觳梁學(xué)述論》側(cè)重于分析劉敞春秋學(xué)的思想特色，兩者都承認(rèn)劉敞的春秋學(xué)有以義理說經(jīng)的特點(diǎn)；但前者認(rèn)為劉敞的春秋學(xué)疑古惑經(jīng)、經(jīng)世致用，后者認(rèn)為劉敞表面疑古惑經(jīng)、實(shí)則尊經(jīng)崇道。葛煥禮《劉敞的春秋學(xué)》側(cè)重于分析劉敞春秋學(xué)的內(nèi)容特色，認(rèn)為劉敞春秋學(xué)說的特點(diǎn)是：既兼采經(jīng)傳，又自出新意；重視以史事輔解經(jīng)傳。

2002年，四川大學(xué)張尚英撰《劉敞（春秋）學(xué)術(shù)論》（四川大學(xué)碩士論文，2012年），詳細(xì)考述了劉敞春秋學(xué)的淵源和《春秋》五書的內(nèi)容，指出劉敞春秋學(xué)遠(yuǎn)法漢魏、近承唐代、吸收時(shí)人成果，有疑古惑經(jīng)、經(jīng)世致用、以義理說經(jīng)的鮮明時(shí)代特色。2008年，張尚英又撰《試論劉敞春秋學(xué)的時(shí)代特色》（《史學(xué)集刊》，2008年第1期，第103—第104頁），擇取劉敞《春秋》五書的典型片段，深入揭示了劉敞春秋學(xué)的上述時(shí)代特色。

2009年，華東師范大學(xué)歷史系博士孫旭紅撰《劉敞的春秋觳梁學(xué)述論》（《蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第1期，第32—36頁），該文主要論述了劉敞的春秋榖梁學(xué)要義，認(rèn)為劉敞的春秋轂梁學(xué)體現(xiàn)了他表面疑古惑經(jīng)，實(shí)則尊經(jīng)崇道、以義理解經(jīng)、不拘傳注的治學(xué)態(tài)度。

2008年，葛煥禮撰《劉敞的春秋學(xué)》（《宋代文化研究》，2008年，第115—150頁），重點(diǎn)探討了劉敞對(duì)《春秋》性質(zhì)、宗旨的認(rèn)識(shí)：劉敞對(duì)《春秋》性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，依源于孟子論《春秋》語：“其事則齊桓晉文，其文則史?？鬃釉唬骸淞x則丘竊取之也?！眲⒊▽?duì)《春秋》宗旨的認(rèn)識(shí)，承依自中唐啖、趙、陸學(xué)派學(xué)說，認(rèn)為《春秋》的宗旨是明王道、播亂世、反諸正。

第二類是從不同側(cè)面挖掘劉敞春秋學(xué)的思想內(nèi)涵的。劉濤《淺析北宋春秋學(xué)的攘夷觀——以孫復(fù)、劉敞著述為中心視野》和孫旭紅《宋代（春秋）學(xué)中的王霸之辨》兩篇文章，分別討論劉敞春秋學(xué)的攘夷觀和王霸觀。

2010年，西華師范大學(xué)碩士劉濤撰《淺析北宋春秋學(xué)的攘夷觀一以孫復(fù)、劉敞著述為中心視野》（《棗莊學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第1期，第129—133頁），評(píng)介了劉敞的攘夷觀，認(rèn)為在疑古惑經(jīng)思想的指導(dǎo)下，劉敞的春秋學(xué)著作夷夏之別的色彩不濃。

2010年，孫旭紅又撰《宋代（春秋）學(xué)中的王霸之辨》（《南通大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版，2010年第2期，第32—36頁），指出在以“心性”辨王霸的觀點(diǎn)上劉敞與王安石趨于相似，清楚地將王、霸之別置于“心”上；以義利之分辨王霸，也始于劉敞。

五、散文研究

目前對(duì)劉敞的散文研究還很不足，既不夠全面，也不夠深入。研究成果較少，這里介紹兩篇，其一是副教授鄧琳發(fā)表的期刊論文，其二是博士何嬋娟撰寫的學(xué)位論文。

2001年，江西教育學(xué)院中文系副教授鄧琳作《劉敞散文述評(píng)》（《江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版，2001年第5期，第5—8頁），認(rèn)為劉敞是江西古代散文史上有成就，但至今還沒有引起足夠重視的作家，不少作品達(dá)到了思想藝術(shù)的完美統(tǒng)一。

2008年，華東師范大學(xué)博士何嬋娟撰寫畢業(yè)論文《以嘉祐為中心的散文研究》（華東師范大學(xué)博士論文，2008年），論文第五章第一節(jié)，結(jié)合宋型文化特征，從宋學(xué)精神、宋代士風(fēng)、古文運(yùn)動(dòng)三方面分析了劉敞文風(fēng)形成的原因。

六、比較研究

第一，劉敞與歐陽修的比較研究。

1995年，黃惠運(yùn)撰寫《歐陽修與劉敞》（《井岡山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，1995年第5期，第58—62頁）一文，按照從政誼、詩文情、金石緣等方面論述了歐陽修與劉敞的交往及友誼，論證了歐、劉政治主張的一致性。

2008年，浙江大學(xué)李君華碩士論文《歐陽修（詩本義）研究》（浙江大學(xué)，2008年），用一節(jié)的篇幅考辨了歐陽修與劉敞的關(guān)系，得出歐陽修與劉敞并非師生關(guān)系的結(jié)論，主張不能以一句簡(jiǎn)單的“劉敞是歐陽修的學(xué)生”來抹煞劉敞在宋初經(jīng)學(xué)風(fēng)氣轉(zhuǎn)型中的重要作用。

總體而言，歐陽修與劉敞的比較研究還相當(dāng)薄弱：二者究竟是朋友關(guān)系還是師生關(guān)系，既缺乏相當(dāng)有力的論證，也沒有形成一致看法；再進(jìn)一步，二者的學(xué)術(shù)思想淵源問題——究竟誰受了誰的影響，還沒有專門著作探討。這兩個(gè)問題，關(guān)乎對(duì)二者在宋學(xué)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中地位與作用的定位問題。

第二，劉敞與王安石的比較研究。

2003年，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院博士后劉成國(guó)作《王安石的學(xué)術(shù)淵源考論》（《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003年第5期，第90—96頁）一文，主張對(duì)王安石的新經(jīng)學(xué)予以重要影響的人是劉敞，認(rèn)為劉敞解經(jīng)不擬舊訓(xùn)、自出新意，王安石與他在經(jīng)學(xué)上往復(fù)辯駁問難，則治經(jīng)的思路、方法受其影響應(yīng)在情理之中。

2012年，江西教育學(xué)院教授樂文華作《劉敞和王安石性情論的比較研究》（《江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第4期，第157—161頁）一文，認(rèn)為劉敞和王安石都很重視人性論，都辯證地看待性與情的關(guān)系；前者認(rèn)為性與情的關(guān)系就好比是神與形的關(guān)系，而后者認(rèn)為“性情一也，性本情用”。

在王安石與劉敞的比較研究中，還有一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問題有待進(jìn)一步研究，那就是王安石的《三經(jīng)義》是否本于劉敞的《七經(jīng)小傳》。

第三，劉敞與梅堯臣的比較研究。2009年，劉美容撰《劉敞與梅堯臣交游考》（《大眾文藝》，2012年第2期，第147頁），認(rèn)為劉敞與梅堯臣的詩歌唱和，體現(xiàn)了二者友誼深厚、志趣相投，反映了劉敞對(duì)歐陽、梅等人推動(dòng)的詩文革新運(yùn)動(dòng)做出了很大貢獻(xiàn)。

七、其他研究

除了上述六大主題外，人們還開創(chuàng)了許多新穎研究方向，如金石學(xué)、漢書刊誤、禮義、茶詩、詞作、文學(xué)貢獻(xiàn)、天命論和性情論等。雖然每個(gè)方向的研究成果只有單篇，但由于角度新穎、立意獨(dú)特，值得一提：

1995年，江西新余市文化局萬紹毛撰《劉敞在金石學(xué)上的貢獻(xiàn)及其影響》（《文物世界》，1 995年第2期，第73—77頁）一文，認(rèn)為金石學(xué)在其崛起之初，劉敞有開創(chuàng)之功。此后，研究劉敞金石學(xué)的專門著作再無出現(xiàn)，只在介紹劉敞的學(xué)術(shù)或生平的著作中偶有提及。

1996年，鄒志峰撰文《三劉（漢書刊誤）淺探》（《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1996年第3期，第85—90頁），從目錄學(xué)人手，對(duì)《漢書刊誤》的成書過程、流傳情況作了考證，并輯錄出部分原文，在這些原文的基礎(chǔ)上作了一些評(píng)價(jià)。

2007年，臺(tái)灣大學(xué)中國(guó)文學(xué)系的葉國(guó)良發(fā)表《關(guān)于劉敞的四篇禮“義”》（《第二屆傳統(tǒng)中國(guó)研究國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，2007年）一文，分析了劉敞《士相見義》、《公食大夫義》、《致仕義》、《投壺義》四篇文章，認(rèn)為其受到朱熹、吳澄的極大推崇，被視為可與古人相埒。

2009年，江西社會(huì)科學(xué)院賴華先撰寫《墨莊劉氏家族與茶文化》（《農(nóng)業(yè)考古》，2009年第2期，第34—36頁），認(rèn)為劉敞作為當(dāng)時(shí)就聞名的學(xué)者，在繁忙的政事和學(xué)問之余作了不少茶詩，表現(xiàn)了他高雅的情調(diào)，其中有著豐富的文化內(nèi)涵。

2009年，西北師范大學(xué)溫吉弟的學(xué)位論文《北宋江西籍詞人創(chuàng)作敘論》（西北師范大學(xué)碩士，2009年），用很小的篇幅談到劉敞的詞作，認(rèn)為就其所存《清平樂》和《踏莎行》二詞觀，走的完全是晏（殊）歐（陽修）詞風(fēng)的路子。

2010年，新余學(xué)院講師周紹萍、胡潔發(fā)表《劉敞的文學(xué)貢獻(xiàn)略析》（《飛天》，2010年第12期，第36—37頁），認(rèn)為劉敞文學(xué)貢獻(xiàn)最主要表現(xiàn)在他對(duì)儒家經(jīng)典《春秋》的研究及筆記體著作的創(chuàng)作方面；兩宋文學(xué)發(fā)展到一個(gè)全新高度，以劉敞為代表的一大批學(xué)者在治學(xué)方面所表現(xiàn)出來的博學(xué)善疑精神也是其中一個(gè)最主要的因素。

2011年，呂正等發(fā)表《劉敞（論語小傳）的詮釋特色》（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2011年第8期，第263—264頁）一文，認(rèn)為劉敞《論語小傳》的詮釋特色有二，一是駁難舊說，二是自出新意。

2011年，江西教育學(xué)院教授樂文華作《劉敞天命論的雙重性》（《江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第5期，第132—134頁）一文，認(rèn)為劉敞的天命論具有雙重性，一方面認(rèn)為人應(yīng)當(dāng)敬畏、接受和順從天命，難免染上迷信和唯心主義的色彩；另一方面又強(qiáng)調(diào)要充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，這又使他的天命論包含著一些唯物主義的成分，并閃耀著主體性的光輝。

2012年，樂文華又發(fā)表《劉敞及其性情論》（《滄?！?，2012年第2期，第85—87頁）一文，指出劉敞認(rèn)為人性與人情的關(guān)系就像人的精神與形體的關(guān)系，其性情論不僅是他獨(dú)立思考、好發(fā)議論的經(jīng)學(xué)精神一貫體現(xiàn)，而且充分展示出他的繼承與創(chuàng)新、實(shí)用與內(nèi)求精神的辯證統(tǒng)一。

綜上所述，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于劉敞的研究，可謂蔚為大觀。筆者認(rèn)為尚有如下不足。

第一，關(guān)于劉敞的學(xué)術(shù)定位，至今眾說紛紜，沒有定論。學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，固然可喜；但對(duì)劉敞的學(xué)術(shù)定位準(zhǔn)確與否，直接或間接關(guān)系到對(duì)他其他方面內(nèi)容的研究。

第二，關(guān)于劉敞的研究，學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)著作的整體性研究已較豐富，但專題性研究除了春秋學(xué)、詩經(jīng)學(xué)之外，都較單薄，如散文、比較研究、金石學(xué)，都有很大的研究空間。

第三，開拓了不少新穎的研究方向，如禮義、茶文化、文學(xué)貢獻(xiàn)、詞作、天命論和性情論等，充分挖掘了劉敞學(xué)問的廣博內(nèi)涵，如在這幾個(gè)方面繼續(xù)深入研究下去并形成爭(zhēng)鳴，將進(jìn)人對(duì)劉敞研究的一個(gè)新階段。

第三，劉敞的《七經(jīng)小傳》自宋以來就被諸多學(xué)者視為開風(fēng)氣之作，對(duì)其研究卻屈指可數(shù)，以此為題的論文較少。筆者認(rèn)為很有必要對(duì)該作進(jìn)行專題性研究，以更準(zhǔn)確地定位其學(xué)術(shù)地位、理解其學(xué)術(shù)思想。

（作者：陜西省西安市西北大學(xué)中國(guó)思想文化研究所碩士研究生，郵編710069）