郭晨光

內(nèi)容提要：“篇”為樂府歌辭題之一種，曹植的相和、舞曲、雜曲歌辭均有以“篇”系題的現(xiàn)象且數(shù)量眾多。學(xué)界對曹植諸“篇”之作的音樂屬性、文本特征的認(rèn)識上有較大分歧。文章通過對曹植樂府歌辭的多方位的考察，從而揭示出“篇”并沒有完全脫離音樂背景，也非文人擬作的標(biāo)志，曹植對文人擬樂府的貢獻也主要集中于他明確的模擬意識以及將文人化的寫法大量植入作品中。

：曹植“篇”擬樂府雜曲歌辭

〔中圖分類號〕I207226〔文獻標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2014）02-0072-04

據(jù)統(tǒng)計，曹植的樂府歌辭，郭茂倩《樂府詩集》收43首，其中17首為相和歌辭，5首為舞曲歌辭，其余21首均為雜曲歌辭。其樂府歌辭以“篇”系題的現(xiàn)象非常突出，引起了研究者的普遍關(guān)注，觀點主要集中在曹植始開樂府以“篇”命題的方式，“篇”脫離了音樂背景，是開始走向文人徒詩的標(biāo)志，代表了文人擬作的自覺和興盛。①其實，以“篇”的系題做法并不始于曹植，“篇”也尚未完全脫離音樂曲調(diào)。曹植的樂府之作體現(xiàn)了文人擬作的自覺和興盛，但是與他以“篇”系題的創(chuàng)作方式無關(guān)。因此，有必要對曹植眾多樂府之作進行全方位的考察。

一

首先，我們需要對“篇”的含義進行說明。何為“篇”？許慎《說文解字》曰：“篇，書也，一曰關(guān)西謂榜曰篇，從竹扁聲。段玉裁注：書，著也，著于簡牘者也。亦謂之篇，古曰篇，漢人亦曰卷。卷者，縑帛可捲也?！雹谔瞥尚ⅰ赌先A真經(jīng)疏序》曰：“篇以編簡為義，古者殺青為簡，以韋為編，編簡成篇，猶今連紙成卷也?！雹邸捌笔紫仁呛饬俊⒂涗浌偶慕Y(jié)構(gòu)單位，如史書中記載傳主著作，均以 “篇”為單位，曰 “著書多少篇”。其次，魏晉時期的文人樂府，多以xx篇或xx行xx篇為命名方式。明吳訥曰：“故本其命名方式為篇?！雹苊骱鸷嘣唬骸捌漕}或名歌，亦或名行，或兼名歌行，又有曰引者，曰曲者，曰謠者，曰辭者，曰篇者，有曰詠者，曰吟者，曰嘆者，曰唱者，曰弄者，復(fù)有曰思者，曰怨者，曰悲若哀者，曰樂者，凡此多所屬之樂府，然非必盡譜之于樂?！弊⒃唬骸霸黄?，抽其意為引導(dǎo)其情為曲，合乎俗曰謠，進乎文為辭又衍而盛焉。為篇者，皆以其辭為名者也?！雹菘梢姟捌睘闃犯柁o題之一種，以文意、歌辭為主要命名方式，多取歌辭之前兩個字為名。

曹植雜曲歌辭以“篇”命名的有《名都篇》《美女篇》《白馬篇》《遠(yuǎn)游篇》《輕舉篇》《仙人篇》《斗雞篇》《磐石篇》《驅(qū)車篇》《種葛篇》；相和歌辭有《吁嗟篇》、《鰕魚且篇》《蒲生行浮萍篇》；舞曲歌辭有《鞞舞歌》五篇：《圣皇篇》《靈芝篇》《大魏篇》《精微篇》《孟冬篇》，接近其樂府歌辭總數(shù)的二分之一，是同時期以“篇”作為命名方式最多的詩人。但以“篇”系題的作法不始于曹植，早在曹植之前，就存在樂府歌辭以“篇”系題為命名方式：

《樂府詩集》卷二十六“相和曲”小序引《古今樂錄》曰：“張永《元嘉技錄》：相和有十五曲……十五曰《陌上?！贰滢o《陌上?！犯枭{(diào)，古辭《艷歌羅敷行》‘日出東南隅篇?！队P歌》，張錄云無辭，而武帝有《往古篇》?！稏|門》，張錄云無辭，而武帝有《陽春篇》?！雹冖邰堍夤唬骸稑犯娂?，中華書局，2007年，第382、552、501、582、466、499、397、502、540頁。此處第一句的標(biāo)點應(yīng)為《艷歌羅敷行》《日出東南隅篇》。參之《歌錄》曰：“猶《艷歌羅敷行》有《日出東南隅篇》?！币约啊稑犯娂肪矶艘豆沤駱蜂洝吩唬骸啊赌吧仙！犯枭{(diào)。古辭《艷歌羅敷行》《日出東南隅篇》?！敝腥A書局校點本有誤。

《古今樂錄》曰：“武帝《鴻雁》一篇，今不傳。”②

《古今樂錄》曰：“《豫章行》，王僧虔云《荀錄》所載《古白楊》一篇，今不傳?！雹?/p>

《古今樂錄》曰：“王僧虔《技錄》云：‘《煌煌京洛行》，歌文帝桃園一篇?！雹?/p>

綜上，曹植并非首開五言大篇，“篇”也不是脫離了音樂的文人擬樂府詩。有關(guān)《名都篇》、《美女篇》、《白馬篇》，郭茂倩引《歌錄》曰：“《名都》《美女》《白馬》，并《齊瑟行》也……”它們的完整寫法應(yīng)為《齊瑟行名都篇》《齊瑟行美女篇》《齊瑟行白馬篇》，如同《蒲生行浮萍篇》一樣，屬于“xx行xx篇”的模式。王立增指出：“‘行的本意為曲引，即一個樂章開頭的序曲?！薄啊斜举|(zhì)上是一只弦樂曲，故也時或稱之為‘調(diào)”。王立增：《樂府詩題“行”、“篇”的音樂含義與詩體特征》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2007年第3期?？梢姟靶小迸c音樂關(guān)系極為密切，《白馬》《美女》等篇就是使用齊地的樂調(diào)配樂的。曹植有徙都于齊地的經(jīng)歷，很可能受到齊地音樂的影響。其《鞞舞歌·序》曰：“故依前曲，改作新歌五篇，不敢充之黃門，近以成下國之陋樂也。”《謝鼓吹表》稱：“許以簫管之樂，榮以田游之嬉。陛下仁重有虞，恩過周旦，濟世安宗，實在圣德。”雖不能與朝廷黃門鼓吹相比，但曹植還是能夠擁有一套自己的藩國陋樂?！端螘分尽酚涊d的曹植歌辭合樂的有：大曲：《野田黃雀行》；楚調(diào)怨詩：《明月》，以及《鞞舞歌》五篇。除此之外，《名都篇》《白馬篇》《美女篇》《蒲生行浮萍篇》等也應(yīng)為合樂之作。錢志熙認(rèn)為，曹植的雜言像《妾薄命行》、《平陵東行》、《當(dāng)來日大難》、《桂之樹行》、《當(dāng)墻欲高行》、《當(dāng)事君行》、《當(dāng)車已駕行》，長短錯落而音韻諧婉，有很強的音樂性，不像是自由體的長短句，而是依曲度句的結(jié)果。（見錢志熙：《漢魏樂府的音樂與詩》，大象出版社，2009年，第165頁。）《文心雕龍·樂府》載：“觀高祖之讠永大風(fēng)，孝武之嘆來遲，歌童被聲，莫敢不協(xié)；子建士衡，咸有佳篇，並無詔伶人，故事謝絲管，俗稱乖調(diào)，蓋未思也?！眲③模骸段男牡颀堊ⅰ罚段臑懽?，人民文學(xué)出版社，2008年，第103頁。即劉勰不滿時人認(rèn)為曹植、陸機之作背離樂調(diào)。黃節(jié)案：“陳思王諸賢之篇，在當(dāng)時必復(fù)可歌也?！秉S節(jié)：《漢魏樂府風(fēng)箋》，中華書局，2008年，第285頁。

“篇”的出現(xiàn)與當(dāng)時依曲調(diào)作辭的創(chuàng)作方法有直接關(guān)系，因為樂曲的曲調(diào)相對固定，文人依照樂調(diào)創(chuàng)作不同的篇章，也就是“依前曲，作新歌”。因為一個樂曲的曲調(diào)經(jīng)常會有不同文人為其作辭，造成一個曲調(diào)對應(yīng)不同的曲辭，它們是一對多而非一對一。為了區(qū)別起見，形成了以“篇”系題的方式， “篇”是為了區(qū)別同一曲調(diào)的不同曲辭而出現(xiàn)的。

二

上文已經(jīng)論述了“篇”只是樂府歌辭題之一種，并未脫離音樂背景，“篇”也不是文人擬樂府的標(biāo)志，曹植也非其草創(chuàng)人物。但曹植仍然是文人擬樂府的開創(chuàng)者，原因在于：

首先，曹植是建安時期也是整個中國文學(xué)史上第一個有著明確模擬目的的詩人，在這里，模擬成為了文人明確而自覺的意識。曹操和曹丕也有擬樂府之作，但他們依曲調(diào)填詞，所依據(jù)的主體仍然是曲調(diào)，他們對樂府歌辭的重視程度遠(yuǎn)不如對曲調(diào)的恪守性。文人重擬作歌辭的意識在他們那里并不明顯。曹植諸多擬樂府之作大致可分為以下幾種類型：

（一）明確標(biāo)有“擬”的有：

《樂府解題》曰：“曹植擬《長歌行》為《鰕

魚且》?！雹狻安苤矓M《苦寒行》為《吁嗟》?！薄安苤矓M《薤露行》為《天地》?！薄安苤矓M《豫章》為‘窮達”。此處標(biāo)點應(yīng)為《窮達》，皆以首兩字名篇，中華書局標(biāo)點本有誤?！安苤矓M《善哉行》為‘日苦短”。此處標(biāo)點應(yīng)為《日苦短》，中華書局標(biāo)點本有誤。

（二）雖未標(biāo)有“擬”字，但題目中標(biāo)有“當(dāng)”字，與“擬”、“代”同義，蕭滌非先生認(rèn)為：“‘當(dāng)為樂府詩中是術(shù)語，有時用‘代，其意則一。”蕭滌非：《漢魏六朝樂府文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社，1998年，第164頁。以“當(dāng)”為題的有：《當(dāng)來日大難》、《當(dāng)欲游南山行》、《當(dāng)事君行》、《當(dāng)車以駕行》。

《古今樂錄》曰：“陳思王又有五篇：一《圣皇篇》以當(dāng)《章和二年中》；二《靈芝篇》，以當(dāng)《殿前生桂樹》；三《大魏篇》，以當(dāng)漢吉昌，四《精微篇》以當(dāng)《關(guān)中有賢女》，五《孟冬篇》以當(dāng)狡兔。”③④⑥郭茂倩：《樂府詩集》，中華書局，2007年，第772、608、885、914頁。

（三）明確標(biāo)為文人改作的：

《樂府解題》曰：“曹植改《泰山梁甫》為‘八方”。③此處應(yīng)為《八方》，中華書局標(biāo)點本有誤。

雜曲歌辭中的《白馬》《美女》《名都》《五游》《輕舉》《仙人》《磐石》《驅(qū)車》《種葛》等篇，學(xué)界一般認(rèn)為是曹植的創(chuàng)新之作，而非模擬、繼承。有關(guān)雜曲歌辭，情況比較復(fù)雜，“作者非一”、“聲辭不具”。據(jù)《樂府詩集》卷六十一“雜曲歌辭”序引《宋書·樂志》稱：“曹植之《惟漢》《苦思》《欲游南山》《事君》《車已駕》《桂之樹》等行，《磐石》《驅(qū)車》《浮萍》《種葛》《吁嗟》《鰕魚差》等篇，……其名甚多，或因意命題，或?qū)W古敘事，其辭具在，故不復(fù)備論。”④

因為年代久遠(yuǎn)戰(zhàn)亂等原因，許多曲辭已經(jīng)亡佚，曹植所作可能也有因意命題或?qū)W古敘事的可能性。其《遠(yuǎn)游》《輕舉》《仙人》等篇，明顯是受楚辭影響，唐元兢《樂府古題要解》曰：“曹植又有《飛龍》《仙人》《上仙箓》與《神游》《五游》《遠(yuǎn)游》《龍欲升天》等七篇?！?dāng)求神仙翱翔六合之外。其詞蓋出楚歌遠(yuǎn)游篇也。”元兢：《樂府古題要解》，見丁福保輯《歷代詩話續(xù)編》，中華書局，2006年，第49頁。其《白馬篇》，郭茂倩曰：“白馬者，見乘白馬而為此曲也。言人當(dāng)立功立事，盡力為國，不可念私也?！雹揠m未有曲題本事，但已經(jīng)涉及到有關(guān)白馬的歌辭主題，即歷代文人選擇白馬題材進行模擬時必然的主題選擇傾向。曹植之后，從袁淑到李白，無一不是沿著“白馬”——建功立業(yè)，戮力上國的主題。

總之，曹植開創(chuàng)的擬襲傳統(tǒng)，有對原辭進行模擬的；原辭亡佚的即借題發(fā)揮，無所依傍。前者形成了擬作發(fā)展史上的“共體千篇”，⑧盧照鄰：《樂府雜詩序》，見《盧照鄰文集》，中華書局，2012年，第339、340頁。后者成就了文士的“自我作古”，⑧即不拘前例，由我開創(chuàng)。在文人擬樂府發(fā)展史中，既有其歷時性的發(fā)展過程，又有其共時性的存在。而曹植，無疑是這兩種狀態(tài)共生的最鮮明體現(xiàn)。

其次，五言大篇非曹植所創(chuàng)，但是在“篇”中植入文人化的寫法卻始于曹植。在詩作中植入文人化的寫法，從曹操、曹丕就已經(jīng)開始，《晉書·樂志》云：“三祖紛綸，咸工篇什，聲歌雖有損益，愛玩在乎雕章?！钡撬麄兊淖髌啡匀怀幸u漢末風(fēng)氣，格調(diào)古樸、口語化的成分居多，《詩品》評曹丕曰：“新歌百許篇，率皆鄙直如偶語?！庇嘘P(guān)曹植篇章中文人化的創(chuàng)作技巧，如注重?zé)捵譄捑洹ε?、聲律等，前人述之甚詳概不累述。下面著重討論以下幾個方面：

（一）將文人樂府詩中注入娛樂、游戲的功能。鄴下詩作中存有不少有關(guān)宴會、贈答唱和之作，其《斗雞篇》詳細(xì)的敘述了斗雞“妙伎”的場景：“雄雞正翕赫，雙翹自飛揚。揮羽邀淸風(fēng)，悍目發(fā)朱光。嘴落輕毛散，嚴(yán)距往往傷。長鳴入青云，扇翼獨翱翔。愿蒙貍膏助，常得擅此場?！辈苤玻骸恫苤布Ｗⅰ?，趙幼文校注，人民文學(xué)出版社，1984年，第1頁。應(yīng)玚、劉楨也作有《斗雞詩》，屬于同時期文人同題共作，只是曹植為文人樂府，他們的創(chuàng)作的是五言徒詩。除卻體裁的不同，從內(nèi)容表現(xiàn)手法來說，兩者沒有太大差別。這也從一個側(cè)面反映了當(dāng)時文人詩和樂府的交融狀態(tài)。其《名都篇》寫當(dāng)時天下名都洛陽城內(nèi)一少年之逸樂。其中寫到的當(dāng)時的娛樂活動有：斗雞、走馬、馳騁、射獵、宴飲、鞠壤。清吳淇評曰：“于少年中，只出得兩事，一曰馳騁，一曰宴飲。卻說得中間一事不了又一事，一日不了又一日?！眳卿浚骸读x詩定論》，廣陵書社，2006年，第126頁。曹植這些宴飲娛樂之作，其諷喻規(guī)勸并不明顯，也絕非有什么寄托之意，只是文人的消遣游戲之作罷了。

（二）開啟了文人擬樂府“崇雅重辭”的路線。《文心雕龍·樂府》評建安時期的樂府首推“魏氏三祖”，認(rèn)為其作：“氣爽才麗，宰割辭調(diào)，音靡節(jié)平”，點明曹植眾作在時人眼中屬于“乖調(diào)”的情況，說明曹植從理念到創(chuàng)作是不同于“魏氏三祖”的?！稑犯菲噍d ：“凡樂辭曰詩，詠聲曰歌，聲來被辭，辭繁難節(jié)；故陳思稱左延年閑于增損古辭，多者則宜減之，明貴約也。”劉勰：《文心雕龍注》，范文瀾注，人民文學(xué)出版社，2008年，第103頁。這里涉及到曹植對左延年“增損古辭”的態(tài)度問題。王小盾指出：“魏武帝時的雅樂制作，其時也有兩條路線，其中之一是黃初中柴玉、左延年等人的路線，基本特點是以‘新聲被寵，改其聲韻……左延年等人的‘增損古辭，則用新聲來改造杜夔等人所傳的古聲辭，是主聲的路線?！睂儆凇皬乃住钡穆肪€。王小盾：《〈文心雕龍·樂府〉三論》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2010年第3期。在調(diào)和曲和歌辭的關(guān)系上，樂工文人各自的著眼點不同，即“樂工務(wù)配其聲，文士宜正其文。”以樂為先，作辭時就要“鄙直如偶語”，不能一味追求文采藻麗，相比較曹操、曹丕重樂理念，曹植更傾向于文辭的創(chuàng)作，當(dāng)樂曲和歌辭發(fā)生沖突時，他首選的是歌辭而非樂曲，而且他選擇雜曲歌辭進行創(chuàng)作，外在的樂調(diào)已經(jīng)丟失，詩人便不得不在語言文字上下功夫。他的大量樂府之作都是追求華麗整飾、字句提煉以及對仗鋪排等，他追求的是視覺的審美而非聽覺的享受，屬于“崇雅”的那一派，這也是其作品被認(rèn)為是“乖調(diào)”的重要原因。值得注意的是，這時期樂府歌詩的傳播方式有了很大的轉(zhuǎn)變：文人代替下層民眾成為詩歌創(chuàng)作的主體，由漢代依靠口耳相傳到依靠書面文本保存記錄。曹植生前曾親自編訂文集，就是這種轉(zhuǎn)變方式的體現(xiàn)，也必然要出現(xiàn)追求視覺審美享受的作品面世。

（三）曹植的擬作中不僅體現(xiàn)了樂府與文人詩的交融的狀態(tài)，而且反映了當(dāng)時詩人群體共同的創(chuàng)作用語傾向。以《美女篇》為例，曹植用工筆勾勒的方式細(xì)致描摹了一位美麗的采桑女的容貌、服飾和居所。此作前人評價甚高，但結(jié)尾幾句和前面的描寫頗為不類，有“狗尾續(xù)貂”之嫌，清吳淇評曰：“末只二語，把前多少好處，都說的棄擲無用，煞是可惜?！眳卿浚骸读x詩定論》，廣陵書社，2006年，第127頁。歷來對其評價也多有牽強之處，如清朱止谿曰：“以子建之才而親不見用，此詩所謂‘盛年處房室，中夜起長嘆者也。 ”清吳伯其曰：“乍見美女，何處看起？因其采桑，即從手上看起；而頭上，而身中，而裾下，妙有次第。……而乃使之長嘆於房室乎？此亦是請自試之意。”（轉(zhuǎn)引自黃節(jié)：《漢魏樂府風(fēng)箋》，中華書局，2008年，第305頁。）上文旁觀者的眼中寫美女，下文寫長夜漫漫、內(nèi)心孤寂無法入睡。歷來對此的解釋都似乎努力與曹植“自試”而終不得用的處境相聯(lián)系，雖然《離騷》開辟的“美人”傳統(tǒng)歷來可以比附文人懷才不遇的苦悶，但是這里對“美人”的繼承顯然不是《離騷》中的“美人”，而是漢樂府《陌上?！分忻利惖牟缮Ｅ?。依照對漢魏詩歌主題的把握，一般來說，詩歌中有關(guān)美女主題的描寫必然會在結(jié)尾出現(xiàn)對女子的思慕，或者想象女子“空床獨難守”的苦痛；也可如漢樂府《陌上桑》一樣敘述一個完整的故事而不是轉(zhuǎn)向?qū)ψ髡咦陨硖幘车拿鑼?，后面的描寫與前文毫無聯(lián)系。這樣的結(jié)合顯得有些不倫不類。本詩可以分為兩個部分：一是描寫美女之事；從“眾人徒嗷嗷”到結(jié)尾是第二部分，是作者自況。這是些獨立流傳的、毫不相關(guān)的內(nèi)容。漢魏時期的文人詩有許多有關(guān)“夜中不能寐”的描寫：

“憂愁不能寐，攬衣起徘徊。”（《古詩十九首》）

“獨夜不能寐，攝衣起撫琴。”（王粲《七哀詩》）

“展轉(zhuǎn)不能寐，披衣起彷徨。”（曹丕《雜詩》）

“展轉(zhuǎn)不能寐，長夜何綿綿?！保ㄐ旄伞妒宜荚姟罚?/p>

這些片段是古詩常見的結(jié)尾方式?！睹琅芬浴笆⒛晏幏渴?，中夜起長嘆”結(jié)尾，即樂府詩中采用了文人徒詩的寫作手法，有“拼接”的痕跡，屬于“文人樂府+徒詩”的類型。在文人眼中，樂府詩是可以這樣寫的：允許借用毫不相關(guān)的徒詩的寫作手法以及結(jié)尾方式。這些類似的“套語”與“夜中不能寐”相似的“套語”還有“飛禽遠(yuǎn)飛”主題：“愿為雙鴻鵠，奮翅起高飛”（《古詩十九首》）；“愿為雙黃鵠，高飛還故鄉(xiāng)?！保ā豆旁娛攀住罚?；“愿為雙黃鵠，送子俱遠(yuǎn)飛?！保ā短K李詩》）大量出現(xiàn)徒詩和樂府中，有些和全詩形成了“天衣無縫”的混融結(jié)構(gòu)，有些則成為“脫離了原始語境，自由浮動的句子，可以被應(yīng)用于任何適當(dāng)?shù)膱鼍啊！盵美]宇文所安：《中國早期古典詩歌的生成》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年，第80頁。換句話說，“眾人徒嗷嗷，安知彼所觀？盛年處房室，中夜起長嘆?！币苍S根本不是曹植心態(tài)的反映，而是當(dāng)時流行的詩歌寫法。這種“套語”是當(dāng)時詩人的“公用材料”，是詩人集體的創(chuàng)作用語傾向。用韻方面也體現(xiàn)了詩人的自覺意識，每句尾字均押（寒）（元）韻，依照郭錫良：《漢字古音手冊》，商務(wù)印書館，2010年。時人有重韻的意識，即便是“拼接”，也要在韻部上保持一致。在他們眼中，詩歌是可以這樣寫的：無關(guān)作者心態(tài)，只是一種創(chuàng)作模式。這種早期創(chuàng)作模式來自文士對樂府歌辭以及徒詩的熟練掌握，并逐漸將其融為一體，在創(chuàng)作過程中，依照一定的模式進行創(chuàng)作。

總之，曹植的文人樂府之作，一變漢代樂府之古野質(zhì)樸，在樂府眾作中植入文人化的寫法，是文人擬樂府崇尚文辭的開端，無怪王世貞評曰：“子建才敏于父兄，然不如其父兄質(zhì)。漢樂府之變，自子建始?！蓖跏镭懀骸稄m州四部稿》第一百二十一卷，文淵閣四庫全書本。