黃維海 袁連生

1990-2010年期間人力資本存量測(cè)度、分布與增長(zhǎng)質(zhì)量分解

黃維海 袁連生

本文在參考國際標(biāo)準(zhǔn)，界定中國勞動(dòng)人口年齡范圍、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍和人口統(tǒng)計(jì)范圍前提下，使用教育成就法測(cè)算得到全國及各省1990—2010年期間的人力資本存量。結(jié)果顯示在總量上，中國人力資本存量從52.19億教育人年增長(zhǎng)到100.64億教育人年，幾乎翻了一番。在省際分布上，人力資本存量向少數(shù)大省富集的現(xiàn)象是中國近20年來的基本態(tài)勢(shì)，在地域分布上，存量規(guī)模最大的始終是華東地區(qū)，規(guī)模最小的始終是西北地區(qū)。從增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)來看，增幅排名靠前的一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的省份，二是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的省份，增幅排名靠后的省份主要是人口大省和人口流出大省。從增長(zhǎng)質(zhì)量來看，全國整體上屬于內(nèi)涵型增長(zhǎng)，其中高水平內(nèi)涵型增長(zhǎng)省份占到總數(shù)的45%左右，保證了全國總體的增長(zhǎng)質(zhì)量。

人力資本 存量測(cè)度 存量分布 增長(zhǎng)質(zhì)量

一、引言

中國經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了以物質(zhì)資本推動(dòng)為主的三十年高速增長(zhǎng)之后，隨著資源約束日益增強(qiáng)，人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用日益顯著，對(duì)其進(jìn)行研究成為保持中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的內(nèi)在需求。國內(nèi)外對(duì)人力資本測(cè)度的研究雖然已經(jīng)廣泛開展，但長(zhǎng)期以來都滯后于對(duì)物質(zhì)資本測(cè)度的研究，數(shù)據(jù)往往零散和片面，測(cè)算對(duì)象往往局限于全國或個(gè)別省份，測(cè)算范圍往往存在偏誤，測(cè)算方法也是多種多樣，這樣就導(dǎo)致人力資本存量的結(jié)果缺乏一致性和可比性。基于較全面了解各省人力資本發(fā)展和現(xiàn)狀的目的，本文嘗試使用統(tǒng)一的微觀匯總數(shù)據(jù)對(duì)全國31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）1990-2010年期間主要年份的人力資本存量規(guī)模進(jìn)行重新測(cè)算，考察其分布情況，并分析各省人力資本存量增長(zhǎng)的類型和質(zhì)量。

長(zhǎng)期以來，資本測(cè)度因?yàn)樯婕暗截?cái)富的衡量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等重大的主題，所以是經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的一個(gè)重要題目，但也是困擾學(xué)界研究的一個(gè)話題，從配第到馬克思再到“兩個(gè)劍橋”之爭(zhēng)，似乎始終沒有解決資本的本質(zhì)以及度量指標(biāo)問題?？v觀歷史，早期研究多將對(duì)象集中在物質(zhì)資本領(lǐng)域，1951年，Goldsmith開創(chuàng)性地使用永續(xù)盤存法對(duì)物質(zhì)資本存量予以測(cè)度。此后針對(duì)物質(zhì)資本存量的大量研究都以此為基礎(chǔ)展開。Kendrick和Jorgenson以及其他學(xué)者開展了大量的研究[1]John W.Kendrick.“Postwar Productivity Trends in the United States,1948-1969”,NBER books,1973,http://www. nber.org/books/kend73-1.[2]Dale W.Jorgenson.“Capital as a Factor of Production”,MA:MIT Press,1986.，OECD的兩本手冊(cè)也詳細(xì)介紹了物質(zhì)資本測(cè)度的方法和程序[3]OECD.“Methods Used by OECD Countries to Measure Stocks of Fixed Capital”,OECD publication,1993.[4]OECD.“Measuring Capital”,OECD publication,2001.。

自20世紀(jì)60年代后，人力資本逐漸成為學(xué)界研究和關(guān)注的一個(gè)重要內(nèi)容。此前，在度量社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人力資本投入時(shí)，基本的方式是直接核算勞動(dòng)者的數(shù)量，就如同計(jì)算工廠中使用螺絲釘?shù)臄?shù)量一樣。人力資本理論提出首先要認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)者的異質(zhì)性，其次解決異質(zhì)勞動(dòng)者的人力資本匯總，即如何將具有不同人力資本的勞動(dòng)者用單一度量指標(biāo)進(jìn)行加總求和。早期的人力資本理論通常認(rèn)為勞動(dòng)者的異質(zhì)性主要體現(xiàn)在由于各種投入的不同造成人力資本在累積存量上的不同，如同物質(zhì)資本投資一樣，基于對(duì)歷年投資的盤存，可以計(jì)算總的人力資本投入，從而解決勞動(dòng)者人力資本的異質(zhì)性和度量問題。后來，Schultz按照人力資本投入測(cè)算出美國1929-1957年人力資本存量增加了2860億美元，Kendrick則擴(kuò)展了投資的內(nèi)容，將人力資本投資分為有形人力資本投資和無形人力資本投資兩類，并開始考慮人力資本的折舊問題。此后，基于邊際生產(chǎn)力理論和資產(chǎn)收益估價(jià)方法的發(fā)展，一部分學(xué)者提出以勞動(dòng)者收入作為勞動(dòng)力要素的貢獻(xiàn)，將收入資本化后度量人力資本的存量。Jorgenson和Fraumeni使用計(jì)算勞動(dòng)者未來收入折現(xiàn)值的方法測(cè)度了美國的人力資本，并提供了人力資本的絕對(duì)貨幣規(guī)模。Mulligan和Martin則通過單位人力資本的設(shè)定，用勞動(dòng)者的收入與單位人力資本所獲得收入之間的比值構(gòu)造出人力資本指數(shù)，對(duì)美國的人力資本進(jìn)行了度量。

與收入法的應(yīng)用幾乎同時(shí)，還有另外一些學(xué)者在嘗試以勞動(dòng)者的受教育水平為工具度量人力資本。Psacharopoulos自20世紀(jì)70年代就開始以受教育水平為指標(biāo)測(cè)算人力資本投資的回報(bào)，到1985年數(shù)據(jù)已包括60個(gè)國家的教育投入和發(fā)展數(shù)據(jù)[5]Richard Layard,George Psacharopoulos.“The Screening Hypothesis and the Returns to Education”,The Journal of Political Economy,Vol,82,No.5(Sep.-Oct.1974),pp.985-998.。Barro和Lee為了更好地解釋各生產(chǎn)要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，基于受教育不同的人具有不同的人力資本，受教育水平的高低反映人力資本水平高低這個(gè)基礎(chǔ)，在1993年提出用勞動(dòng)者受教育水平對(duì)人力資本進(jìn)行估算的、較為正式的方法。由他們建立的數(shù)據(jù)庫自1993年后不斷更新和擴(kuò)展，到2010年已包括全球146個(gè)經(jīng)濟(jì)體人力資本數(shù)據(jù)[6]Robert Barro,Jong-Wha Lee.“A New Data Set of Educational Attainment in the World 1950-2010”,NBER Working Paper No.15902,2010,Http://www.Nber.Org/Papers/W15902.。目前聯(lián)合國（UN）、經(jīng)合組織（OECD）、亞洲發(fā)展銀行（ADB）等國際組織廣泛使用人口平均受教育水平指標(biāo)來衡量世界各國的人力資本存量及水平。

中國學(xué)界對(duì)人力資本概念的認(rèn)識(shí)起自20世紀(jì)80年代，經(jīng)歷了從認(rèn)識(shí)到學(xué)習(xí)再到自主探索的過程。周天勇較早使用Schultz的方法計(jì)算了中國1952-1990年的人力資本規(guī)模[7]周天勇：《論我國的人力資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，〔西寧〕《青海社會(huì)科學(xué)》1994年第6期。，此后不斷有使用成本投入法的研究涌現(xiàn)，其中比較有影響的如張帆以1995年不變價(jià)格計(jì)算的當(dāng)年人力資本投資為2527.4億元，其中教育占了其中74.3%[8]張帆：《中國的物質(zhì)資本和人力資本估算》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)研究》2000年第8期。；錢雪亞按重置價(jià)值法估計(jì)初始存量，然后按投入成本計(jì)算增量，測(cè)算出2001年中國人力資本資源總量為91682.75億元，運(yùn)行總量為62997.54億元[9]錢雪亞、劉杰：《中國人力資本水平實(shí)證研究》，〔北京〕《統(tǒng)計(jì)研究》2004年第3期。。在以收入度量人力資本的方法逐漸盛行后，王德勁采用簡(jiǎn)化的預(yù)期收入法估算了我國5個(gè)人口普查年份的人力資本存量[1]王德勁、向蓉美：《我國人力資本存量估算》，〔北京〕《統(tǒng)計(jì)觀察》2006年5月（下）。，朱平芳拓展LIHK方法估算了主要城市的人力資本存量[2]朱平芳、徐大豐：《中國城市人力資本的估算》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第9期。。李海崢與Fraumeni合作，對(duì)中國1985-2007年的年度總?cè)肆Y本存量和人均人力資本進(jìn)行了估算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國名義人力資本總量從1985年的26.98萬億增長(zhǎng)到了1995年的136.55萬億，2001年的254.24萬億，2007年的437.55萬億，22年間絕對(duì)量增長(zhǎng)了16.22倍，年均增長(zhǎng)13.50%[3]李海崢、梁玲、Barbara Fraumeni、劉志強(qiáng)、王小軍：《中國人力資本測(cè)度與指數(shù)構(gòu)建》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第8期。。

與投入法和收入法的此消彼長(zhǎng)不同，基于受教育水平法的人力資本度量在中國長(zhǎng)盛不衰，蔡昉采用6歲以上人口的受教育程度[4]蔡昉、王德文：《中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性與勞動(dòng)貢獻(xiàn)》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)研究》1999年第10期。、胡鞍鋼采用15歲以上人口受教育程度分別度量了各省的人力資本存量水平[5]胡鞍鋼：《從人口大國到人力資本大國：1980-2000年》，〔北京〕《中國人口科學(xué)》2002年第5期。，都產(chǎn)生了廣泛地影響。

二、1990-2010年期間各省人力資本存量的重新計(jì)量

以上研究基于當(dāng)時(shí)特定的研究目的，其研究范圍大都集中于全國層面或部分省份。為全面探究近20年來各省人力資本的分布和增長(zhǎng)質(zhì)量，需要全國及各省多年的相關(guān)數(shù)據(jù)，因此首先要對(duì)其重新予以計(jì)量。

考察世界范圍內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體人力資本的形成、發(fā)展和規(guī)模，在當(dāng)前來看，勞動(dòng)人口平均受教育程度在宏觀水平上能夠比較好地反映和代表一個(gè)國家或地區(qū)整體人力資本水平的變動(dòng)。雖然就微觀層面來看，具有相同受教育水平的單個(gè)勞動(dòng)者的人力資本水平會(huì)存在一定程度甚至是較大程度的差異，但隨著觀測(cè)對(duì)象樣本規(guī)模的增加，具有相同平均受教育水平的不同觀測(cè)群體人力資本水平之間的差異會(huì)越來越小。當(dāng)群體的規(guī)模足夠大時(shí)，這種差異幾乎是可以被忽略的。另外，平均受教育水平對(duì)人力資本水平的代表性還可以從以下幾個(gè)方面反映：首先，人口平均受教育水平綜合反映了社會(huì)成員中教育的普及程度和受教育時(shí)間強(qiáng)度兩個(gè)維度，其中普及程度又涵蓋了入學(xué)率、升學(xué)率和輟學(xué)率等方面的內(nèi)容。受教育時(shí)間強(qiáng)度一般以學(xué)年為計(jì)算單位，當(dāng)然在條件允許的情況下也可以使用學(xué)時(shí)等其它的時(shí)間單位，這個(gè)維度涵蓋了國際通用的文盲率、十萬人口中各級(jí)教育分布等方面。綜合來看，人口平均受教育水平是體現(xiàn)人力資本投資產(chǎn)出的核心和關(guān)鍵指標(biāo)。其次，雖然使用人口平均受教育水平作為人力資本的度量指標(biāo)也存在不足，但非常重要的一點(diǎn)是，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)在進(jìn)行比較時(shí)，受教育程度是比收入、投資水平指標(biāo)更好的不受貨幣價(jià)值變動(dòng)影響的反映人力資本水平的指標(biāo)。

使用受教育水平度量人力資本存量，各種方法基本都以Barro和Lee的方法為基礎(chǔ)，其基本公式如下：

公式（1）中的St是經(jīng)濟(jì)體在t年的人力資本水平，用平均受教育年數(shù)表示；a是對(duì)全部勞動(dòng)人口按年齡段進(jìn)行的分組指標(biāo)，a=1代表15-19歲年齡組，a=2代表20-24歲年齡組，……，a=13代表75歲以上組。sat是t年經(jīng)濟(jì)體中年齡組為a的勞動(dòng)者的平均人力資本，即平均受教育年數(shù)；lat是經(jīng)濟(jì)體中年齡組為a的勞動(dòng)人口數(shù)量占全部勞動(dòng)人口的比例，這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)一般通過人口調(diào)查獲得。公式（2）中的hajt是t年時(shí)年齡組a中學(xué)歷為j的人口所占比重；j根據(jù)人口受過的最高教育程度一般分為未接受過正規(guī)教育、小學(xué)畢業(yè)、初中畢業(yè)、高中畢業(yè)和大學(xué)畢業(yè)5級(jí)。durajt是j級(jí)教育的受教育年數(shù)系數(shù)，即t年時(shí)年齡組a中學(xué)歷為j的人口具體受教育年數(shù)。

Barro和Lee的研究中，最大的制約因素是各國數(shù)據(jù)的可得性和真實(shí)性，因此他們采用了按年齡分組，對(duì)各年齡段分別估計(jì)其受教育水平然后加以匯總的方法。中國的人口普查資料能夠詳細(xì)提供每一個(gè)人的受教育程度，而不再需要通過不同教育水平人口的年齡分布來推測(cè)各子群體人口的平均受教育程度，這樣就可以按照受教育水平而不是年齡段對(duì)全部人口進(jìn)行分類。公式（1）和（2）就可以發(fā)展為：

公式（3）中的durj,t是t年時(shí)學(xué)歷j的受教育年數(shù)系數(shù)，j按照中國情況分為未上過學(xué)或識(shí)字很少、小學(xué)、初中、高中及中專、大學(xué)?？啤⒋髮W(xué)本科、研究生7類；Lj,t是t年最高學(xué)歷為j的勞動(dòng)人口數(shù)；Ht即是人力資本存量，由于是受教育年數(shù)和勞動(dòng)人口的乘積，用教育人年作為度量單位。人力資本存量是勞動(dòng)人口受教育時(shí)間長(zhǎng)度的復(fù)合單位，1個(gè)勞動(dòng)人口受教育1年，其人力資本存量增加1教育人年，2個(gè)勞動(dòng)人口各受教育1年則人力資本存量增加2教育人年。

人力資本水平計(jì)算公式即為

公式（4）中的Ht是公式（3）中計(jì)算得到的人力資本存量；Lj,t是t年最高學(xué)歷為j的勞動(dòng)人口數(shù)；St是人力資本總量與全部勞動(dòng)人口總數(shù)的比值，即t年的勞動(dòng)人口平均受教育年數(shù)，用來度量和表示人力資本水平。

考慮中國人口相關(guān)統(tǒng)計(jì)的可獲得性，將勞動(dòng)人口的范圍界定為15歲及以上的廣義勞動(dòng)人口[1]本研究對(duì)人力資本存量的計(jì)量將勞動(dòng)人口的年齡范圍界定為15歲及以上的勞動(dòng)人口，而不是15至60歲的狹義勞動(dòng)人口。一是因?yàn)?0歲以上人口在各教育程度都有分布，從總量中難以分離；二是因?yàn)橹袊?0歲以上人口中仍有大量在繼續(xù)從事生產(chǎn)勞動(dòng)，尤其是農(nóng)業(yè)人口中60歲以上人口參與生產(chǎn)勞動(dòng)的現(xiàn)象更為普遍，加之中國農(nóng)業(yè)人口占全部人口的比重仍然很高，將60歲以上人口全部剝離出勞動(dòng)人口并不完全符合中國國情。從理論上分析，由于中國60歲以上人口相對(duì)于青壯年人口的平均受教育水平更低，不剝離在一定程度上會(huì)降低整體勞動(dòng)人口平均受教育水平。這種處理方式相對(duì)于以行業(yè)數(shù)據(jù)為主的勞動(dòng)投入量研究仍較為寬泛，但較之以往省級(jí)人力資本的相關(guān)研究，已經(jīng)將范圍從“6歲及以上人口”改進(jìn)為“15歲及以上人口”，雖仍然不夠精確，但已有所進(jìn)步。，不考慮勞動(dòng)參與率問題[2]一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)處于工作年齡的人口并不是全部都參與到生產(chǎn)活動(dòng)中，勞動(dòng)參與率一般是指勞動(dòng)人口的數(shù)量在全部勞動(dòng)年齡下限以上人口中的比例，它可以反映出現(xiàn)實(shí)的人力資本（真正參與勞動(dòng)人口的人力資本）和潛在的人力資本（全部人口的人力資本）之間的差異。，使用人口普查和相關(guān)數(shù)據(jù)，按照公式（3）可計(jì)量出1990-2010年期間主要年份全國及各省的人力資本存量、所占比重和排名，具體數(shù)據(jù)見表1。各省歷年數(shù)據(jù)由于篇幅所限將另文提供。

三、人力資本存量的分布

使用人口普查和教育數(shù)據(jù)，分離15歲以下人口后，1990年中國15歲及以上廣義勞動(dòng)人口共計(jì)817,508,784人，按照廣義勞動(dòng)人口的受教育程度分布和公式（3），可計(jì)算出中國1990年的人力資本累積總量為52.19億教育人年。2000年時(shí)中國總?cè)丝谥?5歲及以上廣義勞動(dòng)人口共計(jì)958,084,632人，人力資本累積總量為74.73億教育人年，比1990年增加22.54億教育人年，增幅為43.2%。2010年時(shí)中國15歲及以上廣義勞動(dòng)人口共計(jì)1,111,488,248人，人力資本累積總量為100.64億教育人年，比2000年增加25.91億教育人年，增幅為34.7%。

分階段來看，1990年時(shí)中國人力資本累積存量為52.19億教育人年，存量規(guī)模最大的是四川省，擁有4.98億教育人年的人力資本，占到總量的9.54%；存量規(guī)模最小的是西藏自治區(qū)，僅有0.014億教育人年的人力資本，只占總量的0.027%。人力資本存量規(guī)模最大的前三個(gè)省四川、山東、河南的總量為12.8億教育人年，占全國總規(guī)模的24.5%；人力資本存量規(guī)模最小的三個(gè)省西藏、青海、寧夏的總量為0.33億教育人年，僅占全國總規(guī)模的0.6%。各省分布的偏度系數(shù)為0.76，表明人力資本存量存在向少數(shù)大省富集的現(xiàn)象。

表1 1990-2010年各省人力資本存量、比重及排名變化

2000年中國人力資本累積存量是74.73億教育人年，存量規(guī)模最大的是山東省，擁有5.5億教育人年的人力資本，占到總量的7.36%；存量規(guī)模最小的仍然是西藏自治區(qū)，僅有0.045億教育人年的人力資本，只占總量的0.06%。人力資本存量規(guī)模最大的前三個(gè)省山東、廣東、河南的總量為16.3億教育人年，占全國總規(guī)模的21.8%，比重有所下降；人力資本存量規(guī)模最小的三個(gè)省西藏、青海、寧夏的總量為0.53億教育人年，僅占全國總規(guī)模的0.7%。各省分布的偏度系數(shù)為0.51，人力資本存量依然存在向少數(shù)大省富集的現(xiàn)象。

2010年中國人力資本累積存量達(dá)到100.64億教育人年，存量規(guī)模最大的為廣東省，擁有8.3億教育人年的人力資本，占到總量的8.22%；存量規(guī)模最小的仍然是西藏自治區(qū)，僅有0.11億教育人年的人力資本，占總量的0.11%，比重有較大幅度提高。人力資本存量規(guī)模最大的前三個(gè)省廣東、山東和河南的總量為22.2億教育人年，占全國總規(guī)模的22%；人力資本存量規(guī)模最小的三個(gè)省西藏、青海、寧夏的總量為0.897億教育人年，占全國總規(guī)模的0.89%，比重在不斷上升。各省分布的偏度系數(shù)為0.65，人力資本存量向少數(shù)大省富集的現(xiàn)象依然存在。

四、增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)

自1990年到2010年的20年間，中國人力資本存量從52.19億教育人年增長(zhǎng)到100.64億教育人年，增加了92.84%，幾乎翻了一番。各省人力資本存量也都有較大幅度增長(zhǎng)，其中增幅最大的是西藏自治區(qū)，增長(zhǎng)了682%，2010年人力資本存量幾乎是1990年人力資本存量的8倍。人力資本存量增長(zhǎng)全國排名第二的是廣東省，2010年比1990年增長(zhǎng)了171.6%，接下來依次是北京、寧夏、云南、上海、新疆、青海、福建、海南、甘肅、天津、浙江、江西、貴州、陜西、安徽、河北，這些省的增幅均超過了全國平均增幅。增幅低于全國平均增幅的有12個(gè)省，分別是內(nèi)蒙古、江蘇、山西、山東、湖北、廣西、河南、湖南、吉林、黑龍江、遼寧、四川。人力資本存量20年增幅最小的四川?。ê喜⒅貞c市計(jì)算）只增加了53.8%。東北三個(gè)省的人力資本存量20年增幅也都相當(dāng)?shù)?，均不?0%。另外幾個(gè)人口流出大省，如湖南、湖北、河南、廣西、山東，人力資本存量20年增幅也都屬于低于全國平局增幅的行列。各省具體增幅見表2。

表2 1990-2010年各省人力資本存量規(guī)模變動(dòng)統(tǒng)計(jì)

由于增長(zhǎng)幅度的不同，各省人力資本存量占全國總量的比重和排名也在發(fā)生變化。在從1990年到2000年再到2010年三次人力資本存量核算中，大部分省份的比重和排名都保持了相對(duì)穩(wěn)定，有三點(diǎn)值得關(guān)注：第一是廣東省，其人力資本存量從1990年時(shí)占全國總量的5.84%、全國排名第5，上升到2000年時(shí)的占全國總量7.24%、排名第2，到2010年時(shí)人力資本存量占到全國總量的8.22%、排名第1；第二是西藏自治區(qū)，雖然排名沒有發(fā)生改變，但其人力資本存量占全國總量的比重每十年幾乎翻一番，與其它各省的差距在不斷縮?。坏谌菛|北的遼寧和吉林兩省，20年間人力資本存量占全國總量的比重持續(xù)下降，排名也是單邊下降。

將20年人力資本存量的變化分為兩個(gè)階段來考察，即1990-2000年為第一個(gè)階段；2001-2010年為第二個(gè)階段。兩個(gè)階段中各省的人力資本存量增長(zhǎng)情況也存在差異，但增幅普遍回落。表2提供了兩個(gè)階段各省人力資本存量規(guī)模的變動(dòng)情況統(tǒng)計(jì)，從表2中可以看到，2001-2010年期間全國人力資本存量增幅比1990-2000年期間低了8.5個(gè)百分點(diǎn)。全國31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）中有23個(gè)都出現(xiàn)了增幅回落的現(xiàn)象，其中西藏自治區(qū)1990-2000年期間的人力資本存量增幅為207.9%，2000-2010年期間的增幅為154.0%，降低了53.9個(gè)百分點(diǎn)。除西藏外，云南、廣東、福建、湖北四省2001-2010年期間的人力資本存量增幅也都相比1990-2000年期間降低了20個(gè)百分點(diǎn)以上。增幅降低范圍在10-20個(gè)百分點(diǎn)之間的省份有安徽、江西、廣西、河南、貴州、河北、吉林7個(gè)??；增幅降低在10個(gè)百分點(diǎn)以內(nèi)的省份有山東、湖南、內(nèi)蒙古、寧夏、甘肅、新疆、江蘇、黑龍江、四川、遼寧、海南11個(gè)省。在全國大部分省份增幅下降的同時(shí)，有7個(gè)省份增幅上升，分別是浙江、陜西、山西、上海、北京、天津、青海，其中青海省和天津市2001-2010年期間的人力資本存量增幅比1990-2000年期間增幅上升了20個(gè)百分點(diǎn)以上。

從31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）在20年間人力資本存量增長(zhǎng)的整體程度來看，增幅排名靠前的有兩類省份，一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的省份，如北京、上海、廣東、天津、浙江、福建等；二是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的省份，如云南、新疆、青海、海南、甘肅等，這兩類省份的排名交叉在一起，但都在全國前列，且人力資本存量20年增幅都在1倍以上。增幅排名靠后的省份主要是人口大省和人口流出大省，如四川、河南、湖南、湖北、廣西等。

五、增長(zhǎng)質(zhì)量

考察各省人力資本存量的增幅與排名變化會(huì)發(fā)現(xiàn)，人口大省變化相對(duì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的省份變化相對(duì)較大。究其原因，這種現(xiàn)象與人力資本存量增長(zhǎng)的兩個(gè)來源有關(guān)：勞動(dòng)人口增加和人力資本水平上升。分解人力資本存量，可以計(jì)算勞動(dòng)人口增加和人力資本水平提高分別對(duì)人力資本資本累積存量增加的貢獻(xiàn)。公式為

公式（5）中各符號(hào)的含義與公式（3）、（4）中相同。

以1991-2000年期間人力資本存量增長(zhǎng)為例，2000年第五次人口普查時(shí)，勞動(dòng)人口增加了14057.6萬人，比1990年增加了17.2%；人力資本水平即平均受教育年數(shù)增加了1.42年，比1990年提高了22.2%。視2000年為t期，1990年為t-1期，將數(shù)據(jù)代入公式（5）可計(jì)算出1990-2000年期間由于勞動(dòng)人口數(shù)量增加導(dǎo)致人力資本累積存量增加了897,436,632教育人年，對(duì)人力資本存量增加的貢獻(xiàn)度為39.8%；由于人力資本水平上升導(dǎo)致人力資本累積存量增加了1,356,298,325教育人年，對(duì)人力資本存量參加的貢獻(xiàn)度為60.2%。分解和計(jì)算過程如表3所示。

從分解的結(jié)果來看，1991-2000年期間，中國人力資本存量的增加中60%靠勞動(dòng)人口平均受教育水平提高，40%靠勞動(dòng)人口增加，即主要是依靠勞動(dòng)人口平均受教育水平的提高而不是勞動(dòng)人口數(shù)量的增加。這說明雖然勞動(dòng)人口數(shù)量在這一時(shí)期也有較大增加（勞動(dòng)人口比1990年增加了17.2%），但更主要的是勞動(dòng)人口內(nèi)在技能水平的提高（平均受教育水平比1990年時(shí)提高了22.2%），中國的人力資本存量增長(zhǎng)整體上應(yīng)當(dāng)屬于內(nèi)涵型增長(zhǎng)而不是外延型增長(zhǎng)，是增長(zhǎng)質(zhì)量比較好的一個(gè)階段。

表3 1990-2000年全國人力資本累積存量增加值分解

使用同樣的方法，可以對(duì)全國31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）1991-2000年期間人力資本存量的增長(zhǎng)部分都進(jìn)行分解，計(jì)算出的結(jié)果如表4所示。從表中可以看出，雖然10年間各省人力資本累積存量都有了較大幅度的增加，最高的西藏自治區(qū)增長(zhǎng)了207.9%，最低的遼寧省也增長(zhǎng)了27.6%（四川省由于1997年分離出重慶作為直轄市，人力資本存量出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，此處不做分析），全國平均增長(zhǎng)了43.2%，但各省的主要路徑和增長(zhǎng)方式卻并不一致。

表4 1990-2000年各省人力資本累積存量增加值分解

如果定義人力資本增長(zhǎng)中水平貢獻(xiàn)度大于數(shù)量貢獻(xiàn)度且高于全國水平貢獻(xiàn)度為高水平內(nèi)涵型增長(zhǎng)；人力資本增長(zhǎng)中水平貢獻(xiàn)度大于數(shù)量貢獻(xiàn)度但低于全國水平貢獻(xiàn)度為低水平內(nèi)涵型增長(zhǎng)；人力資本增長(zhǎng)中數(shù)量貢獻(xiàn)度大于水平貢獻(xiàn)度為外延型增長(zhǎng)；則全國（除四川和重慶）有13個(gè)省份屬于高水平的內(nèi)涵型增長(zhǎng)，分別是山東、河南、江蘇、湖南、安徽、江西、廣西、云南、貴州、陜西、青海、甘肅和西藏；9個(gè)省份屬于低水平的內(nèi)涵型增長(zhǎng)，分別是黑龍江、遼寧、內(nèi)蒙古、河北、山西、湖北、浙江、福建和寧夏；7個(gè)省份屬于外延型增長(zhǎng)，分別是北京、天津、上海、廣東、新疆、吉林和海南。

結(jié)果與一般印象最大的不同是，北京、天津和上海的人力資本增長(zhǎng)都屬于外延型增長(zhǎng)。其中，上海市的勞動(dòng)人口數(shù)量貢獻(xiàn)度68.1%，勞動(dòng)人口平均受教育水平貢獻(xiàn)度為31.9%，數(shù)量貢獻(xiàn)度比水平貢獻(xiàn)度高出36.2個(gè)百分點(diǎn)；北京市的數(shù)量貢獻(xiàn)度比水平貢獻(xiàn)度高出31.3個(gè)百分點(diǎn)，天津市的數(shù)量貢獻(xiàn)度比水平貢獻(xiàn)度高出13.9個(gè)百分點(diǎn)。一般來講，內(nèi)涵型增長(zhǎng)要好于外延型增長(zhǎng)，因?yàn)閮?nèi)涵型增長(zhǎng)是在規(guī)模不變的情況下由內(nèi)在的技能水平提高所導(dǎo)致的，體現(xiàn)了單位要素產(chǎn)出效率的提高。但仔細(xì)分析北京、上海和天津的人力資本狀況會(huì)發(fā)現(xiàn)，這三個(gè)直轄市1990年和2000年的勞動(dòng)人口平均受教育水平都已經(jīng)位居全國最前列，同時(shí)人力資本存量也保持了較高的數(shù)量增長(zhǎng)，說明它們新增的勞動(dòng)人口不但數(shù)量增長(zhǎng)快而且勞動(dòng)人口平均受教育水平也比原有勞動(dòng)人口有所提高，只不過水平提高的幅度沒有數(shù)量增加的幅度大。因此，這幾個(gè)省（市）的人力資本增長(zhǎng)也是增長(zhǎng)質(zhì)量較好的類型，應(yīng)當(dāng)屬于高水平的外延型增長(zhǎng)。當(dāng)然，水平提高的幅度相對(duì)小主要是受限于已經(jīng)相對(duì)很高的既有水平。

吉林、廣東、新疆和海南的人力資本存量增長(zhǎng)過程則是不但勞動(dòng)人口平均受教育水平貢獻(xiàn)度低于勞動(dòng)人口數(shù)量貢獻(xiàn)，而且勞動(dòng)人口平均受教育水平并不突出，屬于低水平的外延型增長(zhǎng)。

表5 2000-2010年各省人力資本累積存量增加值分解

值得關(guān)注的是高水平內(nèi)涵型增長(zhǎng)省份，它們的人力資本存量發(fā)展過程與低水平外延型發(fā)展恰好相對(duì)，不但勞動(dòng)人口平均受教育水平貢獻(xiàn)度高于勞動(dòng)人口數(shù)量貢獻(xiàn)，而且高于勞動(dòng)人口平均受教育水平貢獻(xiàn)度的全國平均水平。這一類型的省份達(dá)到了13個(gè)，占全部能判定增長(zhǎng)方式省份總數(shù)的44.8%，幾乎占到一半，它們保證了1991-2000年期間中國人力資本存量增長(zhǎng)的總體質(zhì)量。

同樣使用公式（5）對(duì)2001-2010年期間的人力資本存量增長(zhǎng)進(jìn)行分解，結(jié)果如表5所示。這一時(shí)期中國人力資本存量的增長(zhǎng)中53.8%依靠勞動(dòng)人口平均受教育水平提高，46.2%依靠勞動(dòng)人口數(shù)量增加。雖然勞動(dòng)人口平均受教育水平和勞動(dòng)人口數(shù)量的環(huán)比增幅都有所下降且水平增幅下降程度大于數(shù)量增幅下降程度，但全國整體上仍然屬于內(nèi)涵型增長(zhǎng)。

對(duì)比各省在1991-2000年和2001-2010年兩個(gè)階段的人力資本存量增長(zhǎng)方式，有7個(gè)省份的增長(zhǎng)方式發(fā)生了改變。增長(zhǎng)質(zhì)量得到改善的有4個(gè)省，其中，黑龍江和浙江兩省由低水平外延型增長(zhǎng)改善為低水平內(nèi)涵型增長(zhǎng)，江西和陜西兩省由低水平內(nèi)涵型增長(zhǎng)改善為高水平內(nèi)涵型增長(zhǎng)；增長(zhǎng)質(zhì)量退步的有3個(gè)省，其中，內(nèi)蒙古自治區(qū)和湖北省由高水平內(nèi)涵型增長(zhǎng)退步為低水平內(nèi)涵型增長(zhǎng)，吉林省由低水平內(nèi)涵型增長(zhǎng)退步為低水平外延型增長(zhǎng)。

六、結(jié)論

從1990年到2010年，中國人力資本存量從52.19億教育人年增長(zhǎng)到100.64億教育人年，增加了92.84%，幾乎翻了一番。

從省際分布狀況來看，各省簡(jiǎn)單平均的人力資本存量始終高于中位數(shù)水平，偏度系數(shù)在0.51至0.76之間，存在一定程度的正偏態(tài)，說明人力資本存量向少數(shù)大省富集的現(xiàn)象是中國近20年來的基本態(tài)勢(shì)。人力資本規(guī)模最大的前10%省份其存量之和占全國總量的比重保持在23%左右，其中，人力資本規(guī)模最大省的存量占全國總量的比重在7.36%至9.54%之間波動(dòng)。人力資本規(guī)模最小三個(gè)省份的存量之和占全國總量的比重在不斷上升，到2010年時(shí)也只占到0.89%。

從增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)來看，雖然各省人力資本存量規(guī)模都有不同程度的增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)速度差異較大。增幅排名靠前的有兩類省份，一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的省份，如北京、上海、廣東、天津、浙江、福建等；二是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的省份，如云南、新疆、青海、海南、甘肅等。增幅排名靠后的省份主要是人口大省和人口流出大省，如四川、河南、湖南、湖北、廣西等。20年間增幅高于全國平均增幅的省份有19個(gè)，其中增幅最大的是西藏自治區(qū)，2010年人力資本存量幾乎是1990年人力資本存量的8倍；增幅低于全國平均增幅的省份有12個(gè)，其中20年間增幅最小的四川?。ê喜⒅貞c市計(jì)算）只增加了53.8%。如果將將20年人力資本存量的變化分為兩個(gè)階段來考察，即1990-2000年為第一個(gè)階段，2001-2010年為第二個(gè)階段，第二階段的全國總體增幅要低于第一階段8.5個(gè)百分點(diǎn)，全國31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）中有23個(gè)（四川合并重慶計(jì)算）都出現(xiàn)了增幅回落的現(xiàn)象，但仍有7個(gè)省份增幅上升。

從增長(zhǎng)質(zhì)量來看，1990-2000年期間，全國人力資本存量的增加中60%靠人力資本水平提高，40%靠勞動(dòng)人口增加，屬于內(nèi)涵型增長(zhǎng)，是增長(zhǎng)質(zhì)量比較好的一個(gè)階段。2001-2010年期間人力資本水平提高的貢獻(xiàn)下降為53.8%，勞動(dòng)人口數(shù)量增加的貢獻(xiàn)上升為46.2%，雖然人力資本水平和勞動(dòng)人口數(shù)量的環(huán)比增幅都有所下降且水平增幅下降程度大于數(shù)量增幅下降程度，但全國整體上仍然屬于內(nèi)涵型增長(zhǎng)。

〔責(zé)任編輯：天則〕

黃維海，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院講師 210095

袁連生，北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授 100875