張國獻++李玉華

摘要：研究鄉(xiāng)村協(xié)商民主是政治哲學(xué)協(xié)商民主理論的深化拓展。鄉(xiāng)村協(xié)商民主在實踐中出現(xiàn)了平等困境、包容缺陷、共識局限與效率瓶頸等問題，這些問題出現(xiàn)的根源是：“鄉(xiāng)政村治”與宗派傳統(tǒng)的體制張力、社會分層與經(jīng)濟壓力的鄉(xiāng)村現(xiàn)實、制度匱乏與政府主導(dǎo)的機構(gòu)規(guī)制、協(xié)商文化與自組織羸弱的社會基礎(chǔ)。化解鄉(xiāng)村協(xié)商民主困境的實踐路徑在于：群眾路線與協(xié)商型政府的塑造回歸、經(jīng)濟基礎(chǔ)與社會資本的增量發(fā)展、協(xié)商制度與協(xié)商機制的科學(xué)取向、市民社會與協(xié)商文化的協(xié)同培育。

關(guān)鍵詞：協(xié)商民主；鄉(xiāng)村；協(xié)商型政府

中圖分類號：D035.5文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2014）03-0016-05

黨的十八大報告明確指出，社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式，因此要積極開展基層民主協(xié)商，完善協(xié)商民主制度和工作機制。研究鄉(xiāng)村協(xié)商民主是政治哲學(xué)協(xié)商民主理論的拓展。鄉(xiāng)村協(xié)商民主的實施能夠有效推動鄉(xiāng)村治理科學(xué)化，化解鄉(xiāng)村社會矛盾，實現(xiàn)農(nóng)村社會政治穩(wěn)定。深入分析鄉(xiāng)村協(xié)商民主的現(xiàn)實困境與成因，科學(xué)構(gòu)建鄉(xiāng)村協(xié)商民主的實踐路徑，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界亟待解決的理論和現(xiàn)實問題。

一、鄉(xiāng)村協(xié)商民主的現(xiàn)實困境

鄉(xiāng)村治理是社會治理的重點和難點，協(xié)商民主是社會治理現(xiàn)代化的發(fā)展方向。鄉(xiāng)村協(xié)商民主是鄉(xiāng)村政治共同體中自由、平等的成員通過參與鄉(xiāng)村治理表達自身偏好，并根據(jù)現(xiàn)實情況實現(xiàn)偏好轉(zhuǎn)換，達成政策共識，促進鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定發(fā)展的一種民主形式，它為實現(xiàn)農(nóng)民的“中國夢”提供了政治保障。當(dāng)前我國鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐取得了一定成績，如浙江溫嶺民主懇談會、河南鄧州“四議兩公開”、廣東梅州蕉嶺模式、吉林輝南“民主議事制度”等都很有代表性，但在鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐中也存在著不容忽視的現(xiàn)實問題。

1.平等困境：政治貧困與精英操控

平等是協(xié)商民主的核心價值，它包括機會平等和能力平等。在鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐中，從事農(nóng)業(yè)勞動的農(nóng)民雖然被納入鄉(xiāng)村協(xié)商對話體系中，但因資源和能力的限制，他們普遍缺乏認知自我、表明主張的理性知識，因此無法平等有效地同社會資源與交往能力具有優(yōu)勢的鄉(xiāng)村精英展開辯論，其觀點不能對他人產(chǎn)生實質(zhì)性影響，導(dǎo)致鄉(xiāng)村協(xié)商民主變異。鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐中雖然也兼顧弱者的利益訴求，但這種兼顧是有限的，與弱者應(yīng)獲得的政治利益相比有較大差距。因此，職業(yè)農(nóng)民雖然參與了民主協(xié)商，卻無法充分表達自身訴求，只能被動默認鄉(xiāng)村精英的決策，接受既不利于自己又不合理的所謂協(xié)商結(jié)果。相對于職業(yè)農(nóng)民的政治貧困，以鄉(xiāng)村干部、經(jīng)濟能人和家族長老等為代表的鄉(xiāng)村精英具有不可多得的經(jīng)濟資源、政治資源、教育資源和社會資源，他們見多識廣，信息靈通，在鄉(xiāng)村協(xié)商民主中能夠很好地表達自己的偏好，常常占據(jù)主導(dǎo)地位，鄉(xiāng)村協(xié)商民主有時變質(zhì)為鄉(xiāng)村精英獲取自身利益的“白手套”。鄉(xiāng)村協(xié)商民主往往由鄉(xiāng)村干部主導(dǎo)，協(xié)商活動來自于領(lǐng)導(dǎo)意志或政治壓力，他們采取選擇性回應(yīng)或根本不回應(yīng)的方式面對協(xié)商共識。進入?yún)f(xié)商論壇的管道往往被權(quán)力精英嚴密控制，受到政策影響的村民被排拒在協(xié)商活動之外，基層干部對村民要求的協(xié)商活動的發(fā)動、辦理和回應(yīng)往往消極應(yīng)付、推諉扯皮。職業(yè)農(nóng)民政治貧困與鄉(xiāng)村精英強勢操控違背了鄉(xiāng)村協(xié)商主體平等原則，削弱了鄉(xiāng)村協(xié)商民主的實效性。

2.包容缺陷：程序排斥和協(xié)商極化

鄉(xiāng)村協(xié)商民主的主體不應(yīng)局限于鄉(xiāng)村干部、專家、經(jīng)濟精英和宗族長老，還應(yīng)包容外來人口、不同職業(yè)的群體、不同姓氏的普通村民?，F(xiàn)實中，鄉(xiāng)村協(xié)商民主往往是政府主導(dǎo)協(xié)商議程，農(nóng)民被動參與或象征性參與；協(xié)商程序不科學(xué)，導(dǎo)致弱勢農(nóng)民參與機會與偏好表達的相對被剝奪；弱勢農(nóng)民很難改變對自身不公正的程序，也很難參與制定公共辯論的規(guī)則。程序排斥導(dǎo)致鄉(xiāng)村協(xié)商民主包容性不足。鄉(xiāng)村群體主要包括家族群體、宗族群體、宗教群體、姻親群體、干親群體、干部群體、經(jīng)濟群體等利益群體。群體極化是指“協(xié)商群體的成員可以根據(jù)人們的預(yù)測朝著其成員在協(xié)商前表現(xiàn)出的傾向中更加極端的點移動”①。當(dāng)某一群體中具有極端傾向的人越多時，群體協(xié)商就可能走向更加極端的結(jié)果。在鄉(xiāng)村協(xié)商民主中，觀點分歧較大甚至截然相反的兩個群體，往往都朝著一個極端的方向分化，這時，群體間的分歧將更加嚴重，理性共識很難達成，鄉(xiāng)村公共利益很難維護。鄉(xiāng)村協(xié)商群體極化導(dǎo)致村民不愿意提出與所在群體正在形成的不同意見，鄉(xiāng)村協(xié)商很大程度上被群體的一致性所壓制，出現(xiàn)群體暴政；鄉(xiāng)村協(xié)商群體極化使整個群體喪失了更多有用的信息，也使協(xié)商民主喪失了更為多樣化的協(xié)商方案。

3.共識局限：價值分立與理性碎片

共同價值是鄉(xiāng)村協(xié)商民主的基礎(chǔ)。市場經(jīng)濟的植入、現(xiàn)代性的沖擊、消費文化的侵蝕、人口流動的加快、傳統(tǒng)價值的嬗變、熟人社會向半熟人社會甚至陌生人社會的轉(zhuǎn)向，使經(jīng)濟利益已越來越成為支配人與人之間關(guān)系的重要因素。鄉(xiāng)村協(xié)商民主參與主體既有居主導(dǎo)地位的權(quán)力機關(guān)，又有根深蒂固的家族勢力，既有出類拔萃的經(jīng)濟精英，又有有一定影響的地方勢力。強勢的利益群體，常常掌控話語權(quán)力，漠視體現(xiàn)弱勢群體利益的公共政策。居于優(yōu)勢地位的家族勢力或政治精英強調(diào)自我利益的合理性，居于弱勢地位的鄉(xiāng)村群體則強調(diào)自我利益的不可缺失性，鄉(xiāng)村協(xié)商民主因共同價值薄弱而難以開展。公共理性是村民的最大利益，但是，在涉及村民直接利益的情況下，公共理性的魅力總是輸給世俗化的具體利益。在不同的參與空間，公共理性被分別體現(xiàn)為公共利益、團體利益和個人利益。美好的理想遭遇復(fù)雜的現(xiàn)實時，鄉(xiāng)村“理性”往往會失去“公共”的意蘊而趨于碎片化。鄉(xiāng)村協(xié)商民主強調(diào)信息交流與偏好轉(zhuǎn)換應(yīng)當(dāng)是理性的，批判性和反思性的理性應(yīng)以公共審查為基礎(chǔ)，確?！案糜^點的力量”主導(dǎo)決策過程與結(jié)果，但是，目前我國鄉(xiāng)村協(xié)商民主在實踐中卻存在信息交流與偏好轉(zhuǎn)換的非理性傾向，個體農(nóng)民難以阻止能力較強的參與者通過公共手段達到個人目的。

4.效率瓶頸：政治冷漠與成本增加

鄉(xiāng)村協(xié)商民主要求村民基于認同鄉(xiāng)村共同體和理性參與公共事務(wù)而承擔(dān)起協(xié)商的責(zé)任，但在鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐中，農(nóng)民常因自利考量而誘發(fā)政治冷漠心理。在農(nóng)村公共事務(wù)討論中，往往會因為關(guān)鍵人員的不參與導(dǎo)致協(xié)商無效。政治冷漠心理侵蝕了村民對協(xié)商結(jié)果的認同感，弱化了村民對協(xié)商共識的責(zé)任感，導(dǎo)致依據(jù)協(xié)商共識形成的鄉(xiāng)村決策難以落實。在鄉(xiāng)村協(xié)商中，村民還存在搭便車心理，對協(xié)商信息有意遮蔽或故意夸大，造成協(xié)商信息不真實；同時，村民一旦發(fā)現(xiàn)他們的意見很少或根本沒有被納入?yún)f(xié)商議程，或者即使被納入?yún)f(xié)商議程，但對協(xié)商結(jié)果也很難產(chǎn)生影響，便采取不合作態(tài)度。另外，鄉(xiāng)村協(xié)商成本（包括人力、物力、財力等多方面的費用）也較高，如浙江溫嶺的民主懇談會組織一次的費用少則數(shù)千元，多則上萬元。對大多數(shù)貧困地區(qū)來說，協(xié)商成本會增加當(dāng)?shù)卮迕窈袜l(xiāng)村政府的經(jīng)濟負擔(dān)，因此，不同鄉(xiāng)村的經(jīng)濟條件和富裕程度在很大程度上會對鄉(xiāng)村協(xié)商進程產(chǎn)生實質(zhì)性影響。如果協(xié)商論壇由鄉(xiāng)村新富階層資助，那么協(xié)商結(jié)果就會偏向他們，從而侵蝕公共利益?？梢姡?jīng)濟基礎(chǔ)在一定程度上決定著鄉(xiāng)村協(xié)商民主的進程和質(zhì)量，影響著鄉(xiāng)村協(xié)商民主的廣度和深度。

二、鄉(xiāng)村協(xié)商民主困境產(chǎn)生的原因

對鄉(xiāng)村現(xiàn)實進行多維視角分析是破解鄉(xiāng)村協(xié)商民主困境產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村協(xié)商民主出現(xiàn)困境源于中國鄉(xiāng)村獨特的歷史因素、社會現(xiàn)實、經(jīng)濟水平、體制束縛、思想觀念和文化基因。具體來說，有如下幾個方面。

1.體制張力：“鄉(xiāng)政村治”與宗派傳統(tǒng)

分稅制改革以來，在巨大的政績誘惑和利益刺激下，鄉(xiāng)村公權(quán)與商業(yè)私利以微妙的方式結(jié)合起來，導(dǎo)致鄉(xiāng)村利益結(jié)構(gòu)失衡，村民利益代表缺失，利益表達渠道堵塞，極大地擠壓了鄉(xiāng)村協(xié)商民主的空間?！班l(xiāng)政村治”格局在實踐中出現(xiàn)“附屬行政化”、“過度自治化”、鄉(xiāng)村關(guān)系異化等問題?；谧陨砝婵紤]，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府往往采取“選擇性政策執(zhí)行的模式”，將完成上級指派的任務(wù)和考核指標作為頭等大事，以“公共利益”的名義任意侵蝕鄉(xiāng)村社會利益，忽視村民利益訴求，漠視民眾協(xié)商共識。另外，家族力量影響較大一直是中國鄉(xiāng)村社會一個的基本特點。我國農(nóng)村宗親觀念根深蒂固，宗族文化源遠流長，家族勢力發(fā)展迅速，給鄉(xiāng)村協(xié)商民主帶來了諸多困難。鄉(xiāng)村社會中家族權(quán)力與精英管理疊加交織，差序格局與社會分層同時并存，禮治與法治并行不悖，人們普遍重人情輕法理，重血緣輕能力，重權(quán)力輕權(quán)利。近年來，受各種經(jīng)濟政治利益的影響，以血緣、身份、家族、宗族乃至宗教為特征的宗族力量異常活躍。鄉(xiāng)村中的大姓宗族因人多勢眾常常壟斷農(nóng)村基層權(quán)力，進而壟斷著農(nóng)村經(jīng)濟社會事務(wù)，打破了農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的平衡，侵蝕了鄉(xiāng)村協(xié)商民主的社會基礎(chǔ)和文化理念。

2.鄉(xiāng)村現(xiàn)實：階層分化與經(jīng)濟壓力

隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移、城鄉(xiāng)戶籍制度的松動、土地流轉(zhuǎn)的加快，農(nóng)民由原來清一色的農(nóng)業(yè)勞動者分化為農(nóng)業(yè)勞動者、農(nóng)民工、雇工、農(nóng)民知識分子、個體勞動者和個體工商戶、私營企業(yè)主、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者、農(nóng)村管理者等不同階層。由于農(nóng)村社會的異質(zhì)性轉(zhuǎn)變，加之利益主體多元化、利益取向多極化、利益差別顯性化、利益矛盾集中化，形成了極其復(fù)雜的利益新格局。長年外出務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民的政治訴求無法表達，下層弱勢農(nóng)民的利益很難實現(xiàn)，上層的農(nóng)民難以代表多數(shù)人的利益，政治精英懸浮農(nóng)村不受約束，灰色勢力憑借暴力攫取利益，這些現(xiàn)實破壞了鄉(xiāng)村協(xié)商民主的平等性和包容性。同時，隨著市場化經(jīng)濟體制改革的完成，政府對社會經(jīng)濟的直接控制不斷弱化，因此轉(zhuǎn)而制定目標責(zé)任制督促下級政府完成，于是，自上而下的經(jīng)濟目標層層加碼，最終將負擔(dān)通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府轉(zhuǎn)嫁到最底層的農(nóng)民身上。在發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟的壓力下，基層政府誤認為他們的主要任務(wù)就是爭資金、跑項目、征地拆遷搞建設(shè)，讓村民參與協(xié)商不僅是不必要的，甚至有礙于經(jīng)濟指標的完成。市場經(jīng)濟條件下村民考慮的是利益，看重的是經(jīng)濟，關(guān)心的是效益，因經(jīng)濟的壓力，對協(xié)商民主往往無暇顧及，更無心參與。

3.社會基礎(chǔ)：協(xié)商文化與自組織羸弱

協(xié)商文化包括以協(xié)商為魂的制度文化、行為文化、精神文化，它強調(diào)和諧與妥協(xié)，注重個體理性與集體理性、個體私利與公共利益間的調(diào)和與統(tǒng)一，重視村民協(xié)商中彼此話語間的轉(zhuǎn)換與包容，促進鄉(xiāng)村協(xié)商民主生活化、習(xí)慣化。但是，受傳統(tǒng)政治、思想、文化等諸因素影響，我國鄉(xiāng)村社會的協(xié)商文化并不濃厚，民主傳統(tǒng)嚴重不足。鄉(xiāng)村精英面對糾紛往往選擇的是零和博弈而不是和諧共贏，農(nóng)民面對糾紛很多時候會選擇暴力而不是協(xié)商。很多地區(qū)的村民等級觀念根深蒂固，平等意識相對淡薄，真正的民主思想、包容心態(tài)、協(xié)商理念、妥協(xié)精神、理性共識并未在鄉(xiāng)村精英的心目中扎根，這是鄉(xiāng)村協(xié)商民主困境的重要根源。市民社會的成長和成熟是鄉(xiāng)村社會內(nèi)生性協(xié)商民主發(fā)展的基礎(chǔ)與表現(xiàn)。市民社會是市民在“官方政治領(lǐng)域和市場經(jīng)濟領(lǐng)域之外自愿結(jié)社、自由討論公共問題和自主從事社會政治活動而自發(fā)形成的民間公共領(lǐng)域”②。在市民社會，協(xié)商主體共同討論公共事務(wù)，公正對待每位成員，他們以共同利益為基礎(chǔ)，基于民主平等、共同協(xié)商、合作共贏的理念形成自己的組織。鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐中，農(nóng)民缺乏政治訴求的組織依托和體制平臺。我國大多數(shù)利益群體都有自己的組織，如工會、婦聯(lián)、青聯(lián)、作協(xié)、工商聯(lián)等，唯獨占全國人口絕大多數(shù)的農(nóng)民沒有自己的組織。雖然說黨和政府是各階層人民利益的忠實代表，但他們只能“站在全社會的角度上協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，不可能完全代表農(nóng)民的具體利益”③。協(xié)商資源包括財富、人數(shù)、文化水平、威望、職位、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及談話技巧等，市場經(jīng)濟條件下的原子化農(nóng)民恰恰缺失這些組織資源。農(nóng)民在社會地位、經(jīng)濟收入、利益保護、社會競爭、就業(yè)技能和社會保障等方面因自組織缺失常常處于劣勢地位，更缺乏依托組織而獲取的社會資源和群體力量。

4.機構(gòu)規(guī)制：制度匱乏與政府主導(dǎo)

中國的鄉(xiāng)村從來不缺協(xié)商，缺少的是制度。我國鄉(xiāng)村協(xié)商民主制度化建設(shè)一直相對滯后，協(xié)商制度和協(xié)商程序的匱乏是鄉(xiāng)村協(xié)商民主缺乏平等、包容的體制因素。鄉(xiāng)村協(xié)商民主雖有浙江溫嶺“民主懇談會”、河南鄧州“四議兩公開”、安徽安慶“黨員代表議事會”制度、鄭州中牟“聯(lián)戶代表制”等模式，但這些模式的實踐嘗試有限，理論建設(shè)薄弱，時代共識不足，制度建設(shè)滯后。鄉(xiāng)村協(xié)商制度和協(xié)商機制建設(shè)蘊含著平等和正義的要求，而平等和正義在現(xiàn)實政治中往往時而耦合，時而沖突，規(guī)則化的兼容難度很大，亟待理論探索和實踐檢驗。中國區(qū)域特色明顯，東西部經(jīng)濟差距較大，南北方思想觀念不同，科學(xué)的協(xié)商制度和可操作性的協(xié)商程序相對匱乏，這不僅影響鄉(xiāng)村協(xié)商主體參與的廣度和深度，更無法形成具有廣泛代表性和高度認可性的鄉(xiāng)村理性共識，直接削弱了村民對鄉(xiāng)村協(xié)商民主的效能和正義的信任，制約著鄉(xiāng)村協(xié)商民主的發(fā)展和協(xié)商功能的發(fā)揮。同時，鄉(xiāng)村協(xié)商民主過分依賴政治精英。地方政府是鄉(xiāng)村協(xié)商民主的制定者和實施者，從協(xié)商制度的制定與完善到協(xié)商議題的選擇與設(shè)計，從協(xié)商經(jīng)費的籌措與投入到協(xié)商共識的轉(zhuǎn)化與落實等，每一項工作的開展都離不開基層政府的積極作為。政府主導(dǎo)型的制度變遷是中國“強政府—弱社會”的產(chǎn)物，也是外生型嵌入式協(xié)商民主的固有缺陷。政府主導(dǎo)在協(xié)商民主推行過程中提高了制度績效，這是鄉(xiāng)村協(xié)商民主迅速發(fā)展的最重要動力。但正如諾斯所指出的那樣，國家的存在是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，又是人為經(jīng)濟衰退的根源。④鄉(xiāng)村協(xié)商民主的發(fā)展也存在類似的悖論。如果一味靠部分官員強力推進而缺乏完善的制度，往往會異化變質(zhì)，并可能出現(xiàn)人走政息的困局。因此，鄉(xiāng)村協(xié)商民主的制度化、程序化、規(guī)范化和法制化建設(shè)十分迫切。

三、鄉(xiāng)村協(xié)商民主困境的解決路徑

化解鄉(xiāng)村協(xié)商民主的困境，必須立足于中國鄉(xiāng)村社會的歷史與現(xiàn)實。要以民主與效率整合為價值取向，以增強鄉(xiāng)村協(xié)商主體的包容性為基礎(chǔ)，以程序平等和實質(zhì)平等為核心，以加強鄉(xiāng)村協(xié)商主體能力建設(shè)和完善協(xié)商機制為突破口，促進偏好轉(zhuǎn)換理性化和民主監(jiān)督高效化。

1.政治保障：群眾路線的堅持與協(xié)商型政府的構(gòu)建

群眾路線是中國共產(chǎn)黨的基本工作方法和工作路線，也是破解精英操控鄉(xiāng)村協(xié)商民主和維護弱勢群體利益的思想武器。堅持群眾路線既是中國共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨體現(xiàn)，也是鄉(xiāng)村協(xié)商民主健康發(fā)展的內(nèi)在要求。鄉(xiāng)村協(xié)商民主的過程是堅持群眾路線的過程，是從群眾中來、到群眾中去的過程，也是一切為了群眾，一切依靠群眾的體現(xiàn)?；鈪f(xié)商民主的困境，必須讓協(xié)商民主成為鄉(xiāng)村社會決策的必要程序，讓鄉(xiāng)村決策過程變成村民廣泛參與、充分協(xié)商、踐行群眾路線的過程。要不斷拓展群眾路線的領(lǐng)域，把群眾路線的觸角從鄉(xiāng)村的政治、經(jīng)濟、社會等重大事務(wù)延伸到村民的日常生活，在一切鄉(xiāng)村事務(wù)中落實協(xié)商民主、踐行群眾路線，充分關(guān)注各方利益訴求，尋求鄉(xiāng)村社會最大的團結(jié)與共識。要積極轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)村基層政府的行政職能，構(gòu)建協(xié)商型政府，從體制上破解鄉(xiāng)村協(xié)商民主的現(xiàn)實困境；要逐步建立符合協(xié)商民主的鄉(xiāng)村公共財政體制，做到鄉(xiāng)村事權(quán)財權(quán)一起下放，使鄉(xiāng)村財政真正具有提供鄉(xiāng)村協(xié)商民主的財力；要改革干部績效考核辦法，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)商型政府，為農(nóng)村提供急需的公共產(chǎn)品；要推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)直選，還權(quán)與民，讓村民有效監(jiān)督鄉(xiāng)村干部，保證廣大農(nóng)民的選舉權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

2.現(xiàn)實條件：經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展與社會資本的增加

馬克思認為，人的權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)制約的社會文化的發(fā)展。鄉(xiāng)村協(xié)商民主建立在鄉(xiāng)村經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，沒有鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展，就不會有可協(xié)商的鄉(xiāng)村公共事務(wù)。通過推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，不論是村民還是基層政府，就有了更多的經(jīng)濟能力和談判資源。化解協(xié)商民主的困境，各級政府需要凝聚力量、科學(xué)發(fā)展，促進農(nóng)村經(jīng)濟繁榮，不斷增加農(nóng)民收入，實現(xiàn)包容性增長；要加大鄉(xiāng)村基本建設(shè)的資金投入，改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，提高農(nóng)村教育水平，不斷提升鄉(xiāng)村經(jīng)濟自我生存能力，為鄉(xiāng)村協(xié)商民主的深入開展提供堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村社會資本是指嵌入鄉(xiāng)村社會關(guān)系中可以動用的社會資源的總和，如熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、村規(guī)民約、鄉(xiāng)土信任、家族權(quán)威等。鄉(xiāng)村社會資本作為連接村民與協(xié)商民主的橋梁，是鄉(xiāng)村共同價值原則和共同利益形成的基礎(chǔ)。增強鄉(xiāng)村民主協(xié)商的實效性，外在制度必須真正與鄉(xiāng)規(guī)民約等內(nèi)在制度有機融合，使正式文本與隱藏文本、官方話語與民間話語相調(diào)適；要提升鄉(xiāng)土社會資本存量與基層政府合法性權(quán)威，縮減農(nóng)民與正規(guī)制度之間的心理距離；要克服小農(nóng)意識和政治冷漠心理，培養(yǎng)農(nóng)民的平等意識、包容意識、協(xié)商意識和參與意識，提升農(nóng)民群體的政治責(zé)任感和社會榮耀感。

3.機構(gòu)平臺：協(xié)商制度的完善與協(xié)商機制的健全

制度是實現(xiàn)鄉(xiāng)村協(xié)商民主、平等、公正和高效的重要保障。完善鄉(xiāng)村協(xié)商民主制度，破解現(xiàn)實協(xié)商困境，要做好以下幾方面工作：確定協(xié)商事務(wù)，啟動鄉(xiāng)村論壇，確定協(xié)商主體，認定協(xié)商結(jié)果；保護弱勢群體利益，執(zhí)行監(jiān)督?jīng)Q策等。中國鄉(xiāng)村協(xié)商民主的制度性設(shè)置應(yīng)包括主持人制度、參會人員隨機選拔制度、事先信息發(fā)布制度、問卷調(diào)查決策制度、領(lǐng)導(dǎo)干部相對隔離制度、觀察員制度、重大事件民主協(xié)商制度等。⑤通過科學(xué)的制度設(shè)計，能夠規(guī)范鄉(xiāng)村協(xié)商民主的程序，確保協(xié)商機會平等，促進階層和諧，遏制強權(quán)集團和黑惡勢力，實現(xiàn)鄉(xiāng)村協(xié)商民主的長足發(fā)展。機制建設(shè)對破解鄉(xiāng)村協(xié)商民主困境也至關(guān)重要。鄉(xiāng)村協(xié)商機制包括平等機制、接受機制、對話機制和互動機制。鄉(xiāng)村協(xié)商民主的平等應(yīng)包括進入平等與資源平等，平等機制應(yīng)包含能力矯正機制、“去身份化”、角色隱匿機制、“結(jié)果的相互接受”機制。為提高鄉(xiāng)村決策效用，對每個村民的理由都必須給予同等的關(guān)注和考慮。鄉(xiāng)村協(xié)商共識要建立在持續(xù)合作和公共檢驗的基礎(chǔ)上，應(yīng)具開放性，明顯不合理的觀點不能主導(dǎo)鄉(xiāng)村協(xié)商結(jié)果。要有投票前的公開討論、理性過濾、累計投票以及周期性復(fù)審等鄉(xiāng)村協(xié)商機制安排。相互溝通時要注意禮節(jié)、修辭和敘事，可以通過交流歷史經(jīng)驗、表述和視角的轉(zhuǎn)換來提高鄉(xiāng)村協(xié)商質(zhì)量。通過科學(xué)的機制設(shè)計，能夠促進協(xié)商共識，提高協(xié)商效率，化解政治冷漠，破解群體極化。

4.社會根基：市民社會的發(fā)展與協(xié)商文化的培育

成熟的市民社會是鄉(xiāng)村公共理性和相互包容產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)。馬克思指出：“受到迄今為止一切歷史階段的生產(chǎn)力制約同時又反過來制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會。”⑥鄉(xiāng)村市民社會的發(fā)育離不開農(nóng)民自組織的成長。亨廷頓認為，“組織是通往政治權(quán)力之路，也是穩(wěn)定的基礎(chǔ)”⑦?！鞍a(chǎn)到戶”政策的普遍施行，使農(nóng)民重新回復(fù)到原子狀態(tài)。單個農(nóng)民的參與行為既增大了參政成本，也是共同價值匱乏與強勢力量漠視共識的重要因素。只有通過組織化的力量，才能提高農(nóng)民政治參與和社會參與的能力?，F(xiàn)階段要化解鄉(xiāng)村協(xié)商民主的困境，應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展農(nóng)民經(jīng)濟組織，提高農(nóng)民的政治參與意識和協(xié)商能力，并逐步建立農(nóng)民的社會組織和政治組織。要制定和完善《農(nóng)會法》，明確農(nóng)會組織的合法地位和基本職責(zé)。協(xié)商文化也是鄉(xiāng)村協(xié)商民主的重要內(nèi)容，鄉(xiāng)村協(xié)商民主的可持續(xù)性依賴于成熟的協(xié)商文化。培育鄉(xiāng)村協(xié)商文化，必須大力提高農(nóng)民的文化素質(zhì)和政治參與意識，建立先進的農(nóng)村社區(qū)文化，促進臣民文化向現(xiàn)代公民文化轉(zhuǎn)型；要深入挖掘農(nóng)村公共協(xié)商的文化資源，增進鄉(xiāng)村公益精神和相互信任的社會資本，形成農(nóng)民理性表達的文化支撐。培育鄉(xiāng)村協(xié)商文化，既要開發(fā)現(xiàn)代積極信任資源，又要采取宣傳教育、行為誘導(dǎo)、榜樣激勵等多種途徑；既要大力開發(fā)農(nóng)村公共協(xié)商平臺，又要開展相關(guān)協(xié)商主體的協(xié)商素質(zhì)培育；既要不斷提升村民的公共精神，又要大力倡導(dǎo)鄉(xiāng)村的公共理性。

注釋

①[美]凱斯·R·孫斯坦：《設(shè)計民主：論憲法的作用》，金朝武、劉會春譯，法律出版社，2006年，第15頁。②李紅艷：《非政府組織的基本理論探討》，《武漢大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2009第3期。③侯晉雄：《論民主訴求增強與執(zhí)政黨權(quán)利整合》，《黨政干部學(xué)刊》2011年第11期。④[美]道格拉斯.C.諾思：《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁、羅華平等譯，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994年，第20頁。⑤何包鋼、王春光：《中國鄉(xiāng)村協(xié)商民主：個案研究》，《社會學(xué)研究》2007年第3期。⑥《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第540頁。⑦[美]塞繆爾·P·亨廷頓、瓊.納爾遜：《難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與》，汪壽華等譯，華夏出版社，1989年，第91頁。

責(zé)任編輯：浩淼思齊