沈棲
倘說棄窮求富,是人的原始本能,也許不會(huì)有太大的爭議。百姓發(fā)財(cái),多多益善,這理應(yīng)是天經(jīng)地義的事兒;但,官員就不然,因?yàn)樗沼泄珯?quán)力,且有為民謀利的使命在身,決計(jì)不能光顧自己奢侈享福,恰恰相反,為官清廉只得守住清貧。拿宋代名臣范仲淹的話說,便是:“忍窮”。
范仲淹曾以自己一生為官做人的經(jīng)驗(yàn)之談?wù)佌伕嬲]弟子:“老夫平生屢經(jīng)風(fēng)波,惟能忍窮,故得免禍?!蹦敲?,這位官至參知政事(副宰相)之職的高官“忍窮”到何種程度?史載:平日里,只要沒有賓客登門,飯桌上就不會(huì)有第二道葷菜;兒媳用羅綺做了一幅帳簾,竟遭怒斥;兒子準(zhǔn)備為他“治第”(裝修宅院),被他斷然拒絕;朝廷為表彰其功德,替他在洛陽購置一座名叫“綠野堂”的園林,婉言謝絕;安貧樂道直至生命的最后一刻,入殮時(shí)竟然連一件新衣也找尋不著。長期處于清貧生活環(huán)境之中的他,自然思想感情貼近百姓,深深感知其艱辛,體味其苦楚,進(jìn)而殫精竭慮地為民排憂解難,造福一方。那句“先天下之憂而憂,后天下之樂而樂”的名言千古傳誦,而他的英名彪炳史冊(cè)!
其實(shí),在“三年清知府,十萬雪花銀”的封建社會(huì),為官能像范仲淹那樣“忍窮”者鳳毛麟角。自古以來,如果做官過的是寒苦的日子,有幾個(gè)人能甘之如飴?因此,官場(chǎng)上一旦真的出了個(gè)清官,同僚的第一反應(yīng)肯定是認(rèn)為他是個(gè)“偽君子”,第二個(gè)反應(yīng)則是視其為“另類”群起而攻之,擠兌得他“清”不下去,“忍”不了“窮”。
這種封建社會(huì)官場(chǎng)生態(tài)的形成彰顯著中國官場(chǎng)文化的一個(gè)鮮明特色,即:做官與發(fā)財(cái)一體化。人們以做官為榮耀,以追求升官發(fā)財(cái)為人生的最高境界,這無疑替貪官墨吏的滋生、蔓延、賡續(xù)提供了肥沃的土壤和充足的養(yǎng)分。當(dāng)年陳獨(dú)秀有個(gè)鞭辟入里的剖析:“中國人以做官為發(fā)財(cái)之捷徑,獵官摸金,鑄為國民之常識(shí),危害國家,莫此為甚。發(fā)財(cái)固非惡事,即做官亦非惡事,幸福更非惡事;惟吾人合做官、發(fā)財(cái)、享福三者一以貫之精神,遂至大盜遍于國中。人間種種恐怖之罪惡多由此造成。”大大小小的“蔡京”“和珅”貪腐,實(shí)乃封建社會(huì)腐敗官場(chǎng)文化罪惡之一端也。
中國共產(chǎn)黨人所追求的奮斗目標(biāo)以及奪取政權(quán)后的施政綱領(lǐng),徹底顛覆了封建社會(huì)官場(chǎng)文化,無論是老一輩無產(chǎn)階級(jí)革命家的高風(fēng)亮節(jié),還是勤勉工作在第一線的無數(shù)“焦裕祿”式的基層干部,都是一輩子清貧、“忍窮”。因?yàn)楣伯a(chǎn)黨人鬧革命,圖的是老百姓過上好日子,而絕非為自己升官發(fā)財(cái)。
然而,一種制度的終結(jié)并不意味著代表這種制度的思想毒素徹底廓清,如“做官發(fā)財(cái)一體化”的腐敗官場(chǎng)文化依然像幽靈般徘徊在政界,包圍、侵蝕著官員,福建省那個(gè)縣委書記丁仰寧“當(dāng)官不發(fā)財(cái),請(qǐng)我都不來”的自白,再清楚不過地道出了某些披著“共產(chǎn)黨人”外衣、實(shí)為“社會(huì)蠹蟲”的心聲。
加之時(shí)下對(duì)公權(quán)力缺乏剛性約束監(jiān)督,更加劇了某些官員濫用權(quán)力,肆意尋租,以致出現(xiàn)“日進(jìn)萬金”的巨貪。2013年12月底,剛被判處死刑,緩期兩年執(zhí)行的呼和浩特鐵路局副局長馬俊飛被查。僅受賄罪一項(xiàng),共收受5900萬元人民幣、211萬美元、5000歐元、5000英鎊及6公斤黃金,合計(jì)人民幣7500萬元,其任職22個(gè)月,平均每月受賄近600萬元,每天近20萬元,每小時(shí)近萬元。如此這般,套用當(dāng)年李斯的話說,他早已不是“廁鼠”(廁所里偷吃糞便的老鼠),而是一只碩大的“倉鼠”!
范仲淹說自己“惟能忍窮,故得免禍”,換言之,禍患起于不能“忍窮”。太多的貪官悔過書似都提到自己貪腐是從守不住清貧起步的。官員一旦進(jìn)入官場(chǎng),便有兩種選擇:或守住清貧,當(dāng)好公仆;或不能“忍窮”,棄官發(fā)財(cái)。切莫既想當(dāng)官又要發(fā)財(cái),——這是頗為危險(xiǎn)的人生處境呵!
編輯:鄭賓 393758162@qq.com