葉文奇，王 韜，林 聰

(華中科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

一、引 言

財(cái)政收入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度高度敏感，財(cái)政部資料顯示，受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、企業(yè)利潤(rùn)增幅低、物價(jià)漲幅回落特別是工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格下降以及結(jié)構(gòu)性減稅力度較大等影響，2012年全國(guó)財(cái)政收入增幅比上年回落12.2個(gè)百分點(diǎn)，其中稅收收入增幅回落10.5個(gè)百分點(diǎn)。受宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣影響，2012年國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)出現(xiàn)下滑，財(cái)政部數(shù)據(jù)顯示，去年國(guó)有企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額2.19萬(wàn)億，同比下降5.8%，為此，大部分省都調(diào)低2013年國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)預(yù)算收入增幅甚至將其定位為負(fù)增長(zhǎng)。

隨著宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度趨向平穩(wěn)，財(cái)政收入緩增期已經(jīng)到來(lái)。在此背景下，政府該怎么花錢(qián)?如何把錢(qián)花到“刀刃”上?不僅考驗(yàn)著政府官員的智慧，更考驗(yàn)著政府調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的決心。若只是簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)大政府公共投資水平，原有的結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題將會(huì)更加嚴(yán)重。如何科學(xué)合理地調(diào)整投資規(guī)模，并進(jìn)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化才是關(guān)鍵。因此，本文構(gòu)建了一個(gè)中國(guó)可計(jì)算一般均衡模型，試圖考察政府投擴(kuò)張與結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、居民福利的影響，為政府制定投資政策提供一定的參考。

二、文獻(xiàn)綜述

之前學(xué)者的研究給我們提供了許多有益的參考。Grier和Tullock(1989)運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析說(shuō)明政府投資性支出對(duì)提高GDP增長(zhǎng)率是有益的［1］。Barro(1990)首次將財(cái)政支出引入內(nèi)生增長(zhǎng)模型，并對(duì)98個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，認(rèn)為公共消費(fèi)性支出增加會(huì)導(dǎo)致人均增長(zhǎng)率下降，而公共投資性支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈倒U型［2］。在此基礎(chǔ)上，Easterly和Rebelo(1993)的研究表明，公共生產(chǎn)性支出比重的變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間有正向關(guān)系，特別是投資于交通、通訊對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有很強(qiáng)的拉動(dòng)作用［3］。Lofgren和Robinson(2002，2004)針對(duì)撒哈拉以南非洲地區(qū)運(yùn)用一個(gè)動(dòng)態(tài)CGE模型研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)是最有效的財(cái)政支出項(xiàng)目，其次是用于人力資本、運(yùn)輸和通信基礎(chǔ)設(shè)施的財(cái)政支出［4，5］，。Fan和Rao(2004)的研究則表明，在非洲用于農(nóng)業(yè)的財(cái)政支出最為有效，其次是醫(yī)療衛(wèi)生，在亞洲用于農(nóng)業(yè)和教育的投資最為有效［6］。Fan(2000)的另外一項(xiàng)在印度偏遠(yuǎn)地區(qū)的研究也得出了基本一致的結(jié)論，農(nóng)業(yè)是最有效的投資轉(zhuǎn)移項(xiàng)［7］。

國(guó)內(nèi)很多學(xué)者也對(duì)政府投資與宏觀經(jīng)濟(jì)間的聯(lián)系進(jìn)行了研究。龔六堂、鄒恒甫(2001)的研究認(rèn)為，政府的資本性開(kāi)支對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不顯著，經(jīng)常性開(kāi)支則促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而政府資本性支出與經(jīng)常性支出的波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)為負(fù)［8］。劉洪濤等(2009)運(yùn)用SAM乘數(shù)分析法研究了金融危機(jī)背景下，中國(guó)政府2008年四季度1000億新增投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，結(jié)果表明1000億投資可以拉動(dòng)GDP和就業(yè)增長(zhǎng)，同時(shí)降低單位GDP能耗和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)［9］。劉洪濤等(2010)的另一項(xiàng)研究表明，中國(guó)政府的“四萬(wàn)億”投資有效地帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化［10］。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者利用CGE進(jìn)行了公共支出的政策研究(李猛，2009)［11］，但其研究只是將財(cái)政支出區(qū)分為投資和消費(fèi)兩部分，沒(méi)有繼續(xù)細(xì)分支出項(xiàng)目。

綜上可知，上述研究大都集中在考察政府投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，而很少考察各細(xì)分部門(mén)政府投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激效果，也沒(méi)有考察在投資總額不變的情況下，優(yōu)化調(diào)整投資結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)影響如何。針對(duì)以上問(wèn)題，本文以Dervis et al．(1982)［12］的模型為基礎(chǔ)，結(jié)合不同的投資儲(chǔ)蓄設(shè)定以及符合中國(guó)國(guó)情的要素設(shè)定，構(gòu)建了一個(gè)中國(guó)的可計(jì)算一般均衡模型，定量模擬了整體擴(kuò)大政府投資對(duì)經(jīng)濟(jì)及居民福利的影響。

三、模型設(shè)定及數(shù)據(jù)處理

CGE模型是一種有效解決復(fù)雜經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的工具，與傳統(tǒng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型不同，CGE模型有堅(jiān)實(shí)的微觀經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，它把經(jīng)濟(jì)主體、商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)通過(guò)價(jià)格機(jī)制有機(jī)地聯(lián)系在一起，既體現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制的作用，又體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)各組成部分之間的普遍聯(lián)系［13］。

(一)模型結(jié)構(gòu)

本文是以Dervis et al．(1982)和王韜、葉文奇(2012)［14］的模型為基礎(chǔ)，進(jìn)行了修改。

價(jià)格模塊。價(jià)格主要描述實(shí)物流和名義流以及各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間的價(jià)格聯(lián)系，在CGE分析中，生產(chǎn)假定為零利潤(rùn)，當(dāng)市場(chǎng)達(dá)到均衡時(shí)，各種商品供給價(jià)格由按邊際原則相互替代的商品總價(jià)格來(lái)決定，如國(guó)內(nèi)總產(chǎn)出價(jià)格和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的綜合產(chǎn)品價(jià)格:

其中，PQc是復(fù)合商品價(jià)格，tpc是商品銷(xiāo)售稅率，QQc是供給國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的復(fù)合商品數(shù)量，QDc是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售的商品數(shù)量，QMc是進(jìn)口商品數(shù)量，PDDc是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)供國(guó)內(nèi)消費(fèi)的需求價(jià)格，PMc是進(jìn)口價(jià)格。QXc和QEc分別表示國(guó)內(nèi)產(chǎn)出量和出口量，PXc為國(guó)內(nèi)商品的復(fù)合生產(chǎn)者價(jià)格，PDSc為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售的供給價(jià)格，PEc為出口價(jià)格。

生產(chǎn)和貿(mào)易模塊。生產(chǎn)和貿(mào)易模塊主要描述國(guó)內(nèi)外產(chǎn)品市場(chǎng)的供需情況。生產(chǎn)模塊為兩層嵌套的生產(chǎn)函數(shù):第一層，每個(gè)部門(mén)的總產(chǎn)出QAa是中間投入QINTa和增加值QVAa的常替代彈性函數(shù)，即CES函數(shù)(見(jiàn)式3);在第二層，增加值由資本和勞動(dòng)兩種要素的CES函數(shù)復(fù)合而成，體現(xiàn)了資本和勞動(dòng)的不完全替代性，由式(4)描述。各部門(mén)根據(jù)國(guó)內(nèi)外價(jià)格決定總產(chǎn)出用于國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售和出口的比例，以追求利潤(rùn)最大，國(guó)內(nèi)總產(chǎn)出就在出口和內(nèi)銷(xiāo)間分配，具有不完全轉(zhuǎn)換彈性，用CET函數(shù)刻畫(huà)，如式(5)。在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，由于進(jìn)口和國(guó)內(nèi)產(chǎn)出之間的不完全替代性，采用Armington函數(shù)(6)來(lái)描述復(fù)合商品的國(guó)內(nèi)供給，體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)品和進(jìn)口品的替代性。

其中，QAa是活動(dòng)產(chǎn)量，QVAa為總增加值，QINTAa為總的中間投入量。QLa和QKa分別為生產(chǎn)活動(dòng)的勞動(dòng)和資本需求是生產(chǎn)活動(dòng)的效率參數(shù)是附加值CES函數(shù)的份額參數(shù)，為附加值CES函數(shù)的指數(shù)。分別是CET函數(shù)的轉(zhuǎn)移參數(shù)、份額參數(shù)和指數(shù)分別為CES函數(shù)的轉(zhuǎn)移參數(shù)、份額參數(shù)和指數(shù)。

經(jīng)濟(jì)主體模塊。模型中的機(jī)構(gòu)包括居民、企業(yè)、政府和世界其他地區(qū)四個(gè)經(jīng)濟(jì)主體，該部分的方程描述了各機(jī)構(gòu)的收入和支出，相互轉(zhuǎn)移支付等。式(7)定義了每種要素的總收入。式(8)定義了國(guó)內(nèi)非政府機(jī)構(gòu)的總收入，包括要素收入之和、國(guó)內(nèi)非政府機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)移之和、來(lái)自政府的轉(zhuǎn)移和來(lái)自國(guó)外的轉(zhuǎn)移。式(9)定義了政府總收入，它是由關(guān)稅、間接稅、直接稅和出口稅構(gòu)成。

其中，YFf為要素的總收入，WFf為要素的平均價(jià)格，WFDISTfa為要素報(bào)酬在各個(gè)生產(chǎn)部門(mén)的扭曲系數(shù)，QFfa為活動(dòng)a的要素f需求量。YIi表示國(guó)內(nèi)非政府機(jī)構(gòu)的總收入，YIFif為國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)i從要素f獲得的收入，TRIIii'為國(guó)內(nèi)非政府機(jī)構(gòu)i'向i的轉(zhuǎn)移，trnsfrigov為來(lái)自政府的轉(zhuǎn)移，trnsfrirow為來(lái)自國(guó)外的轉(zhuǎn)移消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)，EXR為匯率。YG表示政府總收入，TARIFF表示關(guān)稅，INDTX表示間接稅，HTAX表示直接稅，EXPSUB表示出口稅。

系統(tǒng)約束模塊。模型中的系統(tǒng)約束包括要素市場(chǎng)均衡、商品市場(chǎng)均衡、經(jīng)常賬戶均衡，以及儲(chǔ)蓄-投資均衡等，當(dāng)達(dá)到市場(chǎng)均衡時(shí)，要求所有的商品和要素供給等于需求，投資等于儲(chǔ)蓄，國(guó)際收支平衡。式(10)～(14)分別表示要素市場(chǎng)均衡、商品市場(chǎng)均衡、經(jīng)常賬戶均衡和儲(chǔ)蓄－投資均衡。

其中，QFSf是要素f的市場(chǎng)總供給，QHch為居民h消費(fèi)的商品c，QINVc為固定投資需求，qdstc為存貨變動(dòng)，QTc為貿(mào)易投入的商品需求量。pwmc和pwec分別為進(jìn)口價(jià)格和出口價(jià)格，F(xiàn)SAV為國(guó)外儲(chǔ)蓄。MPSh為居民的邊際儲(chǔ)蓄傾向，TINSh為居民的直接稅率，GSAV為政府儲(chǔ)蓄。

(二)宏觀閉合選擇

本文為了給出更一般化的結(jié)論，采用了文獻(xiàn)中通常使用的三種經(jīng)典閉合:凱恩斯閉合、約翰森閉合、新古典閉合。式(14)和(15)是約翰森閉合的設(shè)定:經(jīng)濟(jì)由投資驅(qū)動(dòng)，投資外生IADJ，儲(chǔ)蓄可通過(guò)MPSi進(jìn)行內(nèi)生調(diào)整，資本要素設(shè)定為完全供給，勞動(dòng)要素非完全供給，勞動(dòng)報(bào)酬固定。

新古典閉合與約翰森閉合相反，經(jīng)濟(jì)由儲(chǔ)蓄驅(qū)動(dòng)，如式(16)，要素設(shè)定與約翰森閉合一致。

凱恩斯閉合下，投資和儲(chǔ)蓄固定，如式(18)，經(jīng)濟(jì)由實(shí)際需求決定。由于投資儲(chǔ)蓄均固定，模型過(guò)度識(shí)別，于是式(17)中勞動(dòng)報(bào)酬WL放松為內(nèi)生變量，另外資本要素設(shè)定為完全供給，勞動(dòng)要素完全供給，勞動(dòng)報(bào)酬內(nèi)生。

(三)數(shù)據(jù)及參數(shù)校準(zhǔn)

在進(jìn)行CGE分析之前，首先要構(gòu)建社會(huì)核算矩陣(Social Accounting Matrix，SAM)。本文按照中國(guó)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)核算矩陣研究小組的方法(1996)［15］，同時(shí)根據(jù)研究問(wèn)題的不同，需要對(duì)SAM“活動(dòng)”和“商品”項(xiàng)進(jìn)行合并或細(xì)分。本文以編制的宏觀SAM表為基礎(chǔ)，根據(jù)42部門(mén)投入產(chǎn)出表，將活動(dòng)和商品均分為42項(xiàng)，詳細(xì)部門(mén)名稱可參考中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。再將居民分為農(nóng)村居民(HHR)和城鎮(zhèn)居民(HHU)，按照收入高低，其中農(nóng)村五組城鎮(zhèn)七組，這樣形成完整SAM表。

CGE建模除開(kāi)SAM表之外，還有一種數(shù)據(jù)源是彈性參數(shù)，具體在本文構(gòu)建的中國(guó)模型中有四種，包括各部門(mén)的增加值與中間投入的替代彈性要素間替代彈性，商品的Armington彈性和CET彈性利用這些彈性值和微觀SAM便能夠校準(zhǔn)規(guī)模參數(shù)α和份額參數(shù)δ，其他參數(shù)如稅率僅需要SAM便能校準(zhǔn)①參數(shù)校準(zhǔn)是CGE模型的通常做法，任何一本關(guān)于CGE的教材中都有詳細(xì)介紹，在此不再贅述。;SAM和所有的參數(shù)就構(gòu)成了模型所需的完整數(shù)據(jù)庫(kù)。本文中彈性參數(shù)來(lái)源于GTAP(Global Trade Analysis Project)7 Database。

四、模擬結(jié)果及分析

根據(jù)前文給出的模型和數(shù)據(jù)，本文模擬分析了政府投資擴(kuò)張和結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響，主要從GDP、勞動(dòng)總就業(yè)、居民福利等指標(biāo)對(duì)各種模擬政策加以評(píng)估，為制定經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃提供一定的參考建議。

(一)政府投資整體擴(kuò)大對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激

首先模擬擴(kuò)大政府投資規(guī)模5%、10%的情形，表1是三種經(jīng)典閉合規(guī)則下模擬方案對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)及居民福利的影響結(jié)果(由于新古典閉合下各指標(biāo)沒(méi)有變化，故將其省略)。

從表1來(lái)看，在凱恩斯閉合規(guī)則下，政府投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激效果較好:5%的政府投資規(guī)模約為5522.048億元，能使GDP提高3.145%，達(dá)到8295.218億元，政府投資對(duì)GDP的乘數(shù)為1.502;勞動(dòng)需求增幅則達(dá)到6.567%約為7151.170億元，根據(jù)模型求得的基期均衡下的勞動(dòng)總需求108895.545億元以及2007年統(tǒng)計(jì)年鑒中的就業(yè)人數(shù)76990萬(wàn)人，可以計(jì)算出，這7151.170億元?jiǎng)趧?dòng)總需求的增加，能夠增加就業(yè)人數(shù)5055.933萬(wàn)人，這對(duì)于解決中國(guó)大量剩余勞動(dòng)力具有重要意義。

而在約翰森閉合下，5%的政府投資擴(kuò)張卻使GDP下降0.127%，勞動(dòng)總需求下降0.385%，更糟糕的是，居民消費(fèi)和福利①對(duì)于居民福利，我們用等價(jià)性變動(dòng)EV指標(biāo)來(lái)衡量，當(dāng)然也可以用補(bǔ)償性變動(dòng)CV來(lái)衡量。由于EV和CV差別不大，本文只列出EV指標(biāo)。因此出現(xiàn)大量下降，政策成本遠(yuǎn)大于收益。另外，在約翰森閉合下居民福利隨投資擴(kuò)張呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。單期模型中外匯儲(chǔ)蓄增加或投資減少都會(huì)導(dǎo)致居民福利提高的假象，而在約翰森閉合下外匯儲(chǔ)蓄和投資均為外生給定，可以避免對(duì)居民福利估算的偏誤。

導(dǎo)致上述差異的原因在于不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)假設(shè)下，政府投資擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的作用和傳導(dǎo)機(jī)制有顯著差異。三種閉合最重要的差異在于對(duì)投資和儲(chǔ)蓄的假定，凱恩斯閉合反映的是一種短期經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，此時(shí)投資儲(chǔ)蓄都是剛性的，來(lái)不及對(duì)外來(lái)沖擊做出反應(yīng);而約翰森和新古典閉合就不同，反映的是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)均衡的狀態(tài)，允許其中有一項(xiàng)的變動(dòng)。

在凱恩斯閉合下，政府投資增加5%，起初會(huì)導(dǎo)致政府儲(chǔ)蓄減少，由于在凱恩斯閉合下，資本形成固定，非政府機(jī)構(gòu)儲(chǔ)蓄率固定，短期內(nèi)儲(chǔ)蓄率和投資無(wú)法內(nèi)生進(jìn)行調(diào)整，但整體儲(chǔ)蓄水平不能滿足原來(lái)的投資水平，這時(shí)候私人儲(chǔ)蓄內(nèi)生調(diào)整:在不完全就業(yè)的情況下，居民通過(guò)增加勞動(dòng)供給增加收入，使得儲(chǔ)蓄滿足投資的需求，因此勞動(dòng)總需求增加6.567%，勞動(dòng)報(bào)酬下降3.479%。勞動(dòng)報(bào)酬的下降意味著企業(yè)真實(shí)的生產(chǎn)成本也會(huì)下降，追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)，生產(chǎn)擴(kuò)大導(dǎo)致對(duì)資本生產(chǎn)要素需求的增加，使資本的報(bào)酬增加2.935%。產(chǎn)出的擴(kuò)大最終引起真實(shí)GDP增加3.145%。而GDP大幅提高使得政府稅收等收入也隨之增加，最終政府收入增長(zhǎng)3.172%，政府儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)0.665%。

而在約翰遜閉合下，政府投資對(duì)私人消費(fèi)存在擠出效應(yīng):政府投資增加首先導(dǎo)致政府儲(chǔ)蓄減少，由于投資被外生，政府儲(chǔ)蓄減少會(huì)導(dǎo)致政府提高非政府機(jī)構(gòu)的邊際儲(chǔ)蓄率以滿足投資的需要，非政府機(jī)構(gòu)儲(chǔ)蓄被迫提高會(huì)導(dǎo)致私人消費(fèi)大量擠出，最終真實(shí)GDP下降0.127%，勞動(dòng)總需求下降0.385%，各收入組居民福利則出現(xiàn)大幅下降。

在新古典閉合下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由儲(chǔ)蓄驅(qū)動(dòng)，儲(chǔ)蓄外生，而長(zhǎng)期內(nèi)投資是能夠變動(dòng)的，會(huì)自動(dòng)調(diào)整到合適水平以與儲(chǔ)蓄持平，這導(dǎo)致私人部門(mén)的投資有相應(yīng)的下降以重新達(dá)到儲(chǔ)蓄投資平衡，政府投資一方面增加，私人投資一方面減少，導(dǎo)致所有指標(biāo)幾乎沒(méi)有任何變化，因此在表中未列出新古典閉合規(guī)則下的結(jié)果。

表1 政府投資擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響 單位:%

綜上所述，雖然政府投資在短期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)有較好的刺激作用，但長(zhǎng)期來(lái)看，這一政策會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)不利影響，特別是對(duì)居民福利有較大損害，因此政策制定者應(yīng)慎重使用。

(二)不同政府投資項(xiàng)目對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用

本文根據(jù)42部門(mén)IO表對(duì)部門(mén)的劃分，將政府投資分為42種，模擬單獨(dú)增加每個(gè)部門(mén)投資1000億元(約占政府投資總額的1%)的情形，并分別按照對(duì)實(shí)際GDP、勞動(dòng)總需求、居民總福利(HHEV)從高到低依次排序①受篇幅所限，本文僅列出排序前五位和后五位部門(mén)詳細(xì)結(jié)果。，試圖找出最優(yōu)的投資部門(mén)，模擬結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 不同政府投資項(xiàng)目對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用排序 單位:%

在凱恩斯閉合下，首先考慮對(duì)GDP的作用:農(nóng)林牧漁業(yè)、公共管理和社會(huì)組織、教育是最優(yōu)的政府投資項(xiàng)目，緊隨其后的是食品制造及煙草加工業(yè)、衛(wèi)生社會(huì)保障。其中投資農(nóng)林牧漁業(yè)、公共管理和社會(huì)組織對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激程度高于整體擴(kuò)大政府投資1%對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激程度(0.63%)，投資效果最好的是農(nóng)林牧漁業(yè)，對(duì)實(shí)際GDP的刺激達(dá)到0.67%，約為1767.2億元，該項(xiàng)政府投資的GDP乘數(shù)為1.77。投資效果最差的三個(gè)部門(mén)是房地產(chǎn)業(yè)、廢品廢料業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)。

從對(duì)勞動(dòng)總需求的效果來(lái)看:對(duì)勞動(dòng)總需求刺激最強(qiáng)的是農(nóng)林牧漁業(yè)、公共管理和社會(huì)組織、食品制造及煙草加工業(yè)三個(gè)部門(mén)，而最差的三個(gè)部門(mén)為批發(fā)和零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)。從對(duì)居民福利的效果來(lái)看:農(nóng)林牧漁業(yè)、公共管理和社會(huì)組織、教育仍然是最優(yōu)的投資部門(mén)，而房地產(chǎn)業(yè)、廢品廢料業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)三個(gè)部門(mén)則最差。

與凱恩斯閉合下相比，在約翰森閉合和新古典閉合下，很多部門(mén)投資效果在量值上變化很大，但42個(gè)部門(mén)排序變化不大。在約翰遜閉合下，按照勞動(dòng)總需求排序，農(nóng)林牧漁業(yè)、公共管理和社會(huì)組織、教育仍是最優(yōu)的投資項(xiàng)目;按真實(shí)GDP和HHEV排序時(shí)，教育僅僅從第三位變?yōu)榈谒奈?效率最差的三個(gè)投資項(xiàng)目為廢品廢料、房地產(chǎn)業(yè)、信息傳輸計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，在凱恩斯閉合下倒數(shù)第三位的批發(fā)零售業(yè)變?yōu)榈箶?shù)第四位，房地產(chǎn)業(yè)由最后一位變?yōu)榈箶?shù)第二位。在新古典閉合下，按照勞動(dòng)總需求和HHEV排序，農(nóng)林牧漁業(yè)、公共管理和社會(huì)組織、教育仍是最優(yōu)的投資項(xiàng)目，僅僅是按照真實(shí)GDP排序時(shí)，教育由第三位變?yōu)榈谒奈?，而最差的三個(gè)投資項(xiàng)目仍為廢品廢料、房地產(chǎn)業(yè)、信息傳輸計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)?？梢钥闯鐾顿Y效率最高和最低的部門(mén)基本保持一致，只是在中間部分排序略有變化。

(三)政府投資規(guī)模不變調(diào)整結(jié)構(gòu)的效果

根據(jù)前面對(duì)42部門(mén)投資效果的分析，我們判斷出房地產(chǎn)業(yè)、廢品廢料、批發(fā)零售業(yè)這三個(gè)產(chǎn)業(yè)的政府投資效果最差，因此我們考慮在保持政府投資總規(guī)模不變的情況下，削減這三個(gè)部門(mén)投資轉(zhuǎn)移到效果最好的農(nóng)林牧漁業(yè)、公共管理和社會(huì)組織、教育業(yè)三個(gè)部門(mén)(簡(jiǎn)稱模擬方案A、B、C，轉(zhuǎn)移到農(nóng)林牧漁業(yè)的是模擬方案A，以此類推)，考察投資結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。效果最差的三個(gè)部門(mén)政府投資共計(jì)6028.6億元，為了和前文分析統(tǒng)一，我們假設(shè)在此三項(xiàng)上削減1000億的政府投資，壓縮比例為16.6%，模擬結(jié)果如表3。

表3 政府投資結(jié)構(gòu)調(diào)整的模擬結(jié)果 單位:%

從表3結(jié)果可知，不論在哪種閉合規(guī)則下，政府投資結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)及居民福利均有正面刺激作用。其中，削減的政府投資轉(zhuǎn)移到農(nóng)林牧漁業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響最優(yōu)，其次是公共管理和社會(huì)組織，最后是教育，這與之前分項(xiàng)目政府投資效果排序相一致。對(duì)于居民福利，可以發(fā)現(xiàn)，政府投資結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)中低收入者福利的改善大于高收入者，這對(duì)于縮小居民收入差距具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

但從量值來(lái)看，三種閉合下相差很大，凱恩斯閉合下效果明顯不如后兩種閉合。以模擬方案A為例，將削減的政府投資轉(zhuǎn)移到農(nóng)林牧漁業(yè)上，在凱恩斯閉合下會(huì)使實(shí)際GDP約增加0.15%，在約翰遜閉合下約為0.39%，約為凱恩斯閉合下的2.7倍，在新古典閉合下為約0.38%，約為凱恩斯閉合下的2.6倍。同時(shí)，從勞動(dòng)總需求和EV指標(biāo)來(lái)看，三者差別也很大。

可以看出，與政府投資整體擴(kuò)張明顯不同的是，在調(diào)整投資結(jié)構(gòu)時(shí)，1000億政府投資對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的刺激程度在凱恩斯閉合下下降很大，在約翰遜和新古典閉合中則顯著提高。這是因?yàn)檎顿Y總額不變的情況下，改變投資結(jié)構(gòu)不會(huì)對(duì)政府儲(chǔ)蓄造成沖擊，因此也不會(huì)出現(xiàn)前文所述的作用機(jī)制。政府投資結(jié)構(gòu)的調(diào)整導(dǎo)致了要素投入結(jié)構(gòu)的變化，資本在完全供給并且具有流動(dòng)性的情況下，會(huì)向政府投資轉(zhuǎn)移部門(mén)流動(dòng)，由于每個(gè)部門(mén)對(duì)要素投入的使用效率不同，要素轉(zhuǎn)移到效率較高的農(nóng)林牧漁業(yè)、公共管理和公共組織、教育三類部門(mén)必然對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激效果最好。在凱恩斯閉合下，勞動(dòng)報(bào)酬是為內(nèi)生變量，這些部門(mén)需求的增加將導(dǎo)致勞動(dòng)對(duì)資本的替代，勞動(dòng)需求增加，資本需求相對(duì)減少，資本報(bào)酬將會(huì)下降，而勞動(dòng)報(bào)酬將會(huì)增加。以政府投資轉(zhuǎn)移到教育的方案C為例，此時(shí)資本報(bào)酬下降0.149%，勞動(dòng)報(bào)酬增加0.182%，導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)整體的刺激效果不如其他兩種閉合。

凱恩斯閉合反映的是短期內(nèi)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，而約翰森與新古典閉合反映的是政策改變?cè)陂L(zhǎng)期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。綜合前文的結(jié)論可以看出，雖然在短期內(nèi)政府投資擴(kuò)張能夠提振經(jīng)濟(jì)，但從長(zhǎng)期來(lái)看，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并且有損居民福利。而政府投資結(jié)構(gòu)調(diào)整恰恰相反，長(zhǎng)期內(nèi)能持續(xù)有效對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)與居民福利產(chǎn)生正面影響。

五、政策與建議

根據(jù)本文結(jié)論，為保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、健康發(fā)展，政策制定者應(yīng)注意:(1)加大對(duì)農(nóng)林牧漁業(yè)等投資效果較好部門(mén)的投資?！笆濉逼陂g，政府應(yīng)當(dāng)重視“三農(nóng)”工作，不斷加大“三農(nóng)”投入;加強(qiáng)對(duì)民生的投入，繼續(xù)完善社會(huì)保障體系和公共衛(wèi)生體系，包括提高城鄉(xiāng)居民最低生活保障水平，進(jìn)行新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革，加大農(nóng)村醫(yī)療投資力度;加強(qiáng)對(duì)教育的投入，切實(shí)落實(shí)“十二五”規(guī)劃綱要提出的“到2012年財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP比重要達(dá)到4%”的目標(biāo)。(2)必須對(duì)政府投資進(jìn)行結(jié)構(gòu)性優(yōu)化、調(diào)整。雖然短期內(nèi)政府投資對(duì)經(jīng)濟(jì)有明顯的提振作用，但長(zhǎng)期來(lái)看，效果非常差，而投資結(jié)構(gòu)優(yōu)化、調(diào)整在長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)有更好的刺激作用，應(yīng)盡量將投資效果較差部門(mén)的投資資金轉(zhuǎn)移到效果更優(yōu)的部門(mén)。(3)增加政府財(cái)政信息的透明度。讓政府接受公眾的監(jiān)督，不斷提高政府各項(xiàng)投資支出的使用效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期平穩(wěn)較快發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定。

［1］Grier K B，Tullock G．An Empirical Analysis of Cross-National Economic Growth，1951－1980 ［J］．Journal of Monetary Economics．1989，24(2):259－276．

［2］Barro R J．Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth ［M］．Cambridge，Mass．:National Bureau of Economic Research，1990．

［3］Easterly W，Rebelo S．Fiscal Policy and Economic Growth ［J］．Journal of Monetary Economics．1993，32(3):417－458．

［4］Lofgren H，Harris R L，Robinson S．A Standard Computable General Equilibrium(CGE)Model in GAMS ［M］．The International Food Policy Research Institute，2002．

［5］Lofgren H，Robinson S．Public Spending，Growth，and Poverty Alleviation in Sub-Saharan Africa:A Dynamic General Equilibrium A-nalysis［R］．International Food Policy Research Institute，2004．

［6］Fan S，Rao N．Public Spending in Developing Countries:Trends，Determination，and Impact［R］．International Food Policy Research Institute，2004．

［7］Fan S，Hazell P，Thorat S．Government Spending，Growth and Poverty in Rural India ［J］．American Journal of Agricultural Economics．2000，82(4):1038 －1051．

［8］龔六堂，鄒恒甫．政府公共開(kāi)支的增長(zhǎng)和波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2001，(9):58－63．

［9］劉洪濤．金融危機(jī)背景下投資效應(yīng)的社會(huì)核算矩陣分析［J］．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2009，(2):13－17．

［10］劉洪濤．能源社會(huì)核算矩陣模型的構(gòu)建與應(yīng)用 ［J］．中國(guó)管理科學(xué)，2010，(1):168－174．

［11］李猛．應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的公共支出政策研究——基于政策效果的一般均衡分析［J］．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009，(10):65－69．

［12］Dervis K，de Melo J，Robinson S．General Equilibrium Models for Develpoment Policy［M］．Washington，D．C．:World Bank Research Publication，1982．

［13］田志偉，胡怡建．“營(yíng)改增”對(duì)各行業(yè)稅負(fù)影響的動(dòng)態(tài)分析——基于CGE模型的分析［J］．財(cái)經(jīng)論叢，2013，(4):29－34．

［14］王韜，葉文奇．水價(jià)上漲、居民福利與水資源效用提升［J］．改革，2012，(9):141－149．

［15］中國(guó)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)核算矩陣研究小組．中國(guó)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)核算矩陣［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，1996，(1):42－48．