傅利福，魏 建

(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院，山東 濟(jì)南 250199)

一、引言和文獻(xiàn)綜述

1996年以前，為緩解國有企業(yè)資金短缺、經(jīng)營困難等問題，我國的商業(yè)銀行體系積累了大量的不良貸款，這對我國的金融穩(wěn)定造成了嚴(yán)重的威脅。為應(yīng)對這一局面，從1997年開始，政府逐步提高商業(yè)銀行的存貸款利差［1］。然而，在管制利率背景下，銀行類金融機(jī)構(gòu)缺乏改善經(jīng)營業(yè)績的動力，企業(yè)普遍存在資金饑渴和投資效率低下以及大量非正規(guī)金融與正規(guī)金融并存等問題［2］。實施利率市場化亦是大勢所趨，將利率的定價權(quán)歸還市場，其意義在于為銀行業(yè)的多元化經(jīng)營和快速發(fā)展創(chuàng)造適宜的外部環(huán)境。利率市場化給商業(yè)銀行帶來機(jī)遇的同時，也將壓縮商業(yè)銀行的盈利空間，其中，中小銀行所面臨的挑戰(zhàn)更為嚴(yán)峻。相對于大銀行而言，中小銀行尚未形成現(xiàn)代金融企業(yè)有效的公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制機(jī)制和風(fēng)險管理能力，其經(jīng)營績效和利潤渠道還不足以應(yīng)對利率市場化。因此，在利率市場化進(jìn)程中，需要為中小銀行提供一定的利差，以保證其有足夠的利潤空間在消化歷史壞賬的同時又能夠完成內(nèi)部改革，這也是對利差進(jìn)行管制的另一個原因。綜上可知，我們國家目前的利率制度是政府管制和利率市場化這兩股力量共同推進(jìn)下的結(jié)果，在金融轉(zhuǎn)軌過程中，商業(yè)銀行的凈利差不僅是自身經(jīng)營狀況的體現(xiàn)，更是這兩股力量博弈的結(jié)果。

凈利差是商業(yè)銀行利潤的主要來源，也是銀行經(jīng)營績效的一個重要指標(biāo)，有關(guān)凈利差決定因素的研究也成為學(xué)者們關(guān)注的熱點話題之一。在利率完全市場化的國家，金融機(jī)構(gòu)存貸款利差主要由市場資金競爭狀況與供求狀況所決定，是競爭均衡的結(jié)果。而在利率管制的國家，存貸利差受制于央行調(diào)控，存貸利差水平將直接影響到微觀經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)營行為與狀況。

國內(nèi)外有關(guān)商業(yè)銀行凈利差決定因素的文獻(xiàn)較為豐富。有關(guān)銀行凈利差決定因素的理論模型始于Ho-Sauders(1981)的交易者模型，該模型認(rèn)為凈利差是銀行面臨不確定性所獲得的補(bǔ)償，由四個影響因素決定:市場結(jié)構(gòu)、管理者風(fēng)險厭惡程度、交易規(guī)模和利率波動［3］。Allen(1988)的研究放寬了Ho-Sauders(1981)模型中貸款同質(zhì)性的假設(shè)，為銀行信貸業(yè)務(wù)中提高非利息收入奠定了理論基礎(chǔ)［4］。Maudos＆Solis(2009)在上述模型的基礎(chǔ)上，將信用風(fēng)險、利率風(fēng)險、運營成本和非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)納入Ho-Sauders(1981)的分析框架，構(gòu)架了一個綜合模型［5］。

由于我國對于利率有著非常嚴(yán)格的管制，直至上世紀(jì)末開始啟動利率市場化，凈利差問題才開始引起學(xué)者們注意。周開國等(2008)在Ho＆Saunders(1981)交易者模型的基礎(chǔ)上，引入了平均運營成本、資產(chǎn)規(guī)模等因素，對我國商業(yè)銀行凈利差的決定因素進(jìn)行了實證檢驗［6］。趙旭(2009)從存貸利差、會計利差和邊際利差等多維視角度量了銀行利差，研究表明，我國商業(yè)銀行利差基本處于一個適中且偏高的水平，并呈上升態(tài)勢［7］。陳茂勇、趙紅(2010)將中間業(yè)務(wù)變量引入模型，并從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度對銀行凈利差影響因素進(jìn)行分析［8］。

通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)文獻(xiàn)大多是在國外理論模型的基礎(chǔ)上，在不同的樣本量及樣本區(qū)間下，引入不同的影響因素，對商業(yè)銀行凈利差的決定因素進(jìn)行實證檢驗，然而并沒有從我國特有的制度背景角度考慮商業(yè)銀行凈利差的決定因素。在目前中國的轉(zhuǎn)軌背景下，銀行業(yè)運行的基本經(jīng)濟(jì)制度正在逐步發(fā)生改變，對于商業(yè)銀行凈利差的研究不能僅滿足于對國外文獻(xiàn)的套用，而更應(yīng)注重國內(nèi)銀行業(yè)運行的內(nèi)在制度邏輯。鑒于此，本文從目前的利率的雙軌制出發(fā)，探討政府管制和利率市場化這股力量對我國商業(yè)銀行凈利差的影響，并對利率市場化的推進(jìn)提出建議。

二、分析框架和理論假設(shè)

傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，我國金融業(yè)市場化程度較低，商業(yè)銀行運行受到政府的諸多管制，基于體制和歷史的原因，我國商業(yè)銀行的凈利差一直處于高位。早期的學(xué)界和業(yè)界也大多支持“高利差”的觀點，但近期有研究開始認(rèn)為我國銀行業(yè)的凈利差是低于國際同行的。實際上，我國商業(yè)銀行較低的凈利差是有其合理性和必然性的。首先，我國銀行業(yè)經(jīng)過一定時期的發(fā)展，不良貸款已經(jīng)在一定程度上得到了化解，而資本充足率又大幅提升，這就降低了商業(yè)銀行對凈利差的依賴。其次，近些年我國商業(yè)銀行的股份制改造和利率市場化改革的不斷推進(jìn)，極大地促進(jìn)了我國銀行業(yè)競爭機(jī)制的形成。銀行間競爭的加劇勢必會導(dǎo)致凈利差的收窄。

假設(shè)一：我國商業(yè)銀行的凈利差處在一個相對較低的位置上。

眾所周知，一國的利率形成機(jī)制勢必會影響到該國銀行業(yè)的凈利差水平。我國的利率形成受到政府管制和利率市場化這兩股力量的影響，商業(yè)銀行的凈利差不僅是自身經(jīng)營狀況的體現(xiàn)，更是這兩股力量博弈的結(jié)果。按照麥金農(nóng)和肖的理論，金融制度對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用并不是中性的，它既能起到促進(jìn)的作用，也能起到阻礙的作用。在改革的初期，人為地壓低利率對于改革的發(fā)展確實起到了推動的作用，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷推進(jìn)，金融抑制的弊端也在不斷的顯現(xiàn)，利率的市場化改革勢在必行。經(jīng)過多年的發(fā)展，利率市場化取得了長足的進(jìn)展。貨幣市場、債券市場、貸款市場的利率已接近市場利率，然而具有決定意義的存款利率依舊高度貼近于官方基準(zhǔn)利率。我國在積極推進(jìn)利率市場化的同時，利率形成機(jī)制仍具有相當(dāng)?shù)墓苤铺攸c。

假設(shè)二：相對于利率市場化而言，政府管制對商業(yè)銀行凈利差的影響更為顯著。

我國的利率市場化改革已有近三十年的歷程，其對商業(yè)銀行的影響已不斷顯現(xiàn)。從國外經(jīng)驗來看，伴隨著利率市場化，存款利率的上升和貸款利率的下降是大概率事件，商業(yè)銀行的盈利空間勢必會受到擠壓。相對于中小銀行而言，國有大行資金充沛，資源充足，同時有國家信用的隱性擔(dān)保，在優(yōu)質(zhì)客戶的爭奪上具有絕對的優(yōu)勢。

假設(shè)三：利率市場化對不同類型的銀行沖擊不同，其中中小銀行所受到的影響更為嚴(yán)重。

三、模型設(shè)定

從前面的分析我們知道，我國商業(yè)銀行的凈利差不僅是自身經(jīng)營狀況的體現(xiàn)，更是政府管制和利率市場化這兩股力量博弈的結(jié)果。政府管制的直接后果是我國的實際利率低于市場均衡利率，學(xué)界和業(yè)界對這一觀點也較為認(rèn)可。例如，Dong He(2012)證明了在沒有金融壓抑下的利率水平要大于實際觀測到的利率水平［9］。此外，央行的報告也間接支持了該觀點。政府通過影響商業(yè)銀行的存、貸款利率，間接影響商業(yè)銀行的凈利差，顯然政府管制提高了商業(yè)銀行的凈利差。利率市場化的目的是將利率的定價權(quán)歸還市場。隨著改革的不斷深入，實際利率必將回歸均衡利率，即我國的利率水平將上升，來自完成利率市場化國家的經(jīng)驗為這一論斷提供了強(qiáng)有力的支持。利率上升的直接后果是銀行經(jīng)營成本的增加，為了吸引客戶，銀行高息攬儲、競相壓價放貸可能會成為常態(tài)。顯然利率市場化將降低商業(yè)銀行的凈利差。從以上分析可知，政府管制對商業(yè)銀行凈利差有一個正效應(yīng)，利率市場化對商業(yè)銀行凈利差有一個負(fù)效應(yīng)，我們可以將商業(yè)銀行凈利差的模型簡寫如下:

該模型是一個典型的雙邊隨機(jī)前沿模型①有關(guān)雙邊隨機(jī)前沿模型的內(nèi)容，讀者可參見Kumbhakar2009年的文章。。其中，NIMi為銀行的實際凈利差，NIMi*為給定個體特征條件下商業(yè)銀行凈利差的合理水平，我們稱之為基礎(chǔ)水平，是該銀行內(nèi)在價值的體現(xiàn)，在下文我們會做進(jìn)一步討論。εi為混合干擾項，由ωi，μi和νi組成，νi為一般意義上的干擾項。政府管制提高了商業(yè)銀行的凈利差，我們用ωi來表示;利率市場化降低商業(yè)銀行的凈利差，我們用μi來表示。由上述分析和式(1)的設(shè)定可知，ωi和μi都具有單邊分布的特征。根據(jù)Kumbhakar and Christopher(2009)的研究，我們對模型作如下設(shè)定:假設(shè)并且兩者均服從指數(shù)分布，即最后，我們假設(shè)三個干擾項之間相互獨立，且均獨立于解釋變量。

由此可以推斷出εi的概率密度函數(shù):

其中，φ(·)和Φ(·)分別表示標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的概率密度函數(shù)和累積分布函數(shù)。

通過計算最終我們獲得(3)式和(4)式②由于篇幅原因，中間計算過程沒有給出，感興趣的讀者可向作者索取。:

(3)式和(4)式分別表示政府管制和利率市場化這兩股力量導(dǎo)致實際凈利差偏離合理水平的百分比，來衡量政府管制和利率市場化這兩股力量對商業(yè)銀行凈利差的影響程度。

四、變量與數(shù)據(jù)

(一)變量選取

在選取控制變量時首先要考慮哪些因素會影響凈利差的合理水平，即式(1)中的，凈利差決定的理論模型對該問題進(jìn)行了詳盡的探討。有關(guān)商業(yè)銀行凈利差決定因素的理論模型始于Ho-Sauders(1981)的交易者模型，此后，Allen(1988)、Angbazo(1997)、Maudos＆Guevara(2004)、Valverde＆Fernandez(2007)等在Ho-Sauders(1981)交易者模型的基礎(chǔ)上，逐步放寬假設(shè)條件，將運營成本、信用風(fēng)險、利率風(fēng)險、非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)等因素納入模型。Maudos＆Solis(2009)構(gòu)架了一個綜合模型。本文沿用Maudos＆Guevara(2009)的綜合模型:

由上式可以得到?jīng)Q定凈利差合理水平的因素有:(1)α/β代表市場的競爭結(jié)構(gòu)。(2)C代表風(fēng)險規(guī)避程度。(3)Q代表交易規(guī)模。(4)R代表銀行的平均運營成本。(5)σ2I代表信用風(fēng)險。(6)σ2M代表利率風(fēng)險。(7)σIM代表利率風(fēng)險和信用風(fēng)險之間的協(xié)方差。(8)bN代表非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)(中間業(yè)務(wù))。

然而，我國的存款利率依舊受到較為嚴(yán)格的管制。雖然2012年6月開始，人民銀行允許商業(yè)銀行在基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮10%，但浮動區(qū)間較小，因此，在本文的研究中，我們不考慮σ2M和σIM。其次，由于在雙邊隨機(jī)前沿模型中已經(jīng)包含了政府管制，而政府管制是導(dǎo)致目前商業(yè)銀行競爭結(jié)構(gòu)的重要因素，為了避免重復(fù)，我們這里不再考慮α/β。所以在上述理論模型的八個解釋變量中，我們只選取以下五個解釋變量:

(1)風(fēng)險規(guī)避程度(KA):股東權(quán)益/總資產(chǎn)。風(fēng)險厭惡程度越高，商業(yè)銀行運用自有資金的比率越高，承擔(dān)既定風(fēng)險時要求得到的風(fēng)險溢價越高，因此，所要求的凈利差越高。(2)交易規(guī)模(SIZE):LN(貸款額)。交易規(guī)模越大，表明在既定的風(fēng)險下，銀行面臨的潛在損失也越大，需要更大的凈利差。(3)平均運營成本(AOC):運營費用與總資產(chǎn)之比。平均運營成本越大，就需要更大的凈利差來覆蓋其成本。(4)信用風(fēng)險(CREDIT):貸款減值準(zhǔn)備/貸款額。貸款人違約可能給銀行帶來損失，銀行需要一個風(fēng)險溢價來彌補(bǔ)，高的凈利差便包含了這個風(fēng)險溢價。(5)非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)(FEE):傭金及手續(xù)費。非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)是對銀行利差收入的有效補(bǔ)充，該業(yè)務(wù)經(jīng)營能力越強(qiáng)，表明銀行對凈利差的依賴越低，凈利差會越小。

除了上述五個解釋變量以外，通過查閱現(xiàn)有的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，在有關(guān)商業(yè)銀行凈利差的實證分析中，還存在其他一些可能對凈利差存在顯著影響的因子，主要有以下三個變量:

(1)隱性利息支出(IIP):(非利息費用－非利息收入)/總資產(chǎn)。在利率管制的情況下，商業(yè)銀行為了吸引客戶，往往會變相給予客戶優(yōu)惠利率，包括銀行提供的一些免費服務(wù)和存款補(bǔ)貼。(2)銀行持有準(zhǔn)備金的機(jī)會成本(OPPCOST):現(xiàn)金與其他銀行的到期款。中央銀行為了控制風(fēng)險，要求商業(yè)銀行在央行存入準(zhǔn)備金，這無疑增加了商業(yè)銀行的成本，準(zhǔn)備金越多，所要求的凈利差越大。(3)管理質(zhì)量(QUALITY):成本與收入之比。管理質(zhì)量越高，所要求的凈利差也就越小。

最后，我們加入GDP的自然對數(shù)，用來控制不同年度宏觀經(jīng)濟(jì)因素的影響。

我們用(利息收入－利息費用)/總資產(chǎn)來衡量商業(yè)銀行凈利差(NIM)。

(二)樣本描述

本文研究樣本為國內(nèi)160家銀行類金融機(jī)構(gòu)，涵蓋國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行，以及部分城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和跨國銀行在華分支機(jī)構(gòu)。由于國內(nèi)農(nóng)村商業(yè)銀行及部分城市商業(yè)銀行發(fā)展較晚，數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，因此，我們選用的是非平行面板數(shù)據(jù)。樣本期間我們選擇2004年至2011年，原因是在2004年取消了除城鄉(xiāng)信用社之外的商業(yè)銀行貸款利率上限，被業(yè)界認(rèn)為是一項具有里程碑意義的舉措，是利率市場化的破冰之舉。最后，剔除存在明顯異常的數(shù)據(jù)，最終得到644個觀測值。本文所需的數(shù)據(jù)來源于Bankscope數(shù)據(jù)庫，模型中的各變量可從Bankscope數(shù)據(jù)庫中直接得到，或者通過簡單計算得到。

通過以上的分析，本文構(gòu)建如下實證模型:

五、實證分析結(jié)果

(一)凈利差的影響因素

表1列示了實證回歸結(jié)果。其中，模型1采用OLS估計，模型2－6采用了雙邊隨機(jī)前沿下的MLE估計。其中，模型2施加了約束條件ω=μ=0，模型3－5在理論變量的基礎(chǔ)上加入了控制變量和引用變量，模型6在模型5的基礎(chǔ)上又控制了年度效應(yīng)。模型6是我們重點關(guān)注的模型，以下的分析都是基于模型6而展開的。

回歸結(jié)果顯示:平均運營成本、風(fēng)險規(guī)避程度、信用風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)狀況、隱性利息支出、準(zhǔn)備金的機(jī)會成本對銀行凈利差存在正向效應(yīng)，交易規(guī)模、非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)、管理質(zhì)量對銀行凈利差存在負(fù)向效應(yīng)，該結(jié)論與現(xiàn)有文獻(xiàn)基本保持一致。其中，值得關(guān)注的是非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，該變量在模型2和模型6顯著，在其他模型中并不顯著。原因可能是我們國家銀行業(yè)的利潤主要還是基于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，金融創(chuàng)新不足，中間業(yè)務(wù)占比較小，導(dǎo)致非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的作用并不明顯。

表1 商業(yè)銀行凈利差的影響因素

(二)方差分解

表2匯報了利率市場化和政府管制這兩股力量影響商業(yè)銀行凈利差的相對比重。從表4我們可以看出政府管制對凈利差的影響要高于利率市場化對商業(yè)銀行凈利差的影響，政府管制的影響比重達(dá)到了68.06%，遠(yuǎn)高于利率市場化的比重，這一結(jié)論與假設(shè)二相一致。兩者的凈影響為正，E(ω－μ)=σω－σμ=0.1884。我國從上世紀(jì)末開始實施利率市場化，經(jīng)過十多年的努力已經(jīng)取得了一定的進(jìn)展，但對于核心利率依舊實施著嚴(yán)格的管制，導(dǎo)致利率市場化效果并不明顯，商業(yè)銀行凈利差主要受到政府管制的影響。

表2 方差分解

(三)政府管制和利率市場化對凈利差影響的估計

上一節(jié)我們估計了兩股力量對商業(yè)銀行凈利差影響的相對比重，這一節(jié)我們希望知道這兩股力量導(dǎo)致商業(yè)銀行凈利差偏離其合理水平的程度分別是多少。根據(jù)式(3)和式(4)，我們估計了政府管制和利率市場化對商業(yè)銀行凈利差的影響程度。由表3可以知道，政府管制使得凈利差相對于其合理水平上升39.17%，而利率市場化使得凈利差相對于其合理水平下降29.31%，兩者的凈效應(yīng)導(dǎo)致凈利差高于其合理水平7.88%。這一結(jié)論與假設(shè)一是相一致的，即目前商業(yè)銀行凈利差高于其合理水平，但并未存在“高利差”現(xiàn)象。我們認(rèn)為目前凈利差處于低位運行可能存在以下原因:第一，從上世紀(jì)九十年代起對于不良貸款的剝離有效地化解了商業(yè)銀行的歷史包袱。第二，近些年來，部分商業(yè)銀行通過實行股份制、引進(jìn)戰(zhàn)略投資機(jī)構(gòu)以及國家財政注資等方式，其資本充足率有了明顯的提高，增加了其風(fēng)險抵御能力。目前，商業(yè)銀行平均資本充足率已經(jīng)達(dá)到12%以上。第三，隨著利率市場化的推行，各商業(yè)銀行開始積極推行中間業(yè)務(wù)，從而在一定程度上緩解了對利差的依賴。

表3 政府管制和利率市場化對凈利差的影響

圖1－3更為直觀地呈現(xiàn)了政府管制和利率市場化對商業(yè)銀行凈利差影響的分布特征。圖1和圖2表示，只有少數(shù)銀行的凈利差受政府管制和利率市場化的影響程度較高，離群值較少。

圖1 政府管制

圖2 利率市場化

圖3 凈剩余

(四)銀行異質(zhì)性的影響

商業(yè)銀行凈利差受政府管制和利率市場化的影響具有異質(zhì)性的特征。本小節(jié)我們將全樣本分為全國性銀行和地方性銀行兩類進(jìn)行分類討論。其中，全國性銀行是指四大行和股份制商業(yè)銀行，地方性銀行是指城商行和農(nóng)商行。從表4可以看出，政府管制和利率市場化這兩股力量對地方性銀行的影響均要大于對全國性銀行的影響。這一結(jié)論與假設(shè)三相一致。

首先，我們來看政府管制的影響。我們認(rèn)為政府管制對于地方性銀行的影響高于全國性銀行的原因在于地方政府的介入。例如，我國的城商行具有集中的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，地方政府大多通過財政和資產(chǎn)管理公司對城商行進(jìn)行間接控制，是城商行的主要控制者。地方政府為了實現(xiàn)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的穩(wěn)定，需要一定的金融資源來支持地方基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，然而在現(xiàn)有體制的限制下，城商行成了地方政府重要的金融資源之一。在城商行的發(fā)展過程中，獲得了地方政府的大力支持。例如，地方政府通過資產(chǎn)置換方式剝離城商行不良資產(chǎn)，地方財政直接注資，為開展業(yè)務(wù)提供人才和技術(shù)方面的支持等等。

其次，我們來看利率市場化的影響。地方性銀行由于網(wǎng)點數(shù)量少、營業(yè)范圍受限、收入渠道窄、品牌知名度低、人才匱乏以及議價能力弱等方面原因，在面對利率市場化時，受到的沖擊要遠(yuǎn)大于大型銀行。隨著未來改革的不端推進(jìn)，利率形成機(jī)制中管制的特點將會越來越少，市場化的特點將會越來越明顯。面對利率市場化的沖擊，中小銀行面臨生存考驗。隨著市場化，脫媒化的趨勢，大銀行的業(yè)務(wù)將更加的綜合化，中小銀行很難與之抗衡，中小銀行向下扎根，發(fā)展小微業(yè)務(wù)將成為中小銀行可持續(xù)執(zhí)行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要手段之一。此外，在傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)利潤增長無望的情況下，調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、積極發(fā)展中間業(yè)務(wù)也是中小銀行未來的重要議題之一。

表4 銀行異質(zhì)性對兩種效應(yīng)的影響

六、結(jié)論與政策性建議

中國的利率受管制和市場化兩個力量所決定，在利率市場化的背景下，利率形成機(jī)制仍帶有相當(dāng)?shù)墓苤铺攸c。本文利用kumbhaka＆Parmeter(2009)提出的雙邊隨機(jī)前沿模型，探討了政府管制和利率市場化這兩股力量對我國商業(yè)銀行凈利差的影響。研究結(jié)果表明:

(1)近年來，伴隨著銀行業(yè)不良貸款的化解，資本充足率的提升，以及市場化改革的推進(jìn)，我國商業(yè)銀行凈利差處于低位運行狀態(tài)。相對較低的凈利差對商業(yè)銀行的利潤來源構(gòu)成了消極的影響，這就迫使商業(yè)銀行改變其經(jīng)營戰(zhàn)略和運營模式、擴(kuò)展業(yè)務(wù)范圍，優(yōu)化資金及業(yè)務(wù)配置、科學(xué)管理控制自身風(fēng)險，為應(yīng)對利率市場化提前做好準(zhǔn)備。

(2)雖然利率市場化已經(jīng)取得了一定的進(jìn)展，但核心的存款利率市場化還有很長的路，我國的商業(yè)銀行凈利差受政府管制的影響更為突出。應(yīng)當(dāng)堅定不移的推行利率市場化，逐漸改變我國利率形成機(jī)制，將利率的定價權(quán)歸還市場［10］。

(3)政府管制和利率市場化對地方性銀行凈利差的影響均要大于對全國性銀行的影響。在實施利率市場化的過程中，對不同類別的銀行應(yīng)當(dāng)差別化對待。對于那些經(jīng)營績效良好、內(nèi)部改革已經(jīng)完成的銀行來說，可以適當(dāng)加速其利率市場化進(jìn)程，而對于那些經(jīng)營績效較差，內(nèi)部改革尚未完成的銀行來說，則需要提供一些政策性的保護(hù)，保證一定的利差水平來完成其內(nèi)部改革。

［1］盛松成，童士清．商業(yè)銀行存貸利差:擴(kuò)大還是縮小?［J］．金融研究，2007，(11):13－19．

［2］王東靜，張祥建．利率市場化、企業(yè)融資與金融機(jī)構(gòu)信貸行為研究［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2007，(2):50－59．

［3］Ho T．，Saunders A．The Determinants of Banks Interest Margins:Theory and Empirical Evidence ［J］．Journal of Financial and Quantitative Analysis，1981，16(4):581 －600．

［4］Allen L．The Determinants of Bank Interest Margins:A Note ［J］．The Journal of Financial and Quantitative Analysis，1998，23(2):231－235．

［5］Maudos J．，Solis L．The Determinants of Net Interest Income in the Mexican Banking System:An Integrated Model［J］．Journal of Banking and Finance，2009，33(10):1920 －1931．

［6］周開國，李濤，何興強(qiáng)．什么決定了商業(yè)銀行的凈利差?［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2008，(8):65－76．

［7］趙旭．銀行利差多維度量及影響因素:基于中國銀行業(yè)1998－2006年經(jīng)驗數(shù)據(jù) ［J］．金融研究，2009，(1):66－80．

［8］程茂勇，趙紅．我國商業(yè)銀行利差影響因素研究［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010，(5):73－87．

［9］Dong He，Honglin Wang．Dual-Track Interest Rates and the Conduct of Monetary Policy in China ［J］．China Economic Review，2012，23(4):928－947．

［10］李程．利率管制、金融扭曲與投資效率［J］．財經(jīng)論叢，2012，(2):51－56．