蘇子微

摘 要：本文以國內(nèi)外對高校教師績效評價的研究入手，利用層次分析法AHP的特點將定性與定量問題相聯(lián)系起來，以陜西省某高校教師績效為例，建立教師績效評價指標(biāo)體系模型，計算出各指標(biāo)的相應(yīng)權(quán)重和判斷矩陣。并對教師績效的影響指標(biāo)做出實證解釋和評價，對于研究高校教師績效有一定借鑒作用。

關(guān)鍵詞：績效評價；AHP；模糊綜合評價

1.引言

績效考核是高?？冃Ч芾砉ぷ鞯幕A(chǔ)和重要依據(jù)。本文嘗試應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)模型建立一套科學(xué)合理的教師績效考核體系，采用科學(xué)客觀的評價方法，對高校教師績效的考核存在的問題及對策進(jìn)行探討，希望能夠從理論上加深對高校教師績效考核的認(rèn)識，改善高校教師績效考核的實踐。

2.相關(guān)研究綜述

對高校教師績效評價問題的研究，西方發(fā)達(dá)國家開始較早。丹尼爾森等指出應(yīng)根據(jù)教師發(fā)展的不同階段特點，設(shè)計出區(qū)分性教師評價體系波依爾等教育管理家建議，教師評價要根據(jù)教師本人的特長、愛好、才能及院校的中心使命等綜合考慮。在對國外教師績效評價研究的基礎(chǔ)上，我國研究觀點普遍認(rèn)為評價目的應(yīng)更重視發(fā)展性評價，評價方式上應(yīng)多元化，評價方法上應(yīng)定量與定性相結(jié)合。趙曙明認(rèn)為應(yīng)從職業(yè)道德、教學(xué)工作和學(xué)術(shù)研究這三方面構(gòu)建評價指標(biāo)體系，并進(jìn)一步完善我國教師評價機(jī)制。馬少蓮基于教師勝任力的評價模型，從專業(yè)知識、健康水平、準(zhǔn)入資格三方面建立指標(biāo)體系。

3.高校教師績效考核指標(biāo)體系構(gòu)建

縱觀現(xiàn)有的研究成果，對高校教師進(jìn)行評價的過程，應(yīng)該綜合考慮教師所從事的工作來選擇相應(yīng)的評價指標(biāo)對其評價。本文基于這一思想，選擇如下評價指標(biāo)構(gòu)成高校教師績效考核的主要指標(biāo)構(gòu)成，力爭全面提升高校教師績效綜合評價指標(biāo)的積極影響力。

（1）教學(xué)評價指標(biāo)：教學(xué)評價指標(biāo)主要包括教學(xué)過程和教學(xué)結(jié)果。教師在其教學(xué)過程中必須端正教學(xué)態(tài)度，保證具有較高的教學(xué)質(zhì)量，讓學(xué)生能熟練掌握專業(yè)知識，學(xué)生是最好的評價者，他們可以從課堂的聽課效果以及學(xué)習(xí)能力的提升、拓展等方面對教師的教學(xué)質(zhì)量給予客觀綜合的評價。同時學(xué)校的教學(xué)督導(dǎo)組的聽課打分情況也可作為教學(xué)質(zhì)量評價的一個方面。另外人才培養(yǎng)以及教材教學(xué)的貢獻(xiàn)應(yīng)是教學(xué)評價指標(biāo)中的構(gòu)成。

（2）科研評價指標(biāo)：科研是高校的一項重要職能，教師在承擔(dān)了科研項目后，應(yīng)按時保質(zhì)保量完成項目，這一方面也應(yīng)構(gòu)成對其績效評價的主要環(huán)節(jié)。學(xué)術(shù)論文是對于長期從事科研一線的教師成果的直接反映，這一項目也應(yīng)構(gòu)成對高校教師績效評價的內(nèi)容。

（3）社會服務(wù)評價指標(biāo)：高校還承擔(dān)著社會服務(wù)這一重要的職能。學(xué)校培養(yǎng)人才的目的最終還是為了服務(wù)社會，高校教師來源于社會，最終回歸于社會。因此教師的一個重要責(zé)任就是社會服務(wù)的參與。

4.績效評價的模糊綜合評價

4.1 運用AHP方法確定評價的權(quán)重向量

（1）建立遞階層次結(jié)構(gòu)

應(yīng)用AHP解決實際問題，高校教師績效水平評價的層次結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1 高校教師績效水平評價的層次結(jié)構(gòu)

（2）構(gòu)建判斷矩陣

判斷矩陣是層次分析法的基本信息，也是進(jìn)行權(quán)重計算的重要依據(jù)。根據(jù)結(jié)構(gòu)模型，將圖中各因素兩兩進(jìn)行判斷與比較，構(gòu)造判斷矩陣：

（3）計算各級因素優(yōu)先權(quán)重

對專家填寫后的判斷矩陣，利用一定數(shù)學(xué)方法進(jìn)行層次單排序，層次單排序是指每一個判斷矩陣各因素針對其準(zhǔn)則的相對權(quán)重，所以本質(zhì)上是計算權(quán)向量。本研究計算權(quán)向量的方法采用和法。

對于該評價問題，判斷矩陣A-B相對重要性權(quán)值為： W0=[0.637，0.258，0.105]T；

判斷矩陣B1相對重要性權(quán)值為W1=[0.439，0.264，0.089，0.146，0.061]T；

判斷矩陣B2相對重要性權(quán)值為W2=[0.055，0.565，0.118，0.262]T；

判斷矩陣B3相對重要性權(quán)值為W3=[0.105，0.637，0.258]T；

并且所有判斷矩陣的一致性檢驗都通過，因此確定上述權(quán)向量。

4.2 建立績效考核模糊層次綜合評價模型

（1） 確定評價對象集

P=陜西省某高校教師績效。

（2） 構(gòu)造評價因子集

U=（u1，u2，u3）=（教學(xué)績效，科研績效，社會績效）

（3） 確定評語等級論域

確定評語等級論域，即建立評價集v。

V=（v1，v2，v3，v3）=（優(yōu)秀，稱職，基本稱職，不稱職）

用專家咨詢法確定100～90分為優(yōu)秀， 90～75分為稱職， 75～60分為基本稱職， 60～0分為不稱職。將評語集的等級用1分制數(shù)量化， 得評價等級向量：

H={1.0， 0.8， 0.5， 0.3}

4.3 多級模糊綜合評價結(jié)果向量

在考核中，確定各個指標(biāo)分屬的考核等級。經(jīng)過統(tǒng)計得到考核對象每項考核因素指標(biāo)對應(yīng)等級所占的百分比， 據(jù)此建立教學(xué)績效，科研績效，社會績效3個模糊評價矩陣。

下面以陜西省某高校某系專職教師考核情況為參照， 建立其績效考核模

糊評價矩陣如下：

（2）評判結(jié)果的處理及應(yīng)用

①按照最大隸屬度原則，該教師績效模糊評判max{0.29，0.58，0.065，0.065}= 0.58， 對應(yīng)的等級為稱職。

②將綜合評價結(jié)果[0.29，0.58，0.065，0.065]視為權(quán)重向量，按加權(quán)平均法，教學(xué)績效，科研績效和社會績效的綜合評價為：

M=P*HT=[0.29，0.58，0.065，0.065]1.00.80.50.3

=0.806

按1分制， 該教師的考核得分為0.806分， 屬于稱職等級。然后， 可參照教師考核得分的排名情況， 并結(jié)合各個系部績效考核的整體要求，最終各個系部的考核等次。

5.結(jié)語

人們對諸如教師績效考核這種難以量化現(xiàn)象的認(rèn)識具有一定的模糊性，通過精確數(shù)學(xué)的知識對此事物作出確切的判斷是不現(xiàn)實的。論文通過引入模糊數(shù)學(xué)的模糊綜合評判模型較好地解決了教師績效評價問題，給出了教師績效的高低排序，為加強(qiáng)教師管理提供了依據(jù)。（作者單位：西安郵電大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 王小飛.英國教師評價制度的新進(jìn)展—兼“PRP”體系計劃述評[J].比較教育研究，2003，（3）.

[2] Shinkfield， A.J.， & Stufflebeam， D.L.. Teacher evaluation： Guide to effective practice [M]. Boston： Kluwer Academic Publishers， 1995.

[3] Kathryn MB. Influence of performance evaluation rating segmentation onmotivation and fairness Pereeptions[J]. Journal of Applied Psychology，2001，86：1106-1119