【摘要】中國信托業(yè)艱難曲折中發(fā)展起來，經歷30多年風雨依然問題重重。中誠信托誠至金開1號案再次將剛性兌付問題擺在我們眼前，信托業(yè)潛規(guī)則問題引發(fā)熱議。本文分析了中國信托業(yè)剛性兌付的合理性及其未來走向。

【關鍵詞】兌付危機 剛性兌付 金融監(jiān)管

2014年中國信托違約第一案中誠信托誠至金開1號兌付危機，歷時40天終于落下帷幕，投資者最終選擇保本損息規(guī)避風險。其實，從2012年開始信托兌付問題就逐漸顯露，兌付危機時有發(fā)生，但是每次都以“剛性兌付”收場。此次，被寄予厚望的中誠信托依然遵守了游戲潛規(guī)則，剛性兌付似乎成了信托的“緊箍咒”。

所謂“剛性兌付”從字面就可理解，就是信托公司保證信托計劃到期時分配給投資者本金及一定的收益，如發(fā)生兌付危機信托公司自行承擔。事實上，我國并沒有法律條文規(guī)定信托公司必須進行剛性兌付，這只是信托業(yè)的一個不成文規(guī)定。而現(xiàn)在，這個不成文規(guī)定已被判定為信托業(yè)發(fā)展的“毒瘤”。剛性兌付該何去何從？

我認為目前盛行的對剛性兌付的批判之詞過于夸張，或者說并沒有從我國信托業(yè)發(fā)展實際考慮這個問題。1978年我國信托業(yè)恢復發(fā)展之初，完全是“摸著石頭過河”。信托一開始就不是按照西方發(fā)達國家比較完善的模式施行，行業(yè)定位不明確等問題早已埋下根源。在我國信托業(yè)發(fā)展短短30年間，就已經經歷了六次大整頓，從2007年開始才步入正軌。面對金融業(yè)這樣一個基礎薄弱的成員，適當?shù)某砷L期是必要的，否則只會將其扼殺在搖籃中。在短期內，剛性兌付對于信托來說是必要的。

首先，信托行業(yè)發(fā)展。我們已經提到，我國信托從發(fā)展之初就存在諸多問題，然而信托業(yè)發(fā)展之快令人咋舌。如今信托業(yè)已經超越保險業(yè)成為僅次于銀行業(yè)的第二大金融產業(yè)支柱，這種井噴式發(fā)展很大程度上歸功于信托業(yè)的剛性兌付。在30多年的發(fā)展中，信托公司面臨的競爭環(huán)境也越來越激烈。多種多樣的基金產品、銀行理財產品，甚至于剛剛發(fā)展起來的互聯(lián)網金融產品（以余額寶為代表），這些金融產品或多或少都有保證收益率的特點。但是這些類信托產品卻處于不同的監(jiān)管標準之下。在這樣的情況下，信托產品想要吸引投資者打開市場，選擇剛性兌付保護聲譽有其合理性。與此同時，信托公司選擇遵守“潛規(guī)則”，并不代表行業(yè)風險會越積越大。兜底行為是代價極大的最后一根稻草，而不是護身符。信托公司在壓力之下依然會履行義務，竭盡所能保護信托計劃，保護受益人利益。重壓之下的信托業(yè)未來能尋找到自己的發(fā)展道路也未可知。

其次，信托產品投資者。信托在我國發(fā)展時間并不長，加之投資者整體素質與以美國為代表的西方發(fā)達國家相比，專業(yè)知識、風險承受能力、客觀認識都比較弱。加快改革的步伐、加強投資者教育似乎才是根本之道，但是我們都知道這是一個長期的過程，而到底有多長沒有確切的答案。就算是理性的投資者面對“收益”這樣敏感的主題估計也會失去理性。對投資者來說，收益才是王道。如果信托計劃真的按規(guī)章辦事，讓投資者自擔風險，信托投資群體必然陷入混亂失去信心，而今后信托產品的市場命運必然大受影響。

最后，金融監(jiān)管機構。三十年6次大整頓，監(jiān)管機構對信托業(yè)監(jiān)管從未放松過。每一次整頓信托業(yè)都面臨重新定位難題，信托30年可謂是夾縫中求生存。剛性兌付這個不成為規(guī)定可以理解為金融監(jiān)管層給信托業(yè)的優(yōu)惠政策，只有在這個規(guī)則之下信托才能在短期內順利發(fā)展。否則，我國信托業(yè)在2007年才步入正軌、2012年又開始頻繁陷入兌付困境的情況下，行業(yè)危機可能早已爆發(fā)。剛性兌付在很大程度上避免了區(qū)域金融風險爆發(fā)，減輕了金融監(jiān)管壓力。如果要在短期內打破剛性兌付，必然造成巨大震蕩，目前的信托業(yè)能否承受這種動搖也沒有確定答案。

當然，從長期來看打破信托剛性兌付潛規(guī)則是必然趨勢。中誠信托誠至金開1號案發(fā)生以來，打破剛性兌付的聲音不絕于耳。如今，信托資產規(guī)模已逼近10萬億元大關，作為第二大金融產業(yè)，背著這樣一個本不屬于自己的沉重包袱向前跑很不實際。

目前公認的觀點是，始終拒絕違約在長期定會醞釀加劇道德風險。由于剛性兌付導致信托產品零風險高收益的特征必會誘導投資者過度投資，進而低風險固定收益類理財產品將面臨利率大幅上揚的尷尬境地。這于信托產品和其他金融產品的發(fā)展都不利，甚至于會影響到利率市場化的效果。而表面看起來最大的贏家——投資者，在長期中也不可能始終處于保護傘下，畢竟剛性兌付只是信托業(yè)潛規(guī)則，不受任何法律保護。在信托計劃真的要突破剛性兌付束縛的時候，投資者利益必然受損，而不論損失有多大。另外，目前比較有代表性的說法是：剛性兌付會造成系統(tǒng)性風險，由于信托機構在信托計劃發(fā)生損失時只能自行承擔，降低了自身收益，長此以往風險會集中在信托機構無法化解，最終會釀成怎樣的結果我們難以想像；政府對信托剛性兌付的縱容不利于市場有效競爭，甚至形成劣幣驅逐良幣現(xiàn)象，導致市場資金配置失當，拖累整體經濟效率。這些說法都有其合理性，所以剛性兌付難題遲早都要從根本上來解決。

從最為發(fā)達的美國信托業(yè)來看，其信托業(yè)雖從英國引入卻沒有拘泥于英國的形式內容。從獨立戰(zhàn)爭到第二次世界大戰(zhàn)美國信托業(yè)發(fā)展迅速，如今美國的信托已經遍及社會各個領域，深入人心。但是縱觀其發(fā)展歷史，我們發(fā)現(xiàn)在美國信托業(yè)并沒有剛性兌付的慣例，從其他發(fā)達國家如英國、日本來看也沒有這種慣例?！皠傂詢陡丁敝皇窃谀壳拔覈磐邪l(fā)展初步階段的特有現(xiàn)象，從長期發(fā)展角度看，成熟的市場難以容下剛性兌付，未來還是會走向終結。只是，這個時間到底有多長我們無法預見。從美國信托業(yè)發(fā)展中我們可以得到一些啟示，比如對信托機構要同等對待，強調公開公平公正；處理好信托與銀行的關系，保證信托業(yè)的獨立地位；除了法人信托業(yè)務，要強化個人信托業(yè)務的同步發(fā)展，尤其對于中國這樣一個人口基數(shù)大的發(fā)展中國家來說，未來個人信托市場會有很大的發(fā)展前景。但是我們需要注意的是，以美國為代表的發(fā)達市場的信托制度可以作為成功的經驗加以學習，但是是否真正適合中國現(xiàn)階段信托業(yè)的發(fā)展狀況值得思考。

總之，剛性兌付在短期內是符合中國信托業(yè)發(fā)展實際的，一時間難以打破。發(fā)達市場的成功經驗可以借鑒，但是現(xiàn)階段中國資本市場還不夠成熟，如果按照歐美成熟市場的發(fā)展模式來經營，很可能會引發(fā)不可想象的問題，甚至于一場災難。想要突破剛性兌付困局，未來在信托法律規(guī)范、信托司法作為、信托內部控機制等方面還需要長期的努力。

參考文獻

[1]金立新.“剛性兌付毒瘤”之辯，金融時報/2014年/2月/24日/第008版.

[2]馬麗娟著.《信托與融資租賃》，首都經濟貿易大學出版社2003年版.

[3]曹嚴禮，和秀星.“美國信托業(yè)的發(fā)展及其對我國的啟示”， 內蒙古財經學院學報.

作者簡介：林宏妹（1993-），女，安徽天長人，安徽大學2011級金融學專業(yè)，本科在讀。