□（鹽城工學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 江蘇鹽城224051）

萊斯特·薩拉蒙（Lester Salamon）教授提出的五特征法（組織性、非政府性、非營(yíng)利性、自治性、志愿性）告訴我們，非營(yíng)利性是民間非營(yíng)利組織（以下簡(jiǎn)稱“民間組織”）公認(rèn)的五個(gè)基本特征之一，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）也提出民間組織經(jīng)營(yíng)的目的不是為了獲取利潤(rùn)。但面對(duì)資源不足的現(xiàn)狀，營(yíng)利性行為正日漸成為世界各國(guó)民間組織獲取財(cái)務(wù)資源的重要方式，并得到除立陶宛、馬其頓、菲律賓等少數(shù)國(guó)家以外的絕大多數(shù)國(guó)家法規(guī)的不同程度的認(rèn)可，中國(guó)也不例外。因此，我們有必要重新認(rèn)識(shí)民間組織的營(yíng)利性行為，并采取科學(xué)的方法識(shí)別我國(guó)民間組織的營(yíng)利性行為，以督促民間組織遵守非營(yíng)利宗旨。

一、民間組織營(yíng)利性行為的基本特征和原則

正如弗斯頓伯格（1991）所述，“現(xiàn)代非營(yíng)利機(jī)構(gòu)必須是一個(gè)混合體：就其宗旨而言，它是一個(gè)傳統(tǒng)的慈善機(jī)構(gòu)；而在開(kāi)辟財(cái)源方面，它又是成功的商業(yè)組織。當(dāng)這兩種價(jià)值觀在非營(yíng)利組織內(nèi)部相互依存時(shí)，該組織才會(huì)充滿活力。”也就是說(shuō)，非營(yíng)利組織并不是不開(kāi)展任何營(yíng)利性行為，而是不以其為首要目的，這是民間組織營(yíng)利性行為的基本特征。因此，民間組織的營(yíng)利性行為應(yīng)遵循如下原則：

（一）非分配約束原則

NPO的一條基本原則，即Henry B.Hansmann（1980）的“非分配約束”原則，也就是說(shuō)沒(méi)有哪個(gè)個(gè)人對(duì)民間組織的盈余有合法的請(qǐng)求權(quán)，其營(yíng)利性行為獲取的收入必須運(yùn)用于社會(huì)服務(wù)或組織發(fā)展，而非用于組織成員或其他利益相關(guān)者分配或變相分配和分紅。這一原則是非營(yíng)利組織區(qū)別于營(yíng)利性組織的最重要特征，是民間組織開(kāi)展?fàn)I利性活動(dòng)的底線，突破這一底線，民間組織的營(yíng)利性行為就可能演變?yōu)槌嗦懵愕臓I(yíng)利行為，從而改變組織的性質(zhì)。因此，民間組織的營(yíng)利性行為可能存在的最大風(fēng)險(xiǎn)就是違背 “非分配約束”原則。

（二）盈利率有“度”原則

民間組織營(yíng)利性行為應(yīng)當(dāng)有“度”，即不能完全根據(jù)市場(chǎng)化原則確定利潤(rùn)率，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)公益績(jī)效最大化原則謀求經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的平衡。J·Gregory Dees（1998）的“社會(huì)性企業(yè)光譜”（Social enterprise spectrum）理論給了我們有益的啟示。根據(jù)社會(huì)性企業(yè)光譜，幾乎沒(méi)有哪個(gè)社會(huì)性企業(yè)完全處于光譜的兩端，即純粹是慈善性或純粹是商業(yè)性，它們中的絕大多數(shù)選擇將兩種因素相結(jié)合，以期達(dá)到一種高效平衡。民間組織營(yíng)利性行為的邊界可按如下原則界定：行為動(dòng)機(jī)復(fù)雜、追求社會(huì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值；收費(fèi)價(jià)格為折扣價(jià)或者界于免費(fèi)和付全價(jià)之間；從資本提供方獲取低于市場(chǎng)價(jià)的資本或捐款與市場(chǎng)利率的結(jié)合；勞動(dòng)力的工資低于市場(chǎng)或者志愿者與專職人員結(jié)合；受益人則享受折扣價(jià)或者介于免費(fèi)和付全價(jià)之間等。

（三）營(yíng)利方式與組織使命相關(guān)原則

民間組織的營(yíng)利性行為方式主要有：包含盈利的服務(wù)收費(fèi)、銷售商品、與營(yíng)利組織合作實(shí)現(xiàn)雙贏、對(duì)外投資、興辦產(chǎn)業(yè)以及向政府銷售公共服務(wù)等。當(dāng)民間組織從事與組織使命相關(guān)度低的營(yíng)利性行為時(shí)，社會(huì)公眾的敏感程度遠(yuǎn)不如組織從事與使命相關(guān)度高的營(yíng)利行為方式強(qiáng)烈，可能的原因是公眾受到的民間組織服務(wù)價(jià)格較少受到影響，但營(yíng)利行為方式即使與組織使命完全不相關(guān)，組織服務(wù)的社會(huì)效果也會(huì)受到或多或少的影響，如“不務(wù)正業(yè)”可能使組織形象受損，優(yōu)秀的人才從事與使命相關(guān)度低的營(yíng)利活動(dòng)，可能使服務(wù)質(zhì)量下降等。因此，應(yīng)鼓勵(lì)民間組織從事與組織使命相關(guān)度高的營(yíng)利方式。例如，歐洲芭蕾舞劇團(tuán)經(jīng)常將《胡桃?jiàn)A子》等高票房演出的收入用于支持藝術(shù)性強(qiáng)但不賣(mài)座的演出。這一舉措是用來(lái)自一個(gè)項(xiàng)目的收入資助另一個(gè)項(xiàng)目，既堅(jiān)持了劇團(tuán)的藝術(shù)宗旨，又獲得了可觀的資金支持。由德蘭西街道基金會(huì)（Delancy Street Foundation）經(jīng)營(yíng)的德蘭西街道餐廳的職員，是由刑滿釋放或戒除毒癮的人員組成的，他們參加了德蘭西龐大的自助計(jì)劃，在餐廳里工作是其新生活的一部分。德蘭西餐廳的運(yùn)作既可以為德蘭西街道基金會(huì)獲得經(jīng)營(yíng)性的業(yè)務(wù)收入，也可以解決刑滿釋放或戒除毒癮的人群的就業(yè)問(wèn)題。它們同時(shí)滿足了民間組織提供社會(huì)公共服務(wù)的核心意義和營(yíng)利性行為的客觀事實(shí)。當(dāng)然，相關(guān)經(jīng)營(yíng)原則也不是完美無(wú)缺，一是不利于非營(yíng)利組織通過(guò)無(wú)關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲取公益目的所需的財(cái)務(wù)資源；二是無(wú)法排除非營(yíng)利組織通過(guò)相關(guān)經(jīng)營(yíng)，謀求自身商業(yè)利益最大化的可能。因此，必須與盈利率有“度”原則相結(jié)合才能保證民間組織的營(yíng)利性行為符合非營(yíng)利宗旨。

二、民間組織營(yíng)利性行為識(shí)別的幾個(gè)比率

由于民間組織的財(cái)務(wù)報(bào)告缺乏利潤(rùn)報(bào)表，社會(huì)公眾無(wú)法對(duì)其營(yíng)利性行為是否違背非營(yíng)利宗旨進(jìn)行有效性識(shí)別，必須借助相關(guān)比率進(jìn)行營(yíng)利性行為分析。營(yíng)利性行為識(shí)別的主要比率有：

（一）現(xiàn)金比率

即現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物（現(xiàn)金、銀行存款、其他貨幣資金、應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)、短期投資等）與全部資產(chǎn)的比率，主要用于判斷某組織是否具有實(shí)現(xiàn)公益目標(biāo)的資金基礎(chǔ)?，F(xiàn)金比率高的民間組織，就如同富有的守財(cái)奴一樣，寧愿藏起大量現(xiàn)金，也不用它們?nèi)?shí)現(xiàn)社會(huì)公益目標(biāo)，違背了志愿公益性原則。而現(xiàn)金比率低的組織就如同信用卡透支的消費(fèi)者一般，入不敷出，且非流動(dòng)資產(chǎn)比重偏高，積累資產(chǎn)，謀求自身營(yíng)利。

（二）資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率

這里的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率表示民間組織通過(guò)營(yíng)利性行為得到的收入與其所擁有的資產(chǎn)之間的關(guān)系，體現(xiàn)了資產(chǎn)使用所提供的服務(wù)量（服務(wù)量由營(yíng)利性行為收入體現(xiàn)）。資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高的民間組織用資產(chǎn)所提供的服務(wù)量比資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率低的組織多，體現(xiàn)了該組織服務(wù)得到服務(wù)對(duì)象的充分認(rèn)可或接受，主要是因?yàn)樗麄冏裱朔菭I(yíng)利宗旨。而資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率低的民間組織很可能把資產(chǎn)主要用于非流動(dòng)資產(chǎn)投資而不是提供服務(wù)，導(dǎo)致提供非營(yíng)利服務(wù)的流動(dòng)資產(chǎn)偏少。該比率沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，民間組織必須與相同的組織進(jìn)行比較才有意義，與不同類型的組織進(jìn)行比較所得到的數(shù)據(jù)對(duì)該組織營(yíng)利性行為的評(píng)估不具有有效價(jià)值。

（三）非限定性凈資產(chǎn)年增長(zhǎng)率

即（非限定性年末凈資產(chǎn)-非限定性年初凈資產(chǎn)）/非限定性年初凈資產(chǎn)。這一指標(biāo)可以用來(lái)判定組織營(yíng)利是否違背了代際公平原則，比如年凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率過(guò)高，表明民間組織獲取的資源形成過(guò)多現(xiàn)金積累或大量投資于該組織基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而沒(méi)有服務(wù)社會(huì)，違背了組織成立的宗旨及其社會(huì)目標(biāo)。

（四）投資收益與收入之比

投資收益是指對(duì)外投資所取得的利潤(rùn)、股利和債券利息等收入減去投資損失后的凈收益與組織收入之比。嚴(yán)格地講，所謂投資收益是指以項(xiàng)目為邊界的貨幣收入等，它既包括項(xiàng)目的銷售收入又包括資產(chǎn)回收（即項(xiàng)目壽命期末回收的固定資產(chǎn)和流動(dòng)資金）的價(jià)值。民間組織在其發(fā)展過(guò)程中普遍存在資金不足的問(wèn)題，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)使命，組織可以通過(guò)投資來(lái)籌集發(fā)展所需要的資金，這一比率過(guò)大可能預(yù)示著組織大量的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與組織使命無(wú)關(guān)，即使所獲取收益已遵循非分配約束原則，但“不務(wù)正業(yè)”仍使組織形象受損。

（五）報(bào)酬結(jié)構(gòu)

一些民間組織會(huì)將部分營(yíng)利性行為所獲得的收入用來(lái)支付員工報(bào)酬，有很多人認(rèn)為民間組織的報(bào)酬應(yīng)該維持低薪水平，但是要想民間組織發(fā)展壯大，必須吸引大量的優(yōu)秀人才，要想長(zhǎng)期留住他們，必須有相適應(yīng)的報(bào)酬水平，保證他們可以體面、有尊嚴(yán)地生活，但不應(yīng)該與同一地區(qū)企業(yè)中職位相當(dāng)?shù)娜双@得相一致甚至更高的報(bào)酬。除此之外，民間組織的員工不可將營(yíng)利性行為獲得的收入用于謀取個(gè)人利益而不是慈善目的，倘若濫用職權(quán)或中飽私囊，則必須受到相應(yīng)的處罰以及法律制裁。

（六）支出結(jié)構(gòu)

民間組織的絕大部分支出均應(yīng)該用在提供社會(huì)公益服務(wù)方面，如我國(guó)基金會(huì)管理?xiàng)l例第二十九條規(guī)定，公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70%；非公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年基金余額的8%?；饡?huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%。如果某民間組織的管理費(fèi)用超過(guò)上述比例，該民間組織就可能存在為組織自身或?yàn)閱T工營(yíng)利或變相營(yíng)利嫌疑，如員工將個(gè)人花費(fèi)用公款報(bào)銷。這就要求民間組織的支出結(jié)構(gòu)必須明細(xì)化、公開(kāi)化。

在民間組織營(yíng)利性行為日漸普遍的情況下，當(dāng)務(wù)之急是尋求能夠?qū)Ω鞣N營(yíng)利性行為進(jìn)行有效性識(shí)別的方法。上述比率分析方法只是我們發(fā)現(xiàn)民間組織營(yíng)利性行為的切入點(diǎn)，某種比率過(guò)高或過(guò)低并不能肯定該組織存在營(yíng)利性行為，還必須結(jié)合會(huì)計(jì)報(bào)告及其他相關(guān)指標(biāo)才能最終確定。