以收入標(biāo)準(zhǔn)判斷的我國(guó)區(qū)域差異研究

陳自芳

摘 要：用錫爾系數(shù)判斷的我國(guó)20世紀(jì)90年代至2012年?yáng)|中西部之間的差距，經(jīng)歷了迅速擴(kuò)大又逐步縮小的過(guò)程，對(duì)于總差距貢獻(xiàn)最大的是三大地帶之間的差距和東部地區(qū)內(nèi)部的差距。人均收入差距的變化相對(duì)于人均GDP的變化呈現(xiàn)容易擴(kuò)大卻不容易縮小的特征。這是由于近年來(lái)東部地區(qū)GDP增量的收入效應(yīng)逐步提高，而中西部地區(qū)卻是逐步下降的態(tài)勢(shì)。造成這種態(tài)勢(shì)及東部地區(qū)內(nèi)部差距形成的原因，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變進(jìn)程、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鄉(xiāng)居民收入結(jié)構(gòu)的特征相關(guān)。為此，我國(guó)未來(lái)旨在縮小區(qū)域差距的增長(zhǎng)戰(zhàn)略和調(diào)控政策應(yīng)分不同地區(qū)、不同類別等進(jìn)行有針對(duì)性的調(diào)整。增長(zhǎng)戰(zhàn)略和調(diào)控政策應(yīng)重視以下方面：一是中西部要避免東部地區(qū)走過(guò)的“先粗放，后轉(zhuǎn)變”的路子，從一開(kāi)始就應(yīng)努力以集約式發(fā)展來(lái)縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距；二是要進(jìn)一步推動(dòng)有利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方針政策，改變?cè)谀承╊I(lǐng)域“國(guó)進(jìn)民退”的勢(shì)頭；三是應(yīng)該在長(zhǎng)期中提高生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的營(yíng)業(yè)盈余，從而使居民的財(cái)產(chǎn)性收入有更穩(wěn)定的來(lái)源；四是要支持農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的投資經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向規(guī)?；\(yùn)營(yíng)的大農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：收入；區(qū)域差距；三大地區(qū)；錫爾系數(shù)；構(gòu)成

中圖分類號(hào)：F114.46 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2014）04-0029-08

我們通常使用人均GDP這一綜合指標(biāo)來(lái)判斷我國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距，確實(shí)能較全面地反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整體狀況。但貧富差距才最為直接地影響群眾切身利益，也是人們最為關(guān)切的。區(qū)域差距的實(shí)質(zhì)是貧富差距。而貧富程度最直接的影響因素是居民的收入高低。本文立足于以人均收入標(biāo)準(zhǔn)判斷我國(guó)的區(qū)域差距，并與以人均GDP標(biāo)準(zhǔn)判斷的差距進(jìn)行對(duì)比分析，進(jìn)而尋找差距形成的原因與縮小的對(duì)策，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)調(diào)控提供參考。

一、省際人均收入差距的特征及其構(gòu)成

我們通常以省市為單位計(jì)算基尼系數(shù)來(lái)分析全國(guó)省際的差距，但是該系數(shù)的缺陷是不能看出總體差距是由哪些因素構(gòu)成的，因而不利于探討差距形成的原因。而運(yùn)用錫爾系數(shù)可以在很大程度上解決這一問(wèn)題。

全國(guó)總差距及三大地帶間人均GDP的差距，分別從1992年的錫爾系數(shù)5.361和3.252擴(kuò)大，達(dá)到頂峰后下降，到2012年分別降到4.640和2.955，比1992年的差距還低0.721和0.297。而人均收入差距的波動(dòng)則明顯不同：總差距及地帶間差距分別從1992年的2.888和1.720擴(kuò)大，達(dá)到頂峰后下降，到2012年降到3.309和2.272，比1992年的差距分別高出1.67和0.552。表2是分別以人均GDP和人均收入為指標(biāo)計(jì)算的地帶之間差距在20年中的變化特征的概略分析。

可以看到這樣的特征：以1992年人均GDP的地帶間差距及全國(guó)差距為100%，到2004年人均GDP的地帶間差距和全國(guó)差距分別提高到155%和138%，同樣以1992年人均收入的地帶間差距和全國(guó)差距為100%，到2004年人均收入的地帶間差距和全國(guó)差距分別提高到184%和158%，可見(jiàn)收入差距提高的程度大于人均GDP差距提高的程度；但是自2004年和2006年以后兩差距分別下降，到2012年人均GDP地帶間差距指數(shù)從155%下降到90%，下降的幅度達(dá)42.0%，全國(guó)差距指數(shù)從139%下降到87%，下降的幅度達(dá)37.0%；而同期人均收入的地帶間差距指數(shù)從184%下降到132%，下降的幅度僅為28.3%，全國(guó)的收入差距指數(shù)從158%下降到115%，下降的幅度僅為27.2%?？梢?jiàn)，人均GDP的差距不容易擴(kuò)大卻容易縮小，而人均收入的差距容易擴(kuò)大卻不容易縮小。我們以收入最高的上海和最低的貴州為例：1992、2004、2012年，上海市的人均GDP分別是貴州的8.3倍、10.7倍和4.33倍，而人均收入分別是貴州的39倍、4.87倍和384倍。顯然，20年間，兩地人均GDP差距縮小將近一倍，而人均收入的差距卻幾乎沒(méi)有縮小。收入差距下降程度明顯低于人均GDP差距下降程度，其原因是，在中國(guó)各地方政府有力推動(dòng)下，擴(kuò)大投資形成的GDP增長(zhǎng)往往容易被激發(fā)，形成高速度高增長(zhǎng)，但在另一種條件下，又很容易迅速萎縮，所謂“上得快”也“下得快”，其差距容易通過(guò)政府的投資和政策調(diào)控得以縮小。但是收入差距則不同，其更多地要依靠市場(chǎng)機(jī)制和切實(shí)的經(jīng)濟(jì)效益來(lái)增加城鄉(xiāng)居民收入，但這兩者并不容易靠行政手段打造，因而人均收入不容易迅速提上去，其差距也不容易通過(guò)政府調(diào)控縮小。

二、中西部地區(qū)GDP增量的收入效應(yīng)相對(duì)降低是收入差距不易縮小的直接原因

中西部地區(qū)要縮小與東部地區(qū)人均收入的差距，比縮小人均GDP的差距更為困難，其直接原因在于，不同區(qū)域人均GDP增量所能產(chǎn)生的人均收入增量的變化。我們將同一時(shí)期兩者的比值，即“人均收入增量/人均GDP增量”稱之為“GDP增量的收入效應(yīng)”。數(shù)據(jù)表明，在2007年之前，由于中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯滯后于東部地區(qū)，GDP增量較少，其人均收入與人均GDP的比值相對(duì)于東部地區(qū)要高。但從變動(dòng)趨勢(shì)看，在1992—2012年的20年間，東部地區(qū)“GDP增量的收入效應(yīng)”總體是曲折中提高的，而中西部地區(qū)的相應(yīng)指標(biāo)則是逐步下降的，直至2008年以后，東部地區(qū)GDP增量的收入效應(yīng)的絕對(duì)值高于中西部地區(qū)。

圖2顯示的是1992年至2012年后的20年間，東中西部地區(qū)的GDP增量收入效應(yīng)的變化。2007年之前，中西部地區(qū)“GDP增量的收入效應(yīng)”總體高于東部地區(qū)，而2008年以后，東部地區(qū)全部高于中西部地區(qū)；從表3可見(jiàn)，將1992—2012年間分為1993—1999年、2000—2006年、2007—2012年三個(gè)階段，計(jì)算各階段GDP增量的收入效應(yīng)平均數(shù)，東部地區(qū)經(jīng)歷了小幅回落后又上升的過(guò)程。如果以第一階段的指數(shù)為100%，第二階段小幅降為79.1%，至第三階段（2007—2012年）又明顯上升到1115%。而中西部地區(qū)則不然，此三階段經(jīng)歷了持續(xù)的下降：中部地區(qū)從100.0%降至72.1%再到第三階段的692%；西部地區(qū)從100.0%降至72.4%再到第三階段的65.0%。在發(fā)展進(jìn)程中，由于中西部地區(qū)的GDP增量的收入效應(yīng)總體下降，使得其收入增量低于GDP增量的狀況是加劇的。相反，由于東部地區(qū)GDP增量的收入效應(yīng)總體上升，其收入增量低于GDP增量的狀況是遞減的。

我國(guó)無(wú)論是中央政府還是地方政府，致力于通過(guò)擴(kuò)大投資等方式提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)的GDP總量和人均GDP，從而能夠使得人均GDP的差距不致于過(guò)大。2005年之后在政策效應(yīng)下，人均GDP的區(qū)域差距還出現(xiàn)急劇縮小態(tài)勢(shì)。但正由于中西部地區(qū)GDP增量的收入效應(yīng)持續(xù)降低，而東部地區(qū)的趨勢(shì)則是逐步提高，使得中西部地區(qū)在人均GDP提高的時(shí)候，人均收入提高的幅度不如東部地區(qū)，即人均收入提高的動(dòng)力“弱于”人均GDP提高的動(dòng)力，從而當(dāng)區(qū)域間人均GDP差距擴(kuò)大的時(shí)候，人均收入差距擴(kuò)大的幅度更大，而人均GDP差距縮小的時(shí)候，人均收入差距的縮小又不如人均GDP差距縮小的程度。這種趨勢(shì)如不解決，就會(huì)持續(xù)地出現(xiàn)以人均GDP衡量的區(qū)域差距是縮小的，而人均收入乃至整體的貧富差距仍然是擴(kuò)大的背離趨勢(shì)。

三、GDP增量的收入效應(yīng)變動(dòng)原因在于區(qū)域性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的動(dòng)態(tài)特征

近年來(lái)政府部門以及學(xué)術(shù)界注重以“GDP的含金量”來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，用以衡量的就是單位GDP與人均可支配收入的比值。無(wú)疑，我們前文所分析的GDP增量的收入效應(yīng)，正是GDP的含金量，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量，是GDP含金量的決定因素。因此我們分析區(qū)域間GDP增量的收入效應(yīng)變動(dòng)的原因，必須分析東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的狀況。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，隨著西部大開(kāi)發(fā)、中部崛起和東北振興政策的實(shí)施，中西部地區(qū)以GDP計(jì)算的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度明顯超過(guò)東部地區(qū)，不少中西部欠發(fā)達(dá)省份和沿海發(fā)達(dá)省份的相對(duì)差距有所縮小，這是十分可喜的現(xiàn)象。但是從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快速的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量并沒(méi)有同步提高，相反，以居民人均收入提高程度與GDP增長(zhǎng)的比值衡量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，仍然在很大程度上表現(xiàn)為東部發(fā)達(dá)地區(qū)較高，中西部地區(qū)較低。尤其在2005年至2012年之間，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有所放緩、增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變有所加快的背景下，用較少的GDP增量，實(shí)現(xiàn)較多的居民收入的提高，在發(fā)達(dá)地區(qū)表現(xiàn)得更為顯著。

首先，地區(qū)數(shù)據(jù)上顯示這一特征。我們用一個(gè)時(shí)間段內(nèi)的“人均居民收入年增長(zhǎng)率/人均GDP年增長(zhǎng)率”來(lái)判斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的高低，簡(jiǎn)稱之為“收入—產(chǎn)值增長(zhǎng)比”。我們計(jì)算了2005—2012年間全國(guó)東、中、西部三大區(qū)域“收入—產(chǎn)值增長(zhǎng)比”的算術(shù)平均值，東部11省市為0.934，中部10省為0786，西部10省為0.806，東部要高得多；另從7年間收入提高的絕對(duì)額看，東部也明顯高于中西部。（見(jiàn)表4）。將各省市2005—2012年間的收入—產(chǎn)值增長(zhǎng)比進(jìn)行排序，排在前10位的省市中，有8個(gè)是沿海發(fā)達(dá)省市，未列其中的遼寧、福建和海南3省，也都排在前16位之內(nèi)。而排在后位的省市，則全部是中西部地區(qū)省份。尤其是近年來(lái)的增長(zhǎng)明星省市，如內(nèi)蒙古、寧夏、貴州、重慶等省，均排在后10位范圍內(nèi)。

其次，地區(qū)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的進(jìn)程上顯示的特征。2007年以后，在全國(guó)尤其是東部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的進(jìn)程大大加速。上海、北京、浙江等的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率從以往兩位數(shù)（大多在12%—15%）的增長(zhǎng)，回落到7%—8%的增長(zhǎng)率，但是人均收入?yún)s仍然以10%左右的較快速度提高，這是東部地區(qū)加強(qiáng)技術(shù)改造，注重集約式投資和生產(chǎn)，高度重視經(jīng)濟(jì)效益的結(jié)果。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的進(jìn)程加快，成為人均GDP的收入效應(yīng)加快提高的主要?jiǎng)恿Α７粗畱?yīng)該看到，2000年以后，在國(guó)家“西部大開(kāi)發(fā)”“中部崛起”等中西部地區(qū)加速發(fā)展的政策大力推動(dòng)下，中西部地區(qū)很多省份取得了突飛猛進(jìn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率連續(xù)多年在15%以上的省份為數(shù)不少，但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益，尤其是城鄉(xiāng)居民收入的增長(zhǎng)往往并不同步，從而表現(xiàn)為中西部地區(qū)的人均GDP增量的收入效應(yīng)并沒(méi)有如東部地區(qū)那樣得到較快提升。從表5所列東部地區(qū)和中西部地區(qū)有代表性的省份的對(duì)比看，明顯的特征是，東部地區(qū)省市人均收入的增長(zhǎng)率全部高于GDP的增長(zhǎng)率，而中西部地區(qū)的代表省份人均收入的增長(zhǎng)率全部低于GDP的增長(zhǎng)率。因而從人均收入增長(zhǎng)率/人均GDP增長(zhǎng)率看，東部地區(qū)省份在1.02—1.04之間，而中西部地區(qū)省份則全部低于1，在0.97—098之間。對(duì)中西部地區(qū)來(lái)說(shuō)，如何提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)東部地區(qū)的趕超是值得重視的。

再者，地區(qū)產(chǎn)業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)特點(diǎn)顯示的特征。1992年以后，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和多種所有制在各地蓬勃發(fā)展，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)尤其是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)比重不斷提高，是促使居民收入提高的最主要原因。實(shí)踐證明，如果GDP的高增長(zhǎng)主要是依靠國(guó)有投資形成的，其收入效應(yīng)就可能較低，而如果依靠非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的特別是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的GDP增長(zhǎng)，其收入效應(yīng)就可能提高較明顯。我們計(jì)算了1999、2005年和2012年3個(gè)代表性年份的省市非國(guó)有工業(yè)比重與人均收入的相關(guān)系數(shù)，分別為0.6957、0.4622和02887，與人均GDP的相關(guān)性分別為0.6155、03879和01869，前者明顯高于后者。說(shuō)明非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度對(duì)民眾收入提高的作用相比對(duì)人均GDP更為明顯。歷年數(shù)據(jù)均顯示，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重，東部地區(qū)高于中部地區(qū)，中部地區(qū)更高于西部地區(qū)；而人均收入的這一特征則更加明顯，東部地區(qū)人均收入是西部地區(qū)的一倍。這是由于總體上非國(guó)有經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的活力更強(qiáng)，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)使普通民眾成為資產(chǎn)所有者，從而獲得資產(chǎn)收益和經(jīng)營(yíng)收益，增加了收入來(lái)源的渠道和可能性，是產(chǎn)生這種特征的重要原因。

以下再分析東部地區(qū)內(nèi)部差距形成的原因。東部地區(qū)內(nèi)部人均GDP和人均收入的差距在2004年和2005年達(dá)到高峰，分別為1.245和1.827，而后逐步下降，到2012年分別降到0.907和0.839。我們將東部地區(qū)11個(gè)省分為3個(gè)收入層次，由高到低排列，高收入省市為上海、北京、浙江及天津，中等收入為廣東、江蘇和福建，低收入為遼寧、山東、海南和河北。表6列出2004年以后3個(gè)層次收入的平均值，可以看到層次之間的差距比較明顯，低收入大約為高收入的50%左右，中等收入是高收入的70%左右。東部地區(qū)內(nèi)部的區(qū)域差距，與南北方差距有較強(qiáng)的同步性。高收入4省市之中，南北方各2個(gè)省市，但是北方的北京低于上海，天津低于浙江，特大城市的天津市，城鄉(xiāng)居民收入尚且低于城鄉(xiāng)人口廣布的浙江省，令人深思。中等收入層次全部是南方省市，低收入省市除了基礎(chǔ)較低的海南省，其他都是北方省份。

北方省市人均收入較低的原因，可從城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩方面看。城鎮(zhèn)居民收入的差距與城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)及收入結(jié)構(gòu)有關(guān)，農(nóng)村居民收入的差距則與農(nóng)村生產(chǎn)方式所導(dǎo)致的收入來(lái)源相關(guān)。具體看表7所示的指標(biāo)，均與城鎮(zhèn)或農(nóng)村居民的收入有明確的相關(guān)性。

首先看主要影響城鎮(zhèn)居民收入水平的兩個(gè)指標(biāo)：營(yíng)業(yè)盈余占生產(chǎn)總值的比重，財(cái)產(chǎn)性收入占城鎮(zhèn)人均可支配收入的比重。就前者而言。我們計(jì)算了2012年全國(guó)各省市生產(chǎn)總值中勞動(dòng)者報(bào)酬和營(yíng)業(yè)盈余分別所占比重，數(shù)據(jù)顯示，勞動(dòng)者報(bào)酬比重與地區(qū)人均生產(chǎn)總值的相關(guān)性為-0.452，而營(yíng)業(yè)盈余比重與地區(qū)生產(chǎn)總值的相關(guān)性為0.517，兩者呈現(xiàn)截然相反的相關(guān)關(guān)系。全國(guó)最發(fā)達(dá)的10個(gè)省營(yíng)業(yè)盈余和勞動(dòng)者報(bào)酬的平均比重分別為27.9%和434%，次發(fā)達(dá)的11個(gè)省分別為25.6%和45.5%，不發(fā)達(dá)的10個(gè)省分別為20.5%和50.60%?？梢?jiàn)營(yíng)業(yè)盈余比重是發(fā)達(dá)地區(qū)較高，欠發(fā)達(dá)地區(qū)較低，勞動(dòng)者報(bào)酬則相反。我們認(rèn)為，營(yíng)業(yè)盈余為本地區(qū)居民收入提高創(chuàng)造了本源性的基礎(chǔ)保障。這也可以解釋為什么近年來(lái)發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)造同樣的地區(qū)生產(chǎn)總值，能比欠發(fā)達(dá)地區(qū)具有更強(qiáng)的收入增進(jìn)效應(yīng)的原因。

一是營(yíng)業(yè)盈余占比較高，也即產(chǎn)業(yè)效益較高，有利于資產(chǎn)所有者取得資產(chǎn)受益。特別是當(dāng)居民普遍有用于投資的財(cái)產(chǎn)（例如投資于企業(yè)的股權(quán)和債券等）時(shí)，這些“盈余”便轉(zhuǎn)化為居民投資所得，也就保障了居民的財(cái)產(chǎn)性收入。二是營(yíng)業(yè)盈余占比較高，可以保障政府的財(cái)政收入有較強(qiáng)的基礎(chǔ)，從而形成較高的社會(huì)性積累（例如社會(huì)公益組織、慈善組織、各類基金會(huì)等等能夠有較多的積累形成較強(qiáng)的資金實(shí)力），當(dāng)政府和社會(huì)組織的實(shí)力都得到增強(qiáng)時(shí)，以退休金、社?；?、社會(huì)福利基金和各種補(bǔ)貼形式存在的社會(huì)轉(zhuǎn)移性收入也能較多，從而構(gòu)成城市居民可支配收入的重要部分。三是營(yíng)業(yè)盈余占比較高，從本源上有利于城市居民工資水平的提高。由于企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)和積累，為企業(yè)主給員工提高工資提供了保障。效益越好的企業(yè)或地區(qū)，員工或居民工資水平也就越高是一種普遍現(xiàn)象。

就后者而言。以2005年和2011年的數(shù)據(jù)計(jì)算證明，城鎮(zhèn)居民可支配收入與其收入來(lái)源中的工資性、經(jīng)營(yíng)性收入及轉(zhuǎn)移性收入的比重均未有明顯相關(guān)性，只有與財(cái)產(chǎn)性收入呈現(xiàn)正相關(guān)，系數(shù)分別為0.2769和0.2646。顯然，地區(qū)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的私營(yíng)特征越是明顯，營(yíng)業(yè)盈余將越多地通過(guò)資產(chǎn)的報(bào)酬轉(zhuǎn)化為城市居民的較高收入。另?yè)?jù)計(jì)算，2012年11個(gè)東部省市的財(cái)產(chǎn)性收入平均比重為2.86%，10個(gè)中部省市為2.21%，10個(gè)西部省市為1.93%。這在一定程度上顯示發(fā)達(dá)地區(qū)城市居民收入較高，與財(cái)產(chǎn)性收入比重較高有關(guān)，這成為居民收入提高的一個(gè)重要影響因素。

再看私營(yíng)資產(chǎn)占全部工業(yè)資產(chǎn)的比重和人均私營(yíng)資產(chǎn)兩個(gè)指標(biāo)。凡是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快、民間投資的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，農(nóng)民就業(yè)于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，不同程度擺脫一家一戶小農(nóng)生產(chǎn)，從而取得較高收入。但是那些仍然較多依賴國(guó)有經(jīng)濟(jì)，民間投資和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不夠的地區(qū)，居民尤其是農(nóng)村居民的非農(nóng)性工資收入比重較低，而更多依賴家庭經(jīng)營(yíng)的小農(nóng)業(yè)，勢(shì)必抑制農(nóng)民純收入的提高。這種情況在沿海南北方省份的比較中明顯地顯示出來(lái)。我們以各省市私營(yíng)工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)數(shù)量來(lái)判斷民間產(chǎn)業(yè)資本發(fā)展?fàn)顩r。表7顯示北方5省份私營(yíng)工業(yè)資產(chǎn)占全部工業(yè)資產(chǎn)的比重為16.03%，人均私營(yíng)工業(yè)資產(chǎn)為1.02萬(wàn)元，均明顯低于南方省份的22.80%和1.78萬(wàn)元。北方省份農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)的比重較高但純收入?yún)s較低，顯然與民間投資的社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展相對(duì)不足有關(guān)。

最后看農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)支出占總支出的比重。農(nóng)民家庭的總收入減去其家庭的經(jīng)營(yíng)支出等于其純收入，數(shù)據(jù)顯示，如果農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)支出大，其純收入勢(shì)必就要減少。因而農(nóng)民收入來(lái)自家庭小農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的比重高，純收入就會(huì)較低。我們考察2012年全國(guó)各省市農(nóng)民的純收入與農(nóng)民經(jīng)營(yíng)支出占總支出的比重的相關(guān)系數(shù)為-0.3571，呈現(xiàn)明顯的負(fù)相關(guān)性。人們要問(wèn)，經(jīng)營(yíng)支出高，生產(chǎn)規(guī)模就大，收入應(yīng)該較高，為何收入反而較低？問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于經(jīng)營(yíng)支出是否高效率。目前全國(guó)多數(shù)地區(qū)農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)收入的主要來(lái)源仍然是小規(guī)模、低效率的農(nóng)業(yè)，所需付出的生產(chǎn)性支出較大而收入?yún)s不高，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)效益不理想。

農(nóng)民經(jīng)營(yíng)支出占總支出的比重在沿海地區(qū)的南北方有顯著差別?？傮w上北方農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)支出偏高，南方農(nóng)民經(jīng)營(yíng)支出相對(duì)較低，而北方農(nóng)民純收入偏低，南方農(nóng)民純收入較高。由表7可見(jiàn)，北方5省市農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)支出費(fèi)用總體明顯高于南方5省，兩者平均分別為2372元和1473元，北方高出南方899元；同時(shí)農(nóng)民經(jīng)營(yíng)支出占總支出的比重，北方5省市除北京以外也全部高于南方5省。計(jì)算農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)支出占總支出的比重的算術(shù)平均數(shù)，南方省市為202%，北方省市為35.2%，北方高于南方15個(gè)百分點(diǎn)；而人均純收入，南方為9943.2元，北方為8638.7元，南方高出北方1304.5元，高出15.1%。可見(jiàn)低收益的經(jīng)營(yíng)支出擠壓了其有限的純收入，是北方農(nóng)民純收入總體低于南方的重要原因。

四、以集約式發(fā)展縮小區(qū)域間居民收入差距的對(duì)策

我國(guó)未來(lái)旨在縮小區(qū)域差距的增長(zhǎng)戰(zhàn)略和調(diào)控政策，應(yīng)重視以下方面：

第一，中西部地區(qū)要避免東部地區(qū)走過(guò)的“先粗放，后轉(zhuǎn)變”的路子，從一開(kāi)始就應(yīng)努力以集約式發(fā)展來(lái)縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距。東部地區(qū)在資源環(huán)境及勞動(dòng)力成本上升的壓力下，利用倒逼機(jī)制，向低消耗高效益、重在提高居民收入和幸福指數(shù)的方向發(fā)展（盡管成效還不明顯，但趨勢(shì)已定）。但目前在中西部地區(qū)一些省市，政府間“GDP增長(zhǎng)競(jìng)賽”還在忽明忽暗地進(jìn)行，而提高收入等民眾期望的目標(biāo)卻不如規(guī)模化擴(kuò)張那樣的政績(jī)目標(biāo)受到重視。某些官員為了個(gè)人政績(jī)而為所欲為是另一種腐敗，應(yīng)通過(guò)針對(duì)性的立法形成制約及懲治機(jī)制，防止這種腐敗的蔓延?？傊?，中西部地區(qū)應(yīng)該和東部地區(qū)一樣，在加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展、縮小與東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的同時(shí)，把轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式放在同等重要的位置。

第二，前文所述非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重與居民收入的正相關(guān)特征，說(shuō)明進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化和產(chǎn)權(quán)明晰的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，仍然是有效提高廣大民眾收入的重要途徑。有必要進(jìn)一步推動(dòng)有利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方針政策，改變?cè)谀承╊I(lǐng)域“國(guó)進(jìn)民退”的勢(shì)頭。中西部地區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展無(wú)論是量還是質(zhì)都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中西部地區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間要比東部地區(qū)大。目前很多中西部地區(qū)農(nóng)民工到東部地區(qū)企業(yè)打工賺錢，應(yīng)該鼓勵(lì)他們將積攢的資金帶回到家鄉(xiāng)進(jìn)行投資，創(chuàng)辦民營(yíng)企業(yè)，沒(méi)有必要強(qiáng)調(diào)用政策鼓勵(lì)他們“融入到東部大城市”，以避免東部大城市和特大城市過(guò)度膨脹，同時(shí)也造成區(qū)域差距進(jìn)一步拉大。

第三，居民收入與GDP的收入法構(gòu)成中的營(yíng)業(yè)盈余的比重有較高正相關(guān)性，相反與勞動(dòng)者報(bào)酬的比重卻是負(fù)相關(guān)。換句話說(shuō)，要形成促進(jìn)居民收入持續(xù)提高的機(jī)制，并不能單純依靠直接提高勞動(dòng)者報(bào)酬來(lái)實(shí)現(xiàn)，而恰恰應(yīng)該在長(zhǎng)期中提高生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的營(yíng)業(yè)盈余即經(jīng)濟(jì)效益來(lái)實(shí)現(xiàn)。企業(yè)的營(yíng)業(yè)盈余是收入提高的源，而直接提高勞動(dòng)者報(bào)酬則是流，無(wú)源之流是難以持續(xù)的。如果簡(jiǎn)單地用行政手段要求企業(yè)提高員工的工資和福利水平，或用政策法規(guī)影響市場(chǎng)，推動(dòng)勞動(dòng)力成本的上升，表面上看能夠立竿見(jiàn)影地提高居民收入，實(shí)際上可能是舍本求末，提高了勞動(dòng)力成本，卻壓縮了企業(yè)盈利空間，甚至導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)虧損，失去持續(xù)發(fā)展的能力，又如何能夠不斷提高職工的收入水平？城鎮(zhèn)居民收入與通過(guò)產(chǎn)權(quán)投資并獲得相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)性收入有明顯的正相關(guān)性，這是將營(yíng)業(yè)盈余轉(zhuǎn)變?yōu)榫用袷杖氲闹匾緩?，也是發(fā)達(dá)地區(qū)城市居民收入較高的基本原因之一。國(guó)家早就強(qiáng)調(diào)了要支持人民群眾獲得更多的財(cái)產(chǎn)性收入，要進(jìn)一步開(kāi)拓民間投資渠道，健全各類法律法規(guī)，使居民的財(cái)產(chǎn)性收入有更穩(wěn)定的來(lái)源。

第四，支持農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的投資經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的大農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變。前文顯示，凡是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)及民間投資的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，農(nóng)民不同程度擺脫一家一戶小農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，從而取得較高收入。因此應(yīng)促進(jìn)農(nóng)村高收入者將其儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為非農(nóng)投資，以擴(kuò)大工業(yè)、服務(wù)業(yè)等非農(nóng)就業(yè)，“讓更多的人當(dāng)老板”，才能讓更多的人進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加收入。使農(nóng)民從主要依靠家庭經(jīng)營(yíng)小農(nóng)業(yè)，向更多依靠規(guī)模化產(chǎn)業(yè)中的工資收入轉(zhuǎn)變。也要促進(jìn)農(nóng)業(yè)成為規(guī)?；?、現(xiàn)代化大農(nóng)業(yè)，支持種田能手或農(nóng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行規(guī)?；a(chǎn)，支持農(nóng)戶組成農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社，政府通過(guò)扶持政策，保障農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體獲得高于社會(huì)平均利潤(rùn)的盈利，從業(yè)人員具有高于社會(huì)平均水平的人均收入，使農(nóng)業(yè)真正成為強(qiáng)勢(shì)農(nóng)業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]陳秀山，徐瑛.中國(guó)區(qū)域差距影響因素的實(shí)證研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004，（5）.

[2]陳秀山，徐瑛.我國(guó)區(qū)域差距的結(jié)構(gòu)性特征與發(fā)展趨勢(shì)[J].教學(xué)與研究，2004，（6）.

[3]左停，余蕾，齊顧波.當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域差距及其結(jié)構(gòu)分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，（2）.

[4]張銀銀.我國(guó)農(nóng)民收入?yún)^(qū)域差距問(wèn)題探析[J].法制與社會(huì)，2007，（5）.

[5]鄭偉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與居民收入分配關(guān)系的分析[J].改革與戰(zhàn)略，2006，（6）.

[6]楊冬梅.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)居民收入——一個(gè)實(shí)證研究[J].價(jià)值工程，2006，（8）.

[7]施幼薇.財(cái)產(chǎn)性收入成為城鎮(zhèn)居民收入新的增長(zhǎng)點(diǎn)[J].浙江統(tǒng)計(jì)，2008，（6）.

[8]魏杰.中國(guó)農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)的二元機(jī)制及其實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2007，（2）.

責(zé)任編輯：曉 立

第三，居民收入與GDP的收入法構(gòu)成中的營(yíng)業(yè)盈余的比重有較高正相關(guān)性，相反與勞動(dòng)者報(bào)酬的比重卻是負(fù)相關(guān)。換句話說(shuō)，要形成促進(jìn)居民收入持續(xù)提高的機(jī)制，并不能單純依靠直接提高勞動(dòng)者報(bào)酬來(lái)實(shí)現(xiàn)，而恰恰應(yīng)該在長(zhǎng)期中提高生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的營(yíng)業(yè)盈余即經(jīng)濟(jì)效益來(lái)實(shí)現(xiàn)。企業(yè)的營(yíng)業(yè)盈余是收入提高的源，而直接提高勞動(dòng)者報(bào)酬則是流，無(wú)源之流是難以持續(xù)的。如果簡(jiǎn)單地用行政手段要求企業(yè)提高員工的工資和福利水平，或用政策法規(guī)影響市場(chǎng)，推動(dòng)勞動(dòng)力成本的上升，表面上看能夠立竿見(jiàn)影地提高居民收入，實(shí)際上可能是舍本求末，提高了勞動(dòng)力成本，卻壓縮了企業(yè)盈利空間，甚至導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)虧損，失去持續(xù)發(fā)展的能力，又如何能夠不斷提高職工的收入水平？城鎮(zhèn)居民收入與通過(guò)產(chǎn)權(quán)投資并獲得相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)性收入有明顯的正相關(guān)性，這是將營(yíng)業(yè)盈余轉(zhuǎn)變?yōu)榫用袷杖氲闹匾緩?，也是發(fā)達(dá)地區(qū)城市居民收入較高的基本原因之一。國(guó)家早就強(qiáng)調(diào)了要支持人民群眾獲得更多的財(cái)產(chǎn)性收入，要進(jìn)一步開(kāi)拓民間投資渠道，健全各類法律法規(guī)，使居民的財(cái)產(chǎn)性收入有更穩(wěn)定的來(lái)源。

第四，支持農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的投資經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的大農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變。前文顯示，凡是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)及民間投資的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，農(nóng)民不同程度擺脫一家一戶小農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，從而取得較高收入。因此應(yīng)促進(jìn)農(nóng)村高收入者將其儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為非農(nóng)投資，以擴(kuò)大工業(yè)、服務(wù)業(yè)等非農(nóng)就業(yè)，“讓更多的人當(dāng)老板”，才能讓更多的人進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加收入。使農(nóng)民從主要依靠家庭經(jīng)營(yíng)小農(nóng)業(yè)，向更多依靠規(guī)?；a(chǎn)業(yè)中的工資收入轉(zhuǎn)變。也要促進(jìn)農(nóng)業(yè)成為規(guī)?；?、現(xiàn)代化大農(nóng)業(yè)，支持種田能手或農(nóng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行規(guī)?；a(chǎn)，支持農(nóng)戶組成農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社，政府通過(guò)扶持政策，保障農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體獲得高于社會(huì)平均利潤(rùn)的盈利，從業(yè)人員具有高于社會(huì)平均水平的人均收入，使農(nóng)業(yè)真正成為強(qiáng)勢(shì)農(nóng)業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]陳秀山，徐瑛.中國(guó)區(qū)域差距影響因素的實(shí)證研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004，（5）.

[2]陳秀山，徐瑛.我國(guó)區(qū)域差距的結(jié)構(gòu)性特征與發(fā)展趨勢(shì)[J].教學(xué)與研究，2004，（6）.

[3]左停，余蕾，齊顧波.當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域差距及其結(jié)構(gòu)分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，（2）.

[4]張銀銀.我國(guó)農(nóng)民收入?yún)^(qū)域差距問(wèn)題探析[J].法制與社會(huì)，2007，（5）.

[5]鄭偉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與居民收入分配關(guān)系的分析[J].改革與戰(zhàn)略，2006，（6）.

[6]楊冬梅.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)居民收入——一個(gè)實(shí)證研究[J].價(jià)值工程，2006，（8）.

[7]施幼薇.財(cái)產(chǎn)性收入成為城鎮(zhèn)居民收入新的增長(zhǎng)點(diǎn)[J].浙江統(tǒng)計(jì)，2008，（6）.

[8]魏杰.中國(guó)農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)的二元機(jī)制及其實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2007，（2）.

責(zé)任編輯：曉 立

第三，居民收入與GDP的收入法構(gòu)成中的營(yíng)業(yè)盈余的比重有較高正相關(guān)性，相反與勞動(dòng)者報(bào)酬的比重卻是負(fù)相關(guān)。換句話說(shuō)，要形成促進(jìn)居民收入持續(xù)提高的機(jī)制，并不能單純依靠直接提高勞動(dòng)者報(bào)酬來(lái)實(shí)現(xiàn)，而恰恰應(yīng)該在長(zhǎng)期中提高生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的營(yíng)業(yè)盈余即經(jīng)濟(jì)效益來(lái)實(shí)現(xiàn)。企業(yè)的營(yíng)業(yè)盈余是收入提高的源，而直接提高勞動(dòng)者報(bào)酬則是流，無(wú)源之流是難以持續(xù)的。如果簡(jiǎn)單地用行政手段要求企業(yè)提高員工的工資和福利水平，或用政策法規(guī)影響市場(chǎng)，推動(dòng)勞動(dòng)力成本的上升，表面上看能夠立竿見(jiàn)影地提高居民收入，實(shí)際上可能是舍本求末，提高了勞動(dòng)力成本，卻壓縮了企業(yè)盈利空間，甚至導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)虧損，失去持續(xù)發(fā)展的能力，又如何能夠不斷提高職工的收入水平？城鎮(zhèn)居民收入與通過(guò)產(chǎn)權(quán)投資并獲得相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)性收入有明顯的正相關(guān)性，這是將營(yíng)業(yè)盈余轉(zhuǎn)變?yōu)榫用袷杖氲闹匾緩剑彩前l(fā)達(dá)地區(qū)城市居民收入較高的基本原因之一。國(guó)家早就強(qiáng)調(diào)了要支持人民群眾獲得更多的財(cái)產(chǎn)性收入，要進(jìn)一步開(kāi)拓民間投資渠道，健全各類法律法規(guī)，使居民的財(cái)產(chǎn)性收入有更穩(wěn)定的來(lái)源。

第四，支持農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的投資經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的大農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變。前文顯示，凡是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)及民間投資的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，農(nóng)民不同程度擺脫一家一戶小農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，從而取得較高收入。因此應(yīng)促進(jìn)農(nóng)村高收入者將其儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為非農(nóng)投資，以擴(kuò)大工業(yè)、服務(wù)業(yè)等非農(nóng)就業(yè)，“讓更多的人當(dāng)老板”，才能讓更多的人進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加收入。使農(nóng)民從主要依靠家庭經(jīng)營(yíng)小農(nóng)業(yè)，向更多依靠規(guī)?；a(chǎn)業(yè)中的工資收入轉(zhuǎn)變。也要促進(jìn)農(nóng)業(yè)成為規(guī)?；F(xiàn)代化大農(nóng)業(yè)，支持種田能手或農(nóng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行規(guī)?；a(chǎn)，支持農(nóng)戶組成農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社，政府通過(guò)扶持政策，保障農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體獲得高于社會(huì)平均利潤(rùn)的盈利，從業(yè)人員具有高于社會(huì)平均水平的人均收入，使農(nóng)業(yè)真正成為強(qiáng)勢(shì)農(nóng)業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]陳秀山，徐瑛.中國(guó)區(qū)域差距影響因素的實(shí)證研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004，（5）.

[2]陳秀山，徐瑛.我國(guó)區(qū)域差距的結(jié)構(gòu)性特征與發(fā)展趨勢(shì)[J].教學(xué)與研究，2004，（6）.

[3]左停，余蕾，齊顧波.當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域差距及其結(jié)構(gòu)分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，（2）.

[4]張銀銀.我國(guó)農(nóng)民收入?yún)^(qū)域差距問(wèn)題探析[J].法制與社會(huì)，2007，（5）.

[5]鄭偉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與居民收入分配關(guān)系的分析[J].改革與戰(zhàn)略，2006，（6）.

[6]楊冬梅.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)居民收入——一個(gè)實(shí)證研究[J].價(jià)值工程，2006，（8）.

[7]施幼薇.財(cái)產(chǎn)性收入成為城鎮(zhèn)居民收入新的增長(zhǎng)點(diǎn)[J].浙江統(tǒng)計(jì)，2008，（6）.

[8]魏杰.中國(guó)農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)的二元機(jī)制及其實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2007，（2）.

責(zé)任編輯：曉 立