張欣杰

摘 要：在20世紀80年代中后期文化轉(zhuǎn)型的復雜時代語境下，尋根文學在經(jīng)歷了對民族文化精神短暫的“尋父”之旅后，開始與先鋒文學一起不遺余力地“弒父”，這是由他們所持有的“現(xiàn)代性”視角決定的。力量強大的民族文化精神成為持有現(xiàn)代性世界觀的男性主體成長中的規(guī)約性力量。對“父”與“子”身體的異樣修辭在“弒父”沖動涌動的同時宣告“弒父”的失敗。他們必須尋求新的途徑來平衡民族文化精神與“現(xiàn)代性”的力量，以在象征秩序內(nèi)為自我找到合適位置。而這同樣是走入現(xiàn)代世界格局的中國所面臨的問題。

關(guān)鍵詞：尋根文學；先鋒文學；“尋父”；身體；成長

中圖分類號：I206.7 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2014）04-0163-05

在20世紀80年代中期以來的文化轉(zhuǎn)型過程中，伴隨著國門開啟，中國文化藝術(shù)界也掀起了思想解放、觀念更新的浪潮。舊有的國家政治意識形態(tài)逐步退潮，民族話語勃興，以“現(xiàn)代性”為核心的啟蒙運動蓬勃發(fā)展。中國無論在政治、經(jīng)濟還是文化、思想領(lǐng)域都發(fā)生了全面而深刻的變革。傳統(tǒng)與現(xiàn)代、愚昧與文明的沖突空前激烈。新一代男性主體在這種矛盾、復雜而又生機勃勃的文化環(huán)境中成長起來。精神分析學認為，父子關(guān)系場域是男性主體成長的基本場域?！坝酶ヂ逡恋碌脑拋碚f，主體在經(jīng)歷俄狄普斯情結(jié)和閹割情結(jié)的過程中獲得了性別和主體性?！雹俑赣H的介入破壞了母子同一的完美場景，伴隨著“俄狄普斯情結(jié)”的產(chǎn)生，成長的“子”一代經(jīng)歷了青春期的“弒父”沖動?！白印币淮诳朔岸淼移炙骨榻Y(jié)”與象征之“父”認同之后，獲得強大的超我，完成了新一代男性主體的成長。20世紀80年代中后期復雜文化環(huán)境中的男性主體同樣在“俄狄普斯情結(jié)”中進行著艱難的主體蛻變。他們的成長與復雜的時代環(huán)境緊密膠著在一起。其“尋父”與“弒父”歷程不僅是個體性的，而且展現(xiàn)出時代文化的結(jié)構(gòu)與動態(tài)，以及民族國家主體的文化心理需求。此時最具代表性與影響力的尋根與先鋒文學，在反復出現(xiàn)的父子場景中為探討男性主體的成長提供了豐富的文學文化信息與廣闊的文本空間。

“寫作是身體的語言史?！雹谏眢w話語同時是一種權(quán)力話語，它可以被“闡釋成代表和表現(xiàn)權(quán)力關(guān)系的符號系統(tǒng)”③。以父子身體爭斗為根基的“俄狄浦斯情結(jié)”與“閹割情結(jié)”，本質(zhì)上是父權(quán)制內(nèi)部子與父的權(quán)力爭逐在男性集體無意識中的投影。作為文本中的重要范疇，“身體”成為表述和想象父子權(quán)力關(guān)系、展現(xiàn)子一代男性主體成長狀況與遭際的重要手段。本文以尋根和先鋒文學文本表述中的父子身體修辭為出發(fā)點，剖析這一時期“子”一代男性主體的成長狀況，進而揭示同一時代不同文化之間的交叉或沖突狀態(tài)。同時，在對男性主體成長狀況分析的基礎(chǔ)上，本文也試圖勾勒出民族國家主體的心態(tài)結(jié)構(gòu)。

一、從“尋父”到“弒父”

如果不按尋根文學作品發(fā)表的時間順序，而按照作品中的身體表象流向之邏輯順序來歸納文本中的身體話語，那么尋根文學中的身體明顯經(jīng)歷了由強健到委頓的過程?！蹲詈笠粋€魚佬兒》中的?？熬珘训孟褚恢挥舶畎畹睦霞佐~”；《商州初錄》中的商州男人“肩頭都有拳頭大的死肉疙瘩”；《老井》中的孫旺泉“在兩塊筋肉結(jié)實的胸大肌之間，從上至下，現(xiàn)出一道長長的暗紅胎記”，標志著他“小龍轉(zhuǎn)世”的神性身體；《紅高粱》中的余占鰲“強勁彪悍的血液在他黝黑的皮膚下川流不息”……此時占據(jù)文本中心的無疑都是強健偉岸的男性身體。然而隨著尋根的深入，這一雄強有力的身體卻被另一種身體形象替代了：《小鮑莊》中為“仁義”而獻身的小英雄撈渣是個孩子；《爸爸爸》中的丙崽是個白癡，雖然成年，其身體卻停留在孩童階段不再長大；《女女女》中幺姑是女性，老年幺姑的身體退化成猴子，又退化成魚。占據(jù)“尋根”文本中心的身體形象有何象征意義？身體形象變遷表象下的內(nèi)在動因及其與男性主體成長狀況的關(guān)系是什么？這是此處要探討的問題。

“尋根”通常被理解為“尋父”，即尋民族文化精神之“父”。民族作為想象的共同體，是在現(xiàn)代性語境中產(chǎn)生的概念。民族文化、民族精神是民族之間相互區(qū)分的最重要質(zhì)素，是民族國家主體和個人主體的身份認同（歸屬感）的基礎(chǔ)。在20世紀80年代中后期西方文化大量涌入，中國面臨政治、經(jīng)濟、文化全球化之時，民族文化不是被國際化浪潮所淹沒，而是亟待被凸顯出來。因為“它意表了在外來文化重大的影響下，一種‘自我認同的急迫的追尋。隱含在其動機之下的是一種恐懼，害怕文化的認同在心理上受到淹沒甚至被根除；另一面又因當初之有向外求借之必要而感到自慚形穢——一種認為自己人‘落后的自卑感”④。封閉的國門被打開之后，如何建構(gòu)一個與歷史被割裂之前相呼應(yīng)的穩(wěn)固而統(tǒng)一的民族整體，成為一個政治問題。自20世紀80年代起，啟蒙話語回歸?！皢⒚蓺v史不僅是向現(xiàn)代性的積極邁進，而且是對原生主體的挖掘及以本質(zhì)論的策略來使現(xiàn)在與過去重新接軌?！雹?0世紀80年代，民族話語的空前強大，正是重新面對世界的民族國家對民族進行重新想象、秩序化和符碼化的內(nèi)在需求。尋根文學是這一民族國家內(nèi)在需求在文學象征系統(tǒng)中的表現(xiàn)。

尋根文學中的男性作家作為新的時代主體承擔起了建構(gòu)穩(wěn)固的民族意識形態(tài)與主體身份的偉大歷史使命。對于尋根文學的男性作家個體來說，“文革”時期“上山下鄉(xiāng)”的宏大政治意識形態(tài)光芒消散之后，曾經(jīng)穩(wěn)固的“自我”也隨之消失，這引起了他們自我認同的焦慮。“自我總是根據(jù)并且依靠能指來構(gòu)建或整合，一旦‘父親之名或‘超驗?zāi)苤覆粸樯鐣莼蛟獾骄芙^，代碼的內(nèi)聚力就會消失?！雹抻谑?，他們亟待尋找新的象征之“父”以重新建構(gòu)主體自我?！吧仙较锣l(xiāng)”的經(jīng)歷是個人唯一的生命周期與特殊歷史片段的巧合相遇，鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化、民風鄉(xiāng)情成為男性主體生命的一部分。一旦宏大政治意義撤離，傳統(tǒng)文化或民族精神就成為他們急于認同的象征之“父”。這樣看來，尋根文學中占據(jù)文本中心的“身體”成為民族文化精神的外射，代表著男性作家主體對民族文化精神之父的想象與情感。在《最后一個魚佬兒》《商州初錄》《老井》《紅高粱》等文本中，強健的甚至“神化”的男性身體作為一種象征，隱喻著“子”一代男性個體對民族文化精神之“父”的強烈認同和皈依之感。endprint

在尋根文本中，民族文化精神之“父”所外化的身體在《小鮑莊》《爸爸爸》《女女女》等作品中顯示出的像孩童、女性和動物身體形象的變遷，顯示了“子”一代對民族文化象征之“父”的認同出現(xiàn)了裂縫和危機。文本中的身體不僅是具體的血肉之軀，更具有象征意義。傳統(tǒng)文化之象征身體依附于男權(quán)制話語系統(tǒng)而產(chǎn)生作用。在男權(quán)制身體話語中，強健的男性身體不僅僅是在場的身體，還是一種觀念、權(quán)力和力量，它直接與代表著征服、統(tǒng)治的主流男性氣質(zhì)相關(guān)聯(lián)，賦予其擁有權(quán)力和社會資源的合法性。民族文化精神的承載者余占鰲與孫旺泉們擁有雄強的男性身體，同時還擁有女人、兒子和壯麗的事業(yè)，他們不僅占據(jù)文本敘事的中心，而且成為文本所展現(xiàn)的倫理生活的中心，擁有敘事和倫理的雙重完滿性。如果說強健的男性身體指涉的是權(quán)力、圓滿、中心、不朽及合法性，那么兒童、女性、侏儒、動物等身體表象，則代表了匱乏、喪失、邊緣和墮落。通過身體修辭的改變，其所指涉的象征對象被由象征系統(tǒng)的中心推到外圍，失去了占據(jù)中心的合法性。這意味著尋根男性主體放逐了民族文化精神象征之“父”的神圣性和權(quán)威性。身體變遷的表象之下已然暗暗涌動著尋根男性主體的“弒父”沖動。

尋根男性主體由“尋父”走向“弒父”是現(xiàn)代性語境下的必然。20世紀80年代中后期，啟蒙現(xiàn)代性的倫理、價值和心態(tài)為男性主體（包括尋根文學男性主體和稍后更為叛逆的先鋒文學男性主體）的“弒父”與成長提供了文化資源?！皩じ⒎莿裾]人們返回遠古，而是通過傳統(tǒng)文化的鏡子喻示當代文化的欠缺。”⑦尋根是在現(xiàn)代理性精神燭照下對傳統(tǒng)文化精神的審美化回訪，而并非對其倫理、價值有著本質(zhì)上的認同。尋根文學在形式上顯示出與西方現(xiàn)代主義的某種相似性，但在經(jīng)驗內(nèi)容上卻仍是對“五四”啟蒙意識的回歸，是對現(xiàn)代性的呼喚，而不是對它的批判和反思。這同時也指涉稍后的先鋒文學。啟蒙現(xiàn)代性體現(xiàn)為一種線性的時間觀，一種直線向前、不可重復的歷史時間意識⑧，體現(xiàn)為“神學世界觀的衰微，政治、經(jīng)濟、文化等層面的理性化”⑨，體現(xiàn)為以個體的生成、個人主體性的張揚為基礎(chǔ)的超出原屬群體的社會關(guān)系⑩。以此為參照，處于封閉、循環(huán)時空中，以家族或族群價值為中心而犧牲個體利益的前現(xiàn)代傳統(tǒng)文化在某些方面會顯示出退化、愚昧的特征。這決定了“尋根”對傳統(tǒng)文化與精神的回訪是男性主體身份認同處于焦慮與危機之中的階段性產(chǎn)物，而不能承載他們個體生存的全部意義。

這一時期尋根和先鋒文本對民族文化精神之父的批判和審視與占據(jù)文本中心的身體形象的“退化”是同構(gòu)的?！缎□U莊》中村民虐待童養(yǎng)媳、毆打妻子、欺凌外鄉(xiāng)人拾來等非仁義的行為，是對文中反復強調(diào)的“仁義”的鮮明反襯；而“仁義”的化身撈渣的早夭同樣暗示著其所代表的傳統(tǒng)美德的早夭，對其事跡的大肆宣傳、遷墳掃墓等又是對古樸鄉(xiāng)風的極大反諷。《爸爸爸》則根本意不在尋找傳統(tǒng)美德，反而是揭示傳統(tǒng)文化的愚昧與趨亡。那毒不死的丙崽更顯示了傳統(tǒng)文化中負面力量的強大與對現(xiàn)代文明的威脅。《女女女》中幺姑身體魔幻般的退化代表了傳統(tǒng)文化的沒落將亡?！镀捩扇骸泛汀斗朔恕穼π袑⒕湍緟s依然勢力強大的“殺人”的夫權(quán)、父權(quán)的表現(xiàn)，《世事如煙》對道家“采陰補陽”的變態(tài)性場景的描寫，《一九三四年的逃亡》對裝滿童男童女體液的白玉瓷罐的刻畫……這些現(xiàn)代文明視角下對傳統(tǒng)文化“以殺人擅長的父性的世界”B11的挖掘，宣告了現(xiàn)代性視角下傳統(tǒng)文化的合法性危機。

“弒父”不僅是推翻，更是成長和創(chuàng)造。“弒”傳統(tǒng)文化精神之“父”，成就了男性主體作為沖決傳統(tǒng)文化藩籬的、持有現(xiàn)代理性精神和價值觀念的現(xiàn)代主體身份。同時，20世紀80年代尋根與先鋒文學男性主體的民族話語與“五四”相呼應(yīng)。在他們看來，“沖決傳統(tǒng)文化藩籬的個人意識的覺醒與國家進步之間不僅沒有必然的沖突，而且也是符合民族與國家利益的”B12。對傳統(tǒng)文化精神中那些糟粕的拋棄（“弒父”）不僅無害于現(xiàn)代主體的民族身份認同，反而有益于實現(xiàn)民族國家的現(xiàn)代化。

二、“父親”身體修辭與失敗的“弒父”

持有現(xiàn)代理性視角的尋根與先鋒文學中的男性主體作為沉浸在“俄狄普斯情結(jié)”中的“子”一代，試圖通過“弒父”來走向成長。這時的尋根文學與先鋒文學中出現(xiàn)了大量被審視的具體的“父親”形象，顯示著“弒父”的深入與男性主體意識的深度自覺。

走向“弒父”的尋根文學和先鋒文學中具體的“父親”身體多是存在問題或缺席的?！镀捩扇骸分械年愖羟щy以維持性生活；《伏羲伏羲》中的楊金山?jīng)]有生育能力；《罌粟之家》中的劉老俠“血氣旺極而亂，血亂沒有好子孫”；《一九三四年的逃亡》中的父親是個啞巴胎；《奔喪》中的父親是一具腐爛的遺體；《世事如煙》中的算命先生如惡魔一樣克死子女；《鮮血梅花》中的父親已死去……“父親”不僅是作為身體的存在，而且是社會的構(gòu)成物?！案赣H”的身體是“社會象征秩序”B13的場所。社會象征秩序是一套有一定內(nèi)聚力的社會代碼，以此代碼建立各種社會契約，影響社會關(guān)系以及人們之間的交際、個人行為和對社會的認知。根據(jù)拉康的觀點，這個象征結(jié)構(gòu)和它的動作過程是由“父親”之名來保障的，所謂“父親”之名就是指心理結(jié)構(gòu)中的象征性秩序或“超驗?zāi)苤浮?，其功能就是為事物賦予意義，特別是為人生的事件賦予意義。B14在這些文本中，父親身體的異常甚至缺席并不影響“父親”的強大力量。“父親”所代表的象征秩序是超出血肉之軀的、可依照既有法則獨立運轉(zhuǎn)的穩(wěn)固存在，為“子”一代的成長投下巨大陰影。喪失性能力的陳佐千依然可以實施“父之法”而將梅珊秘密處死（《妻妾成群》）；奄奄一息的楊金山依然可以利用傳統(tǒng)倫理秩序?qū)钐烨嘟藲ⅲā斗朔恕罚谎鴣y的劉老俠作為沉草的倫理之父可以命令其將自己的血緣之父殺死（《罌粟之家》）；死去了的阮進武依然可以決定兒子阮海闊的生命意義（《鮮血梅花》）……可見，文本敘述中對父親身體狀況的異?；蛉毕拿鑼懟蛳胂?，只不過是利用身體的修辭意圖拆解這一社會象征系統(tǒng)代碼，進而顛覆“父親”之名的一種表述方式，而不可能在事實上推翻父親、進而使自己成為父親。endprint

以異樣的父親身體修辭來宣告“父親”所象征的文化傳統(tǒng)或象征秩序的合法性危機，源于“子”一代強烈的“弒父”沖動；而對強大的“父親之名”壓抑氛圍的營造，又反映著“子”一代在“父親”陰影下的焦慮心理和閹割狀態(tài)。這已然顯示了“子”一代難以走出“父親”權(quán)威的成長困境。實際上，尋根與先鋒男性主體所要“弒”的“父親”只是在現(xiàn)代理性精神參照下顯示出落后愚昧特征的傳統(tǒng)秩序、封建禮教等內(nèi)容，而并非對傳統(tǒng)文化精神做全盤否定。傳統(tǒng)民族文化精神及其價值等作為血緣之“父”已經(jīng)融入“子”一代的血液，成為他們內(nèi)在自我結(jié)構(gòu)的組成部分。不將傳統(tǒng)文化精神的內(nèi)在做明確區(qū)分，而籠統(tǒng)地將其以“父親”形象樹立為成長期“子”一代的對立面，就注定了這樣的“弒父”必然不會成功。

三、“子”之身體修辭與反抗途徑

對“父親”身體的異樣修辭顯示了“子”一代強烈的“弒父”沖動，然而子一代的成長狀況與遭際最終體現(xiàn)在文本對其自身身體的想象和表述中。此時的文本中，強大的父親陰影下的子之身體同樣是異常的?！鄂r血梅花》中的阮海闊“虛弱不堪”；《我膽小如鼠》中的楊高挨打受氣；《世事如煙》《一九三四年的逃亡》中的子女早夭；《罌粟之家》中劉老俠的四個孩子“像魚似的沒有腿與手臂，卻有劍形擺尾”，第五子演義是白癡；《紅高粱》中反復感嘆“種的退化”；《伏羲伏羲》中楊天青雖擁有強健的身體和碩大的生殖器，卻在“父親之名”的壓抑下走向身體的毀滅……

文本一方面通過對“父親”身體的異?；蛉毕南胂髞肀磉_“子”一代強烈的“弒父”沖動，另一方面通過對子一代的身體修辭來尋求反抗的途徑?！案赣H”所代表的象征秩序?qū)Α白印币淮袨?、認知、意義的深刻影響，使得“子”一代自我存在的價值受到壓抑和排擠。他們所擁有的只有自己的身體，身體之外即是以父親的權(quán)力為中心的象征界，他們難以從身體之外獲得主體感知。受壓抑的“子”一代被迫將自己的身體作為反抗父親的場所。

馬爾庫塞把弗洛伊德所說的個體的死亡本能擴展到社會集體心理層面上。他認為在人類進入文明時代之后，道德的觀念進入個體的“超我”層面，并成為集體無意識代代相傳，壓抑著個體的“本我”，生發(fā)出“死亡本能”。死亡本能在無意識層面引導主體逃離痛苦和缺乏，表現(xiàn)了反痛苦、反壓抑的永恒斗爭B15。身體的向死性因而具有了反抗的意義，可以爆發(fā)出“恨和破壞的力量”B16。子一代的身體與“本我”層面相契合，“父親之法”滲透到“超我”層面，對“本我”進行壓抑，進而使“子”一代的身體生發(fā)出“死亡本能”，爆發(fā)出破壞和顛覆力量，挑戰(zhàn)“父親”的權(quán)威，這在文本中表現(xiàn)為子的自虐、自殺等。以《伏羲伏羲》為例，楊天青強烈的性欲和生殖力顯示著子獲得主體性的巨大需求，而以楊金山為載體的象征秩序卻將其牢牢固定在“子”的位置上；本我受到“父親之法”（超我）壓抑而產(chǎn)生的“死亡本能”引導楊天青走向自殺。“子”一代身體的毀滅，成為強大的父親陰影下被壓抑的“子”一代有可能作出的有限反抗。同樣，“子”一代的早夭、身體形象的虛弱、渺小或返祖、退化等，同樣是他們以身體的異樣修辭為手段對壓抑了“子”之成長的強大“父親”之仇恨的強烈表達。

先鋒文學中常常出現(xiàn)的以身體為中心的暴力、刑罰或自虐場景，如《往事與刑罰》《一九八六年》《現(xiàn)實一種》，及后來出現(xiàn)的《檀香刑》等，同樣體現(xiàn)了“子”的身體的向死性所爆發(fā)的對“父親”的反抗力。先鋒文學男性作家主體作為備受壓抑的“子”一代，在政治意識形態(tài)、傳統(tǒng)文化以及傳統(tǒng)文學表述方式等“父親”的陰影和阻礙下成長，其“死亡本能”在文本中外化為男性主人公對身體的自虐、暴力、攻擊等行為，以及充滿死亡氛圍的文本敘事基調(diào)，這些在《河邊的錯誤》《西北風呼嘯的中午》《死亡敘述》《世事如煙》《偶然事件》《罌粟之家》《妻妾成群》《披甲者說》《敵人》《迷舟》等文本中得到了反復和集中的表現(xiàn)。文本常常對男性身體所經(jīng)受或渴望經(jīng)受的殘酷刑罰充滿快意的想象和表述，使得處于成長困境中的“子”之身體成為反抗“父親”的場所，釋放出強大的控訴力量。

然而，這并不是說先鋒文學中對孱弱的“子”之身體修辭就使“子”一代完成了成長為主體的蛻變。“弒父”是男性個體成長過程中的一股沖動，使自己成為父親才標志著男性主體的誕生。對“子”的身體的異樣修辭只是宣告了子的“弒父”姿態(tài)和沖動，而并非有助于“子”一代在象征秩序內(nèi)占據(jù)中心位置，以徹底完成子的成長。相反，以子的身體而非父的身體作為“弒父”的中心場所，實際上是一種消極的、悲哀的反抗。即使他們殺死自己，也并無法撼動父親的一絲權(quán)威，反而在“父親”的壓抑下走向自虐或死亡。將“子”一代的身體作為“弒父”的場所，正是強大的“父親”對“兒子”壓制的結(jié)果。除了傷害自己以報復父親之外，他們喪失了一切反抗的力量與希望。子一代對自身的身體修辭所體現(xiàn)出的主體性，實際上并沒有使自身占據(jù)象征秩序的中心。由于這種不成功的成長，文本中的子一代可以說并沒有獲得主體性，他們只是主體意識覺醒的、渴望成為主體的“半主體”。

尋根與先鋒文本空間中，受困于“俄狄普斯情結(jié)”而艱難成長的男性主體為我們提供了豐富的時代文化信息。由身份危機時急切地“尋父”到持有現(xiàn)代理性精神不遺余力地“弒父”，顯示出男性主體處于東西方文化交叉與矛盾中的復雜心態(tài)。民族文化精神是構(gòu)成男性主體穩(wěn)定身份認同的根基，而“現(xiàn)代性”則是西方文明滲入后視角轉(zhuǎn)換的必然。擁有國際化視野的他們不可能在傳統(tǒng)民族文化或民族精神之夢中長睡不醒。尋根與先鋒文本中“子”一代“弒父”的姿態(tài)是決然的。然而強大的“父親”作為“兒子”的“血緣之父”，其所持有的心理結(jié)構(gòu)、價值觀念已經(jīng)深入血液，成為“子”一代自我的一部分，永遠難以磨滅，“弒父”的失敗可謂是必然結(jié)局。同時，“現(xiàn)代性”的倫理價值、觀念結(jié)構(gòu)是“子”一代世界觀的組成部分，他們必然要順應(yīng)歷史走向，在現(xiàn)代性時空中實現(xiàn)個體人生的價值與意義。失敗的“弒父”所導致的“半主體”身份，顯示了“子”一代在民族文化精神與現(xiàn)代性之間徘徊游移的焦灼心態(tài)。這也許暗示了他們必須要尋求新的途徑來平衡傳統(tǒng)文化精神與現(xiàn)代性的力量以進入象征秩序，建立穩(wěn)固而統(tǒng)一的主體性。

男性主體的成長狀況隱喻了民族國家主體的心理結(jié)構(gòu)：傳統(tǒng)民族文化精神是貫穿歷史與現(xiàn)代、建構(gòu)統(tǒng)一而穩(wěn)固的民族國家主體身份的土壤，是民族國家生存的根基與立足的依據(jù)；而走入現(xiàn)代世界格局的中國作為現(xiàn)代民族國家再也回不到以東方文化為中心的古老神話烏托邦，中華民族必然要在現(xiàn)代世界格局中實現(xiàn)民族力量的再度爆發(fā)與偉大復興。如何平衡民族文化精神與現(xiàn)代性價值理念，同樣是進入現(xiàn)代世界格局的中國想要獲得穩(wěn)定的現(xiàn)代民族國家主體身份認同所迫切需要解決的問題。

注釋

①[英]瑪麗·雅各布斯：《閱讀婦女》，張京媛主編《當代女性主義文學批評》，北京大學出版社，1992年，第19頁。

②于堅、謝有順：《寫作是身體的語言史》，《花城》2003年第3期。

③[英]布萊恩·特納：《身體與社會》，馬海良、趙國新譯，春風文藝出版社，2000年，第36—40頁。

④[美]艾愷：《世界范圍內(nèi)的反現(xiàn)代化思潮——論文化守成主義》，貴州人民出版社，1991年，第23頁。

⑤[美]杜贊奇：《從民族國家拯救歷史》，王憲明、高繼美、李海燕、李點譯，江蘇人民出版社，2009年，第25頁。

⑥B14B16方成：《精神分析與后現(xiàn)代批評話語》，中國社會科學出版社，2001年，第143、143、9頁。

⑦南帆：《沖突的文學》，上海社會科學出版社，1992年，第123頁。

⑧汪暉：《死火重溫》，人民文學出版社，2000年，第3—4頁。

⑨南帆主編《二十世紀中國文學批評99個詞》，浙江文藝出版社，2003年，第108頁。

⑩劉小楓：《現(xiàn)代性社會理論緒論》，上海三聯(lián)書店，1998年，第22頁。

B11許志英、丁帆主編《中國新時期小說主潮》，人民文學出版社，2002年，第395頁。

B12王宇：《性別表述與現(xiàn)代認同》，上海三聯(lián)書店，2006年，第180頁。

B13張京媛主編《當代女性主義文學批評》，北京大學出版社，1992年，第3頁。

B15[美]赫伯特·馬爾庫塞：《愛欲與文明》，黃勇、薛民譯，上海譯文出版社，1987年，第19頁。

責任編輯：行 健endprint