陳建安，陳 瑞，陶 雅

(1.武漢大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.武漢大學(xué) 中國產(chǎn)學(xué)研合作問題研究中心，湖北 武漢 430072)

一、引 言

創(chuàng)業(yè)活動作為經(jīng)濟增長的發(fā)動機不但能創(chuàng)造就業(yè)機會，而且能引領(lǐng)經(jīng)濟復(fù)蘇，因而備受世界各國的關(guān)注。尤其是由于經(jīng)濟全球化、裁員風(fēng)波、組織扁平化、無邊界職業(yè)生涯的興起等導(dǎo)致大型組織內(nèi)職業(yè)發(fā)展機會減少(Arthur等，2005)，自主創(chuàng)業(yè)成為日益重要且有吸引力的替代方案之一(Lau等，2007)。隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和社會變革的加劇，與過去的穩(wěn)定職業(yè)生涯環(huán)境相比，我國正進入日益多變的職業(yè)生涯環(huán)境，可供選擇的職業(yè)形式越來越呈現(xiàn)多元化。全球創(chuàng)業(yè)觀察組織(The Global Entrepreneurship Monitor)發(fā)布的《全球創(chuàng)業(yè)觀察2012年度全球報告》顯示，2012年中國每100位年齡在18～64歲的成年人中就有13人參與創(chuàng)業(yè)活動。創(chuàng)業(yè)成功不僅對于創(chuàng)業(yè)者個人非常重要，而且對于整個社會也有著非常重大的意義。因此，隨著創(chuàng)業(yè)群體的日益壯大，尤其是處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和社會變遷過程中，創(chuàng)業(yè)者的成功標準自然引起了理論界和實務(wù)界人士的關(guān)注。

雖然所有創(chuàng)業(yè)者都期望創(chuàng)業(yè)成功，但是不同創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)成功的理解存在較大的差異。有些創(chuàng)業(yè)者把企業(yè)上市或純財務(wù)盈余當(dāng)成創(chuàng)業(yè)的唯一目標及成功標準，有些則把營業(yè)額或者用戶數(shù)達到一定標準視為創(chuàng)業(yè)成功的象征，有些甚至將他們的產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量贏得客戶滿意作為創(chuàng)業(yè)成功的關(guān)鍵衡量標準。例如，Reavley和Lituchy(2008)基于對加拿大、愛爾蘭、捷克共和國、波蘭和日本等國家的女性創(chuàng)業(yè)者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分女性創(chuàng)業(yè)者以利潤來定義成功，其他創(chuàng)業(yè)者則用非財務(wù)因素來定義成功，如客戶數(shù)量、員工數(shù)、企業(yè)經(jīng)營年限或者她們的同事評價她們是成功的。那么，所有創(chuàng)業(yè)成功是否存在共通的元標準？這一問題自然引起了辯論和探究。鑒于創(chuàng)業(yè)成功標準在現(xiàn)實生活中沒有達成共識，甚至存在為創(chuàng)業(yè)而創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)象，因此必須從理論上對創(chuàng)業(yè)成功的界定和測量加以深度解析，以便加深對創(chuàng)業(yè)成功的認識，為加強創(chuàng)業(yè)管理和引導(dǎo)創(chuàng)業(yè)成功提供理論依據(jù)。

職業(yè)成功長期以來是組織行為學(xué)研究的重要主題之一，已經(jīng)得到了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛研究和認可。但是，創(chuàng)業(yè)研究是一個新興并發(fā)展迅速的研究領(lǐng)域，國內(nèi)對創(chuàng)業(yè)成功的相關(guān)研究相對較少，對于創(chuàng)業(yè)成功界定及標準衡量方面的研究尤為欠缺。長期以來，國外學(xué)者對如何評價創(chuàng)業(yè)成功、如何幫助創(chuàng)業(yè)者獲得創(chuàng)業(yè)成功等問題進行了理論詮釋和實證研究。借鑒國外的研究成果，將有助于進一步推動國內(nèi)的創(chuàng)業(yè)成功相關(guān)研究，有助于指導(dǎo)創(chuàng)業(yè)實踐活動的開展。

因此，本文聚焦于創(chuàng)業(yè)成功標準研究的最新進展，整合國內(nèi)外相關(guān)研究成果，對創(chuàng)業(yè)成功的內(nèi)涵界定和標準測量進行系統(tǒng)梳理，試圖從理論上為國內(nèi)創(chuàng)業(yè)成功的深入研究做一點基礎(chǔ)性的鋪墊工作。

二、創(chuàng)業(yè)成功的內(nèi)涵界定

隨著越來越多的人投身創(chuàng)業(yè)活動，研究者開始將職業(yè)研究焦點從普通員工轉(zhuǎn)向創(chuàng)業(yè)者，并引發(fā)了對創(chuàng)業(yè)成功的高度關(guān)注。創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)辦企業(yè)和普通個體進入組織成為雇員一樣，是職業(yè)選擇的結(jié)果。但是，創(chuàng)業(yè)是在高度不確定情境下從事的職業(yè)活動，沒有成熟的職業(yè)路徑供其參考，沒有成熟的組織可供創(chuàng)業(yè)者融入(Stumpf，1992)。因此，創(chuàng)業(yè)者通過創(chuàng)業(yè)來實現(xiàn)自身職業(yè)發(fā)展的過程有其特殊性(Dyer，1994；Rao，2011)。與普通職業(yè)相比，創(chuàng)業(yè)活動具有更大的挑戰(zhàn)性，創(chuàng)業(yè)行為具有更多的特殊性，因而創(chuàng)業(yè)與普通職業(yè)(包括管理者)之間的特征差異是非常明顯的，具體如表1所示。Greenhaus等(2000)識別了創(chuàng)業(yè)不同于組織內(nèi)員工傳統(tǒng)職業(yè)的重要因素。例如，個人承擔(dān)的失敗風(fēng)險大，對所創(chuàng)公司的承諾度高，工作結(jié)構(gòu)化程度低，能夠得到的組織支持比較少，工作難以預(yù)測及需要承擔(dān)多樣化的工作角色。Parasuraman等(1996)則認為，創(chuàng)業(yè)者是自己的老板，享受更多的自由，能夠靈活地調(diào)整工作安排來滿足家庭的需要；當(dāng)然，創(chuàng)業(yè)成功也需要創(chuàng)業(yè)者壓縮承擔(dān)家庭責(zé)任的有效時間，將更多的時間投入到創(chuàng)業(yè)活動中。對于普通職業(yè)而言，員工在組織內(nèi)有明確清晰的升遷路徑(Greenhaus等，2000)，但是與個人在組織中的職業(yè)晉升不同，創(chuàng)業(yè)者從創(chuàng)業(yè)之初就處于其創(chuàng)建組織的最高職位，擁有更多實現(xiàn)自我的機會(Parasuraman等，1996；Lau，2002)?？傊x擇創(chuàng)業(yè)作為從事的職業(yè)既有積極的收獲(如獨立、自由度高、職業(yè)滿意度高和可觀的經(jīng)濟收入)，也有消極的結(jié)果(如工作時間長、壓力大、責(zé)任重、風(fēng)險大、沒有公司福利)，但是總體來說，積極收獲遠遠大于消極結(jié)果(Alstete，2008)。

表1 創(chuàng)業(yè)與普通職業(yè)之間的差異比較

資料來源：作者根據(jù)參考文獻整理而成。

創(chuàng)業(yè)成功是職業(yè)成功概念在創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展和延伸，為我們理解創(chuàng)業(yè)行為提供了一個新的視角。創(chuàng)業(yè)成功與其他職業(yè)成功具有相似和重疊之處，然而創(chuàng)業(yè)與普通職業(yè)的差異決定了創(chuàng)業(yè)者和受雇于某一組織的雇員在職業(yè)成功內(nèi)涵方面具有不同特質(zhì)。部分學(xué)者對創(chuàng)業(yè)成功的內(nèi)涵進行了界定，但認識與觀點不盡相同。并且，研究者通常人為地將創(chuàng)業(yè)結(jié)果一分為二，視創(chuàng)業(yè)成功與創(chuàng)業(yè)失敗為截然對立的兩面，也有部分學(xué)者從創(chuàng)業(yè)失敗的視角來反思創(chuàng)業(yè)成功的內(nèi)涵。

(一)創(chuàng)業(yè)者成功與新創(chuàng)企業(yè)成功

創(chuàng)業(yè)者經(jīng)常形象地將其所創(chuàng)企業(yè)描述成他們的孩子，這反映了創(chuàng)業(yè)者與所創(chuàng)企業(yè)之間的內(nèi)在聯(lián)系，甚至體現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)者對所創(chuàng)企業(yè)的高度認同(Van Gelderen等，2005)。鑒于新創(chuàng)企業(yè)的資源和創(chuàng)業(yè)者個體資源是緊密相連的，有些學(xué)者簡單地把創(chuàng)業(yè)定義為新企業(yè)的創(chuàng)建(Low等，1988；Shane，2000)。從而，創(chuàng)業(yè)者與非創(chuàng)業(yè)者之間的差異就在于創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)建了組織，而非創(chuàng)業(yè)者沒有創(chuàng)建自己的組織(Gartner，1988)。因此，一部分學(xué)者基于對創(chuàng)業(yè)的狹義理解，認為掌控所創(chuàng)企業(yè)進程并使新企業(yè)正常運營是衡量個人創(chuàng)業(yè)成功的重要準則，甚至將新創(chuàng)企業(yè)成功等同于創(chuàng)業(yè)者的個人成功(Alsos等，1998；Davidsson和Honig，2003；Davidsson和Gordon，2009；Obschonka 等，2011)。這種觀點不僅強調(diào)了新創(chuàng)企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者的不可割裂性，而且隱含著創(chuàng)業(yè)成功的結(jié)果論，即創(chuàng)業(yè)者經(jīng)歷創(chuàng)業(yè)之后的結(jié)果便是新創(chuàng)企業(yè)的成功(Arthurs和Busenitz，2003)。

事實上，創(chuàng)業(yè)活動涉及兩個相互關(guān)聯(lián)的主體，即作為創(chuàng)業(yè)活動主體的創(chuàng)業(yè)者和作為生產(chǎn)主體的新創(chuàng)企業(yè)。新創(chuàng)企業(yè)是創(chuàng)業(yè)者發(fā)揮主觀能動性的重要資源平臺，是創(chuàng)業(yè)者實現(xiàn)職業(yè)成功的工具。創(chuàng)業(yè)者在資源平臺建立過程中扮演組織者和協(xié)調(diào)者的角色(Brush等，2001)。并且，創(chuàng)業(yè)不僅是一個創(chuàng)業(yè)者實施創(chuàng)造的過程，更是一個創(chuàng)業(yè)者不斷學(xué)習(xí)的過程。新創(chuàng)企業(yè)在創(chuàng)建、成長、壯大過程中由于其內(nèi)部和外部環(huán)境的變化，要求創(chuàng)業(yè)者進行角色轉(zhuǎn)換和勝任力更新，因而新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展過程也可以被視為創(chuàng)業(yè)者不斷成長的過程，尤其是大部分創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗只有通過實踐創(chuàng)業(yè)活動才能獲得(Starr和Fondas，1992)。從而，創(chuàng)業(yè)者和非創(chuàng)業(yè)者之間的差異可能是創(chuàng)業(yè)帶來的后果，而非是否投入創(chuàng)業(yè)的原因(唐鵬程和朱方明，2009)。因此，創(chuàng)建新企業(yè)是個人創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的結(jié)果之一，并不能完全等同于創(chuàng)業(yè)者的個人成功(Alsos等，1998；Davidsson和Honig，2003；Davidsson和Gordon，2009；Obschonka 等，2011)。

基于以上分析，創(chuàng)業(yè)成功應(yīng)該拓寬到創(chuàng)業(yè)者本身的成長變化來加以界定，它比新創(chuàng)企業(yè)成功更廣泛，更能反映創(chuàng)業(yè)成功的真正內(nèi)涵。從廣義來說，創(chuàng)業(yè)成功可以被視為創(chuàng)業(yè)者基于自身價值觀、目標的內(nèi)在評價和衡量(Bailey，1988；Lipper，1988；Hitchin等，1999)，應(yīng)當(dāng)從是否實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者個人價值和個人目標來界定(Stoltz，1997；Eccles和Wigfield，2002)，并以創(chuàng)業(yè)者塑造自己的結(jié)果來衡量(Lipper，1988)。例如，Lau(2002)就綜合了創(chuàng)業(yè)者和職業(yè)成功的內(nèi)涵，將創(chuàng)業(yè)成功定義為：那些從事自我導(dǎo)向的主動行為的雇主、自我雇用的人員和任何個體，在整個創(chuàng)業(yè)職業(yè)生涯的經(jīng)歷中所積累的積極的成就、學(xué)識和結(jié)果。Lau對創(chuàng)業(yè)成功的界定更能凸顯創(chuàng)業(yè)成功的本質(zhì)，他強調(diào)創(chuàng)業(yè)成功屬于狀態(tài)性的結(jié)果變量，是創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)歷程不同時點上成長的累積。鑒于創(chuàng)業(yè)者作為貫穿于創(chuàng)業(yè)過程的主體，創(chuàng)業(yè)成功也應(yīng)強調(diào)創(chuàng)業(yè)者在角色轉(zhuǎn)變過程中的真實體驗(lived experience)。并且，創(chuàng)業(yè)過程本身就是學(xué)習(xí)過程，學(xué)習(xí)結(jié)果包括績效結(jié)果(目標成就)、個人成長結(jié)果(技能開發(fā))和情感評估結(jié)果(滿意度)(Gelderen等，2005)。具體來說，創(chuàng)業(yè)者把深層次的個人意義(personal meaning，即創(chuàng)業(yè)者從個人獨特的創(chuàng)業(yè)體驗中獲得的意義)也視為創(chuàng)業(yè)成功的重要內(nèi)容(Bann，2009)。此外，從動態(tài)觀點來看，創(chuàng)業(yè)成功是創(chuàng)業(yè)成長的累積，包括創(chuàng)業(yè)者認知能力的形成和成長(即成長的微觀基礎(chǔ))、資源獲取和配置能力的成長(Wright和Stigliani，2013)。

(二)新創(chuàng)企業(yè)失敗與創(chuàng)業(yè)失敗

與創(chuàng)業(yè)的狹義定義相對應(yīng)，部分學(xué)者片面地將新創(chuàng)企業(yè)失敗等同于創(chuàng)業(yè)失敗。Watson等(1998)和Dafna(2008)甚至把創(chuàng)業(yè)成功等同于繼續(xù)交易，創(chuàng)業(yè)失敗則等價于停止交易。Van Praag(2005)認為，應(yīng)該從兩個方面來看待創(chuàng)業(yè)失敗，即創(chuàng)業(yè)者沒有達到利用勞動力把其所創(chuàng)企業(yè)變成獲利的組織，或者創(chuàng)辦的企業(yè)在創(chuàng)業(yè)的第一階段就沒有持續(xù)生存或者已經(jīng)破產(chǎn)。如果創(chuàng)業(yè)者由于所創(chuàng)企業(yè)倒閉、清算或破產(chǎn)，或者創(chuàng)業(yè)者由于沒有達到期望而關(guān)閉或賣掉所創(chuàng)企業(yè)，就被視為創(chuàng)業(yè)失敗 (McGrath，1999；Liao等，2008)。

雖然新創(chuàng)企業(yè)失敗經(jīng)常導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)生涯終結(jié)，但是新創(chuàng)企業(yè)失敗并不意味著創(chuàng)業(yè)失敗(Headd, 2003；McKenzie和Sud，2007)。大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者注重創(chuàng)業(yè)過程中的體驗，而非創(chuàng)業(yè)活動的最終結(jié)果。因此，創(chuàng)業(yè)者可能實施有計劃的創(chuàng)業(yè)退出策略，包括關(guān)閉沒有負債的企業(yè)，賣掉能夠自負盈虧的企業(yè)，或者退休(Headd，2003；Amaral等，2007；DeTienne，2010)。

創(chuàng)業(yè)失敗作為創(chuàng)業(yè)過程中的重要部分，經(jīng)常被認為是負面的。尤其是對于社會創(chuàng)業(yè)者來說，其創(chuàng)業(yè)失敗不僅僅是經(jīng)濟損失，還損害了個人在當(dāng)?shù)氐目尚哦群吐曌u(Shaw和Carter, 2007)。其實，創(chuàng)業(yè)失敗(退出)是持續(xù)創(chuàng)業(yè)過程中的短暫發(fā)展階段，能夠作為學(xué)習(xí)和改善自我意識的重要來源(Politis和Gabrielsson，2009)。尤其是隨著慣性創(chuàng)業(yè)者(包括連續(xù)創(chuàng)業(yè)者和組合創(chuàng)業(yè)者)的出現(xiàn)，新創(chuàng)企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者是可以分割開來的。在經(jīng)歷所創(chuàng)企業(yè)失敗后，連續(xù)創(chuàng)業(yè)者(sequential entrepreneur)仍然比較樂觀，隨時準備再次投入創(chuàng)業(yè)活動(Ucbasaran等，2010)。同時創(chuàng)辦幾家企業(yè)的組合創(chuàng)業(yè)者(portfolio entrepreneur)可能同時擁有破產(chǎn)結(jié)束和例外成功兩種不同的創(chuàng)業(yè)結(jié)果。對于組合創(chuàng)業(yè)者，部分學(xué)者提出需要采用失敗企業(yè)數(shù)占創(chuàng)辦企業(yè)總數(shù)的百分比來評判創(chuàng)業(yè)是否失敗(Ucbasaran等，2009；Ucbasaran等，2010)。因此，新創(chuàng)企業(yè)失敗并不等同于創(chuàng)業(yè)失敗，二者既有緊密的聯(lián)系，又有差異之處。

三、創(chuàng)業(yè)成功標準的不同維度

創(chuàng)業(yè)成功作為一個評價性的多維概念(Combs等，2005)，其標準究竟是什么？這自然引起許多學(xué)者的重點關(guān)注。創(chuàng)業(yè)成功標準是衡量創(chuàng)業(yè)成功與否的指標，是創(chuàng)業(yè)成功定義的操作化形式。由于創(chuàng)業(yè)與普通職業(yè)之間的差異，創(chuàng)業(yè)成功標準與普通職業(yè)成功標準存在一定程度的不同(Parasuraman等，1996)。關(guān)于創(chuàng)業(yè)成功可操作化的評價標準，已有的研究主要是從創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟回報、創(chuàng)業(yè)者心理成功、社會影響力三個元維度來展開，揭示了多元化的創(chuàng)業(yè)成功標準。

(一)創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟回報

創(chuàng)業(yè)成功與個人在組織中的晉升不同，創(chuàng)業(yè)者從開始就處于其創(chuàng)建組織的最高職位，因此晉升就難以成為衡量其成功與否的指標(Lau等, 2007)。當(dāng)然，與普通職業(yè)成功相同，對于創(chuàng)業(yè)成功的衡量同樣離不開其物質(zhì)和個人的成就。衡量創(chuàng)業(yè)成功首當(dāng)其沖就是對其個人外在報酬的衡量(Newby等，2012)。創(chuàng)業(yè)者是他們自己的老板，擁有和運營著企業(yè)，比其他普通員工享受更多的個人自由，能夠靈活地調(diào)節(jié)他們的工作時間，因而對創(chuàng)業(yè)者的評判不應(yīng)該拘泥于平時的工作表現(xiàn)，而是更強調(diào)工作的結(jié)果(Parasuraman等，1996)。并且，所創(chuàng)企業(yè)是創(chuàng)業(yè)者本身的一個延伸，從而創(chuàng)業(yè)者將他們自己創(chuàng)辦企業(yè)的成功作為職業(yè)成功的重要指標(Parasurama等，1996；Lau等，2007)。Sleuwaegen和Goedhuys(1998)認為，創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)成功應(yīng)該以創(chuàng)辦企業(yè)的績效來衡量。Emeric(1998)進一步認為，創(chuàng)業(yè)者職業(yè)成功的測量標準就是其獲得的經(jīng)濟收入和所創(chuàng)辦企業(yè)是否成功。因此，衡量新創(chuàng)企業(yè)的大量客觀指標都被納入創(chuàng)業(yè)者職業(yè)成功的標準(Lau等，2007)。

對新創(chuàng)企業(yè)成功的評價包括收入增長、市場份額、邊際利潤、股東財富、分紅回報、雇用員工數(shù)、員工流失率等(Cornwall和Naughton，2003)。部分學(xué)者將新創(chuàng)企業(yè)的收入增長和利潤等視為創(chuàng)業(yè)成功的標準。例如，Djankov、Qian和Roland(2008)采用銷售收入增長來測量創(chuàng)業(yè)者成功，Baghai等(1999)直接將創(chuàng)業(yè)者的成功等同于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的盈利。Adams和Sykes(2003)通過對南美洲創(chuàng)業(yè)者的職業(yè)成功開展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)南美洲創(chuàng)業(yè)者強調(diào)企業(yè)利潤甚于其他標準。部分學(xué)者則以新創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展和成長指標作為創(chuàng)業(yè)成功的標準。例如，F(xiàn)oley(2003)對澳大利亞的創(chuàng)業(yè)企業(yè)主進行訪談，這些企業(yè)主認為對他們來說職業(yè)的成功就是企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營。Caliendo和Kritikos(2008)把新創(chuàng)企業(yè)的成長界定為總雇員數(shù)的增長，采用員工數(shù)量來評價新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展。Ciavarella等(2004)則采用兩種方法來測量新創(chuàng)企業(yè)的成功。其中，一種方法是新創(chuàng)企業(yè)是否超過新創(chuàng)企業(yè)生命周期的創(chuàng)辦和成熟階段——例如至少8年(Biggadike，1979)，新創(chuàng)企業(yè)若在8年內(nèi)關(guān)閉，則為0；若超過8年持續(xù)生存則為1，表示創(chuàng)業(yè)成功。另外一種方法是新創(chuàng)企業(yè)持續(xù)生存的年數(shù)，最大可達23年。部分研究甚至從利益相關(guān)者的視角來測量創(chuàng)業(yè)成功(曹之然，2011)。Cooper等 (1994)采用紅利或分紅，即從創(chuàng)辦企業(yè)中提取的現(xiàn)金流來評價創(chuàng)業(yè)成功。Cornwall(1998)提出，測量創(chuàng)業(yè)者對經(jīng)濟和社區(qū)發(fā)展的貢獻是非常重要的。Sapienza和Grimm (1997)則通過評估客戶和員工的滿意度來測量新創(chuàng)企業(yè)的成功。

雖然新創(chuàng)企業(yè)成功與創(chuàng)業(yè)者成功緊密相關(guān)，對于創(chuàng)業(yè)者個人成就的判斷應(yīng)當(dāng)以創(chuàng)業(yè)企業(yè)的績效和長久發(fā)展為基礎(chǔ)，但是僅僅將新創(chuàng)企業(yè)績效作為創(chuàng)業(yè)成功的衡量標準，將創(chuàng)業(yè)者個人成功與創(chuàng)業(yè)企業(yè)成功互相替代，并不能準確地評價創(chuàng)業(yè)者的成功。它也難以解釋：為什么有些創(chuàng)業(yè)者在外人看來風(fēng)光無限，但是自己卻感受不到所謂創(chuàng)業(yè)成功帶來的快樂。

(二)創(chuàng)業(yè)者心理成功

創(chuàng)業(yè)動機作為鼓勵和引導(dǎo)個體為實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)成功而行動的內(nèi)在力量，可以被視為創(chuàng)業(yè)者通過創(chuàng)業(yè)活動來尋求的目標(Robichaud，2001)，因而部分學(xué)者提出，創(chuàng)業(yè)者進行創(chuàng)業(yè)活動的初始動機的實現(xiàn)程度可以作為衡量創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)結(jié)果的判斷準則之一。Feldman和Bolino(2000)主張從最初選擇創(chuàng)業(yè)職業(yè)的動機來考慮其成功的標準，將有沒有實現(xiàn)其最初的創(chuàng)業(yè)動機作為識別成功與不成功的標準。Eccles和Wigfield(2002)則認為，創(chuàng)業(yè)成功應(yīng)該以是否實現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)者個人價值和個人目標作為標準。在創(chuàng)業(yè)者的眾多動機中，個人滿意度是讓其開始創(chuàng)業(yè)并且繼續(xù)從事創(chuàng)業(yè)活動的關(guān)鍵動機，其次才是財富回報(Newby等，2003)。雖然財務(wù)標準通常被認為是測量新創(chuàng)企業(yè)成功非常好的標準之一，但是許多創(chuàng)業(yè)者是基于生活方式或個人因素激發(fā)而創(chuàng)辦企業(yè)的。Walker和Brown(2004)以澳大利亞西部地區(qū)的390名小企業(yè)主作為調(diào)查對象，發(fā)現(xiàn)財務(wù)標準和非財務(wù)的生活方式標準都被用來判斷是否成功，但后者尤其重要，即個人滿意和成就、職業(yè)自豪感、靈活的生活方式都比財富創(chuàng)造更重要。Gorgievski等(2011)將2000-2010年間文獻中關(guān)于創(chuàng)業(yè)者個人成功標準的重要程度進行排序后發(fā)現(xiàn)：個人滿意度排在首要位置。創(chuàng)業(yè)者的個人主觀滿意感之所以重要，是因為如果創(chuàng)業(yè)者對自己的個人目標不滿意，在所創(chuàng)企業(yè)盈利的情況下也有可能停止創(chuàng)業(yè)、關(guān)閉企業(yè)，終止其創(chuàng)業(yè)職業(yè)生涯(Gorgievski等，2011)。

對于創(chuàng)業(yè)者心理成功的衡量指標，學(xué)者們的討論主要集中在創(chuàng)業(yè)者個人滿意度、工作和生活的平衡、個人價值、目標的實現(xiàn)、才能的充分發(fā)揮、持續(xù)創(chuàng)業(yè)意愿等。擁有一個企業(yè)的滿足感是創(chuàng)業(yè)者與普通員工相比更強烈的主觀滿意因素(Parasurama等，1996)，因此，創(chuàng)業(yè)滿意度、整體生活滿意度和心理幸福感應(yīng)當(dāng)作為創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)生涯是否成功的基本標準之一(Reijonen和Komppula，2007)。工作與家庭的相互適應(yīng)和協(xié)調(diào)在創(chuàng)業(yè)者職業(yè)發(fā)展中占有舉足輕重的地位(Carr，1996)。因此，工作和生活的平衡影響著創(chuàng)業(yè)者的內(nèi)在報酬，也應(yīng)當(dāng)作為衡量創(chuàng)業(yè)者是否成功的標準之一(Newby等，2012)。此外，Lipper(1988)認為，判斷創(chuàng)業(yè)者是否成功取決于創(chuàng)業(yè)者如何塑造自己，成功的標準就是塑造完善自己的結(jié)果如何。對那些選擇創(chuàng)業(yè)是為了有更多的機會來發(fā)揮其創(chuàng)造性、更好地運用其才華的人來說，技能和才華的充分發(fā)揮是判斷其成功與否的一項合適的標準(Feldman和Bolino，2000)。部分學(xué)者甚至認為，繼續(xù)從事創(chuàng)業(yè)的意愿應(yīng)當(dāng)作為主觀職業(yè)成功的組成部分(Wilk等，1995；Feldman和Bolino，2000)。Stoltz(1997)和Smith(1997)提出判斷創(chuàng)業(yè)者是否成功要看其如何回應(yīng)逆境、是否放棄目標、是否繼續(xù)追求創(chuàng)業(yè)事業(yè)。Martin和Palakshappa(2003)通過案例研究進一步發(fā)現(xiàn)，評價創(chuàng)業(yè)者是否成功要看其“激情”是否繼續(xù)保持，這種“激情”是用來識別夢想、排除任何障礙、繼續(xù)堅持夢想的一種狀態(tài)(Ungerleider，1995；Stoltz，1997)。

(三)社會影響力

創(chuàng)業(yè)成功與普通職業(yè)成功的最大差異在于，創(chuàng)業(yè)成功的評判不應(yīng)僅限于個人、企業(yè)的層面，而應(yīng)該將其置于社會大環(huán)境中去考量。為此，部分學(xué)者引入社會影響力來評估創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)結(jié)果(Bennett和Dann，2000；Paige和Littrell，2002；Adams和Sykes，2003；Littunen和Tohmo，2003)。Lee-Gosselin和Grisé(1990)基于對加拿大魁北克400名女性創(chuàng)業(yè)者的問卷調(diào)查和其中75名女性創(chuàng)業(yè)者的深入訪談發(fā)現(xiàn)，大部分人選擇和看重企業(yè)規(guī)模，并希望所做的一切能夠得到社會的認可。Lau等(2007)以中國創(chuàng)業(yè)者為調(diào)查對象研究創(chuàng)業(yè)成功的標準，在經(jīng)濟回報和心理成功維度的基礎(chǔ)上增加了社會認可維度，提出物質(zhì)職業(yè)成功、心理職業(yè)成功、社會職業(yè)成功的三維標準。其中，物質(zhì)職業(yè)成功包括對創(chuàng)業(yè)者收入、成就的衡量，與客觀職業(yè)成功相對應(yīng)；心理職業(yè)成功包括對足夠多收入的感知，對創(chuàng)業(yè)的滿意，與主觀職業(yè)成功對應(yīng)；社會職業(yè)成功的標準則有社會認可、社會聲譽、社會地位。后來，部分學(xué)者也贊成將顧客滿意或得到公眾認可納入創(chuàng)業(yè)結(jié)果評判的指標體系(Reijonen和 Komppula，2007；Gorgievski等，2011)。

社會影響力是一種社會評價，明顯受制于不同文化價值觀的影響。因此，強調(diào)創(chuàng)業(yè)成功標準中社會影響力的文獻大多來自于東亞集體主義文化價值觀下的研究。也有部分學(xué)者質(zhì)疑社會影響力是否具有全球范圍內(nèi)的普遍意義，因為不但沒有一個案例說明創(chuàng)業(yè)成功應(yīng)該采用地位和威望來衡量，創(chuàng)業(yè)者對個人成功的衡量都是基于個人的視角(Neumann，1975；Bailey，1988；Lipper,1988；Hitchin和Hitchin,1999)，而且社會中不同的人對創(chuàng)業(yè)成功的認可和評價可能各不相同(Jenster，1987；Martin和Palakshappa，2003)。因此，社會影響力是否應(yīng)該納入創(chuàng)業(yè)成功標準的內(nèi)容維度，還有待進一步商榷，需要不同價值觀體系的大量實證研究進行對比論證。

總之，多數(shù)學(xué)者的關(guān)注點在于創(chuàng)業(yè)者成功和新創(chuàng)企業(yè)成功評定標準的進一步細分和厘定。尤其是 Gorgievski等(2011)梳理了過去十年與創(chuàng)業(yè)成功相關(guān)的文獻，提煉出被頻繁涉及的十個創(chuàng)業(yè)成功標準要素——盈利能力、企業(yè)成長、創(chuàng)新、公司持續(xù)經(jīng)營、創(chuàng)業(yè)者個人滿意度、對社會的回饋和貢獻、企業(yè)利益相關(guān)者滿意、創(chuàng)業(yè)和生活的平衡、公眾認可、企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的有用性。這些內(nèi)容維度不僅包括創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟回報、創(chuàng)業(yè)者心理成功，也包括了創(chuàng)業(yè)社會影響力的相關(guān)標準。在此基礎(chǔ)上，Gorgievski等(2011)通過主觀評價法和因子分析法提煉出隱藏在這些標準之后的元維度——創(chuàng)業(yè)者個人成功維度和創(chuàng)業(yè)企業(yè)成功維度。其中，創(chuàng)業(yè)者個人成功維度(person-oriented)的前三個標準是個人滿意度、利潤、創(chuàng)業(yè)與生活的平衡，闡明創(chuàng)業(yè)者個人成功維度的兩極是個人滿意度和企業(yè)成長。由此可見，更多創(chuàng)業(yè)者追求的成功標準是個人滿意度和所創(chuàng)企業(yè)成長之間的平衡。Paige和Littrell(2002)通過對美國東南部9個州從事工藝品零售的1 000名創(chuàng)業(yè)者的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)：創(chuàng)業(yè)者既用利潤和成長等傳統(tǒng)標準來評價成功，也用個人滿意度和提升傳統(tǒng)工藝水平的機會等因素來評價成功。

當(dāng)然，不同創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)動機不同，從而創(chuàng)業(yè)成功的標準也可能存在差異。首先，不同性別可能對創(chuàng)業(yè)成功標準的認識存在差異。部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)女性創(chuàng)業(yè)者與男性創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)結(jié)果上有顯著區(qū)別。例如，女性創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)立企業(yè)的年度銷售額小于男性創(chuàng)業(yè)者，女性創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)效能感低于男性創(chuàng)業(yè)者(Hisrich和Brush 1984；Loscocco等，1991)；女性創(chuàng)業(yè)者所創(chuàng)企業(yè)的成長更為緩慢(Stevenson, 1988)。因為女性創(chuàng)業(yè)者承擔(dān)更多家庭責(zé)任，更少時間投入工作，且工作經(jīng)驗和學(xué)歷水平普遍低于男性創(chuàng)業(yè)者，比男性創(chuàng)業(yè)者更厭惡風(fēng)險(Stevenson,1988；Watson，2003)。因此，男女創(chuàng)業(yè)者在成功的意義上存在差異，女性創(chuàng)業(yè)者更看重挑戰(zhàn)、個人成長、平衡和關(guān)系，男性創(chuàng)業(yè)者更關(guān)注物質(zhì)上的成功(Dyke 和Murphy，2006)。其次，年齡差異也對創(chuàng)業(yè)成功標準的認識產(chǎn)生影響。不同年齡組的創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)結(jié)果中的表現(xiàn)也存在差異(Carr，1996)。Lussier(1995)發(fā)現(xiàn)年輕人的創(chuàng)業(yè)失敗幾率更高，主要原因在于年齡影響成就動機，繼而影響創(chuàng)業(yè)成功(Acharya等，2007)。最后，文化環(huán)境也對創(chuàng)業(yè)成功標準的認識存在影響。文化環(huán)境塑造創(chuàng)業(yè)者個體的心理特征——內(nèi)控點(Mueller和Thomas，2001；Mueller，2004)、創(chuàng)新性(Mueller和Thomas，2001)、風(fēng)險偏好(Mueller，2004)和人格特征(Saffu，2003)，從而間接影響創(chuàng)業(yè)成功標準的認識。例如，在低權(quán)力距離和低地位差異的國家(in low-status countries)，創(chuàng)業(yè)成功的經(jīng)歷并不會帶來更高的社會地位，創(chuàng)業(yè)失敗卻主要帶來負面影響(Bruton等，2005)。

四、創(chuàng)業(yè)成功的測量

由于創(chuàng)業(yè)者成功有別于新創(chuàng)企業(yè)成功，因此對創(chuàng)業(yè)者成功特別是初次創(chuàng)業(yè)者成功的研究受到越來越多研究者的青睞。在這些實證研究中，創(chuàng)業(yè)者成功經(jīng)常被作為因變量，自然離不開變量的測量。并且，創(chuàng)業(yè)成功的測量對識別目前和未來成功創(chuàng)業(yè)者是非常重要的，有助于進一步加深對創(chuàng)業(yè)過程的理解和指導(dǎo)公共政策來提高創(chuàng)業(yè)成功率。此外，由于創(chuàng)業(yè)者和社會對創(chuàng)業(yè)成功標準的定義和具體評價會影響創(chuàng)業(yè)者的行為，進而影響創(chuàng)業(yè)活動的進程，因此有效測量創(chuàng)業(yè)成功程度就顯得十分重要。對創(chuàng)業(yè)成功標準內(nèi)容維度本身的爭議，會直接影響到其測量方法的選擇。學(xué)者們根據(jù)研究的需要分別采用主觀測量法和客觀測量法來測量創(chuàng)業(yè)成功，而測量指標或維度也存在差異。例如，對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的測量大多用客觀評價與主觀評價相結(jié)合的方法，對于其他指標的測量則主要依賴于創(chuàng)業(yè)者及他人的主觀評價。然而，學(xué)者們迄今還沒有開發(fā)出信度和效度都比較高并且得到普遍認可的測量方法。

(一)客觀測量法

創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效作為創(chuàng)業(yè)成功標準的評價維度之一，受到許多學(xué)者的關(guān)注，但是學(xué)者們對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的測量指標有不同的觀點。有些學(xué)者只依據(jù)財務(wù)指標測量新創(chuàng)企業(yè)績效，也有些學(xué)者引入了非財務(wù)指標的測量，如表2所示。這些指標來自于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的客觀信息?？陀^數(shù)據(jù)能夠?qū)?chuàng)業(yè)企業(yè)的績效進行更準確的測量，然而，大多數(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)為小企業(yè)，并不一定有良好的財務(wù)記錄，通常也不愿意對訪談人透露真實的財務(wù)信息，且不同行業(yè)內(nèi)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成長性具有很大的差異(Chandler和Hanks，1993；陳忠衛(wèi)和郝喜黔，2008)。

因此，有學(xué)者利用收集二手數(shù)據(jù)的方法，如利用權(quán)威評價機構(gòu)的信用排行來測量新創(chuàng)企業(yè)的狀況。其中，曹之然(2011)采用報道收集法來測量創(chuàng)業(yè)者社會影響力維度，通過瀏覽流行媒體或主流媒體的信息尋找那些被給予特殊關(guān)注的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)企業(yè)或其產(chǎn)品服務(wù)。由于大數(shù)據(jù)時代信息處理的難度很大，因此有學(xué)者采用相對比較的方法來替代。例如，Harada(2003)運用0/1方法來測量創(chuàng)業(yè)成功的獲利能力、銷售額和年收入三個指標，其中如果新創(chuàng)企業(yè)有盈余，則獲利能力為1，否則為0；如果實際銷售額大于創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)之前期望的銷售額，則銷售額為1，否則為0；如果創(chuàng)業(yè)者的年收入大于創(chuàng)業(yè)前的年收入，則收入為1，否則為0。Zwan等(2011)采用創(chuàng)業(yè)進程的5個階段來測量創(chuàng)業(yè)成功的程度，這5個階段是：從未思考創(chuàng)辦企業(yè)、思考如何創(chuàng)辦企業(yè)、采取措施創(chuàng)辦企業(yè)、經(jīng)營企業(yè)少于3年、經(jīng)營企業(yè)3年以上。

表2 創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的客觀測量指標

資料來源：作者根據(jù)相關(guān)文獻整理而成。

(二)主觀測量法

創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟回報的指標并不局限于用客觀測量方法獲得的有限信息，還有學(xué)者采用主觀評價的方法來測量創(chuàng)業(yè)企業(yè)財務(wù)績效的效度問題(Eccles和Wigfield，2002)，并且結(jié)果顯示主觀評價法對創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟回報的測量具有較好的辨別效度(參見表3)。Venkatraman(1997)等闡明，主觀測量法與客觀測量法存在顯著的正相關(guān)性，尤其是在資產(chǎn)回報率和銷售增長率方面。對于創(chuàng)業(yè)者心理成功和社會影響力，最主要的方法是運用問卷、訪談等形式對創(chuàng)業(yè)者的主觀評價法，因為其多為個人的主觀感受，可能難以被外部客觀測量(Martin和Palakshappa，2003)。問卷中以測量的量表為主，通常采用Likert 五點計分法，從“非常不滿意”到“非常滿意”，每一個標準都需要編制若干指標項目(參見表4、表5)。

表3 創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟回報的主觀測量量表示例

資料來源：作者根據(jù)相關(guān)文獻整理而成。

表4 創(chuàng)業(yè)者心理成功的測量量表示例

資料來源：作者根據(jù)相關(guān)文獻整理而成。

表5 創(chuàng)業(yè)社會影響力的測量量表示例

資料來源：作者根據(jù)相關(guān)文獻整理而成。

總體來說，對指標不加任何主觀評判、進行完全量化的測量，非常難以實現(xiàn)。因此，雖然有學(xué)者認為主觀測量方法可能會帶來測量結(jié)果的含糊不清(Hart,1993；Besser,1999)，但目前的測量仍然以主觀測量法為主。因為根據(jù)社會比較理論，創(chuàng)業(yè)者個人感知到的成功往往是經(jīng)過跟自己選定的參照對象比較之后形成的評價，這種比較完全取決于創(chuàng)業(yè)者個人的主觀意志。當(dāng)然，主觀測量方法除了創(chuàng)業(yè)者自己的主觀評價外，還可以引入他人的評價(如公司的下屬、合作者、競爭對手、媒體等)，這樣可以減少創(chuàng)業(yè)者自己主觀評價帶來的偏差。

五、研究不足與未來展望

從以往的研究可以看出，學(xué)者們對創(chuàng)業(yè)成功進行了界定，初步識別了創(chuàng)業(yè)成功標準的內(nèi)容維度，并設(shè)計了測量創(chuàng)業(yè)成功的方法。這些理論詮釋和實證研究成果不但豐富了創(chuàng)業(yè)研究的內(nèi)容，而且提供了創(chuàng)業(yè)成功的評判準則。但是，相關(guān)實證研究僅是把創(chuàng)業(yè)成功作為結(jié)果變量，探究其影響因素，并沒有單獨將創(chuàng)業(yè)成功作為專題來研究，在創(chuàng)業(yè)成功的界定和測量方面尚未達成共識。因此，有關(guān)創(chuàng)業(yè)成功的許多理論和實踐問題仍有待進一步的研究來解決。

(一)研究不足

雖然創(chuàng)業(yè)問題越來越受到學(xué)者們的關(guān)注，但對創(chuàng)業(yè)成功標準的專門研究卻沒有得到重視，相對滯后。尤其是與職業(yè)成功的研究成果相比，對創(chuàng)業(yè)成功的研究還不成熟，具體表現(xiàn)如下：

首先，創(chuàng)業(yè)成功的界定及其測量沒有達成共識。創(chuàng)業(yè)成功是源于組織行為學(xué)研究領(lǐng)域的職業(yè)成功，并與創(chuàng)業(yè)研究有機結(jié)合而產(chǎn)生的一個構(gòu)念。雖然目前國外對創(chuàng)業(yè)成功界定和測量的研究正不斷深入，但是仍缺乏權(quán)威的界定與測量工具。而國內(nèi)這方面的研究尤為缺乏，幾乎未對創(chuàng)業(yè)成功進行過系統(tǒng)論述，更沒有開發(fā)出專門的測量工具。

其次，創(chuàng)業(yè)成功的三元標準論有待實證研究加以佐證。無論是從感性認識還是從理性認識角度看，“成功”似乎都是難以量化的抽象概念。雖然有少數(shù)學(xué)者開發(fā)出了創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟回報、創(chuàng)業(yè)者心理成功、社會影響力的三元論體系，但是，三元標準論并沒有區(qū)分創(chuàng)業(yè)者個人成功與新創(chuàng)企業(yè)成功之間的評價差異，需要以后大量的實證研究進行佐證和修正；尤其是創(chuàng)業(yè)成功標準受文化價值觀的影響，三元標準論在全球范圍內(nèi)的適用性還有待檢驗。

最后，創(chuàng)業(yè)成功的三元標準論尚未揭示創(chuàng)業(yè)成功三元標準之間的相互關(guān)系。事實上，創(chuàng)業(yè)成功的創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟回報、創(chuàng)業(yè)者心理成功、社會影響力并非完全獨立、相互排斥的，但是現(xiàn)有研究并未考慮到創(chuàng)業(yè)成功標準各維度之間的相互影響關(guān)系；尤其是創(chuàng)業(yè)成功的標準是否為一個有層次的結(jié)構(gòu)，鮮有論述。

(二)未來展望

對創(chuàng)業(yè)成功的探討具有理論和現(xiàn)實意義，但目前國內(nèi)的探究還不夠充分，需要大量的實證研究加以論證、豐富和發(fā)展。因此，對于創(chuàng)業(yè)成功的研究還有很大的拓展空間，主要體現(xiàn)在以下幾方面：

首先，創(chuàng)業(yè)成功的內(nèi)涵及其標準維度的本土化研究。創(chuàng)業(yè)成功作為一個評價性的概念，與創(chuàng)業(yè)者的職業(yè)價值觀密切相關(guān)。職業(yè)價值觀必然進一步受到創(chuàng)業(yè)者所處的社會文化背景的影響，因此，創(chuàng)業(yè)成功也必然受到創(chuàng)業(yè)者所處的社會文化的影響。我國的文化和社會根源有其獨特性，國內(nèi)創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)成功標準可能體現(xiàn)與西方不同的特點。因而，在界定創(chuàng)業(yè)成功的概念內(nèi)涵和具體標準維度時，應(yīng)該考慮中國的文化特點。在此基礎(chǔ)上，通過對創(chuàng)業(yè)者的訪談和調(diào)查，采用探索性因子分析和驗證性因子分析構(gòu)建有中國特色的創(chuàng)業(yè)成功標準，開發(fā)本土化的創(chuàng)業(yè)成功測量工具。

其次，創(chuàng)業(yè)成功標準的比較研究。創(chuàng)業(yè)成功標準體現(xiàn)的是創(chuàng)業(yè)者的職業(yè)價值觀，因此應(yīng)將其納入價值觀的研究領(lǐng)域。由于各國社會、經(jīng)濟、文化環(huán)境不同，創(chuàng)業(yè)者或社會對創(chuàng)業(yè)成功的評價標準可能存在差異。但是，現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)成功研究大多基于特定國家和地區(qū)，很少對創(chuàng)業(yè)成功標準進行跨國比較研究。因此，今后需要對不同文化價值觀體系下創(chuàng)業(yè)成功標準的跨國比較開展研究。例如，發(fā)展中國家(地區(qū))和發(fā)達國家(地區(qū))之間創(chuàng)業(yè)成功標準的比較，集體主義文化和個人主義文化之間的創(chuàng)業(yè)成功標準的比較。此外，還可以開展男性創(chuàng)業(yè)者和女性創(chuàng)業(yè)者之間創(chuàng)業(yè)成功標準的比較研究，以及不同年齡創(chuàng)業(yè)群體之間的創(chuàng)業(yè)成功標準的比較研究。

再次，揭示創(chuàng)業(yè)成功各標準維度之間相互影響的機理。雖然創(chuàng)業(yè)成功標準的評價呈現(xiàn)多元化特征，但是三個維度是一個整體，具有緊密的邏輯聯(lián)系。因此，需要通過理論分析和實證研究探討不同維度標準之間的相互作用，揭示創(chuàng)業(yè)成功標準內(nèi)部各維度之間的互動機理。

最后，揭示創(chuàng)業(yè)成功標準如何影響創(chuàng)業(yè)者的行為。我們研究創(chuàng)業(yè)成功標準的目的不是去尋找一種人人認同的客觀標準或主觀標準，而是更多地關(guān)注不同創(chuàng)業(yè)者是如何定義自己的創(chuàng)業(yè)成功的，這種定義又怎樣影響他們的行為。雖然Lau(2002)通過實證研究探究了創(chuàng)業(yè)成功的結(jié)果變量，包括貢獻社會、創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展、生活質(zhì)量的提升等，但是，對創(chuàng)業(yè)成功如何影響創(chuàng)業(yè)者行為的研究仍比較欠缺，需要結(jié)合不同文化背景開展實證研究，以揭示相關(guān)作用的機理。

[1]Adams B L and Sykes V. Performance measures and profitability factors of successful African-American entrepreneurs:An exploratory study[J].The Journal of American Academy of Business, 2003(2): 418-424.

[2]Alstete J W. Aspects of entrepreneurial success[J].Journal of Small Business and Enterprise Development, 2008, 15(3): 584-594.

[3]Amaral A M, et al. Entrepreneurial exit and firm performance[J].Frontiers of Entrepreneurship Research, 2007, 27(5): 1-15.

[4]Arthur M B, et al. Career success in a boundaryless career world[J].Journal of Organizational Behavior, 2005, 26(2): 177- 202.

[5]Bann C L. An innovative view of the entrepreneur through exploration of the “l(fā)ived experience” of the entrepreneur in startup of the business[J].Journal of Business & Economic Studies, 2009, 15(2)：62-82.

[6]Caliendo M and Kritikos A S. Is entrepreneurial success predictable? An ex-ante analysis of the character-based approach[J].Kyklos, 2008, 61(2): 189-214.

[7]Chandler G N and Hanks S H. Measuring the performance of emerging businesses: A validation study[J].Journal of Business Venturing, 1993, 8(5): 391-408.

[8]Ciavarella M A, et al. The big five and venture survival: Is there a linkage?[J].Journal of Business Venturing, 2004, 19(4): 465-483.

[9]Dyke L S and Murphy S A. How we define success: A qualitative study of what matters most to women and men[J].Sex Roles, 2006, 55(5-6): 357-371.

[10]De Tienne D R. Entrepreneurial exit as a critical component of the entrepreneurial process: Theoretical development[J].Journal of Business Venturing, 2010, 25(2): 203-215.

[11]Gadenne D. Critical success factors for small business: An inter-industry comparison[J].International Small Business Journal, 1998, 17(1):36-57.

[12]Gartner W B.‘Who is an entrepreneur?’is the wrong question[J].American Journal of Small Business, 1988, 12(4): 11-32.

[13]Gorgievski M J, et al. Small business owners’ success criteria, a values approach to personal differences[J].Journal of Small Business Management, 2011, 49(2): 207-232.

[14]Dyer W G. Toward a theory of entrepreneurial careers[J].Entrepreneurship Theory and Practice, 1994, 19(2): 7-21.

[15]Harada N. Who succeeds as an entrepreneur? An analysis of the post-entry performance of new firms in Japan[J].Japan and the World Economy, 2003, 15(2): 211-222.

[16]Headd B. Redefining business success: Distinguishing between closure and failure[J].Small Business Economics, 2003, 21(1): 51-61.

[17]Jenster P V. Firm performance and monitoring of critical success factors in different strategic contexts[J].Journal of Management Information Systems, 1987, 3(3): 17-33.

[18]Korman A K, Wittig-Berman U, Lang D. Career success and personal failure: Alienation in professionals and managers[J].Academy of Management Journal, 1981, 24(2): 342-360.

[19]Lau P V. Developing and validating the entrepreneurial career success scale and testing its antecedents and consequences in the context of Southeast Asian values[D].Hong Kong: The Hong Kong Polytechnic University, 2002.

[20]Lau V P, et al. Entrepreneurial career success from a Chinese perspective: Conceptualization, operationalization, and validation[J].Journal of International Business Studies, 2007, 38(1): 126-146.

[21]Lee-Gosselin H and Grisé J. Are women owner-managers challenging our definitions of entrepreneurship? An in-depth survey[J].Journal of business ethics, 1990, 9(4-5): 423-433.

[22]Lee S S and Stearns T M. Critical success factors in the performance of female-owned businesses: A study of female entrepreneurs in Korea[J].International Journal of Management，2012,29(1): 3-18.

[23]Liao J J, et al. Start-up resources and entrepreneurial discontinuance:The case of nascent entrepreneurs [J].Journal of Small Business Strategy, 2009, 19(12): 1-15.

[24]Lipper A. Defining the win and thereby lessening the losses for successful entrepreneurs[J].The Journal of Creative Behavior, 1988, 22(3): 172-177.

[25]Lussier R N. A nonfinancial business success versus failure prediction model for young firms[J].Journal of Small Business Management, 1995, 33(1): 8-20.

[26]Markman G D,et al. Are perseverance and self-efficacy costless? Assessing entrepreneurs’regretful thinking[J].Journal of Organizational Behavior, 2005, 26(1): 1-19.

[27]Martin S G and Palakshappa N. Critical success factors for small business in the outdoor leisure/recreation industry in New Zealand[J].Journal of Applied Business Research,2005,4(2): 1-20.

[28]McKenzie B and Sud M. A hermeneutical approach to understanding entrepreneurial failure[J].Academy of Entrepreneurship Journal, 2008, 14(1/2)：123-148.

[29]Mueller S L. Gender gaps in potential for entrepreneurship across countries and cultures[J].Journal of Developmental Entrepreneurship, 2004, 9(3): 199-220.

[30]Newby R, et al. Using focus groups in SME research:The case of owner-operator objectives[J].Journal of Developmental Entrepreneurship, 2003, 8(3): 237-246.

[31]Newby R and Watson J, Woodliff D. Developing an instrument to examine the goals of SME owner-operators[J].Small Enterprise Research, 2012, 19(2): 74-95.

[32]Obschonka M, et al.Nascent entrepreneurship and the developing individual:Early entrepreneurial competence in adolescence and venture creation success during the career[J].Journal of Vocational Behavior, 2011, 79(1): 121-133.

[33]Parasuraman S, et al. Work and family variables, entrepreneurial career success, and psychological well-being[J].Journal of Vocational Behavior, 1996, 48(3): 275-300.

[34]Reavley M A and Lituchy T R. Successful women entrepreneurs:A six-country analysis of self-reported determinants of success? more than just dollars and cents[J].International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 2008, 5(3): 272-296.

[35]Reijonen H and Komppula R. Perception of success and its effect on small firm performance[J].Journal of Small Business and Enterprise Development, 2007, 14(4): 689-701.

[36]Saffu K. The role and impact of culture on South Pacific island entrepreneurs[J].International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research, 2003, 9(2): 55-73.

[37]Sapienza H J and Grimm C M. Founder characteristics, start-up process, and strategy/structure variables as predictors of shortline railroad performance[J].Entrepreneurship Theory and Practice, 1997, 22(1): 5-24.

[38]Ucbasaran D, et al. The nature of entrepreneurial experience, business failure and comparative optimism[J].Journal of Business Venturing, 2010, 25(6): 541-555.

[39]Van Gelderen M, et al. Learning opportunities and learning behaviors of small business starters: Relations with goal achievement, skill development and satisfaction[J].Small Business Economics, 2005, 25(1): 97-108.

[40]唐鵬程, 朱方明. 創(chuàng)業(yè)機會的發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造——兩種創(chuàng)業(yè)行為理論比較分析[J].外國經(jīng)濟與管理, 2009 (5): 15-22.