佟仲生 李淑芬 鄭榮生 何志勇 張莉莉 歐陽學農(nóng) 陳錦飛于 浩 史業(yè)輝 汪 旭 李曉昕 張宜山

·新藥臨床研究·

鹽酸帕洛諾司瓊注射液預防化療引起惡心嘔吐的臨床療效觀察*

佟仲生①李淑芬①鄭榮生②何志勇③張莉莉④歐陽學農(nóng)⑤陳錦飛⑥于 浩⑦史業(yè)輝①汪 旭①李曉昕⑧張宜山⑧

目的：觀察鹽酸帕洛諾司瓊注射液預防化療引起惡心嘔吐的有效性和安全性。方法：采用多中心、分層隨機、雙盲雙模擬、自身交叉陽性對照臨床試驗設計，全部入組125例患者，分為A方案（61例）和B方案（64例）。A方案為每組患者隨機采用在第1周期使用鹽酸帕洛諾司瓊注射液、第2周期使用鹽酸格拉司瓊注射液，B方案與之相反。試驗組為A、B方案中所有使用試驗藥物的患者，對照組為A、B方案中所有使用對照藥物的患者。行2個療程化療方案的試驗組和對照組的急性和延遲性嘔吐的完全控制率以及不良反應比較。結(jié)果：中度致吐性化療組中試驗組的預防延遲性嘔吐的完全控制率為76.92%（50/65）、對照組為55.38%（36/65），兩組差異具有統(tǒng)計學意義（P=0.011 0）。第1～5天中度致吐性化療組中試驗組的嘔吐次數(shù)為（1.32±3.42）次、對照組為（1.94±3.03）次，兩組之間比較差異具有統(tǒng)計學意義（P=0.009 6）。試驗、對照組不良反應發(fā)生率均較低，程度也較輕。結(jié)論：鹽酸帕洛諾司瓊預防中、高度致吐性化療引起的急性及延遲性嘔吐療效確切，特別對預防中度致吐性化療引起的延遲性嘔吐，鹽酸帕洛諾司瓊優(yōu)于鹽酸格拉司瓊，且鹽酸帕洛諾司瓊不良反應輕微，值得在臨床上推廣使用。

帕洛諾司瓊 格拉司瓊 化療 嘔吐

化療是腫瘤主要治療手段之一，化療殺滅腫瘤細胞同時常使患者發(fā)生惡心、嘔吐等不適癥狀，特別是鉑類、蒽環(huán)類等抗腫瘤藥物是最常見的中、高度致吐性化療藥物，而惡心、嘔吐控制不佳常會產(chǎn)生一系列相關的并發(fā)癥?？鼓[瘤治療藥物的開發(fā)，推動了化療止吐藥物開發(fā)的發(fā)展進程，化療止吐藥物已成為抗腫瘤支持療法的重要組成部分。鹽酸帕洛諾司瓊（palonosetron）為高選擇性5-羥色胺3（5-hydroxytryptamine 3，5-HT3）受體拮抗劑，對5-HT3受體親和力較高，血漿半衰期較長。江蘇奧賽康藥業(yè)有限公司研發(fā)的鹽酸帕洛諾司瓊注射液，為化學藥品第3.1類新藥，2005年9月完成臨床前研究，經(jīng)國家食品藥品監(jiān)督管理局（SFDA）批準（批件號：2007L00942）。由天津醫(yī)科大學腫瘤醫(yī)院為組長單位，蚌埠醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院、福建省腫瘤醫(yī)院、江蘇省腫瘤醫(yī)院、南京軍區(qū)福州總醫(yī)院和南京市第一醫(yī)院為參加單位，于2008年3月至2009年2月對鹽酸帕洛諾司瓊注射液用于預防由化療引起的嘔吐的有效性和安全性進行了臨床研究，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 病例選擇 經(jīng)病理組織學或細胞學確診的惡性腫瘤患者；年齡18～75歲，KPS≥60分，預計生存3個月以上；距末次化療結(jié)束4周以上；入組時基線檢查的血常規(guī)、肝腎功能、心電圖基本正常，符合化療條件；符合倫理委員會要求，自愿受試，并簽署知情同意書。

1.1.2 研究藥物 鹽酸帕洛諾司瓊注射液，規(guī)格為0.25 mg/5 mL/支，批號為20071001；鹽酸帕洛諾司瓊注射液模擬制劑，批號為20071002，由江蘇奧賽康藥業(yè)有限公司委托，揚州制藥有限公司生產(chǎn)。鹽酸格拉司瓊注射液，規(guī)格為3 mg/3 mL，批號為070303，由南寧楓葉藥業(yè)有限公司生產(chǎn)；鹽酸格拉司瓊注射液模擬制劑，批號為20071003，由江蘇奧賽康藥業(yè)有限公司委托，揚州制藥有限公司生產(chǎn)。

1.2 方法

1.2.1 試驗設計 本研究采用多中心、分層隨機、雙盲雙模擬、自身交叉陽性對照臨床試驗設計。全部患者分為中度致吐性化療組（130例）：順鉑≤50 mg/ m2或阿霉素≥40 mg/m2（吡喃阿霉素≥40 mg/m2、或表阿霉素≥60 mg/m2）；高度致吐性化療組（110例）：順鉑≥60 mg/m2。每位患者接受前后序貫2個療程的化療，但使用不同的止吐藥物。每個療程化療的第1天，化療藥物、劑量、給藥順序和給藥方法必須完全一致?；煰煶痰牡?～5天患者未使用其他任何化療藥物，第1～5天未使用其他止吐、鎮(zhèn)靜、精神和激素類藥物治療。入選中度致吐性化療組或高度致吐性化療組的患者隨機采用A、B兩種方案：A方案為在第1周期使用鹽酸帕洛諾司瓊注射液（試驗藥），第2周期使用鹽酸格拉司瓊注射液（對照藥）；B方案為第1周期使用鹽酸格拉司瓊注射液（對照藥），第2周期使用鹽酸帕洛諾司瓊注射液（試驗藥）。試驗組為A、B方案中所有使用試驗藥物的患者，對照組為A、B方案中所有使用對照藥物的患者。

1.2.2 給藥方法 將單支鹽酸帕洛諾司瓊注射液（0.25 mg/5 mL/支）或其模擬藥物于治療前30 min單劑量靜脈推注，給藥時間應超過0.5 min。將鹽酸格拉司瓊注射液（3 mg/3 mL/支）或其模擬藥物溶于0.9%氯化鈉注射液100 mL后，于治療前30 min單劑量靜脈滴注，給藥時間應超過15 min。

1.2.3 療效評價 觀察中、高度致吐性化療藥物引起的急性嘔吐（即用藥1 d內(nèi)）的完全控制率，延遲性嘔吐（即用藥后第2～5天）的完全控制率，以及整個治療過程中嘔吐（即用藥后第1～5天）的完全控制率。嘔吐完全控制率為嘔吐0級病例占全部可評價患者的百分數(shù)。比較化療后試驗組和對照組患者嘔吐的次數(shù)，嘔吐發(fā)生率，以及第1次嘔吐出現(xiàn)的時間。

1.2.4 安全性評價 參照CTCAE 3.0版評價患者用藥后的不良反應。

1.3 統(tǒng)計學分析

采用SAS 9.1.3統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。有效性分析采用2×2交叉試驗設計的方差分析進行比較，有效率評價考慮使用校正中心效應后的CMH法。安全性分析采用Fisher確切概率法。以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 患者一般情況

本研究共入組125例患者，分為A方案（給藥順序為試驗藥-對照藥）61例、B方案（給藥順序為對照藥-試驗藥）64例。其中試驗組完成119例、脫落6例；對照組完成121例、脫落4例。共10例脫落，脫落率為8.0%（10/125），脫落的主要原因為失訪（4例）、病情進展（3例）、拒絕治療（2例）及不良事件（1例）。試驗組和對照組治療前行性別、年齡、身高、體質(zhì)量、KPS評分、生命體征、TNM分期、手術史、放療史、化療史、是否使用過止吐藥、化療方案的基礎情況的比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.2 療效評價

2.2.1 試驗組、對照組患者化療后嘔吐完全控制率的比較 對于預防急性嘔吐的控制，中度致吐性化療組中試驗組為65例，達到完全控制為39例；對照組為65例，達到完全控制為37例；試驗組的預防急性嘔吐的完全控制率為60.00%（39/65），對照組為56.92%（37/65），兩組之間比較差異無統(tǒng)計學意義（P=0.662 8）。高度致吐性化療組中試驗組為54例，達到完全控制為32例；對照組為56例，達到完全控制為31例；試驗組的預防急性嘔吐的完全控制率為59.26%（32/54）、對照組為55.36%（31/56），兩組之間比較差異無統(tǒng)計學意義（P=0.597 9）。合計中、高度致吐性化療組中試驗組為119例，達到完全控制為71例；對照組為121例，達到完全控制為68例；試驗組的預防急性嘔吐的完全控制率為59.66%（71/119）、對照組為56.20%（68/121），兩組之間比較差異無統(tǒng)計學意義（P=0.564 4）。

對于預防延遲性嘔吐的控制，中度致吐性化療組中試驗組為65例，達到完全控制為50例；對照組為65例，達到完全控制為36例；試驗組的預防延遲性嘔吐的完全控制率為76.92%（50/65）、對照組為55.38%（36/65），兩組之間比較差異具有統(tǒng)計學意義（P=0.011 0）。高度致吐性化療組中試驗組為54例，達到完全控制為22例；對照組為56例，達到完全控制為15例；試驗組的預防延遲性嘔吐的完全控制率為40.74%（22/54）、對照組為26.79%（15/56），兩組之間比較差異無統(tǒng)計學意義（P=0.116 0）。合計中、高度致吐性化療組中試驗組為119例，達到完全控制的為72例；對照組為121例，達到完全控制的為51例；試驗組的預防延遲性嘔吐的完全控制率為60.50%（72/119）、對照組為42.15%（51/121），兩組之間比較差異具有統(tǒng)計學意義（P=0.003 3），試驗組的延遲性嘔吐完全控制率高于對照組。

對于預防整個治療過程中嘔吐的控制，中度致吐性化療組中試驗組為65例，達到完全控制為34例；對照組為65例，達到完全控制為27例；試驗組的預防整個過程嘔吐的完全控制率為52.31%（34/65）、對照組為41.54%（27/65），兩組之間比較差異無統(tǒng)計學意義（P=0.214 6）。高度致吐性化療組中試驗組為54例，達到完全控制為19例；對照組為56例，達到完全控制為14例；試驗組的預防整個過程嘔吐的完全控制率為35.19%（19/54）、對照組為25.00%（14/56），兩組之間比較差異無統(tǒng)計學意義（P=0.223 0）。合計中、高度致吐性化療組中試驗組為119例，達到完全控制為53例；對照組為121例，達到完全控制為41例；試驗組的預防整個過程嘔吐的完全控制率為44.54%（53/119）、對照組為33.88%（41/121），兩組之間比較差異無統(tǒng)計學意義（P=0.088 4）。

2.2.2 試驗組、對照組患者化療后嘔吐次數(shù)的比較 中度致吐性化療組中試驗組第1天內(nèi)平均嘔吐次數(shù)為（1.95±3.25）次、對照組為（1.77±2.92）次，兩組之間比較差異無統(tǒng)計學意義（P=0.564 2）；高度致吐性化療組中試驗組為（2.54±5.16）次、對照組為（2.79± 3.67）次，兩組之間比較差異無統(tǒng)計學意義（P=0.141 8）；合計中、高度致吐性化療組中試驗組為（2.22±4.22）次、對照組為（2.24±3.32）次，兩組之間比較差異無統(tǒng)計學意義（P=0.858 0）。

中度致吐性化療組中試驗組第1～5天內(nèi)平均嘔吐次數(shù)為（1.32±3.42）次、對照組為（1.94±3.03）次，兩組之間比較差異具有統(tǒng)計學意義（P=0.009 6）；高度致吐性化療組中試驗組為（5.85±10.69）次、對照組為（5.14±8.14）次，兩組之間比較差異無統(tǒng)計學意義（P= 0.797 8）；合計中、高度致吐性化療組中試驗組為（2.22±4.22）次、對照組為（2.24±3.32）次，兩組之間比較差異無統(tǒng)計學意義（P=0.177 5）。

2.2.3 試驗組、對照組患者嘔吐發(fā)生率及嘔吐開始出現(xiàn)時間的比較 中度致吐性化療組中試驗組為65例、發(fā)生嘔吐32例，嘔吐發(fā)生率為49.23%（32/65）；對照組為65例、發(fā)生嘔吐37例，嘔吐發(fā)生率為56.92%（37/65）；兩組之間比較差異無統(tǒng)計學意義（P=0.482 2）。試驗組開始發(fā)生嘔吐時間為（14.38±13.64）h后，對照組開始發(fā)生嘔吐時間為（13.48±12.06）h后，兩組之間比較差異無統(tǒng)計學意義（P=0.418 9）。

高度致吐性化療組中試驗組為56例、發(fā)生嘔吐35例，嘔吐發(fā)生率為62.5%（35/56）；對照組為54例、發(fā)生嘔吐41例，嘔吐發(fā)生率為75.93%（41/54）；兩組之間比較差異無統(tǒng)計學意義（P=0.410 8）。試驗組開始發(fā)生嘔吐時間為（17.76±14.00）h后，對照組開始發(fā)生嘔吐時間為（15.17±11.90）h后，兩組之間比較差異無統(tǒng)計學意義。（P=0.193 2）。

合計中、高度致吐性化療組中試驗組為119例、發(fā)生嘔吐67例，嘔吐發(fā)生率為56.30%（67/119）；對照組為121例、發(fā)生嘔吐78例，嘔吐發(fā)生率為64.46%（78/121）；兩組之間比較差異無統(tǒng)計學意義（P=0.234 9）。試驗組開始發(fā)生嘔吐時間為（16.14±13.83）h后，開始發(fā)生嘔吐時間為（14.37±11.93）h后，兩組之間比較差異無統(tǒng)計學意義（P=0.155 7）。

2.3 安全性評價

試驗組119例患者中，13例（10.92%）發(fā)生不良反應；對照組121例患者中，14例（11.57%）發(fā)生不良反應；兩組之間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。試驗組常見的不良反應為便秘（5.88%）、頭暈（3.36%）、頭痛（1.68%）、疲勞（0.84%）、發(fā)熱（0.84%）；對照組常見的不良反應為便秘（7.44%）、頭暈（1.65%）、疲勞（1.65%）、頭痛（0.83%）、排尿困難（0.83%）、發(fā)熱（0.83%）、腹脹（0.83%）。對照、試驗兩組不良反應輕微，結(jié)果相似，未行任何治療均自然轉(zhuǎn)歸好轉(zhuǎn)痊愈。未出現(xiàn)與研究藥物相關的重度不良反應。

3 討論

順鉑及蒽環(huán)類等化療藥物常導致嗜鉻細胞釋放5-HT3，激活位于小腸的5-HT3受體，通過迷走神經(jīng)激活大量位于第四腦室化學感受區(qū)觸發(fā)帶的5-HT3受體，化學感受區(qū)的興奮可激惹嘔吐中樞引發(fā)惡心嘔吐［1］。鹽酸帕洛諾司瓊為第二代5-HT3受體拮抗劑，主要機制為通過選擇性抑制外周神經(jīng)系統(tǒng)突觸前的5-HT3受體興奮，阻斷嘔吐反射中神經(jīng)介質(zhì)的化學傳遞，從而預防化療引起的惡心嘔吐。體外研究顯示，鹽酸帕洛諾司瓊對表達5-HT3受體的293EI細胞和NG108細胞的親和力分別是鹽酸格拉司瓊的9.5倍和23.2倍［2-6］。藥代動力學研究提示，鹽酸帕洛諾司瓊的半衰期長達40 h［7-10］，高于昂丹司瓊、鹽酸格拉司瓊、托烷司瓊其他5-HT3受體拮抗劑的消除半衰期，不良反應與昂丹司瓊相似。2005年美國國立綜合癌癥網(wǎng)絡（national comprehensive cancer network，NCCN）推薦鹽酸帕洛諾司瓊注射液作為預防中、高度致吐性化療引起的惡心、嘔吐不良反應的首選藥物，同時也是唯一用于遲發(fā)性化療引發(fā)的惡心、嘔吐的選擇性5-HT3受體拮抗劑［11］。

本研究將目前臨床常用預防化療引起惡心嘔吐的藥物鹽酸格拉司瓊注射液作為陽性對照藥物，進行多中心、分層隨機、雙盲雙模擬、自身交叉陽性對照研究，盡量消除研究者與患者的主觀因素對研究結(jié)果的影響。本試驗入組患者125例，脫落10例（脫落率8.0%），試驗組及對照組的性別構(gòu)成、年齡、既往手術治療史、既往放化療史、既往慢性疾病、化療方案、生命體征、實驗室檢查等基線值比較均差異無統(tǒng)計學意義，兩組數(shù)據(jù)具有可比性。本研究結(jié)果顯示，對于中、高度致吐性化療組引起的急性嘔吐的完全控制率，試驗組與對照組之間比較差異無統(tǒng)計學意義，提示鹽酸帕洛諾司瓊與鹽酸格拉司瓊在預防急性嘔吐的療效相當。對于中度致吐性化療組引起的延遲性嘔吐的完全控制率，試驗組與對照組之間比較差異具有統(tǒng)計學意義，中度致吐性化療引起的試驗組延遲性嘔吐次數(shù)少于對照組，提示鹽酸帕洛諾司瓊對中度致吐性化療的延遲性嘔吐完全控制率優(yōu)于鹽酸格拉司瓊。對于高度致吐性化療引起的延遲性嘔吐的完全控制率，試驗組與對照組之間比較差異無統(tǒng)計學意義，表明對于高度致吐性化療引起的延遲性嘔吐鹽酸帕洛諾司瓊與鹽酸格拉司瓊療效相當。

延遲性嘔吐的發(fā)生會顯著影響化療的順利進行，以往的5-HT3受體拮抗劑對延遲性嘔吐療效較差。文獻報道［8］，鹽酸格拉司瓊、昂丹司瓊及托烷司瓊對延遲性嘔吐的緩解率為55.5%、48.5%和48.5%；而國外Ⅲ期臨床研究顯示［12］，鹽酸帕洛諾司瓊對延遲性嘔吐的緩解率為74.1%、昂丹司瓊對延遲性嘔吐的緩解率為55.1%，鹽酸帕洛諾司瓊對延遲性嘔吐的緩解率明顯高于昂丹司瓊。以上結(jié)論與國內(nèi)的相關研究相似［13］。本研究發(fā)現(xiàn)，對于高度致吐性化療引起的急性、延遲性嘔吐，鹽酸帕洛諾司瓊并未表現(xiàn)較強的止吐作用，與鹽酸格拉司瓊相比差異不大，可能與高度致吐性化療組中順鉑的強度有關，文獻報道建議在使用鹽酸帕洛諾司瓊同時，加用糖皮質(zhì)激素類藥物，以增強止吐效果［14］。本研究中試驗組鹽酸帕洛諾司瓊不良反應較輕，為便秘（5.88%）、頭暈（3.36%）、頭痛（1.68%）等，均低于6%，與對照組鹽酸格拉司瓊不良反應相似，未行任何治療，均自然轉(zhuǎn)歸好轉(zhuǎn)痊愈。研究中未發(fā)生嚴重的不良事件。

綜上所述，鹽酸帕洛諾司瓊預防中、高度致吐性化療引起的急性及延遲性嘔吐療效確切，特別是在預防中度致吐性化療引起的延遲性嘔吐方面，鹽酸帕洛諾司瓊優(yōu)于鹽酸格拉司瓊，且鹽酸帕洛諾司瓊不良反應輕微，值得在臨床上推廣使用。

1 Cole RM,Robinson F,Harvey L,et al.Successful control of intractable nausea and vomiting requiring combined ondansetron and haloperidol in a patient with advanced cancer[J].J Pain Symptom Manage,1994,9(1)：48-50.

2 Craver C,Gayle J,Balu S,et al.Palonosetron versus other 5-HT3 receptor antagonists for prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting in patients with hematologic malignancies treated with emetogenic chemotherapy in a hospital outpatient setting in the United States[J].J Med Econ,2011,14(3)：341-349.

3 Bajetta E,Pusceddu S,Guadalupi V,et al.Prevention of acute chemotherapy-induced nausea and vomiting：the role of palonosetron [J].Cancer Manag Res,2009,1：89-97.

4 Celio L,Agustoni F,Testa I,et al.Palonosetron：an evidence-based choice in prevention of nausea and vomiting induced by moderately emetogenic chemotherapy[J].Tumori,2012,98(3)：279-286.

5 Kim KI,Lee DE,Cho I,et al.Effectiveness of palonosetron versus other serotonin 5-HT3 receptor antagonists in triple antiemetic regimens during multiday highly emetogenic chemotherapy[J].Ann Pharmacother,2012,46(12)：1637-1644.

6 Boccia R,Grunberg S,Franco-Gonzales E,et al.Efficacy of oral palonosetron compared to intravenous palonosetron for the prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting associated with moderately emetogenic chemotherapy：a phase 3 trial[J].Support Care Cancer,2013,21(5)：1453-1460.

7 Bajwa SS,Bajwa SK,Kaur J,et al.Palonosetron：A novel approach to control postoperative nausea and vomiting in day care surgery [J].Saudi J Anaesth,2011,5(1)：19-24.

8 Faessel H,Rawa P,Williams K.Pharmacokinetics,safety,and tolerability of varenicline in healthy adolescent smokers：a multicenter, randomized,double-blind,placebo-controlled,parallel-group study [J].Clin Ther,2009,31(1)：177-189.

9 Aogi K,Sakai H,Yoshizawa H,et al.A phase III open-label study to assess safety and efficacy of palonosetron for preventing chemotherapy-induced nausea and vomiting(CINV)in repeated cycles of emetogenic chemotherapy[J].Support Care Cancer,2012,20(7)：1507-1514.

10 Ikari Y,Ogata K,Nakashima Y,et al.Safety and pharmacokinetic evaluation of repeated intravenous administration of palonosetron 0.75 mg in patients receiving highly or moderately emetogenic chemotherapy[J].Support Care Cancer,2014,22(7)：1959-1964.

11 Fabi A,Malaguti P.An update on palonosetron hydrochloride for the treatment of radio/chemotherapy-induced nausea and vomiting [J].Expert Opin Pharmacother,2013,14(5)：629-641.

12 Gralla R,Lichinitser M,Van Der Vegt S,et al.Palonosetron improves prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting following moderately emetogenic chemotherapy：results of a double-blind randomized phaseⅢtrial comparing single doses of palonosetron with ondansetron[J].Ann Oncol,2003,14(10)：1570-1577.

13 Chen YX,Qin SK,Cheng Y,et al.A multicenter,double-blind, randomized control clinical trail of palonosetron hydrochloride injection to prevent chemotherapy-induced nausea and vomitting[J]. Chin Clin Oncol,2007,12(3)：161-165.[陳映霞,秦叔逵,程 穎,等.鹽酸帕洛諾司瓊預防化療性惡心嘔吐的多中心雙盲隨機對照臨床研究[J].臨床腫瘤學雜志,2007,12(3)：161-165.]

14 Maemondo M,Masuda N,Sekine I,et al.A phase II study of palonosetron combined with dexamethasone to prevent nausea and vomiting induced by highly emetogenic chemotherapy[J].Ann Oncol,2009,20(11)：1860-1866.

（2014-07-14收稿）

（2014-09-16修回）

佟仲生 專業(yè)方向為乳腺癌臨床及基礎研究，腫瘤信號轉(zhuǎn)導通路機制研究。

E-mail：tonghang@medmail.com.cn

·讀者·作者·編者·

ASCO聲明；肥胖或增加腫瘤發(fā)病風險

美國臨床腫瘤協(xié)會（ASCO）致力于減少肥胖對腫瘤發(fā)病的影響，并且做出了具體實施方案的聲明。該聲明的作者、來自于波士頓Dana-Farber腫瘤中心的Ligibel指出肥胖正在快速代替煙草成為了首個可預防的腫瘤發(fā)病因素。聲明指出每個人都知道肥胖會對心臟產(chǎn)生不利影響。但是人們卻不知道肥胖也是腫瘤發(fā)病的危險因素。因此，ASCO在公眾教育中發(fā)表了該聲明。

Dr Ligibel指出，在循證醫(yī)學上該聲明存在一個問題，即目前沒有證據(jù)支持減重能改善腫瘤患者的生存預后。并且也沒有證據(jù)支持減重能預防腫瘤的發(fā)生。目前還沒有臨床隨機對照研究來評估減重在上述兩方面的作用。如果減重是一種藥物的話，那么肯定在很早之前就會有相關研究的出現(xiàn)了。然而，有很多研究的對象是不同生活方式的改變所產(chǎn)生的影響（包括減重在內(nèi)），這些研究的結(jié)果提示經(jīng)過干預，腫瘤患者的預后有所改善。這份聲明也列舉了一些已經(jīng)證實的減重所帶來的獲益，包括疲勞的減輕、生活質(zhì)量的改善、體型的改善、合并癥的發(fā)生率降低和一些與腫瘤危險因素和預后相關的生物標記的變化。

重要的是，觀察性研究的結(jié)果已經(jīng)提示，在一系列的腫瘤中，肥胖與腫瘤發(fā)生風險、腫瘤復發(fā)和腫瘤相關死亡率的存在聯(lián)系。

聲明中還提議改變一些政策來增加對肥胖的篩查、診斷和治療。ASCO也建議醫(yī)療保險和醫(yī)療補助服務中心能將肥胖列為慢性病范疇，可以享受復雜慢性病治療服務支出。此外，ASCO也希望和其他專長于減重、營養(yǎng)、運動等領域的組織合作。

——引自“丁香園”網(wǎng)站

Effect of palonosetron in preventing chemotherapy-induced vomiting

Zhongsheng TONG1,Shufen LI1,Rongsheng ZHENG2,Zhiyong HE3,Lili ZHANG4,Xuenong OUYANG5,Jinfei CHEN6,Hao YU7,Yehui SHI1,Xu WANG1,Xiaoxin LI8,Yishan ZHANG8

Zhongsheng TONG;E-mail:tonghang@medmail.com.cn
1Department of Breast Oncology,Tianjin Medical University Cancer Institute and Hospital,National Clinical Research Center of Cancer,Key Laboratory of Cancer Prevention and Therapy,Tianjin,Key Laboratory of Breast Cancer Prevention and Therapy, Tianjin Medical University,Ministry of Education,Tianjin 300060,China;2Department of Medical Oncology,The First Affiliated Hospital of Bengbu Medical College,Bengbu 23303,China;3Department of Thoracic Medical Oncology,Fujian Provincial Cancer Hospital,Fuzhou 350014,China;4Department of Medical Oncology,Jiangsu Provincial Cancer Hospital Nanjing 210009, China;5Department of Oncology,Fuzhou General Hospital of Nanjing Military Command,The People's Liberation Army of China,Fuzhou 350025,China;6Department of Medical Oncology,The First Hospital of Nanjing,Nanjing 210006,China;7School of Public Health,Nanjing Medical University,Nanjing 211166,China;8Jiangsu Aosaikang Pharmaceutical Co.Ltd,Nanjing 2111003,China
This work was supported by the R&D Program of KeyAnticancer Technologies in Tianjin(No.12ZCDZSY16200)

Objective:To evaluate the efficacy and safety of palonosetron in preventing chemotherapy-induced vomiting.Methods:A multi-center,randomized,double-blind,and self-cross-over positively controlled clinical trial design was used.All patients were randomized into two groups,as follows:Regiment A(61 cases)and Regiment B(64 cases).Regimen A with palonosetron hydrochloride injection(test agent)was used in the treatment cycle A,whereas granisetron hydrochloride injection(control drug)was used in the cycle B.Treatments were randomly administered on the patients of the two groups.Regimen B was on the contrary,the control drug was used in the cycle A,and the test agent was used in the treatment cycle B.All patients treated with the test agent were classified as the test group,whereas those treated with the control drug were classified as the control group.Complete control rate and adverse reaction of acute and delayed vomiting in the two groups during the two cycles of chemotherapy regimen were compared.Results:In Group One,the complete control rate of delayed vomiting was significantly higher in the palonosetron administration cycles than in the granisetron cycles(76.92%vs.55.38%,P=0.0110).In the same group,the frequency of vomiting was significantly less in palonosetroncycles than in the granisetron cycles during day 1 to day 5(1.32±3.42 vs.1.94±3.03,P=0.0096).The incidences of adverse effects were low in both groups.No grades 3 and 4 adverse effects were observed.Conclusion:Palonosetron showed efficacy in preventing the acute and delayed chemotherapy-induced vomiting.The drug is superior to granisetron,specifically in delaying vomiting in Group One. Palonosetron hydrochloride showed slight adverse effects.Hence,this drug can be used in clinic.

palonosetron,granisetron,chemotherapy,vomiting

10.3969/j.issn.1000-8179.20141171

①天津醫(yī)科大學附屬腫瘤醫(yī)院乳腺腫瘤內(nèi)科，國家腫瘤臨床醫(yī)學研究中心，天津市腫瘤防治重點實驗室，乳腺癌防治教育部重點實驗室（天津市300060）；②蚌埠醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院腫瘤內(nèi)科；③福建省腫瘤醫(yī)院胸部腫瘤內(nèi)科；④江蘇省腫瘤醫(yī)院腫瘤內(nèi)科；⑤南京軍區(qū)福州總醫(yī)院腫瘤科；⑥南京市第一醫(yī)院腫瘤內(nèi)科；⑦南京醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院；⑧江蘇奧賽康藥業(yè)有限公司

*本文課題受天津市科技計劃項目（編號：12ZCDZSY16200）資助

佟仲生 tonghang@medmail.com.cn