林琳　李卓然

摘 要：新歷史主義不再將文學(xué)與歷史割裂開來(lái)，而是強(qiáng)調(diào)二者之間的互文性，本文試從格林布拉特所提出的三個(gè)核心觀點(diǎn)“流通”、“顛覆”與“抑制”，來(lái)解讀描寫非洲獨(dú)立國(guó)家的重要作品《河灣》，分析作者奈保爾如何將深具洞察力的敘述和不受世俗侵蝕的探索融為一體，而實(shí)現(xiàn)文學(xué)文本和歷史文本的和諧統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞： 新歷史主義；流通；顛覆；抑制

[中圖分類號(hào)]： I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-09-0-01

2001年度諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者奈保爾是當(dāng)今世界文壇十分引人注目的移民作家。他的足跡遍布世界各地，尤其是那些剛剛擺脫殖民統(tǒng)治的第三世界國(guó)家。 根據(jù)考察到的實(shí)際情況，奈保爾創(chuàng)作了大量的文學(xué)作品，冷酷地揭露了后殖民地社會(huì)的黑暗政治?！逗訛场芬允攀兰o(jì)六十年代后期至七十年代蒙博托當(dāng)政時(shí)期的扎伊爾（剛果民主共和國(guó)）為藍(lán)本，呈現(xiàn)了這期間當(dāng)?shù)厝嗣窠?jīng)歷的社會(huì)動(dòng)蕩不安和政治腐敗的真實(shí)情況。 基于該長(zhǎng)篇小說(shuō)揭露了非洲后殖民時(shí)代的黑暗，并客觀地再現(xiàn)了這段非洲現(xiàn)代史，因此，從新歷史主義的角度解讀《河灣》，討論歷史與小說(shuō)文本之間的關(guān)系是非常貼切的。 以格林布拉特為代表的新歷史主義者不再認(rèn)為歷史是文學(xué)作品的背景而強(qiáng)調(diào)歷史和文學(xué)之間有著積極互動(dòng)的關(guān)系。 流通﹑顛覆及抑制等概念是新歷史主義文學(xué)的凸顯主題，也是《河灣》的主題。在新歷史主義學(xué)者看來(lái)，一部文學(xué)作品的創(chuàng)作過(guò)程是作者與他同時(shí)代的社會(huì)主流思想相流通的過(guò)程。 對(duì)這種代表統(tǒng)治秩序的社會(huì)主流思想提出的質(zhì)疑即是使普通大眾的不滿得以宣泄的顛覆，而抑制則把這種顛覆控制在許可范圍內(nèi)，使之無(wú)法取得實(shí)際效果。

一、流通

“流通”本是一類經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)，由格林布拉特首次使用在文學(xué)領(lǐng)域并出現(xiàn)在他的文章“The Circulation of Social Energy”中，“所謂的流通就是對(duì)社會(huì)意識(shí)的一種反應(yīng)和互動(dòng)”。[1]具體而言，是指一切文本都受到當(dāng)時(shí)背景下的歷史、文化、體制立場(chǎng)的影響，都具有社會(huì)歷史性。格林布拉特曾提出“文學(xué)文本世界中的社會(huì)存在以及社會(huì)存在之于文學(xué)的影響實(shí)行雙向調(diào)查”。[2]應(yīng)該觀察文本所反應(yīng)的社會(huì)規(guī)約和意識(shí)形態(tài)，同時(shí)不能孤立的解讀文本而要不可避免地帶有社會(huì)歷史性。那么，文本本身也就成為歷史的一部分。 在小說(shuō)開頭奈保爾寫道：“和非洲其他國(guó)家一樣，這個(gè)國(guó)家獨(dú)立后又經(jīng)歷了動(dòng)亂”。[4]這不僅體現(xiàn)在河灣小鎮(zhèn)，整個(gè)非洲地區(qū)都充斥著軍事政變、部族混戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)破敗不堪等。因此“非洲悲觀論”一度被多次提及。奈保爾正是以河灣這一地區(qū)為代表，以文學(xué)為手段，向世界人們反映了當(dāng)時(shí)非洲的真實(shí)狀況，所以，文本的形成與當(dāng)時(shí)的歷史現(xiàn)狀是不可分割的。 《河灣》所呈現(xiàn)的是一個(gè)真實(shí)的非洲，到處充斥著仇恨。作品中多次提到的“大人物”正是以20世紀(jì)60年代剛果共和國(guó)的獨(dú)裁者蒙博托為原型創(chuàng)作的，此人“在公開場(chǎng)合，總是戴著貂皮帽子，提著一根具有象征意義的手杖”。[4]任何“國(guó)策”的制定都取決于“大人物”的想法。真實(shí)的蒙博托在剛果也正是以這種高壓、獨(dú)裁、冷酷的手段統(tǒng)治當(dāng)?shù)氐臒o(wú)辜居民，使人民生活在恐懼中?？梢哉f(shuō)，奈保爾非洲題材小說(shuō)的形成與當(dāng)時(shí)社會(huì)背景互文的同時(shí)，也反映了非洲的社會(huì)主流思想以及真實(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀，這就是文本與歷史的一種反應(yīng)和流通。

二、顛覆和抑制

格林布拉特的“顛覆”與“抑制”理論在文學(xué)批評(píng)中具有很強(qiáng)的理論性。具體來(lái)說(shuō)，“顛覆是指對(duì)代表統(tǒng)治秩序的社會(huì)意識(shí)形態(tài)提出質(zhì)疑，使普通大眾的不滿得以宣泄，而抑制則是把這種顛覆控制在許可的范圍內(nèi)，使之無(wú)法取得實(shí)質(zhì)效果”。[3]二戰(zhàn)后，非洲地區(qū)民族獨(dú)立成雨后春筍之勢(shì)，勞苦大眾都天真地以為可以擁有平等的生活，但真正的非殖民化既沒有帶來(lái)財(cái)富與和平，也沒有帶來(lái)公平與正義，文明的發(fā)達(dá)國(guó)家只是改變了剝削的外在形式而實(shí)質(zhì)性的壓榨沒有絲毫不同，反而變本加厲且更加肆無(wú)忌憚地欺詐平民。作者入木三分的描述顛覆了人們理想中的非殖民化。作品中的“大人物”宣稱為人民帶來(lái)平等，但是實(shí)行的是狂熱的民族主義。主人公薩林姆，試想著在河灣小鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)小店來(lái)實(shí)現(xiàn)人生理想，但動(dòng)亂的局勢(shì)始終威脅著人們的生活，最終小店被“美其名曰”地國(guó)有化，自己也被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。這所謂的國(guó)有化，并不是所說(shuō)的為人民服務(wù)，滿足國(guó)家經(jīng)濟(jì)需求，而是轉(zhuǎn)移給新的代理人。

對(duì)于格林布拉特所提出的“抑制”概念，奈保爾在《河灣》中也有所體現(xiàn)。 雖然薩林姆意識(shí)到發(fā)達(dá)國(guó)家的猥褻，但他內(nèi)心深處對(duì)其批判地并不徹底，為了讓自己看上去很體面“他打網(wǎng)球，喝葡萄酒，說(shuō)法國(guó)話，戴墨鏡，穿西服——西服的翻領(lǐng)很寬，翻領(lǐng)的頂端微微向下卷”。[4]這使他在小鎮(zhèn)上以歐洲范著稱，同時(shí)說(shuō)明薩林姆自身很矛盾。一方面鄙視歐洲的偽善而另一方面又刻意效仿歐式“文明人”。表明他對(duì)西方意識(shí)形態(tài)的反抗并不徹底、立場(chǎng)并不堅(jiān)定。 這一點(diǎn)在費(fèi)爾迪南的身上也有所體現(xiàn)，他接受了非洲當(dāng)?shù)氐闹趁袷浇逃?，?duì)大人物盲目崇拜，后被委任為河灣地區(qū)的專員，然而，薩林姆在與他會(huì)面時(shí)，看到的不是想象中的政壇新秀，卻是奄奄一息的模樣。他對(duì)薩林姆說(shuō)：“我們?nèi)家碌鬲z，大家內(nèi)心深處都知道。我覺得我被利用了?！盵4]通過(guò)這番話，可以看出他已經(jīng)意識(shí)到自己只不過(guò)是西方國(guó)家的傀儡，行徑是如此的荒唐可笑，但是，他沒有馬上采取措施改變現(xiàn)狀，而是在委曲求全，等待著死亡，這也反映了費(fèi)爾迪南對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的默認(rèn)。

三、結(jié)語(yǔ)

《河灣》這部作品對(duì)第三世界國(guó)家的歷史、文化、及發(fā)展問(wèn)題給予了深刻的思考。流通、顛覆和抑制這三個(gè)新歷史主義核心概念為我們提供了一個(gè)新的批評(píng)實(shí)踐視角，它重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)歷史與文本的動(dòng)態(tài)相互作用，最終實(shí)現(xiàn)文學(xué)虛構(gòu)與歷史存在的和諧統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1] Greenblatt， Stephen. Shakespearean Negotiations. Oxford： Clarendon Press， 1988.

[2] Greenblatt， Stephen. Renaissance self-Fashioning： from More to Shakespeare. Chicago and London： The University of Chicago， 1980.

[3]朱剛.二十世紀(jì)西方文論.北京：北京大學(xué)出版社，2006。

[4] V.S.奈保爾：《河灣》，方柏林譯，南京：譯林出版社，2002年。