新媒體的去新聞專業(yè)主義：從新聞售賣到信息共享

曾茜

摘要 建立在互聯(lián)網(wǎng)技術基礎之上的新媒體逐漸融入主流媒體。這種融入帶來的是新聞生產(chǎn)邏輯的轉變，即從新聞專業(yè)主義的新聞售賣機制轉變?yōu)槿バ侣剬I(yè)主義的信息共享機制，并有可能推動新媒體通過募捐或者眾籌等渠道建立起確保新聞公共性的公共基金模式，從而拒絕出售新聞牟取商業(yè)利潤的廣告模式。

關鍵詞 新媒體；去新聞專業(yè)主義；微博；微信公眾號；公共基金

中圖分類號G206 文獻標識碼A

2013年12月24日，上海報業(yè)集團旗下的《新聞晚報》內部證實，該報將于2014年1月1日起正式?？?，這既是上海報業(yè)集團成立后首份停刊的報紙，也被認為是國內第一份“因為行業(yè)形態(tài)原因而關閉了的媒體。《新聞晚報》?？瘜τ趪鴥鹊膫髅綐I(yè)來說，雖屬意外，卻也在預料之中——與西方同業(yè)相比，由于體制的保護，報紙等傳統(tǒng)媒體不可避免的衰落已經(jīng)“慢了一拍”，而從中國當下的現(xiàn)實來看，新媒體與傳統(tǒng)媒體的融合已是不爭的事實。這不只是傳播介質的變化，而是傳播介質背后的新聞生產(chǎn)邏輯發(fā)生了變化；新媒體與傳統(tǒng)媒體的融合，從傳播模式而言，是去新聞專業(yè)主義的信息共享機制取代新聞專業(yè)主義的新聞售賣機制，表現(xiàn)在經(jīng)濟層面，則是以維護新聞公共性為目的的公共基金模式改變僅以售賣新聞謀取商業(yè)利潤的廣告模式。

一、微博等新媒體成為主流媒體

微博成為主流媒體，表現(xiàn)在其運作模式已經(jīng)從“用戶創(chuàng)造內容”（即UserGenerated Content，簡稱UGC）的內容聚合平臺，演變?yōu)橛袑蛹壍闹贫然瘋鞑ァ?/p>

以新浪微博為例，@頭條新聞、@微天下等由新浪微博工作人員維護的官微主要以發(fā)布全國性新聞為主，而@新浪娛樂、@新浪財經(jīng)、@新浪科技以及@新浪四川、@新浪湖南等多個二級官微，則負責行業(yè)新聞及地方新聞的發(fā)布，這些官微的存在意味著新浪微博公司內部已建立起有層級的新聞發(fā)布制度。并且，這些官微都各自擁有數(shù)量龐大的“粉絲”，如@頭條新聞目前擁有兩千多萬粉絲，而@微天下也擁有近五百萬粉絲，對于任何一個傳統(tǒng)媒體來說，這個受眾數(shù)目都相當驚人。

作為主流媒體，微博的影響力還表現(xiàn)在它已成為重大新聞的主要發(fā)布渠道：

今年元旦前后，一則有關于中共中央總書記習近平在北京某包子鋪吃包子的事件成為熱點新聞，但是與過往對于國家領導人出行的報道不同，此次事件并未登上當日央視《新聞聯(lián)播》的頭條，而是通過微博傳播，先由一個叫@四海微傳播的用戶在微博上貼出習近平光顧包子鋪的照片，隨后被新華社等中央級新聞媒體的官微賬號轉發(fā)。

作為新媒體，微博對傳統(tǒng)媒體的挑戰(zhàn)，還在于改變了新聞生產(chǎn)邏輯：如果說傳統(tǒng)媒體依賴的是建立在新聞專業(yè)主義理念上的新聞售賣機制，則以微博為代表的新媒體卻代表了一種去新聞專業(yè)主義的信息共享模式。

二、去新聞專業(yè)主義的信息共享模式

以下將分別以“湖南臨武城管打死瓜農事件”、“上海法官集體招嫖事件”及“薄熙來案庭審微博直播”事件為例，探討微博等新媒體背后的新聞生產(chǎn)邏輯。

（一）微博上的突發(fā)事件報道：作為UGC內容聚合平臺

2013年7月17日“湖南臨武城管打死瓜農”事件發(fā)生后，最早由網(wǎng)友@強顏歡笑、@小丫等于當日上午11時許在騰訊微博上零星爆料，但因其粉絲不多，未形成熱點；14：43分，擁有17萬多粉絲的騰訊微博二級官微“路邊社湖南分社”轉發(fā)網(wǎng)友微博，推動事件成為熱點；18A左右，臨武官方回應，引發(fā)網(wǎng)友評論圍觀；18日，深夜零時左右，網(wǎng)友微博曝警察在現(xiàn)場搶尸；中午12時半臨武官方開新聞發(fā)布會，未認定城管打死瓜農，隨后臨武縣長及縣委書記個人情況被微博網(wǎng)友人肉；19日，鄧正加女兒鄧艷玲在新浪發(fā)微博稱臨武官方89萬讓家屬閉嘴。

事件中，騰訊微博明顯介入了報道：1.騰訊微博二級官微轉發(fā)普通網(wǎng)友報料，形成熱點；2.網(wǎng)友人肉政府官員，騰訊微博各級官微推動此事持續(xù)發(fā)酵；3.騰訊編輯邀請當事人開設微博，向公眾呈現(xiàn)真相；4.騰訊微博還通過“新聞當事人”（微訪談）、“熱點話題”等微博欄目持續(xù)關注此事件，吸引網(wǎng)友參與討論。

在突發(fā)事件中，騰訊微博主動介入報道，但是與傳統(tǒng)媒體不同，騰訊微博對事件的報道依賴于用戶/受眾的信息共享，而非傳統(tǒng)媒體中記者或編輯的采訪報道。

（二）微博上的調查性報道：“把關人”機制消失

傳統(tǒng)媒體實行“把關人”機制，背后的邏輯是只有受過專業(yè)訓練的新聞從業(yè)者才能提供真實準確的信息，這其實是新聞生產(chǎn)的一種壟斷。實際上，微博作為社交媒體，可以通過信息共享的方式實現(xiàn)交互印證，其在事實的呈現(xiàn)方面有時候會比傳統(tǒng)媒體的“把關人”機制更為可靠。因此，新聞從業(yè)者并不一定比公眾高明，即使是在最為強調新聞從業(yè)者專業(yè)技能的調查性報道領域，公眾也可以在一定程度上取代記者：

以2013年8月發(fā)生的“上海法官集體招嫖”事件為例，從當事人在微博上傳視頻引發(fā)輿論大嘩，到上海市政府通過官微@上海發(fā)布公布處理結果，整個過程均通過微博平臺呈現(xiàn)——如果將該事件視為司法丑聞，則揭露丑聞的“扒糞者”不再是記者，而是爆料者；相關部門的反應也不再是召開新聞發(fā)布會，而是在微博上直接回應，如上海市紀委在事發(fā)的第二天即通過官微@廉沽上海稱已介入調查，4日后上海市政府官微@上海發(fā)布公布處理結果。無論是事實真相的調查，還是官方的權威信源，均以微博呈現(xiàn)，沒有給傳統(tǒng)媒體留下太大的操作空間。從上海市紀委等官方來看，選擇通過微博直接發(fā)聲，避免了被曲解的可能，比從前通過新華社等官方媒體發(fā)聲更為直接，反應迅速，直截了當。

（三）微博直播：專業(yè)人士提供專業(yè)信息及專業(yè)判斷

2013年8月22—26日前中共中央政治局委員薄熙來在濟南中院受審，整個庭審過程采取了“微博直播”的方式，即由濟南中院開設的官微@濟南中院在微博上同步發(fā)布庭審過程：“在庭審的5天期間，共發(fā)布微博119條，其中有關庭審程序的文字內容69條、反映庭審實質內容的長微博38條、圖片（包括法律規(guī)定）10條、音視頻內容2條?！?

薄熙來案的審判，法院將微博作為庭審信息的權威發(fā)布渠道，“使法院主動直接發(fā)聲，有效減少了新聞報道過程中信息變異誤差，提升了信息傳播精準度，壓縮了不實信息的傳播空間，掌握了庭審信息發(fā)布主導權。”

因此，薄熙來案的庭審微博直播，不僅僅是司法審判領域一次大膽的嘗試和突破，對于新聞業(yè)界來說，也意味著傳統(tǒng)媒體建立在新聞專業(yè)主義基礎之上的信息采集遇到了挑戰(zhàn)，不需要記者，不需要媒體，只要有一個公共的信息共享平臺，重大的司法案件也能在最大程度上讓公眾得以知曉。

因此，從以上三個案例可以看出，無論是突發(fā)事件，抑或政治丑聞，甚至是重案要案的審判，微博作為新媒體，在報道事件時呈現(xiàn)為一種去新聞專業(yè)主義的信息共享模式。

而新媒體帶來的挑戰(zhàn)不止于此，一些個人化色彩更為強烈的新媒體，則在艱難的探索中，慢慢改變傳統(tǒng)媒體以售賣新聞來謀取商業(yè)利潤的廣告模式。

三、維護“公共性”：新媒體探索公共基金模式

在互聯(lián)網(wǎng)時代，傳統(tǒng)媒體難敵新媒體，還有一個深層原因是商業(yè)模式的不合時宜：傳統(tǒng)媒體的商業(yè)屬性與新聞的公共性是互相矛盾的——廣告雖然是現(xiàn)代傳媒業(yè)得以發(fā)展的主要推動力，但隨著消費社會的到來，即使是在新聞職業(yè)倫理規(guī)范比較成熟的西方國家，這種建立在“售賣新聞”基礎上的商業(yè)模式也在慢慢侵蝕媒體的公信力：一方面是在媒體兼并大潮的影響下，被并入財團的媒體在追逐利潤的壓力下紛紛失守，例如默多克新聞集團旗下的多家英國報章先后曝出多起竊聽丑聞；二是需要大量投入的調查性報道難以為繼，以美國為例，“調查性報道采編人員從2003年的5391人減少至2009年的3695人，減少30%，是10年來最低點。2010年，提交普利策新聞獎調查性報道獎項的作品數(shù)量減少了40%?！?/p>

因此，為了確保傳媒服務于公眾利益，堅持新聞的“公共性”，除了廣播電視領域的公共廣播制度之外，新媒體興起之后，亦開始嘗試以公共基金的方式來保證傳媒的“公共性”，例如以信息聚合為主的美國《赫芬頓郵報》在2009年就建立了調查新聞基金（Investigative Journalism Fund），2011年，該基金同美國最大的調查性報道機構之一The Centerfor Publie Integrity合并——以基金來支撐調查性報道的初衷，即冀望當新聞不再被作為出售的商品時，才有可能達到真正的客觀，公正與獨立。

在中國，新媒體的出現(xiàn)，為擺脫“售賣新聞”的廣告模式提供了一個實驗的契機。目前，除了新浪微博等一部分新媒體依然沿用廣告商業(yè)模式之外，微信公眾號等新媒體，則開始嘗試募捐制的公共基金模式。

作為個人化色彩明顯的新媒體，微信公眾號從創(chuàng)建的初期，就在警惕廣告商業(yè)模式的入侵，如有意控制公眾號的申請及發(fā)貼數(shù)量，拒絕營銷公號的侵入，實際上拒絕了廣告的商業(yè)模式。與此同時，微信公眾號也在尋找是否有可以長久獨立運作的可能性，其中由媒體人宋志標創(chuàng)建的微信公眾號“舊聞評論”于2013年10月10日推出“募捐制”，為探索新媒體的生存模式做了一個有益的嘗試。

“舊聞評論”的內容主要以新聞時事評論為主，按宋志標的設想，“我將《舊聞評論》接受捐助看作是一次寫作上的試驗”。其目的是為了探索“脫離了機構付酬的報紙寫作，網(wǎng)絡寫作如何持續(xù)？”而之所以選擇“募捐”的方式而非“付費墻”，即是“期待一個開放的寫作方式”，也是“希望一個愿意給賬號捐贈的人，完全是因為中意文章，而不是因為作者”。

“募捐制”不帶強迫性，不愿出錢“募捐”的，同樣可以訂閱并看到其推送的內容，即有價值的信息不是賣給廣告商，而是向公眾開放，并且接受公眾資助，但這二者之間并不是一種買賣關系，從而建立一種公共基金模式——與傳統(tǒng)媒體通過廣告等“售賣新聞”的商業(yè)模式不同，“募捐制試圖以非交易的方式來保證作者的獨立與公正，從而維護內容的公信力。

除了“舊聞評論”的“募捐制”之外，曾先后供職于《中國經(jīng)濟時報》、《經(jīng)濟觀察報》的記者劉建鋒也發(fā)起了獨立寫作計劃，他分別在微博、博客等平臺發(fā)布《獨立記錄者誠征后援》，稱“我準備以獨立作者和社會問題觀察者身份，用獨立調查的手法，書寫民間引領價值觀或挑戰(zhàn)者的奇人異事”，并公布淘寶店鋪地址，接受公眾資助。他接受《南方周末》的采訪時透露，目前已經(jīng)籌得相當于2000份閱讀權限的資金，按每份100元的標價?；I款總額在20萬元左右。2013年10月16日，署名“獨立調查作者劉建鋒”的第一篇報道《平度超限戰(zhàn)》在博客等平臺發(fā)布。

此外，國內目前較為熱門的眾籌網(wǎng)站“眾籌網(wǎng)”（http：∥www.zhongchou.cn/）也開設了新聞調查類的籌款欄目，由《21世紀經(jīng)濟報道》記者侯繼勇發(fā)起的《成都創(chuàng)業(yè)者生存環(huán)境調查》、《21世紀商業(yè)評論》記者羅東發(fā)起的《杭州：動漫之都的升級與轉型調查》、《第一財經(jīng)日報》記者趙楠發(fā)起的《中國比特幣市場調查》等項目已經(jīng)籌款成功，籌款金額分別是3510元、6150元和2000元。雖然“舊聞評論”、“獨立寫作計劃”及“眾籌網(wǎng)”等只能算是新媒體環(huán)境下帶有試驗性質的探索，其后果仍有待觀察，但在商業(yè)力量嚴重侵蝕媒體公信力的當下，這不吝為一種有益的嘗試。

卡甘對于西方著名媒體的數(shù)字化轉型，互聯(lián)網(wǎng)大潮裹挾之下，國內傳統(tǒng)媒體面臨的是更為嚴峻的現(xiàn)實：互聯(lián)網(wǎng)所改變的，不僅僅是作為單個組織機構的傳統(tǒng)媒體及所其提供的內容產(chǎn)品，更有可能是傳媒業(yè)生態(tài)，以及未來的新聞生產(chǎn)模式，無論是去新聞專業(yè)主義的信息共享模式，還是確保新聞公共性的公共基金模式，微博微信等新媒體的諸般嘗試，未必高明，但至少代表了一種創(chuàng)新的方向，對于正在經(jīng)歷轉型煎熬的傳統(tǒng)媒體來說，或許也有一些啟示意義。

參考文獻

[1]龔棉.上?！缎侣勍韴蟆访髂晖？痆N].京華時報，2013-12-24.

[2][3]連清川.媒體死亡的真相——宰殺《新聞晚報》的真正屠刀[EB/OL].見騰訊·大家專欄：http：∥dajhqq.com/Mog/342058091298276

[4]張文祥、周長軍.雙重視角下的薄熙來庭審微博直播考察[J].新聞記者，2013（10）.

[5][6]Mary Walton：Investigative Shortfall

AmericanJournalism Review，2010.9 http：∥www.ajr.org/article.asp？id=4904

[7]胡泳，高質量新聞沒落，未來誰替我們做調查性報道？[EB/OL].鈦媒體，2013年8月23日專欄http：∥www.tmtpost.com/58529，html

[8][9][10]宋志標：《〈舊聞評論〉為什么募捐？》，微信公號“舊聞評論“推送

[11]見劉建鋒的新浪博客http：∥blog.sina.com.cn/s/blog_53e076820102e765.html

[12][13]陳中小路等.“新聞眾籌”的中國實驗[N].南方周末，2013-12-6.