段陸平　程詩(shī)棋

①參見(jiàn)左衛(wèi)民《刑事訴訟的中國(guó)圖景》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010年。

②所謂“小改”，是相對(duì)于“大改”而言的，是指在大規(guī)模的刑事訴訟制度建設(shè)與改革之后，立法與司法實(shí)務(wù)部門針對(duì)具體實(shí)踐中出現(xiàn)的新問(wèn)題、新情況而作出有限的回應(yīng)性改革。參見(jiàn)左衛(wèi)民《中國(guó)道路與全球價(jià)值：刑事訴訟制度三十年》，載《法學(xué)》2009年第4期。

〔作者單位〕段陸平，四川大學(xué)法學(xué)院，四川成都610064；

程詩(shī)棋，重慶大學(xué)美視電影學(xué)院，重慶400030。1979年新中國(guó)首部刑訴法頒布后，制度變革一直是刑事訴訟領(lǐng)域的主旋律。21世紀(jì)以來(lái)特別是2011—2012年刑訴法修改則將此旋律推上新層面。這集中體現(xiàn)在刑事訴訟制度變革的運(yùn)作機(jī)制包括參與主體、變革方式等均呈現(xiàn)出相比以往的顯著區(qū)別。如何解讀當(dāng)代中國(guó)刑事訴訟制度變革的新圖景，如何評(píng)價(jià)制度變革的具體內(nèi)容尤其2012年刑訴法的修法，以及為打造一部好的（適合中國(guó)的）刑事訴訟法，未來(lái)該怎么做，這都值得深入探討。

左衛(wèi)民教授的新著《現(xiàn)實(shí)與理想：關(guān)于中國(guó)刑事訴訟的思考》（以下簡(jiǎn)稱《現(xiàn)實(shí)與理想》）對(duì)此展開(kāi)了全面剖析。該書是作者《刑事訴訟的中國(guó)圖景》①出版后的又一力作，可稱為其姊妹篇。延續(xù)先前的思維軌跡，作者以嫻熟的實(shí)證研究與多元理論風(fēng)格為主調(diào)，輔之規(guī)范性分析，對(duì)刑事訴訟制度變革的思考更系統(tǒng)。該書中，作者恪守價(jià)值中立的研究立場(chǎng)，將當(dāng)代中國(guó)刑事訴訟的制度變革視為一種社會(huì)現(xiàn)象而非僅僅立法實(shí)踐，做出了全面詮釋。更重要的是，作者始終謹(jǐn)慎處理刑事訴訟制度現(xiàn)實(shí)與理想之間略顯緊張的關(guān)系，站在學(xué)者而非改革型公共知識(shí)分子的角度反思實(shí)踐。不管是對(duì)刑事訴訟法的理論研究還是立法改革，作者的努力無(wú)疑都具有明顯的智識(shí)增量。整體而言，從《現(xiàn)實(shí)與理想》出發(fā)，我們能清晰把握當(dāng)代中國(guó)刑事訴訟制度變革的實(shí)踐、問(wèn)題及未來(lái)。

一、當(dāng)代中國(guó)刑事訴訟制度變革的實(shí)踐命題及邏輯

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)刑事訴訟的制度變革大體呈現(xiàn)出國(guó)家宏觀層面統(tǒng)一部署實(shí)施、國(guó)家意志單方面表達(dá)的權(quán)力主導(dǎo)基調(diào)。無(wú)論1979年刑訴法出臺(tái)及1997年刑訴法“大改”，還是此間針對(duì)具體、專門問(wèn)題的“小改”，②概莫如此。進(jìn)入新世紀(jì)，此種制度變革模式開(kāi)始松動(dòng)，多種主體互動(dòng)博弈與合力推動(dòng)制度變革的模式得以形塑。其中尤需指出的是，代表民間力量的社會(huì)主體逐漸介入刑事訴訟制度變革中，成為重要的參與者。

面對(duì)上述變化，《現(xiàn)實(shí)與理想》敏銳察覺(jué)到對(duì)其展開(kāi)討論所具有的重要意義。作者通過(guò)對(duì)制度變遷整體特征的描述指出，一條中國(guó)式的道路正在顯現(xiàn)與形成?！?〕同時(shí)，因社會(huì)主體參與，傳統(tǒng)上本屬國(guó)家行為的立法活動(dòng)已成為公眾討論、博弈的社會(huì)性工程。〔2〕在此，作者闡釋了當(dāng)代中國(guó)刑事訴訟制度變遷的重要命題：多元主體合力推動(dòng)刑事訴訟制度轉(zhuǎn)型，社會(huì)主體的參與尤具時(shí)代意義。更進(jìn)一步，作者通過(guò)運(yùn)用政治學(xué)、法社會(huì)學(xué)等交叉學(xué)科范式對(duì)深層原因的分析，向我們展示了刑事訴訟制度變遷與整個(gè)社會(huì)、政治、文化等背景性因素間的千絲萬(wàn)縷聯(lián)系。這種深刻的描述與歸納顯然與作者長(zhǎng)期注重從宏觀層面觀察中國(guó)刑事訴訟有關(guān)，更與作者好讀書、廣讀書、“海納百川”的知識(shí)積淀密切關(guān)聯(lián)。經(jīng)由作者的描繪，當(dāng)代中國(guó)刑事訴訟實(shí)踐的“森林”即刻清晰映入讀者眼簾。

不過(guò)，作者雖然發(fā)展出多元主體參與刑事訴訟制度變遷的實(shí)踐命題并闡釋了其宏觀背景，但并未進(jìn)一步分析各行為主體的具體邏輯，這難免讓我們有意猶未盡之感。有學(xué)者沿著作者思路，提出“中國(guó)刑事訴訟制度變遷多重制度邏輯”的觀點(diǎn)，指出中央司法機(jī)構(gòu)、地方司法機(jī)構(gòu)和民間主體分別在國(guó)家邏輯、科層制邏輯與公民邏輯引領(lǐng)下參與刑事訴訟的制度變革?！?〕這樣一個(gè)微觀的分析框架，結(jié)合《現(xiàn)實(shí)與理想》的宏觀闡述，某種程度上可使我們更全面并深刻把握當(dāng)代中國(guó)刑事訴訟制度變革的實(shí)踐命題及邏輯。

二、當(dāng)代中國(guó)刑事訴訟制度變革的方法論問(wèn)題

如果說(shuō)闡釋當(dāng)代中國(guó)刑事訴訟制度變革主體多元化的實(shí)踐命題僅僅是作者論析之引的話，那么對(duì)近年來(lái)刑事訴訟制度變革的具體內(nèi)容尤其2012年刑訴法修法條文的探討無(wú)疑是《現(xiàn)實(shí)與理想》的重點(diǎn)。該書中，作者既有對(duì)制度變革的整體評(píng)價(jià)，也有對(duì)某一條款或制度的具體評(píng)析。不過(guò)，作者雖然使用大量篇幅評(píng)析制度變革的具體內(nèi)容，但依筆者愚見(jiàn)這也僅是核心論述之基礎(chǔ)。筆者看來(lái)，作者最重要的貢獻(xiàn)乃是對(duì)刑事訴訟制度變革方法論的思考。換言之，作者正是通過(guò)對(duì)具體變革內(nèi)容的評(píng)析來(lái)探討當(dāng)代中國(guó)刑事訴訟制度變革的方法論問(wèn)題。

所謂制度變革的方法論，是指與制度變革相關(guān)的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制和方法。按照作者的總結(jié)，當(dāng)代中國(guó)刑事訴訟制度變革中存在兩種知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制和方法：一是“新意識(shí)形態(tài)法學(xué)范式”的修法邏輯，二是片面經(jīng)驗(yàn)主義的修法方法?！?〕前者表現(xiàn)為價(jià)值判斷先行，理想主義色彩濃厚，多從理想的“應(yīng)然”出發(fā)，提出改革規(guī)劃，與此具有親緣性的是刑事訴訟的法律移植；后者則表現(xiàn)為以走馬觀花式、座談會(huì)式的片面調(diào)查方法及其經(jīng)驗(yàn)為制度變革提供知識(shí)支持。作者分析指出，二者存在非實(shí)踐性的明顯問(wèn)題，既未真正了解并理解中國(guó)刑事訴訟的現(xiàn)實(shí)邏輯與需要，因此也未能由此出發(fā)展開(kāi)制度建構(gòu)。其問(wèn)題是，要么“藥不對(duì)癥”，如2010年最高法院開(kāi)展的量刑程序改革；〔5〕要么“藥量過(guò)猛”，如2012年刑訴法修法直接移植英美“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)的理想條款；〔6〕要么“藥量不足”，如2012年刑訴法關(guān)于刑事法律援助擴(kuò)大適用范圍的修改?！?〕

需要指出，反思既有方法并不意味著拋棄傳統(tǒng)的規(guī)范分析及比較分析的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制，相反這兩種方法可與現(xiàn)實(shí)取向的實(shí)證研究契合。比如進(jìn)行規(guī)范分析時(shí)，更應(yīng)注意通過(guò)后續(xù)實(shí)證研究評(píng)估后果或問(wèn)題，如作者對(duì)指定監(jiān)視居住展開(kāi)法理分析時(shí)就如是指出，〔8〕借鑒域外經(jīng)驗(yàn)移植法律制度時(shí)，首先應(yīng)深入了解與刑事訴訟法修改相關(guān)的國(guó)外實(shí)踐（而非僅僅制度），〔9〕其次要考慮移植制度與中國(guó)政治、社會(huì)等背景性因素的融合度，要認(rèn)真對(duì)待刑事訴訟法律移植的達(dá)馬斯卡命題?！?0〕整體意義上，作者力圖解構(gòu)“沒(méi)有國(guó)家的法律觀”支撐下的制度變革方法論，塑造一種“找回國(guó)家（中國(guó)）的法律觀”支撐下的方法論。這種洞見(jiàn)無(wú)疑是深邃的、沖擊性的，值得我們持續(xù)探索和實(shí)踐。