在“公知污名化”的政治／文化語境中，把“作家、知識(shí)分子與新媒體”這一命意納入討論視野，既增加了思考難度，也意味著某種風(fēng)險(xiǎn)。知識(shí)分子本來應(yīng)該是“言說者”，然而，在自媒體時(shí)代他們已面臨著言說困境，因?yàn)椤拔⒉┑难哉f邏輯正在取代知識(shí)分子傳統(tǒng)的言說邏輯”（徐曉軍）。如何解決這種言說困境？魏建亮開出的藥方是“要注意言說的公共性、公正性和對抗性”。傳統(tǒng)知識(shí)分子的言說氣質(zhì)中并不缺乏公共性與對抗性，唯公正性強(qiáng)調(diào)不足。這樣，是否公正，能否公正，可能就成為關(guān)鍵所在。有的作家（如韓寒）則熱衷于扮演公共知識(shí)分子角色，但其批判性又很容易被商業(yè)機(jī)器接管，從而失去其自主性（李莎）。而在如何自主的問題上，阿多諾那種借助于媒體（如電臺(tái)）卻又不簡化自己的思想、不迎合大眾趣味的言說方式，已提供了一種示范（常培杰）。但薩特肯定不同意阿多諾的觀點(diǎn)，因?yàn)樗f過:“必須學(xué)會(huì)用形象來說話，學(xué)會(huì)用這些新的語言表達(dá)我們書中的思想。”（《什么是文學(xué)？》）在今天這種復(fù)雜的格局中，薩特與阿多諾當(dāng)年的思考和選擇，或許依然可以成為中國知識(shí)分子進(jìn)行言說的參照系和資源庫。