陳曉超

悼亡之絕唱
——探討蘇軾與納蘭性德悼亡詞的異同

陳曉超

（營口職業(yè)技術學院特師分院，遼寧 營口 115000）

一宋一清，相隔甚遠。豪放婉約，風格迥異，南轅北轍。一個是用詞寫悼亡的首創(chuàng)，一個是其忠實的傳人，在繼承中有所發(fā)展卻又大相徑庭。文章圍繞蘇軾和納蘭性德的悼亡詞作，深入探討二人悼亡詞迥異的風格和造成差異的原因。

悼亡詞 婉約 豪放

一、千古悼亡

悼亡詩的源頭可以追溯到 《詩經》，《詩經·唐風·葛生》從葛藤寫起，動人心弦，寫兩相分離各自獨處的憂傷，寫亡人的獨處無伴，亦寫生人的孤獨無親，讀來倍感神傷。這首詩被后世認為是“悼亡詩之祖”，堪稱我國悼亡詩的濫觴，生死不渝的忠貞愛情絕唱，可以穿越時空，化為每個時代人們心中的期許，時至今日一直被奉為悼亡詩經典。到了魏晉，潘岳的《悼亡詩》三首開創(chuàng)了中國悼亡詩歌之先河，中國古代文學才開始有“悼亡”一說，“悼亡”二字也成了悼念亡妻的專用詞。到了南朝，沈約的《悼亡詩》可謂清怨哀傷，悲愴靡加，對后世以離別哀亡為題材的詩詞作品有較為深遠的影響，沈約把南朝之前作品的“哀而不傷”推向“哀傷并茂”的新境界。隨著詩歌發(fā)展到了鼎盛時期的唐代，悼亡詩也出現了新的佳作，例如元稹的《離思》：“曾經滄海難為水，除卻巫山不是云。取次花叢懶回顧，半緣修道半緣君。”言情而又不庸俗，悲傷而又不低沉，極為扣人心扉，感人肺腑。其悼亡詩用筆極妙，意境極高，抒情強烈，瑰麗而又不浮艷，成為唐人悼亡詩中的千古名篇，堪稱悼亡詩的絕唱。宋代悼亡詞的絕唱當屬蘇軾《江城子》，豪放大家的婉約詞別有一番滋味。到了清代，納蘭性德悼亡詩詞流露出哀婉凄楚的不盡相思之情，其悼亡詞幽艷斷腸，細膩婉約，獨樹一幟。作為宋代文學的集大成者，蘇軾推翻詞必香軟的樊籬，突破詞卑詩尊的慣例，開拓詞境，使詞無事不可寫，無意不可入，將詞提升到與詩歌同等地位，詞亦具備表現社會生活和現實人生的功能。蘇軾是首創(chuàng)以詞的形式寫悼亡這一內容的，以一曲《江城子》將悼亡詞推向了頂峰。在此之后只有清代的納蘭性德所創(chuàng)作的悼亡詞才可以與之相提并論。一宋一清，時代迥然，風格卻不盡相同。

二、異中有同

縱觀兩大詞人年代相隔甚遠，創(chuàng)作風格迥異。若按照“豪放、婉約”二分法，則東坡當屬豪放詞派，容若則是婉約詞派。他們所創(chuàng)作的悼亡詞理應有所不同。有怎樣的不同之處呢?筆者認為主要有兩點。

1.詞中浸透的思想感悟和人生沉淀不同。蘇軾一生仕途坎坷，屢次被貶，宦海浮沉，可謂大起大落，顛沛流離而又漂泊不定的生活不僅讓他疲憊，而且讓他豁達深沉。經歷磨難和考驗后是對人生歷練的感悟，是成熟，是豁達，是大氣豪放下的真摯深沉，他對人生有了更深的思考。他的悼亡詞中浸透了人世滄桑感悟，例如《江城子·乙卯正月二十日夜記夢》，不僅是對亡妻的真摯思念，而且是十年官場沉浮的感慨。悼亡之中有對自身遭遇的感嘆，生死契闊，一別十年，無盡的思念早已融入到自己的生活習慣之中，“不思量自難忘”，感情真摯，情真意切。兩處思念，王弗應孤獨無依苦苦思念與自己，生者亦然，“縱使相逢應不識，塵滿面，鬢如霜”恰恰是十年間他仕途起落的復雜感慨，不僅訴說了對亡妻的悼念，而且有對自身的自悼和感慨。這種生活上的艱辛，這種人世的艱難至親至愛卻不在身邊，更加深了對妻子的懷念之情。由此我們可見蘇軾的悼亡無形之中已經融入了其人生感悟，這是經歷后的沉淀，亦能顯示蘇軾的悼亡真實、真摯。納蘭性德出身名門貴族，地位顯赫，衣食無憂，仕途一帆風順，與蘇軾那種仕途波折完全不同，相反家世的殷實、仕途的坦蕩卻成為他難以擺脫的枷鎖，使他身在其中倍感壓抑和束縛。現實的優(yōu)越、富足與納蘭一直追尋寧靜自由的精神家園恰恰相反。愛妻盧氏的過早離世無疑給納蘭以沉重的精神打擊，讓他倍感世事變化無常，同時也激發(fā)了厭世之感。在他的詞作中時時流露出一種幻滅的悲哀，無盡的憂傷。如《金縷曲·亡婦忌日有感》中無不體現出詞人對人世無常，人間無味，乃至關于個體生命存在意義的深沉思考。與蘇軾不同之處就在于納蘭由于出身高貴缺乏對生活的真切體驗，也缺乏一定的社會經驗和磨礪，當他在受到重大打擊時往往找不到出路與精神的寄托，只能借助于詞排解心中無盡的苦悶和悲傷，他的悼亡詞就彰顯了一種華貴的悲哀。

2.藝術風格上的差異。悼亡詞特殊的書寫范圍決定其情感基調是哀傷低沉的，其主要特點是婉麗凄清。李煜的“金窗力困起還慵。一聲羌笛，驚起醉怡容”、元稹的“誠知此恨人人有，貧賤夫妻百日哀”、賀鑄的“空床臥聽南窗雨，誰復挑燈夜補衣”無不浸透著凄切哀婉。納蘭容若的好友顧貞觀曾經這樣評價容若的悼亡詞：“容若詞一種凄婉處，令人不忍卒讀，人言愁，我始欲愁?！边@句摯友的話表明了納蘭容若詞作令人肝腸寸斷、婉麗凄清的特點，其字里行間盡是剪不斷理還亂的愛意幽思，道不盡欲說還休的柔腸悲歌，一種魂牽夢繞鏤骨銘心的追念相思之情，如斷腸之曲，摧人心肝，讀來不免使人蕩氣回腸，凄美之感充盈其間，久久不能自已。納蘭悼亡詩的風格主要體現在兩個方面：首先是意象。意象是融入了詩人感情的萬事萬物，意象是詩人情感的選擇，我們恰是透過這些意象感受詩歌的意境從而把握詩人的情感的。納蘭悼亡詞中的意象凄淡灰暗，凄冷哀傷，比如常見的意象如青衫、斜路、蔓草、空階、重泉、清淚、椒漿、紙灰、斜陽、秋墳、西風、黃葉、殘陽……諸如此類的意象舉不勝舉，比比皆是，這些意象使詞作籠罩在哀傷的氛圍中，讓詞具有一種凄清的意境，透露出詞人悲涼傷感凄清的真實情感。其次是詞作的意境。意境是詞的靈魂。納蘭詞當屬婉約派，婉約詞之境界大都哀婉凄清，纏綿凄婉。容若的詞不失這樣的特點，而且更勝一籌，獨具特色，我們總是于不知不覺中為其所營造的凄切哀怨的情景所感動，讓心靈為之震撼。

蘇軾一生經歷頗豐，情感、官場、人世的沉浮變故，深刻的人生思考讓他對沉浮榮辱持有冷靜、曠達的態(tài)度，痛苦、憤懣、消沉的情感經歷早已化為對痛苦的超越和對苦難的傲視。這些都是納蘭性德沒有的，相比之下蘇軾的悼亡詞更多出一分深沉和冷靜。蘇軾的悼亡詞吸取豪放詞與婉約詞的特性，獨具一格，用真摯質樸的語言寫盡愛的深沉，夫妻間平淡真實彰顯感情深厚。蘇軾在婉約詞融入了豪放，柔弱深情中感受的是內心堅強。而納蘭的悼亡詞則是徹頭徹尾的婉約，是婉約中的婉約，是一種由內而外深深的發(fā)自肺腑的柔弱凄切。同樣的喪妻之痛，蘇軾的思念化成和呼吸，吃飯一樣正常，自是不會忘記，可又不會掛在嘴邊，埋藏心底，由痛至淡，愛情是埋于心底的力量。蘇軾在《江城子》中始終將王弗看做是一個存在，只是這個存在跨越生死，陰陽相隔，二人亦是相互思念，這種愛最終超脫世俗，淡然處之。蘇軾的情感深沉大氣也炙熱也平淡美好，是一種超然的情感。納蘭性德呢？一直沉浸在喪妻之痛中無法自拔，不能自已。特有的多愁善感的性格，任由痛苦蔓延．最終也沒能掙脫，可謂哀感絕艷。一句話，如果蘇軾的悼亡詞是豪放中的婉約的話，那么納蘭性德的悼亡詞便是婉約中的婉約。

盡管如此，兩人的悼亡還是有共同之處，比如手法上注重白描，自然和不事雕飾。所謂的自然就是語言表達上，不雕琢，不刻意，純任性情，無論寫景，抑或抒情，都發(fā)自肺腑。王國維在《人間詞話》中這樣寫道：“納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情?！毙烨瑢W也稱贊仗納蘭的詞“清新秀雋，自然超逸”。無論是納蘭的悼亡詞還是蘇軾的《江城子》都是以感情真摯取勝，不以其辭藻華麗，刻意雕飾取寵，用語自然清新。納蘭的《青衫濕遍·悼亡》是納蘭性德于盧氏離世半月后所作的第一首悼亡詞，上闋回憶了妻子病逝前帶病在燈下做女紅的情景，自己便情不自禁淚流滿面。自己想到平日里膽小的妻子連空房都不敢獨留，如今只有梨花之影相伴情景，便再也控制不住自己內心悲痛的情緒。下闋通過墓地喪禮的敘述，表現出對妻子的深切悼念和相思之情。詞作基本上都是日常生活中最常見的情景和最普通的事物，寫詞人思念亡妻的真摯情感。寫場景時不修飾，以白描為主，恰恰是這種最自然的感情最讓人潸然淚下，真可謂字字含悲。蘇軾的《江城子·乙卯正月二十日夜記夢》全詞感情深摯，上闋寫深沉的相思，下闋由現實轉向夢境，詞人在寫幽夢還鄉(xiāng)的情景。用的是白描的寫法：在一個平常有寧靜的清晨，在一間帶著軒窗的小屋子里，早起的妻子正對著鏡子梳妝。沒有過分的刻畫只是一個讓人熟悉不過的日常生活情景。相聚時刻，四目對望心中千言萬語化作無語的凝噎，此時無聲勝有聲。更無修飾之語，情感真摯動人。此景此情，以白描的手法，抒寫深情，自然親切。

三、差異的原因

兩人的差異顯而易見，究竟是什么原因造成了這種差異呢?筆者認為有兩方面因素。

首先，不同的時代和迥異的人生經歷。蘇軾生活在北宋中期，其父蘇洵，其弟蘇轍皆是文豪，由于家庭的熏陶和自己的努力，蘇軾自小才智過人，知識淵博，他關心時政，有兼濟蒼生的雄偉抱負。不幸的是，步入官場便陷入北宋的黨派之爭，仕途上屢屢受挫，正如其詩所言“心似已灰之木。身如不系之舟。問汝平生功業(yè)．黃州惠州儋州”。可貴的是，蘇軾并沒有一味消沉，有的是豪情奔放和看盡人生的豁達。他的一曲《江城子》是悼念亡妻，也有自悼，向亡妻訴說自己內心苦悶的同時，自己的積郁苦悶也得到排遣。蘇軾沒有在悼念中消亡甚至消沉，卻是在悼亡中尋找到了安慰，痛定之后，冷靜之后繼續(xù)前行追逐自己的夢想。

納蘭性德生于康乾盛世的太平年代。身為權相明珠之子，才華出眾，文武雙全，深受康熙皇帝的賞識和重用，封為御前一等侍衛(wèi)，出身豪門，從小錦衣玉食，仕途通達。納蘭一生沒有經歷蘇軾那樣的仕途坎坷，他猶如溫室中的花朵，不會真正關心人間百姓疾苦，只是更多考慮自己，關注自我。這些體現在詞中便是那種雍容華貴的憂傷?；楹笕旰蟊R氏與世長辭，更是留給他亙古不變的悲傷。盡管生活優(yōu)越，但他并不快樂，加之多愁善感的性格，這位滿洲第一詞人3l歲就英年早逝。

其次，迥異的性格和情感沉淀。作品是詞人性情的再現和文人性格的反映，蘇軾和納蘭性德在性格的迥然差異必然決定兩人完全不同的詞風。蘇軾受儒家、道家和佛教多種思想的影響，性格豪放，樂觀曠達又超塵脫俗，一生仕途坎坷仍然能夠保持積極樂觀的人生態(tài)度，從《念奴嬌·赤壁懷古》、《密州出獵》、《赤擘賦》等作品中我們都可以感受到蘇軾性格中奔放的一面?！督亲印酚蓚慈牍P，卻又從傷痛中得以解脫，這就是蘇軾，因為他有常人沒有的胸襟和氣魄。相比之下，納蘭性德就沒有超脫，他天生敏銳，性情多愁善感，有著常人沒有的感悟力，對感情過于執(zhí)著，對愛妻的離世耿耿于懷，放不開，也看不透，始終無法走出喪妻的悲痛，自然也無法超脫，無法像東坡那樣上升到社會政治的高度，自然也無法忘記傷痛，超塵脫俗。

蘇軾是真正意義上悼亡詞的開創(chuàng)者，納蘭性德是繼其后寫悼亡詞最多的文人，納蘭是東坡悼亡詞的忠實傳承者，在繼承中又有發(fā)展，將悼亡詞的創(chuàng)作推向一個新的高峰。

［1］王國維.人間詞話.上海：上海古籍出版社，1998.

［2］潘榮江.淺論納蘭性德悼亡詞的特色與成因［J］.現代語文（文學研究），2007（3）.

［3］張魯明．蘇軾與納蘭性德悼亡詞比較.文學教育，2008.

［4］因無端之事作有關之想——小議納蘭性德悼亡詞［J］.文山師范高等?？茖W校學報，2005，18（3）.

［5］黃天驥.納蘭性德和他的詞.廣州：廣東人民出版社，1983.

［6］張錫梅.人間自是有情癡，此恨不關風和月——評析三大悼亡詞［J］.現代語文（文學研究），2007（3）.