文/張翼星

摘 要：如何建立既符合國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)需要又滿足學(xué)生個(gè)性發(fā)展的教育模式問(wèn)題日益引起國(guó)家和公眾的重視，關(guān)于“中學(xué)應(yīng)不應(yīng)文理分科”的爭(zhēng)論也愈演愈烈。文章從歷史上我國(guó)教育界對(duì)該問(wèn)題的處理方式出發(fā)，在把握文理分科的總體態(tài)勢(shì)下理清爭(zhēng)論分歧存在的緣由，進(jìn)而從通識(shí)教育的角度對(duì)中學(xué)文理分科的必要性和趨勢(shì)性進(jìn)行了闡釋與分析。

關(guān)鍵詞：文理分科歷史回顧意見(jiàn)分歧通識(shí)教育

近年來(lái)，關(guān)于“中學(xué)應(yīng)不應(yīng)文理分科”的爭(zhēng)論頗為激烈。文章通過(guò)回顧歷史，疏理分歧，著重從通識(shí)教育的角度進(jìn)行研究。

歷史的回顧與反思

分科問(wèn)題早在清朝末年就已經(jīng)被我國(guó)教育界提出并爭(zhēng)論了百余年。自清朝末年廢除科舉制、引入西方教育制度后，便有了小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)階段的劃分。1904年清政府頒布《奏定學(xué)堂章程》(史稱“癸卯學(xué)制”)，規(guī)定中學(xué)學(xué)制5年，1909年學(xué)部奏請(qǐng)實(shí)施。當(dāng)時(shí)的“實(shí)科”大致相當(dāng)于現(xiàn)今的理工科，但清末的“文實(shí)分科”并未真正實(shí)施。辛亥革命以后，1912年民國(guó)政府教育部公布《中學(xué)校令》，規(guī)定中學(xué)學(xué)制為4年，并在課程設(shè)置上取消了“文實(shí)分科”；1915年頒布的《特定教育綱要》又要求“中學(xué)校分為文科、實(shí)科，以期專精深造”。此后，在20世紀(jì)的上半葉，文理分科一事經(jīng)歷分分合合，又有過(guò)多次反復(fù)。

新中國(guó)成立后，在公開(kāi)文件中雖未見(jiàn)明確規(guī)定文理分科，但實(shí)際上分科情況比新中國(guó)成立前更為普遍和持久，許多學(xué)校日益形成分科固定模式。受蘇聯(lián)20世紀(jì)30年代培養(yǎng)專才教育模式的影響，1952年頒布的《中學(xué)暫行規(guī)程》(草案)中，強(qiáng)調(diào)教育為工業(yè)建設(shè)服務(wù)，規(guī)定中學(xué)的主要任務(wù)是為高校和生產(chǎn)建設(shè)輸送人才。當(dāng)時(shí)的教育領(lǐng)域從上到下普遍出現(xiàn)重理輕文現(xiàn)象，專業(yè)性的工科院校有了較快的發(fā)展。例如，海淀區(qū)五道口一帶，便出現(xiàn)了“八大學(xué)院”(北京醫(yī)學(xué)院、北京航空學(xué)院、北京地質(zhì)學(xué)院、北京鋼鐵學(xué)院、北京石油學(xué)院、北京林學(xué)院、北京農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)院、中國(guó)礦業(yè)學(xué)院)。當(dāng)時(shí)在學(xué)生中流行的口號(hào)是“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”?！拔母铩睍r(shí)期，學(xué)校教育停頓，荒廢了10年。1977年恢復(fù)高考招生制度，文理科分別設(shè)置考試科目。為適應(yīng)高考，高中階段文理分科日趨明朗，形成模式，難以改變。盡管在1983年8月教育部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步提高普通中學(xué)教育質(zhì)量的幾點(diǎn)意見(jiàn)》，特別提出：“要注意克服輕視文科的傾向。重視和加強(qiáng)語(yǔ)文、歷史、地理、音樂(lè)和美術(shù)等科教學(xué)，課時(shí)必須保證。不要搞高考考什么就只開(kāi)設(shè)什么課程的所謂‘文理分科?！?0世紀(jì)80年代以來(lái)，教育部也多次發(fā)布這類意見(jiàn)，可謂三令五申，社會(huì)各界也有種種呼吁，試圖扭轉(zhuǎn)重理輕文、忽視人文素質(zhì)教育的傾向，但收效甚微。而由于應(yīng)試教育的總趨勢(shì)，文理分科、全力對(duì)付高考的風(fēng)氣一直十分盛行。20世紀(jì)90年代以來(lái)，全國(guó)高校普遍擴(kuò)招，上普高、考大學(xué)成為更多學(xué)生和家長(zhǎng)的意愿。高中文理分科的做法也更能符合這種愿望。

總的看來(lái)，我國(guó)中學(xué)文理分科制在20世紀(jì)的前半段，基本呈現(xiàn)為有分有合、時(shí)斷時(shí)續(xù)的態(tài)勢(shì)，但不分文理仍是主導(dǎo)趨勢(shì)。20世紀(jì)下半葉以來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)部門和社會(huì)輿論對(duì)其雖有一些批評(píng)與質(zhì)疑，但業(yè)已形成的制度仍然難以改變。

意見(jiàn)的分歧與爭(zhēng)議

我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展迫切需要高質(zhì)量和創(chuàng)新型人才，但我們的教育還不能很好地適應(yīng)這種要求，因此，人們不得不反思60多年來(lái)教育的成敗得失。例如，著名的“錢學(xué)森之問(wèn)”。除了極左路線的干擾、政治運(yùn)動(dòng)、社會(huì)動(dòng)蕩、學(xué)術(shù)缺乏民主機(jī)制和自由氛圍等原因外，教育體制上的問(wèn)題也是造成當(dāng)今局面的誘因之一。在這個(gè)意義上，與應(yīng)試教育密切相關(guān)的中學(xué)文理分科制，便自然進(jìn)入反思與探究之列。所以，當(dāng)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年》工作小組把這一問(wèn)題作為“社會(huì)關(guān)注度高、影響教育改革發(fā)展全局”的20個(gè)重大問(wèn)題之一，公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)時(shí)，便引發(fā)了一場(chǎng)廣泛而熱烈的討論。

討論主要分成兩派：對(duì)中學(xué)文理分科持肯定態(tài)度的，可稱“肯定派”；持否定態(tài)度的，可稱“反對(duì)派”。兩派意見(jiàn)相持不下，爭(zhēng)辯比較激烈。

1.“肯定派”的主要論據(jù)

“肯定派”主要來(lái)自習(xí)慣于既定教育模式的部分中學(xué)教師、升學(xué)心切的部分中學(xué)生及其家長(zhǎng)。他們的主要論據(jù)是：

第一，文理分科有利于學(xué)生報(bào)考和升學(xué)。大學(xué)里本來(lái)有文科與理工科之分，而作為大學(xué)預(yù)備階段的中學(xué)，理應(yīng)文理分科，這樣可以讓學(xué)生集中精力，更好地為報(bào)考大學(xué)做準(zhǔn)備，并能在上大學(xué)后快速適應(yīng)其教學(xué)內(nèi)容。

第二，文理分科能夠減輕學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)。中學(xué)的課程比較多，學(xué)生的負(fù)擔(dān)重，分科后學(xué)習(xí)內(nèi)容相對(duì)集中，課業(yè)負(fù)擔(dān)便可相對(duì)減輕，有利于把學(xué)生培養(yǎng)成專才。

第三，文理分科能夠與學(xué)生的志趣差異相適應(yīng)。學(xué)生中有的偏好文科，有的偏好理工科；有的擅長(zhǎng)文史哲，有的擅長(zhǎng)數(shù)理化；有的擅長(zhǎng)音樂(lè)、美術(shù)或語(yǔ)言。文理科分班，能夠適應(yīng)這種差異，促進(jìn)學(xué)生個(gè)性的發(fā)展。

第四，分科制度的歷史淵源深厚。我國(guó)自采用西方教育制度以來(lái)，早有文實(shí)分科的規(guī)定，雖有反復(fù)，但沿襲分科制度的時(shí)間較長(zhǎng)。對(duì)于沿襲已久的制度與措施，不宜輕易變動(dòng)。

2.“反對(duì)派”的主要論據(jù)

認(rèn)為中學(xué)不應(yīng)采取文理分科的“反對(duì)派”多半來(lái)自大學(xué)教師、教育方面的學(xué)者，以及興趣較為廣泛的學(xué)生。他們的主要論據(jù)是：

第一，中學(xué)階段仍屬基礎(chǔ)教育。普通高中教育應(yīng)面向大眾，著重于公民素質(zhì)的養(yǎng)成和基礎(chǔ)知識(shí)的教育，而不能單為造就專門人才做準(zhǔn)備，也不是專以報(bào)考大學(xué)為依歸。高中文理分科與基礎(chǔ)教育和公民素質(zhì)教育的要求是不相符的。

第二，中學(xué)教育應(yīng)著眼于整體素質(zhì)。中學(xué)應(yīng)為高質(zhì)量人才的培養(yǎng)做準(zhǔn)備，培養(yǎng)學(xué)生公民基本素質(zhì)的養(yǎng)成，在教學(xué)內(nèi)容上不應(yīng)偏和窄，而應(yīng)著力于比較寬實(shí)的基礎(chǔ)，兼顧科學(xué)態(tài)度和人文素養(yǎng)的陶冶。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這才真正有利于提高國(guó)民素質(zhì)，培養(yǎng)高質(zhì)量人才。

第三，不同于中?；蚣夹?，高中作為基礎(chǔ)教育的一個(gè)階段，所學(xué)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)兼顧自然知識(shí)與人文社會(huì)知識(shí)，所獲教養(yǎng)也應(yīng)兼?zhèn)淇茖W(xué)與人文兩個(gè)方面，不應(yīng)有所偏廢。

第四，中學(xué)教育應(yīng)該與大學(xué)通識(shí)教育相銜接。通識(shí)教育是現(xiàn)代國(guó)際高等教育的一大潮流，我國(guó)自古以來(lái)就有通識(shí)教育的淵源和傳統(tǒng)。新中國(guó)成立后，由于受蘇聯(lián)專才教育模式的影響和教育的政治化，通識(shí)教育有所中斷，現(xiàn)恢復(fù)已有10多年。通識(shí)教育要求正確處理知識(shí)和學(xué)問(wèn)上的博與專、廣與深的關(guān)系，兼顧科學(xué)精神與人文精神的陶冶。如果在中學(xué)階段就文理分科，使所學(xué)知識(shí)比較偏窄，到大學(xué)后，就不易與大學(xué)初期的通識(shí)教育相銜接。事實(shí)上，通識(shí)教育應(yīng)當(dāng)從中學(xué)到大學(xué)一以貫之。而如今中學(xué)與大學(xué)政治課的某些內(nèi)容多有重復(fù)之處，影響教學(xué)效果。如果中學(xué)不再分文理科，則更便于通盤考慮，進(jìn)行適當(dāng)安排和調(diào)整。

第五，加強(qiáng)就業(yè)的適應(yīng)性。作為基礎(chǔ)教育的中學(xué)階段，不僅是升大學(xué)的預(yù)備、合格公民的預(yù)備，也是社會(huì)就業(yè)的預(yù)備、并不是所有高中畢業(yè)生都能上大學(xué)，總有一部分是要就業(yè)的。當(dāng)前就業(yè)的門類很多，崗位也千差萬(wàn)別。兼具文科知識(shí)與理科知識(shí)的畢業(yè)生，在面對(duì)各種崗位的需要上，適應(yīng)能力比較強(qiáng)，并且能比較靈活地適應(yīng)各種變動(dòng)和調(diào)整。

應(yīng)取消中學(xué)文理分科

1.高中教育應(yīng)是通識(shí)性教育

結(jié)合上文，不難看出，雙方分歧的焦點(diǎn)在于高中階段的教育性質(zhì)。高中究竟是基礎(chǔ)教育還是升學(xué)之預(yù)備階段？若是基礎(chǔ)教育，就既要為升入大學(xué)作預(yù)備，更要按憲法的要求，培養(yǎng)公民的基本素質(zhì)(包括文化素質(zhì)和道德素質(zhì))，似不宜文理分科；若是大學(xué)的預(yù)備階段，則可與大學(xué)的文理科相對(duì)應(yīng)，似應(yīng)分文理科，便于報(bào)考，并與大學(xué)學(xué)習(xí)相銜接。

筆者認(rèn)為，解決此問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)現(xiàn)代通識(shí)教育的認(rèn)識(shí)。高中階段，首先是屬于基礎(chǔ)教育，同時(shí)也是升入大學(xué)的預(yù)備階段，二者并不是非此即彼的互相排斥。孩子和家長(zhǎng)迫切盼望升大學(xué)的心情可以理解，也無(wú)可厚非。問(wèn)題是如何看待這種“升學(xué)的預(yù)備階段”，是文科與理科的各自對(duì)應(yīng)呢？還是通識(shí)教育的貫通與銜接？所謂“基礎(chǔ)教育”，實(shí)際上不是一種專門性的教育，而是一種通識(shí)教育。

國(guó)內(nèi)由于長(zhǎng)期受專才教育模式的影響，當(dāng)前仍對(duì)通識(shí)教育的意義和作用認(rèn)識(shí)不足。就通識(shí)教育而言，從中學(xué)到大學(xué)，不僅德、智、體、美應(yīng)當(dāng)結(jié)合，而且在智育上，應(yīng)當(dāng)把基礎(chǔ)盡量拓寬一些，文科與理科應(yīng)當(dāng)有所溝通，而不是相互隔離，科學(xué)精神與人文精神應(yīng)當(dāng)交相陶冶，而不是分割開(kāi)來(lái)。這樣才能為高質(zhì)量、創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)，為升入大學(xué)的學(xué)習(xí)奠定比較寬厚的基礎(chǔ)，并且與大學(xué)開(kāi)始階段的通識(shí)教育相銜接。今日大學(xué)通識(shí)教育的基本要求，就是拓寬基礎(chǔ)，溝通文理，融合科學(xué)精神與人文精神的陶冶。當(dāng)前大學(xué)的一年級(jí)一般不分專業(yè)，而是以通識(shí)教育為主，從二年級(jí)才進(jìn)入寬口徑的專業(yè)學(xué)習(xí)。所以，高中階段不分文理科的學(xué)習(xí)才是與當(dāng)前大學(xué)開(kāi)始階段的通識(shí)教育相銜接，通識(shí)教育應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)中學(xué)與大學(xué)的貫通。此外，在學(xué)生的志趣尚不穩(wěn)定、天賦潛能還有待發(fā)掘的時(shí)期，讓他們既接觸自然科學(xué)，也接觸人文社科的知識(shí)內(nèi)容，了解各門學(xué)科的基本概念、主要內(nèi)容和諸多問(wèn)題，拓寬他們的知識(shí)面，無(wú)疑有利于觸發(fā)其天賦，開(kāi)啟其潛能，促使他們?nèi)蘸笤趯I(yè)上深入探索，作出創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)。實(shí)際上，有些大學(xué)者并不是一開(kāi)始就選對(duì)了自己的專業(yè)，而是在求學(xué)過(guò)程中經(jīng)過(guò)對(duì)各門學(xué)科的接觸、比較和磨礪之后，發(fā)生興趣和志愿的轉(zhuǎn)移，才取得重大成就與貢獻(xiàn)的，如魯迅、郭沫若從醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)向文學(xué)，馮友蘭從法學(xué)轉(zhuǎn)向哲學(xué)，胡適從農(nóng)學(xué)轉(zhuǎn)向人文學(xué)科和哲學(xué)，李政道從化學(xué)轉(zhuǎn)向物理等。而在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中，社會(huì)上急功近利之風(fēng)甚烈，學(xué)生報(bào)考志愿易受家長(zhǎng)或社會(huì)習(xí)俗的干擾和影響，致使他們過(guò)早或盲目地選擇自己的專業(yè)，這對(duì)其日后的學(xué)術(shù)發(fā)展十分不利。事實(shí)上，對(duì)各門學(xué)科和知識(shí)應(yīng)當(dāng)有一個(gè)多方面接觸、了解和比較的過(guò)程，這也正是基礎(chǔ)教育和通識(shí)教育所要達(dá)到的目的。

所以，通識(shí)教育是一個(gè)十分重要的角度，在關(guān)于中學(xué)是否文理分科的討論中，爭(zhēng)議雙方似乎都忽視了這一點(diǎn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)著想，為了培養(yǎng)高質(zhì)量的創(chuàng)新型人才，就不能目光短淺，不能急功近利，必須從中學(xué)到大學(xué)把通識(shí)教育貫通起來(lái)，真正為專業(yè)教育，為各門專業(yè)、學(xué)問(wèn)的深造打下寬厚的基礎(chǔ)，并且培養(yǎng)一種完善的人格，使之成為合格的公民，進(jìn)而逐漸提高整個(gè)民族的科學(xué)文化素質(zhì)。

2.取消文理分科勢(shì)在必行

有些中學(xué)教師和部分學(xué)生與家長(zhǎng)，之所以反對(duì)取消文理分科，主要擔(dān)心3個(gè)問(wèn)題：

第一，長(zhǎng)期以來(lái)，中學(xué)文理分科與應(yīng)試教育相適應(yīng)，積重難返。其實(shí)只要充分認(rèn)識(shí)文理分科的弊端，自上而下地堅(jiān)決實(shí)行改革，該項(xiàng)制度是完全可以轉(zhuǎn)變的。沿襲幾百年、上千年的科舉制度和婦女裹足的習(xí)俗都廢除了，為什么只持續(xù)了一百多年的中學(xué)文理分科制就不能改變呢？而且這一百年來(lái)，文理分科始終是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。西方國(guó)家并沒(méi)有在中學(xué)實(shí)行文理分科，教育事業(yè)也取得了很多成就。只要把眼光放遠(yuǎn)，充分認(rèn)識(shí)通識(shí)教育的意義和作用，充分認(rèn)識(shí)培養(yǎng)高質(zhì)量創(chuàng)新型人才的迫切性，下決心改革，就完全可以在制度和觀念上實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變。

第二，學(xué)生的課程負(fù)擔(dān)過(guò)重，若取消文理分科，負(fù)擔(dān)就更重，無(wú)異于雪上加霜。其實(shí)課程和考試的負(fù)擔(dān)過(guò)重主要是應(yīng)試教育的模式所造成的，如果決心改變應(yīng)試教育的制度和習(xí)慣，讓學(xué)生學(xué)得更自由、更開(kāi)闊，意識(shí)到學(xué)習(xí)不單是為了考試和升學(xué)，更是為了探究世界，追尋真理，并將自己鑄造成才，以便為人類和社會(huì)作貢獻(xiàn)。這樣就可以大大減輕他們的思想壓力和負(fù)擔(dān)，就可以學(xué)得更全面、更愉快、更有成效，還可以為大學(xué)輸送更加合格的、易于成才的學(xué)生。

第三，有些家長(zhǎng)怕孩子學(xué)得太泛，往后成不了專門人才，就業(yè)會(huì)有困難。其實(shí)，不急于分文理科可以讓孩子夯實(shí)基礎(chǔ)，有利于他們更好地選擇專業(yè)，促使其將來(lái)成為高質(zhì)量的專門人才。否則，如果過(guò)早地選擇文科或理科，一開(kāi)始就學(xué)得比較窄，往后選擇的靈活性就比較小，并不利于將來(lái)的成才與就業(yè)。目前文理分科的狀況是：男生大都集中在理科班，女生較多集中在文科班。北京大學(xué)辦文科綜合試驗(yàn)班時(shí)，1994年的首屆28人中，男生只有6人，女生22人。事實(shí)上，過(guò)早地選擇文科或理科，不但對(duì)學(xué)生個(gè)人的專業(yè)學(xué)習(xí)與深造有害無(wú)益，而且還會(huì)對(duì)學(xué)科的發(fā)展造成不利影響。

總之，中學(xué)是基礎(chǔ)教育的階段，讓學(xué)生一開(kāi)始就把路子走寬，有一個(gè)比較全面的基礎(chǔ)，有利于他們的天賦與個(gè)性的發(fā)展，使其在條件成熟時(shí)更好地選擇自己的專業(yè)；同時(shí)也有利于公民基本素質(zhì)的培養(yǎng)，拓寬就業(yè)的適應(yīng)能力。因此，在筆者看來(lái)，取消中學(xué)文理分科的制度勢(shì)在必行。

[責(zé)任編輯：蔡桂蘭]