刑事政策視角下未成年人犯罪處理的調(diào)整措施

潘麗平

（甘肅政法學(xué)院法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

一、從刑事政策視角探討未成年人犯罪的意義

從刑法的角度，未成年人犯罪是指已滿14周歲未滿16周歲的人實(shí)施的故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)、搶劫、強(qiáng)奸、販賣毒品的犯罪行為，以及已滿16周歲未滿18周歲實(shí)施的具有嚴(yán)重社會危害性依法應(yīng)受刑法懲罰的行為。我國對違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔的原則。在刑事實(shí)體法上，從較高的入罪年齡、確定法定從輕情節(jié)、不適用死刑、不構(gòu)成累犯、適用緩刑等方面，體現(xiàn)了對未成年人犯罪的從寬處罰。在刑事程序法上，設(shè)置了未成年人犯罪附條件不起訴制度、犯罪記錄封存制度、量刑個別化機(jī)制和全程教育機(jī)制，建立未成年人犯罪訴訟的專門機(jī)構(gòu)，在訴訟程序上給予了未成年人較為全面的保護(hù)。對未成年人犯罪的處理措施和未成年人實(shí)施的一般違法行為的處罰、未成年人不良行為的處理，也都體現(xiàn)了從輕從寬處罰和以教育為主、懲罰為輔的原則。但是，近年來，我國未成年人犯罪數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢，犯罪呈現(xiàn)出低齡化、團(tuán)伙化、成人化、暴力化趨勢。未成年人初次犯罪的年齡降低，第一次犯罪主要集中在14—16歲年齡段，甚至有的7歲就開始實(shí)施第一次違法犯罪，不滿16周歲的未成年人犯罪占整個未成年人犯罪的比重呈上升趨勢。多次違法犯罪的比例增加，重新犯罪現(xiàn)象比較突出。如果一味從寬從輕，不利于對犯罪的預(yù)防和社會治安的維護(hù)。

刑事政策的犯罪概念是從犯罪學(xué)中引申出來的，它與刑法學(xué)的犯罪概念不同，既包括法定犯罪，還包括待犯罪化的犯罪、準(zhǔn)犯罪、待非犯罪化的犯罪。其中，準(zhǔn)犯罪是指那些不具有應(yīng)受刑罰處罰性因而未被法定為犯罪，卻具備嚴(yán)重的社會危害性因而應(yīng)當(dāng)作為犯罪來研究的行為，如不滿法定最低刑事責(zé)任年齡的少年實(shí)施的嚴(yán)重危害社會的行為、精神病人實(shí)施的嚴(yán)重危害社會的行為等。刑事政策角度的未成年人犯罪包括刑法學(xué)意義上的法定的未成年人犯罪、雖未到刑事責(zé)任年齡但實(shí)施了具有嚴(yán)重社會危害性的行為，也包括未成年人觸犯治安管理處罰法的違法行為以及違反道德規(guī)范的不良行為或者越軌行為。因?yàn)榻^大多數(shù)法定犯罪都是由一些一般違法行為或者其他越軌行為逐漸演變而來的。個體之所以最終走上犯罪道路，也往往是先有一定的越軌、違法行為，而后才轉(zhuǎn)化為嚴(yán)重危害社會的犯罪行為［1］。在國際上，對于未成年人犯罪的范圍很大程度上采用廣義說。1980年聯(lián)合國預(yù)防和控制犯罪委員會秘書處為第六屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會編制的工作文件，其所指出的兩大類未成年人犯罪行為中，一類即犯罪；另一類包括逃學(xué)、逃跑、不正當(dāng)性行為等等［2］。日本理論界也是從廣義上理解未成年人犯罪的，大谷實(shí)在其《刑事政策學(xué)》中指出：不僅要將犯罪、還要將與將來的犯罪行為有關(guān)的行為乃至行為狀況作為對象，具體包括三類對象：1.犯罪少年，即12歲以上不滿20歲實(shí)施了犯罪行為的少年；2.觸法少年，即未滿12周歲但實(shí)施了觸犯刑罰法令行為的少年；3.虞犯少年，即20歲未滿，將來可能實(shí)施犯罪行為或者觸法行為的少年［3］?？傊?，從刑事政策學(xué)的研究對象和有效預(yù)防和矯正未成年人的違法犯罪行為的角度出發(fā)，應(yīng)該采用廣義的未成年人犯罪的概念。

二、刑事政策視角下未成年人犯罪處理的調(diào)整措施

在堅(jiān)持“教育、感化、挽救”原則的基礎(chǔ)上，應(yīng)根據(jù)我國未成年人犯罪態(tài)勢的改變對其刑事政策做以下調(diào)整：

（一）降低我國完全無刑事責(zé)任年齡的界限

一個人是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任受刑事責(zé)任能力的影響，而刑事責(zé)任能力包括辨認(rèn)和控制能力，這兩方面的能力又受到年齡、精神狀況、生理功能等方面的影響。未成年人因?yàn)槠淠挲g小、心智不成熟、不能正確認(rèn)識周圍事物以及自己行為的性質(zhì)和意義，所以，世界各國無一例外地都規(guī)定了完全無刑事責(zé)任能力的年齡界限。當(dāng)然，由于各國的經(jīng)濟(jì)、文化教育水平等的不同規(guī)定也不盡相同。我國1979年刑法規(guī)定的最低刑事責(zé)任年齡為14周歲。這個規(guī)定一直沿用至今。筆者認(rèn)為，應(yīng)將這一年齡段降為13周歲。首先，隨著我國經(jīng)濟(jì)、科技的發(fā)展，物質(zhì)文化水平的提高，現(xiàn)在的未成年人與三十多年前同齡小孩的辨認(rèn)和控制能力相比已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，心智成熟程度大大提高，不能再以以前的標(biāo)準(zhǔn)來衡量現(xiàn)在的未成年人；其次，我國未成年人犯罪呈現(xiàn)出低齡化、暴力化、團(tuán)伙化、再犯罪率高等特點(diǎn)，13—16周歲的人犯罪比例增加，未成年人犯罪成人化趨勢明顯。甚至在一些個案中，未成年人犯罪的手段殘忍、主觀惡性極大，造成的社會危害性極為嚴(yán)重，只有良法才能更好地保護(hù)各項(xiàng)合法權(quán)益。

（二）對未成年人犯罪的法定量刑情節(jié)進(jìn)行修改

由“應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”修改為“可以從輕、減輕或者免除處罰”。首先，“應(yīng)當(dāng)”改為“可以”，可以增加審判人員的自由裁量權(quán)，更有利于根據(jù)具體案件犯罪主體的主客觀方面，作出罪責(zé)刑相適應(yīng)的判決，并不是未成年人犯罪在量刑時一律從寬處罰，因?yàn)橛行┪闯赡耆苏墙柚蓪ξ闯赡耆朔缸锏膹妮p減輕處罰，才肆無忌憚地實(shí)施嚴(yán)重危害社會的行為，甚至在犯罪后沒有絲毫悔改。用“可以”一方面可以繼續(xù)對大多數(shù)的未成年人犯罪進(jìn)行從寬處罰，另一方面，又可以對少數(shù)的極端個案不進(jìn)行從寬處罰，在量刑時更為合理。其次，增加“免除處罰”，則更能體現(xiàn)對犯罪情節(jié)輕微的未成年人從寬處罰的態(tài)度。如對于初犯，沒有造成嚴(yán)重的損害結(jié)果，犯罪后有悔罪表現(xiàn)，外界不良因素的影響是其犯罪的主要原因，可以考慮進(jìn)行免除處罰，一方面體現(xiàn)我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，另一方面也給予犯罪分子一定的否定性評價(jià)，使其受到教育、警戒，不致再次犯罪，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。

（三）完善現(xiàn)有的矯正方法并建立多元化的矯正措施

刑事政策角度的未成年人犯罪既包括未成年法定犯罪，也包括準(zhǔn)犯罪，還有其實(shí)施一般違法行為和不良行為的規(guī)制，所以從矯正措施上既有刑罰、非刑罰處罰，也有保安處分等措施，就保安處分這種矯正方法而言，國外較之我國種類更全面，更完善，如日本矯治機(jī)構(gòu)類型較多，包括少年鑒別所、少年院、少年刑務(wù)所（監(jiān)獄）；保護(hù)機(jī)構(gòu)有地方更生委員會、保護(hù)觀察所。韓國也設(shè)置了頗為完善的保護(hù)處分系統(tǒng)，包括保護(hù)觀察、社會服務(wù)命令、受訓(xùn)命令、緩期起訴制度等。日本和韓國并不是只采用自由刑的方式，而是結(jié)合案件的具體情況，充分考慮失足少年的個性特征，采取多元化的矯治方式［4］。反觀我國，當(dāng)前正式的法律文件中并沒有明確提出和使用保護(hù)處分的概念，實(shí)際適用的保安處分性質(zhì)的矯正措施存在著形式過于簡單，適應(yīng)不了對未成年人犯罪改造和預(yù)防這一任務(wù)的缺陷。所以我國完善保安處分制度顯得非常迫切。

（1）工讀學(xué)校的完善。我國工讀學(xué)校較少，主要分布在一些大中城市，首先應(yīng)該增加工讀學(xué)校的數(shù)量。其次，增加辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，政府應(yīng)加大投入，劃撥專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，改善工讀學(xué)校的軟硬件，為未成年人提供更好的矯正環(huán)境和綜合素質(zhì)全面的矯正人員。再次，淡化其懲罰性效應(yīng)，增加其教育功能。上工讀學(xué)校，更容易使其他人戴有色眼鏡看待這些學(xué)生，所以，應(yīng)通過改名的方式淡化工讀學(xué)校的色彩。另外，應(yīng)實(shí)行“三自愿”的招生原則，即進(jìn)入工讀學(xué)校須經(jīng)過學(xué)生本人、學(xué)生家長和學(xué)生原先所在學(xué)校三方的自愿。在管理制度上，主要應(yīng)體現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容和方式的不同，更多地開展心理咨詢、道德教育、不良行為的矯正，而不應(yīng)強(qiáng)制性地剝奪學(xué)生的人身自由。

（2）收容教養(yǎng)制度的改革。我國現(xiàn)有收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)憑地（市）公安局（處）、直轄市公安分局的《收容教養(yǎng)犯罪少年決定書》和《收容教養(yǎng)犯罪少年通知書》收容犯罪少年，公安機(jī)關(guān)既辦理少年教養(yǎng)案件又審批少年教養(yǎng)案件，形成公安機(jī)關(guān)獨(dú)家辦理、獨(dú)家審批狀況［5］，缺乏有效的監(jiān)督。應(yīng)該由少年法庭對案件進(jìn)行審理，依據(jù)行為人的犯罪原因、家庭情況、性格、行為表現(xiàn)和犯罪前、中、后的表現(xiàn)來做出判決，如果認(rèn)為需要進(jìn)行政府收容教育，再交由少年教養(yǎng)所執(zhí)行。

（3）建立強(qiáng)制治療措施。我國現(xiàn)有的強(qiáng)制治療對象包括精神病人和患有性病的賣淫、嫖娼者，如果未成年人進(jìn)行淫亂或者色情、賣淫活動，或者屬于性病患者，當(dāng)然可以屬于強(qiáng)制治療的對象。

（4）強(qiáng)制禁戒。強(qiáng)制禁戒是將吸食、注射毒品成癮者收容于戒毒所，通過隔離治療，強(qiáng)制戒除其不良癮癖的保安措施。這種措施是一種行政性的矯正處分，不具有處罰意味，主要內(nèi)容包括：一是采取強(qiáng)制手段將戒毒對象送入戒毒所，二是在一定期間內(nèi)剝奪吸毒者的人身自由，三是治療和教育。用藥物幫助吸毒者戒毒，思想上進(jìn)行教育，二者結(jié)合以達(dá)到良好的禁戒效果［6］。這種措施對于未成年人也應(yīng)當(dāng)適用，因?yàn)檫@種專門機(jī)構(gòu)的戒毒比之家庭內(nèi)的戒毒更能收到好的效果，更何況有些家庭本身存在管教不力、經(jīng)濟(jì)困難、單親家庭等無法對未成年人進(jìn)行很好的教育和矯正等不利因素。

（5）保護(hù)觀察的完善。即在一定期間內(nèi)，由少年法院將犯罪少年交付適當(dāng)機(jī)關(guān)，告知其應(yīng)當(dāng)遵守的事項(xiàng)，通過受處分人定期匯報(bào)或者其他途徑了解受處分人是否遵守相關(guān)事項(xiàng)，督促其改正劣習(xí)，從而達(dá)到對受處分人保護(hù)和教育的目的［7］。保護(hù)觀察既可以作為刑罰裁量和執(zhí)行制度的配套措施，如在適用緩刑或者假釋期間，可以對未成年犯罪人進(jìn)行保護(hù)觀察，也可以作為一種刑罰替代措施獨(dú)立適用。保護(hù)觀察的執(zhí)行方式各國均不同，美國是由法院任命的觀護(hù)人擔(dān)任，日本則設(shè)有專門的保護(hù)觀察所，也有的國家由寺院、教會等宗教團(tuán)體或委托其他社會保護(hù)、慈善團(tuán)體來承擔(dān)。承擔(dān)保護(hù)觀察任務(wù)的機(jī)構(gòu)、團(tuán)體與個人應(yīng)切實(shí)履行觀護(hù)職責(zé)，對緩刑、假釋犯的活動狀況進(jìn)行觀察、保護(hù)，防止違反應(yīng)遵守的事項(xiàng)，以及其他違法行為發(fā)生。更為重要的是要經(jīng)常與他們本人接近，了解其生活傾向，根據(jù)具體情況施以有針對性的輔導(dǎo)援護(hù)和指導(dǎo)監(jiān)督，借助保護(hù)觀察設(shè)施對他們進(jìn)行職業(yè)輔導(dǎo)，提供醫(yī)療、住所上的援助，改善其生活環(huán)境，調(diào)整家庭關(guān)系，排除自力更生道路上的障礙，以促進(jìn)和鞏固其自力更生信念［8］。我國的保護(hù)觀察具有短期性、非專業(yè)性、保護(hù)的不全面性等缺點(diǎn)，沒有一個專業(yè)化、職業(yè)化的觀護(hù)機(jī)構(gòu)和觀護(hù)人員，保護(hù)觀察期間的工作受人力、物力等主客觀條件的限制，觀察和保護(hù)兩方面工作都存在不全面、不深入的問題，對此一方面應(yīng)加強(qiáng)機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)，另一方面應(yīng)加大經(jīng)費(fèi)投入，并要加強(qiáng)對保護(hù)觀察工作的監(jiān)督管理，設(shè)置一定的量化考核標(biāo)準(zhǔn)，以使這項(xiàng)工作確實(shí)能夠發(fā)揮矯正、改造并預(yù)防犯罪的作用。

總之，針對未成年人犯罪，建立以保護(hù)處分為主、刑事處分為輔的矯治體系，已經(jīng)成為當(dāng)今世界少年司法制度的一個發(fā)展趨向。我國也應(yīng)該建立起刑罰和保安處分并存的二元處罰體系。針對不同年齡段的未成人，根據(jù)其行為的社會危害程度及其個人的成長環(huán)境、性格、心理等方面做出相應(yīng)的處理，不能僅依賴刑罰的作用，還應(yīng)更多地完善和推廣保安處分措施的適用。只有這樣，才能從根源上預(yù)防并減少未成年人犯罪。

［1］李衛(wèi)紅.刑事政策學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009.156.

［2］盧建平.刑事政策學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.268.

［3］（日）大谷實(shí).刑事政策學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.351—375.

［4］未成年人犯罪的基本狀況與走向［J］.國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011,（4）.

［4］［7］史志君.日本、韓國考察少年司法制度的情況［EB/OL］.http：//club.topsage.com.2010-5-22.

［5］夏宗素.勞動教養(yǎng)制度改革問題研究［M］.北京：法律出版社，2001.221.

［6］嚴(yán)勵.中國刑事政策原理［M］.北京：法律出版社，2011.587.

［8］大塚仁，河上和雄，佐藤文哉.注釋刑法大全（第 1卷）［M］.東京：青林書院，1992.461-462.

一日之跡

云濤山間

（本期插圖均為王明亞篆刻作品）