曹媛媛

（云南大學(xué)公共管理學(xué)院，云南昆明，650000）

一、草根組織制度困境形成的原因

草根組織多指發(fā)展中國(guó)家扎根于城鄉(xiāng)社區(qū)的基層民間非政府組織，一般自下而上建立，代表基層民眾利益。和精英組織相類(lèi)比，其活動(dòng)領(lǐng)域主要在一些黨政權(quán)力不及、政策失靈或者默許的邊緣地帶。

草根組織曾推動(dòng)了我國(guó)社會(huì)空間的釋放，并摸索出了適合國(guó)情的行為行動(dòng)方式?？墒遣莞M織在日漸發(fā)展起來(lái)的社會(huì)領(lǐng)域中并沒(méi)有獲得先發(fā)優(yōu)勢(shì)地位，或者說(shuō)，草根組織勃興于社會(huì)發(fā)展之初，但沒(méi)有隨著社會(huì)領(lǐng)域的發(fā)展而上升至相應(yīng)的“位置”。來(lái)自政府的限定性規(guī)定固然使草根組織面臨合法性獲得的困難，但草根組織轉(zhuǎn)向境外資金、轉(zhuǎn)向公眾等行為又進(jìn)一步加劇其制度疏離的狀態(tài)。結(jié)果就是，草根組織面臨的制度困境成為其發(fā)展的最大障礙。

隨著建設(shè)現(xiàn)代化治理體系戰(zhàn)略的展開(kāi)與落實(shí)，社會(huì)組織邁入快速發(fā)展時(shí)期。社會(huì)組織以其多樣化、個(gè)性化和專(zhuān)業(yè)化的服務(wù)提供能力，成為社會(huì)治理的重要載體和組織資源。草根組織在服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)機(jī)制和能力建設(shè)方面的探索與創(chuàng)新應(yīng)得到肯定。由于制度設(shè)計(jì)的原因，草根組織的合法性與社會(huì)認(rèn)可度受到不良影響。草根組織很大程度上被排斥在政治互動(dòng)之外。草根組織因?yàn)橹贫壤Ь?，逐漸形成了做實(shí)事、平民化、扎根基層不涉及政治以及實(shí)現(xiàn)低成本操作等模式。但草根組織之所以有頑強(qiáng)生命力，自有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。包括：第一，貼近底層。第二，及時(shí)回應(yīng)。邊緣草根組織的優(yōu)勢(shì)在于可以迅速辨認(rèn)服務(wù)群體需求并給以積極回應(yīng)。［1］

草根組織的社會(huì)功用與其得到的社會(huì)收益不成正比，證明其面臨的制度困境，這正是本文分析的重點(diǎn)。首先需要指出，注冊(cè)登記與業(yè)務(wù)主管制度并不是造成草根組織制度困境的全部原因。草根組織數(shù)量龐大，承擔(dān)著許多細(xì)分服務(wù)的提供，細(xì)分業(yè)務(wù)的多樣性與業(yè)務(wù)主管單位類(lèi)別的有限性之間形成矛盾，直接造成其比較難在民政部門(mén)登記，從而獲得合法地位。由于政府款項(xiàng)支持傾向于登記的組織。因此，登記制度帶來(lái)的一系列后續(xù)影響造成了草根組織的制度困境。登記制度本身，作為一項(xiàng)監(jiān)管的工具，是有必要的。

這種制度困境首先來(lái)自于行業(yè)發(fā)展不成熟。目前社會(huì)組織開(kāi)發(fā)服務(wù)的能力較為薄弱。很多業(yè)務(wù)都是承接或轉(zhuǎn)移自政府事業(yè)單位。在這個(gè)過(guò)程中，一些改制事業(yè)單位政府部門(mén)或有相關(guān)渠道的組織取得了“通道優(yōu)勢(shì)”和先發(fā)優(yōu)勢(shì)，形成壟斷。這意味著目前組織發(fā)展中起決定性作用的是政府支持，而不是組織自身的發(fā)展后勁。而服務(wù)類(lèi)型不夠豐富、購(gòu)買(mǎi)方市場(chǎng)也肯定未充分培育，也限制了草根組織的發(fā)展空間。草根組織的制度困境也是由于組織分類(lèi)不當(dāng)造成的。美國(guó)的非政府組織分為非法人社團(tuán)，公司形式的社團(tuán)和信托組織。非法人社團(tuán)是個(gè)體成員的集合，其董事和管理者需承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。公司形式的社團(tuán)同受公司法規(guī)范，區(qū)別在于利潤(rùn)分配的方式。公司形式的社團(tuán)需經(jīng)歷登記注冊(cè)程序。信托組織致力于實(shí)現(xiàn)某一特定目的。信托組織同樣不可避免追溯個(gè)人責(zé)任，而公司社團(tuán)則可以避免。分別突出了個(gè)人旨趣、市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)和專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目三種驅(qū)動(dòng)因素，使得組織形式與功能能相匹配，界定了各種形態(tài)的組織的發(fā)展目的和發(fā)展空間。［2］52-54中國(guó)的非政府組織分為社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位和基金會(huì)。社會(huì)團(tuán)體強(qiáng)調(diào)會(huì)員需達(dá)到一定數(shù)量。民辦非企業(yè)單位將主體擴(kuò)大到企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人，強(qiáng)調(diào)的是從事業(yè)務(wù)的非營(yíng)利性。對(duì)于基金會(huì)確定其為非營(yíng)利法人，資金來(lái)源為捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)。［2］90-95中國(guó)內(nèi)地目前實(shí)踐的分類(lèi)法存在標(biāo)準(zhǔn)重疊的問(wèn)題，比如，三類(lèi)組織在性質(zhì)上都是從事非營(yíng)利業(yè)務(wù)，民辦非企業(yè)與社會(huì)團(tuán)體在構(gòu)成主體上存在交叉，民辦非企業(yè)可以是法人，也可以是非法人，等等，這些交叉重疊造成組織功能區(qū)分不明確，很容易讓主體以發(fā)展組織規(guī)模完備為目標(biāo)。中國(guó)內(nèi)地主流的關(guān)于公益組織的組織建設(shè)指標(biāo)是理事會(huì)成立。草根組織很大程度上是因?yàn)榻M織發(fā)展不完備而被貼上“初級(jí)”的標(biāo)簽。

用規(guī)模大小或結(jié)構(gòu)完備評(píng)定組織發(fā)展程度容易走進(jìn)誤區(qū)。草根組織是鞏固內(nèi)向式發(fā)展、還是外向式發(fā)展，是基于多種考慮。應(yīng)該更清晰地看到草根組織的實(shí)務(wù)執(zhí)行能力以及扎根一線實(shí)踐領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)。在搜集與分析個(gè)案、設(shè)計(jì)項(xiàng)目、精細(xì)化執(zhí)行等環(huán)節(jié)有不可取代的優(yōu)勢(shì)。草根組織對(duì)促進(jìn)專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作發(fā)展和培養(yǎng)本土化社工人才有積極意義。

草根組織并不總是社會(huì)組織發(fā)展的初級(jí)階段，或者可以被武斷地?cái)喽榈土拥姆?wù)提供。草根組織往往在細(xì)分領(lǐng)域內(nèi)有比較成熟的服務(wù)模式和服務(wù)能力，通常已經(jīng)建立了自己的支持網(wǎng)絡(luò)。新媒體工具成為低成本、廣受眾的推介工具，宗教組織在公益慈善領(lǐng)域中也有實(shí)踐、基金會(huì)支持、國(guó)際資助、個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及青年志愿者群體等。草根組織中相當(dāng)部分提供的特質(zhì)化服務(wù)，就是服務(wù)針對(duì)小范圍地域、特定受眾所提供的特質(zhì)服務(wù)。由于在業(yè)務(wù)開(kāi)始初期缺乏標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)，這些業(yè)務(wù)在發(fā)展過(guò)程中多少都表現(xiàn)出原創(chuàng)性。

隨著內(nèi)地之外的先進(jìn)社工工作經(jīng)驗(yàn)和理念的傳入，很多草根組織發(fā)展思路有所轉(zhuǎn)變，不再片面追求社會(huì)權(quán)力資源的掌握，而是意識(shí)到組織的生命在于適應(yīng)用戶(hù)需求，提供切實(shí)有效的服務(wù)。對(duì)組織的發(fā)展路徑采取在實(shí)踐中壯大，根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展的需要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)登記，為進(jìn)一步發(fā)展打下基礎(chǔ)。

在實(shí)際操作中，監(jiān)管之下的未登記的草根組織已經(jīng)具有了準(zhǔn)合法性地位。基層政府出于在有限經(jīng)費(fèi)內(nèi)達(dá)到工作任務(wù)的動(dòng)機(jī)，其實(shí)在實(shí)踐中與草根組織多有合作，至少也會(huì)采取默認(rèn)的態(tài)度。草根組織通常能與直接及間接服務(wù)對(duì)象建立長(zhǎng)期關(guān)系。其制度困境主要是公益市場(chǎng)主體地位的確立。制度困境是草根組織發(fā)展過(guò)程中必須克服的困難。但確立草根組織的社會(huì)地位，并不是抽象地提倡公民權(quán)利所能解決的。社會(huì)組織之所以成為與政治組織、經(jīng)濟(jì)組織鼎足而立的市場(chǎng)主體，根本在于社會(huì)組織能開(kāi)發(fā)與提供獨(dú)特的社會(huì)服務(wù)，因而社會(huì)組織具有價(jià)值，也具有了吸納社會(huì)資源的資格。社會(huì)組織同樣需要?jiǎng)?chuàng)造價(jià)值來(lái)證明其存在的必要性。

二、草根組織的制度困境突破方向思考

草根組織突破制度困境主要有兩個(gè)方向。首先，組織登記的目的應(yīng)該是掌握行業(yè)發(fā)展動(dòng)態(tài)，記錄組織信息，為持續(xù)監(jiān)管與管理提供基礎(chǔ)。不應(yīng)成為社會(huì)組織的身份標(biāo)識(shí)，進(jìn)而成為獲得財(cái)政支持、社會(huì)認(rèn)可等資源獲取方面差異對(duì)待的標(biāo)識(shí)。目前對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管集中在登記這一道環(huán)節(jié)上，后續(xù)監(jiān)管的主要形式是每年一次的年檢，以及資金賬戶(hù)信息公布。無(wú)論是檢查還是審計(jì)，都存在工具不完備、形式化突出、檢查內(nèi)容有限等問(wèn)題。檢查與評(píng)估無(wú)法反映組織的發(fā)展階段變化、開(kāi)發(fā)項(xiàng)目生長(zhǎng)周期、間接社會(huì)效益等重要內(nèi)容。在登記制度的改革上，有一種觀點(diǎn)，主張對(duì)不同類(lèi)型的社會(huì)組織分別采取行政確認(rèn)制度或行政許可制度。對(duì)于試圖獲得稅收優(yōu)惠以及希望獲得國(guó)家權(quán)力對(duì)其身份認(rèn)可的社會(huì)組織，設(shè)立行政確認(rèn)制度；對(duì)于有特定宗旨和目標(biāo)或者需要承擔(dān)特定責(zé)任的社會(huì)團(tuán)體，比如說(shuō)有特定宗旨和目的的社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和法人型社會(huì)團(tuán)體，可以設(shè)置行政許可的方式。行政確認(rèn)主要針對(duì)的是公民結(jié)社權(quán)的權(quán)利本性設(shè)置確認(rèn)條件。行政許可則主要以公民行使結(jié)社權(quán)是否構(gòu)成為特定類(lèi)型的社會(huì)團(tuán)體為依據(jù)。［3］這樣的劃分有基于國(guó)家安全的考慮因素在內(nèi)。行政許可制度設(shè)計(jì)針對(duì)的社會(huì)組織顯然在規(guī)模和資源掌控上更有優(yōu)勢(shì)。但用這樣的標(biāo)準(zhǔn)劃分安全與否不全面。合法組織是否安全需要依靠后續(xù)制度監(jiān)管，登記只是承認(rèn)其合法性的起點(diǎn)。美國(guó)對(duì)公司型社團(tuán)規(guī)定登記注冊(cè)程序是確認(rèn)其市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的資格，而不是“安全”考慮。

民政部門(mén)可以考慮重組針對(duì)社會(huì)組織登記與評(píng)估部門(mén)的職能，對(duì)所有類(lèi)型正當(dāng)開(kāi)展業(yè)務(wù)的社會(huì)組織進(jìn)行登記。甚至要主動(dòng)進(jìn)行追蹤登記。由于將重點(diǎn)放在持續(xù)監(jiān)管與定期專(zhuān)業(yè)評(píng)估環(huán)節(jié)上，登記審查可以簡(jiǎn)化，便于民政部門(mén)集中人力物力、提高審查效率。同時(shí)這也是在扶持社會(huì)創(chuàng)新主體。以經(jīng)濟(jì)組織為例，小微企業(yè)、一人公司等市場(chǎng)主體地位得以依法確立。這些是對(duì)市場(chǎng)主體認(rèn)可方面的創(chuàng)新，考慮的重點(diǎn)是激發(fā)市場(chǎng)主體的活力，給予其公平的外部環(huán)境。以此為鑒，社會(huì)組織的登記也應(yīng)本著無(wú)差別的全面原則，而不是作為門(mén)檻、限制性條件。資源支持網(wǎng)絡(luò)的投入傾向應(yīng)該基于組織的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力、發(fā)展?jié)摿Φ纫蛩亍＞拖駥?duì)企業(yè)提供支持的依據(jù)是企業(yè)發(fā)展的潛力，應(yīng)該評(píng)估社會(huì)組織業(yè)務(wù)潛力和效率。而不是看規(guī)模與資金。目前比較常見(jiàn)的指標(biāo)包括財(cái)政資助資金、配套資金、預(yù)算細(xì)目、直接服務(wù)人數(shù)、間接受益人群及滿(mǎn)意率調(diào)查等。還是簡(jiǎn)單的“資源規(guī)?！獙?shí)施擴(kuò)大化”的邏輯，還需要進(jìn)一步開(kāi)發(fā)社會(huì)組織績(jī)效評(píng)估指標(biāo)。

對(duì)救濟(jì)扶助類(lèi)組織的登記要求已經(jīng)在放松。2008年深圳市規(guī)定除法律、行政法規(guī)規(guī)定須由有關(guān)部門(mén)在登記前進(jìn)行前置審批的社會(huì)組織外，工商經(jīng)濟(jì)類(lèi)、社會(huì)福利類(lèi)和公益慈善類(lèi)的社會(huì)組織申請(qǐng)人均可直接向社會(huì)組織登記管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記。2011年初北京規(guī)定，工商經(jīng)濟(jì)類(lèi)、社會(huì)福利類(lèi)、公益慈善類(lèi)和社會(huì)服務(wù)類(lèi)四類(lèi)社會(huì)組織無(wú)需再找主管單位，可直接到民政部門(mén)登記注冊(cè)。［4］48可以理解政府優(yōu)先考慮與其職能互補(bǔ)分工的社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目。隨著社會(huì)治理本身作為一項(xiàng)價(jià)值追求，社會(huì)組織的無(wú)差別登記有實(shí)現(xiàn)的合理性。

另外，同樣重要的就是開(kāi)發(fā)多樣、細(xì)分的服務(wù)。目前大部分社會(huì)團(tuán)體由政府發(fā)起或?qū)φ囊蕾?lài)性較強(qiáng)，在服務(wù)大類(lèi)上形成壟斷。這自然降低了草根組織存在與發(fā)展的合理性與必要性，加大了草根組織登記的難度。關(guān)于業(yè)務(wù)主管部門(mén)的規(guī)定，是為了加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展有積極作用。因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)職能的轉(zhuǎn)移是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。需要規(guī)劃設(shè)計(jì)。但是也一定程度限制了行業(yè)業(yè)務(wù)類(lèi)型開(kāi)發(fā)。限于人手、精力與經(jīng)驗(yàn)，業(yè)務(wù)鑒定與分類(lèi)的工作有不少難以顧全之處。關(guān)于這一點(diǎn)的改進(jìn)可以從以下幾個(gè)方向思考。

可以考慮草根組織開(kāi)發(fā)細(xì)分服務(wù)、多樣服務(wù)，避免與具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)的組織發(fā)生同類(lèi)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也可以開(kāi)拓市場(chǎng)，促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。這需要設(shè)計(jì)進(jìn)一步促進(jìn)大型組織的業(yè)務(wù)支持功能。就是一部分組織不直接對(duì)社會(huì)提供服務(wù)，而是通過(guò)資金支持、能力建設(shè)、技術(shù)和方案咨詢(xún)等方式扶持其他組織的發(fā)展。這樣形成公益市場(chǎng)的功能錯(cuò)落，不至于強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)烈度。

公募基金會(huì)對(duì)草根組織多有項(xiàng)目支持。有一批公募基金會(huì)已經(jīng)為草根組織設(shè)立了專(zhuān)項(xiàng)基金，如天使媽媽、瓷娃娃等都有專(zhuān)項(xiàng)基金。2008年，中國(guó)扶貧基金會(huì)在理事會(huì)上定了兩個(gè)戰(zhàn)略。第一，由操作型基金會(huì)向資助型基金會(huì)轉(zhuǎn)型。2008年開(kāi)始，把資助的方式制度化，每年拿出固定的錢(qián)資助其他NGO做項(xiàng)目。第二，扶貧基金會(huì)做項(xiàng)目由中國(guó)向國(guó)際化轉(zhuǎn)型，并從2008年開(kāi)始到國(guó)際上做項(xiàng)目。［5］這些大型資助型基金會(huì)在評(píng)估項(xiàng)目與款項(xiàng)管理上積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，形成了可操作的管理流程，既可以細(xì)化服務(wù)大類(lèi)項(xiàng)目，又可以完善單類(lèi)下面服務(wù)品種細(xì)目，提升社會(huì)組織服務(wù)提供能力。并且專(zhuān)業(yè)的項(xiàng)目評(píng)審可以提高項(xiàng)目成功率。同時(shí)也加強(qiáng)了對(duì)服務(wù)項(xiàng)目的統(tǒng)領(lǐng)和集中指導(dǎo)。

大型組織與草根組織的合作除了資金、培訓(xùn)外，還可以考慮大型社會(huì)組織分包一些業(yè)務(wù)給草根組織。大型社會(huì)組織隨著組織建設(shè)的完善，可能面臨層級(jí)制帶來(lái)的適應(yīng)能力下降、效率下降、服務(wù)對(duì)象滿(mǎn)意度下降以及行程費(fèi)用過(guò)高等情況。同時(shí)也會(huì)弱化對(duì)公共利益的表達(dá)能力。

公益組織普遍存在二次代理的問(wèn)題。理論上講，公益組織的產(chǎn)權(quán)屬于公有產(chǎn)權(quán)。但操作中公有產(chǎn)權(quán)虛化。由此產(chǎn)生第一次委托代理：社會(huì)選舉產(chǎn)生理事會(huì)，由理事會(huì)代表社會(huì)對(duì)公益組織進(jìn)行治理。然而理事會(huì)只是社會(huì)的“偽代理”，并且大都是兼職人員。由此產(chǎn)生第二次委托代理：理事會(huì)將公益組織的管理職責(zé)委托給秘書(shū)處或執(zhí)行層。［4］7

層級(jí)同時(shí)造成高監(jiān)督成本與低下的執(zhí)行力。曹德旺曹暉2億元扶貧善款項(xiàng)目為確保善款能發(fā)放到目標(biāo)受助人手中，在合作協(xié)議中規(guī)定，中國(guó)扶貧基金會(huì)負(fù)責(zé)善款的發(fā)放和項(xiàng)目執(zhí)行，曹德旺先生組織獨(dú)立的監(jiān)督委員會(huì)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行全過(guò)程監(jiān)督。并規(guī)定如發(fā)現(xiàn)超過(guò)1%的缺損比例，則根據(jù)合同可要求中國(guó)扶貧基金會(huì)按照缺損比例的30倍賠償，最高賠償額不超過(guò)管理費(fèi)600萬(wàn)。還有媒體也在全程追蹤。［4］309該項(xiàng)目的精確實(shí)施輔助以高成本的監(jiān)督。包括基金會(huì)定期遞交項(xiàng)目進(jìn)展報(bào)告，監(jiān)督小組要進(jìn)行抽查、訪點(diǎn)，寄回執(zhí)行中的登記表、花名冊(cè)等資料，等等。項(xiàng)目執(zhí)行中扶貧基金會(huì)的各級(jí)組織都被充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，執(zhí)行過(guò)程也引入了其他社會(huì)力量。

如果實(shí)行業(yè)務(wù)分包。首先區(qū)域利益有了扁平化的表達(dá)機(jī)制。而分部績(jī)效有單項(xiàng)深度指標(biāo)予以考核。并且會(huì)提高執(zhí)行效率。社會(huì)服務(wù)是人力資源密集型的業(yè)務(wù)：人員培訓(xùn)、人手調(diào)配、工作績(jī)效和對(duì)象研究等工作會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)招募與建設(shè)提出很高要求，往往需要高比例的志愿者。而志愿者通常缺乏專(zhuān)業(yè)能力，不能保證服務(wù)周期，這無(wú)疑會(huì)加大成本支出。草根組織的核心成員通常具有較高的業(yè)務(wù)能力，并對(duì)細(xì)分領(lǐng)域的情況十分熟悉，通常有著一定的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。將部分環(huán)節(jié)和業(yè)務(wù)外包給草根組織，可以保證團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性、保證質(zhì)量，且節(jié)省運(yùn)營(yíng)成本。而草根組織也可以獲得發(fā)展的機(jī)會(huì)。

隨著企業(yè)CSR戰(zhàn)略的興起，草根組織也有了新的發(fā)展空間。企業(yè)社會(huì)責(zé)任含義是一定時(shí)期社會(huì)賦予企業(yè)的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理以及人道主義的期望，包括遵紀(jì)守法、保護(hù)環(huán)境、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、保護(hù)勞工的基本權(quán)利和人權(quán)、支持慈善事業(yè)、捐助社會(huì)公益、保護(hù)弱勢(shì)群體等等。使企業(yè)在追求自身利益的同時(shí)，關(guān)注消費(fèi)者、股東、雇員、政府和社區(qū)等相關(guān)利益者的需要。［6］內(nèi)地的企業(yè)CSR戰(zhàn)略目前已經(jīng)經(jīng)過(guò)了共識(shí)營(yíng)建的階段，步入制度建設(shè)階段。企業(yè)的CSR項(xiàng)目與企業(yè)自身的主營(yíng)業(yè)務(wù)有一定相關(guān)性，因而通常更具有專(zhuān)業(yè)性?xún)?yōu)勢(shì)。而草根組織對(duì)企業(yè)CSR項(xiàng)目起到正向促進(jìn)其執(zhí)行力的作用。經(jīng)濟(jì)組織與社會(huì)組織的耦合能創(chuàng)造更大的社會(huì)價(jià)值。至少表現(xiàn)在：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散效應(yīng)、專(zhuān)業(yè)服務(wù)開(kāi)發(fā)水準(zhǔn)提高、績(jī)效指標(biāo)開(kāi)發(fā)以及專(zhuān)業(yè)到科普的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換等。

目前社會(huì)組織領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)展到資本大量吸收階段，同時(shí)也是組織形態(tài)快速發(fā)展階段。社會(huì)組織如同經(jīng)濟(jì)組織，也要逐步發(fā)展產(chǎn)業(yè)分工與配合。在不同資金實(shí)力、組織規(guī)模、業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)的組織之間建立分工與合作。

通過(guò)以上分析，無(wú)差別登記與后續(xù)監(jiān)管評(píng)估，以及創(chuàng)設(shè)細(xì)分市場(chǎng)，是草根組織破解制度困境的兩條主要路徑。

三、核心人物對(duì)草根組織建設(shè)的積極作用

通過(guò)上面的分析，草根組織是由社會(huì)組織領(lǐng)域內(nèi)的積極、有生命力的力量組成，理應(yīng)取得無(wú)差異、平等的市場(chǎng)主體資格。應(yīng)適當(dāng)肯定草根組織的運(yùn)作特色。社會(huì)組織的最大財(cái)富是人力資源，而草根組織尤其依賴(lài)核心人物。草根組織通常會(huì)形成扁平化的、以任務(wù)為導(dǎo)向的組織結(jié)構(gòu)。情感因素，包括仰慕、尊重和同道等，是維系草根組織的重要紐帶。組織精英通常還是具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的服務(wù)提供者或組織者。草根組織的精英人物的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是組織獲取資源的主要渠道。

隨著組織的不斷成長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)草根組織都已經(jīng)意識(shí)到應(yīng)逐漸從精英色彩比較重的初創(chuàng)時(shí)期轉(zhuǎn)入一種制度性、組織性的運(yùn)作方式。但也承認(rèn)，從精英型領(lǐng)導(dǎo)到制度化治理的過(guò)渡任重而道遠(yuǎn)，目前大部分草根NGO的影響力還取決于負(fù)責(zé)人個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和地位聲望，精英色彩在短時(shí)間內(nèi)不可能消失，且從個(gè)人魅力型走向制度規(guī)范型的過(guò)程中組織可能出現(xiàn)短暫的震蕩。［7］“去精英化”成為了草根組織升級(jí)的藥方之一，也成為判斷草根組織是否發(fā)展成熟的指標(biāo)之一。

草根組織“去精英化”與層級(jí)化組織建設(shè)不應(yīng)絕對(duì)化。應(yīng)該看到，層級(jí)化在經(jīng)濟(jì)組織中已經(jīng)成為改革的對(duì)象。不管經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)模有多大，都在向簡(jiǎn)化層級(jí)、業(yè)務(wù)重組和決策權(quán)分散的趨勢(shì)發(fā)展。社會(huì)服務(wù)是直接針對(duì)服務(wù)對(duì)象展開(kāi)業(yè)務(wù)，對(duì)一線人員和現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的授權(quán)十分重要。并且，社會(huì)服務(wù)工作流程最重要的動(dòng)力和保證是執(zhí)行團(tuán)隊(duì)，與管理層相比，執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的主導(dǎo)地位如何保證值得思考。

從整個(gè)社會(huì)來(lái)看，社會(huì)治理是網(wǎng)絡(luò)狀的，次結(jié)構(gòu)中的主體與客體換一個(gè)結(jié)構(gòu)，可能會(huì)發(fā)生變化。參與式治理尤其需要參與主體對(duì)自身拓展和開(kāi)發(fā)。草根組織門(mén)檻較低。是很多有志于從事社會(huì)工作行業(yè)的非專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)入行業(yè)的通道。志愿者是草根組織中的重要組成部分。和一般員工比較，志愿者具有多元的自我需要。存在四種志愿者的角色：領(lǐng)導(dǎo)者、直接服務(wù)者、一般支持者和贊助會(huì)員。［8］可見(jiàn)志愿者通過(guò)工作實(shí)踐，可以提升自己的能力與素質(zhì)。還有一些具有特別技能的人，通過(guò)社會(huì)創(chuàng)業(yè)，達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)這一更高層次的目的。隨著社會(huì)組織在社會(huì)治理事業(yè)中的功用越大，草根組織作為一種社會(huì)流動(dòng)的渠道的作用就越重要。

因此，適當(dāng)鼓勵(lì)草根組織核心個(gè)人的核心地位，對(duì)草根組織在競(jìng)爭(zhēng)中生存與發(fā)展、公民再社會(huì)化和社會(huì)工作行業(yè)發(fā)展都有積極意義。

［1］何艷玲，周曉鋒，張鵬舉.邊緣草根組織的行動(dòng)策略及其解釋?zhuān)跩］.公共管理學(xué)報(bào)，2009（1）：48-54.

［2］褚松燕.中外非政府組織管理體制比較［M］.北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，2007.

［3］沈國(guó)琴.結(jié)社權(quán)視野中的社會(huì)團(tuán)體登記制度之重構(gòu)［J］.求實(shí)，2011（S1）：171，172.

［4］康曉光，馮利.中國(guó)第三部門(mén)觀察報(bào)告［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：7.

［5］陳雪嬌.NGO草根組織如何與公募基金會(huì)合作——來(lái)自中華兒慈會(huì)“童緣”項(xiàng)目的啟示［J］.社會(huì)與公益，2012（4）：60-63.

［6］程永明.日本企業(yè)CSR的推進(jìn)機(jī)制［J］.日本問(wèn)題研究，2009（4）：1.

［7］楊明慶.中國(guó)草根組織發(fā)展的幾大趨勢(shì)［J］.商場(chǎng)現(xiàn)代化，2010（35）：205.

［8］陳?ài)`，彭華民.社團(tuán)大時(shí)代［M］.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2011：104，105.