劉 靜

(天津市東麗區(qū)人民檢察院，天津300300)

民事檢察監(jiān)督，是我國(guó)檢察制度的一個(gè)重要組成部分。檢察機(jī)關(guān)的抗訴，又是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)行使檢察監(jiān)督權(quán)的主要手段，是《民事訴訟法》明文規(guī)定的民事訴訟檢察監(jiān)督的方式，其效力是法院對(duì)案件重新進(jìn)行審判并作出裁判，換言之，抗訴的作用在于提起人民法院的再審程序，而再審程序的結(jié)果一定程度上也取決于檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)后獲取的證據(jù)和材料。在檢察機(jī)關(guān)審查階段，調(diào)查核實(shí)的證據(jù)或結(jié)論可能就是抗訴的理由，所以對(duì)案件情況的調(diào)查核實(shí)就顯得尤為重要。

一、檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的必要性及實(shí)踐中存在的問(wèn)題

(一)對(duì)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)的必要性研究

檢察機(jī)關(guān)民事訴訟的監(jiān)督屬于事后監(jiān)督，在案件的訴訟過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)無(wú)法參與其中，對(duì)于庭審活動(dòng)中證據(jù)的出示、質(zhì)證以及雙方當(dāng)事人的陳述和辯解等民事訴訟活動(dòng)缺乏全面、細(xì)致、客觀的了解。所以法院的一系列審判活動(dòng)，在檢察監(jiān)督階段或多或少存在一些盲目性。筆者發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)提請(qǐng)抗訴的案件中，法院?jiǎn)渭兺ㄟ^(guò)適用法律對(duì)案件進(jìn)行裁判的案件越來(lái)越少，大部分申請(qǐng)抗訴的申請(qǐng)人是從對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定不清這方面申請(qǐng)抗訴的。對(duì)于這類案件，檢察機(jī)關(guān)就需要通過(guò)調(diào)查手段來(lái)支持提請(qǐng)抗訴或者抗訴的理由。

在2001年《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱《辦案規(guī)則》)以及2011年最高人民法院、最高人民檢察院共同發(fā)布的《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱“兩高會(huì)簽文件”)均對(duì)檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查活動(dòng)進(jìn)行了規(guī)定?？梢钥吹?，無(wú)論是普通訴訟還是公益類訴訟，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定審判行為違法、生效裁判錯(cuò)誤和調(diào)解書損害公益，都需要一定的證據(jù)支持。檢察機(jī)關(guān)不通過(guò)調(diào)查核實(shí)的方式把證據(jù)固定下來(lái)，就難以充分的履行法律監(jiān)督責(zé)任。可見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)在審查案件時(shí)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查核實(shí)是很有必要的。

(二)理論界對(duì)檢察機(jī)關(guān)享有調(diào)查核實(shí)權(quán)的不同看法

有觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就抗訴申請(qǐng)書主張的事由進(jìn)行審查，檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查取證，會(huì)破壞民事訴訟雙方的平等對(duì)抗。民事訴訟證據(jù)規(guī)則要求訴訟雙方當(dāng)事人遵循“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，如果檢察機(jī)關(guān)以司法權(quán)力介入調(diào)查取證，無(wú)疑會(huì)破壞雙方當(dāng)事人之間的訴訟平衡，造成法律上的不平等。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其進(jìn)行調(diào)查核實(shí)行為的目的是為了及時(shí)發(fā)現(xiàn)法院的審判過(guò)程是否違反法定程序、生效裁判是否建立在充分的證據(jù)基礎(chǔ)上、審判人員是否存在貪污受賄、徇私舞弊等違法行為。只有對(duì)上述行為進(jìn)行充分調(diào)查取證，才能真正履行法律監(jiān)督職能。另外，檢察機(jī)關(guān)在民事申訴案件中居于中立地位，不偏向任何一方當(dāng)事人，申訴人提出的抗訴申請(qǐng)，也不必然進(jìn)入抗訴程序，是否抗訴，由檢察機(jī)關(guān)審查后根據(jù)法律決定，即使進(jìn)行抗訴，也只能夠啟動(dòng)法院的再審程序，不必然導(dǎo)致人民法院的再審改判。從這方面看，結(jié)果不是一定利于申訴人。而且檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，使抗訴的成功率增加，一定程度上保證了司法公正。

(三)實(shí)踐中存在的問(wèn)題

《辦案規(guī)則》第十七條規(guī)定:人民檢察院審查民事、行政案件，應(yīng)當(dāng)就原卷進(jìn)行審查，非確有必要時(shí)，不應(yīng)進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)這個(gè)規(guī)定，長(zhǎng)期以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門辦理案件主要實(shí)行書面審查的方式，即通過(guò)對(duì)法院卷宗及當(dāng)事人提供的證據(jù)材料來(lái)審查案件是否符合抗訴的條件，從而決定是否進(jìn)行抗訴。但是由于法律沒(méi)有明確賦予檢察機(jī)關(guān)享有對(duì)案件的調(diào)查核實(shí)權(quán)，導(dǎo)致在審查民事案件時(shí)，支持抗訴的證據(jù)不夠充分，最終不能啟動(dòng)法院的再審程序。

在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)辦理民事案件時(shí)一般都會(huì)向申訴人調(diào)取筆錄，申訴人反映的情況，都會(huì)在筆錄中得到體現(xiàn)，還可以要求申訴人提供材料和情況說(shuō)明，這也是一種調(diào)查行為。這些材料都是檢察機(jī)關(guān)權(quán)衡是否提起抗訴的重要參考。反之，檢察機(jī)關(guān)不經(jīng)過(guò)調(diào)查了解，就無(wú)法準(zhǔn)確判斷民事裁判與民事審判行為的合法性、調(diào)解書的合公益性。

實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)確實(shí)存在一定難度，以我院民行部門2012年辦理的申訴人杜某某與中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司(以下簡(jiǎn)稱人保開(kāi)平支公司)保險(xiǎn)合同糾紛一案為例，申訴人人保開(kāi)平支公司的代理律師向我院提出申訴的主要理由之一是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人杜某某的駕駛證已經(jīng)到期并且沒(méi)有按照規(guī)定到有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)換領(lǐng)新證。在一審判決前，由于杜某某始終沒(méi)有提供其駕駛證原件及復(fù)印件，導(dǎo)致這一問(wèn)題在一審中被忽略，申訴人敗訴。在準(zhǔn)備對(duì)杜某某進(jìn)行保險(xiǎn)賠付的過(guò)程中，申訴人的工作人員發(fā)現(xiàn)了這一問(wèn)題，遂來(lái)我院進(jìn)行申訴。我院民行部門辦案人員要求其提供杜某某的駕駛證復(fù)印件，申訴人代理律師稱其曾到交通大隊(duì)核實(shí)過(guò)這一事實(shí)，確實(shí)存在，但無(wú)法進(jìn)行調(diào)取，申請(qǐng)我院進(jìn)行調(diào)取。由于這一證據(jù)涉及到案件是否能夠提請(qǐng)抗訴，辦案人員在向部門負(fù)責(zé)人及主管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行匯報(bào)后，先后兩次到市車輛管理所進(jìn)行查詢和調(diào)取，在電腦中我們查詢到杜某某的駕駛證到期日確實(shí)早于保險(xiǎn)事故發(fā)生之日，但是由于車輛管理系統(tǒng)只能查詢，并不能打印，而且工作人員也表示無(wú)法為我們提供該駕駛證的相關(guān)證明，所以最終我們?cè)谙蛏霞?jí)院提請(qǐng)抗訴時(shí)并沒(méi)有能夠?qū)⒆C據(jù)附在卷中，最終以一份情況說(shuō)明加以代替。

二、檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)與調(diào)查取證

調(diào)查核實(shí)和調(diào)查取證都是一種司法行為，前者的目的在于了解，后者的目的不僅要了解，還要獲取證據(jù)。案件如果經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，辦案人員就能更準(zhǔn)確的判定是否符合法定的抗訴事由或者提出檢察建議的條件。由于檢察機(jī)關(guān)在向法院提起抗訴時(shí)，絕大多數(shù)依據(jù)的事實(shí)，都應(yīng)該有證據(jù)材料來(lái)證明，所以在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)不僅局限于調(diào)查，還包括以詢問(wèn)筆錄、情況說(shuō)明等方式獲取與案件相關(guān)的事實(shí)，主要是證明能夠支持抗訴理由的事實(shí)，以啟動(dòng)法院的再審程序。因此，在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證的作用比調(diào)查核實(shí)更加重要，對(duì)于某些不清楚的事實(shí)，如果只是進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，不以書面、錄音等形式加以固定的話，只是檢察機(jī)關(guān)形成了確認(rèn)，并不能得到審判機(jī)關(guān)的支持。從這個(gè)角度看，調(diào)查核實(shí)也可以說(shuō)是調(diào)查取證。

三、檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的具體做法

(一)聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)

民事案件當(dāng)事人是與案件結(jié)果有直接利害關(guān)系的人，審判結(jié)果會(huì)直接或間接地影響到當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所以檢察機(jī)關(guān)審理民事申訴案件，一般都會(huì)以詢問(wèn)筆錄的形式來(lái)聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)。具體做法是:在調(diào)取筆錄之前，辦案人員會(huì)給當(dāng)事人出示權(quán)利義務(wù)告知書、風(fēng)險(xiǎn)告知書等法律文書來(lái)保障當(dāng)事人的利益，在調(diào)取筆錄時(shí)，當(dāng)事人可以向檢察機(jī)關(guān)提供證據(jù)、補(bǔ)充申訴書中未涉及的訴訟請(qǐng)求、案件事實(shí)以及反駁對(duì)方當(dāng)事人的理由等。筆錄完成后，要求當(dāng)事人在筆錄上簽字并按捺手印。但是，需要說(shuō)明的是，基于檢察機(jī)關(guān)在民事案件中出于中立地方，不會(huì)偏向任何一方當(dāng)事人，所以對(duì)案件的處理意見(jiàn)以及辦案人員的意見(jiàn)等信息都會(huì)嚴(yán)格保密，不能向當(dāng)事人透露。

(二)向有關(guān)單位或組織調(diào)查核實(shí)

很多民事申訴案件的一方當(dāng)事人或者案件涉及的主要證人是機(jī)關(guān)、公司、企事業(yè)等單位或社會(huì)團(tuán)體組織，所以這些單位、組織也會(huì)成為檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查取證的對(duì)象?！睹袷略V訟法》并沒(méi)有規(guī)定有關(guān)單位和組織對(duì)檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)有配合的義務(wù)，但是筆者認(rèn)為，有關(guān)單位和組織應(yīng)象配合法院、公安局的調(diào)查一樣，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查予以充分配合并盡量提供信息。但是，由于沒(méi)有法定義務(wù)，對(duì)于不愿配合或拒絕配合的公民、組織，檢察機(jī)關(guān)也沒(méi)有權(quán)利對(duì)其采取強(qiáng)制措施進(jìn)行制裁。當(dāng)然，如果其行為已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，可以依法追究其刑事責(zé)任。對(duì)于獲取的證明材料，檢察人員還應(yīng)該審查其證明力，保證合法有效。

(三)向證人進(jìn)行調(diào)查核實(shí)

證人是除當(dāng)事人之外對(duì)案件情況了解的較為清楚和詳細(xì)、并具有證明力的公民，檢察機(jī)關(guān)可以向了解有關(guān)情況的人進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并以筆錄、錄音或電子影像等技術(shù)對(duì)其進(jìn)行固定，除了案件爭(zhēng)議的事實(shí)之外，審判行為是否合法等能夠支持檢察機(jī)關(guān)抗訴的信息也是對(duì)證人進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的主要內(nèi)容。根據(jù)民事訴訟證據(jù)的規(guī)定，此時(shí)取得的材料會(huì)在再審中作為證人證言，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)保證其真實(shí)性和合法性。

四、檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的范圍

在案件的審查階段，除了審閱審判卷宗、聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，還可以根據(jù)案情有針對(duì)性地展開(kāi)調(diào)查。《民事訴訟法》只是明確了檢察機(jī)關(guān)具有調(diào)查核實(shí)權(quán)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)在何種情況下可以進(jìn)行調(diào)查核實(shí)卻沒(méi)有具體規(guī)定?！掇k案規(guī)則》第十八條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以進(jìn)行調(diào)查的四種情形，同時(shí)，《兩高會(huì)簽文件》也規(guī)定了對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解，檢察機(jī)關(guān)可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)的三種情形。綜上，檢察機(jī)關(guān)可以進(jìn)行調(diào)查取證的具體情形有:可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的;民事訴訟的當(dāng)事人在原審中因客觀原因不能自行收集證據(jù)，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集而未調(diào)查收集的;民事審判活動(dòng)違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的;審判人員在審理案件時(shí)可能有貪污受賄、徇私舞弊或者枉法裁判等違法行為的。值得注意的是上述第四項(xiàng)，如果檢察機(jī)關(guān)工作人員因?yàn)閷徟腥藛T貪污受賄、徇私舞弊的行為而進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，涉及到職務(wù)犯罪，此時(shí)的民事調(diào)查核實(shí)權(quán)與刑事偵查權(quán)是合二為一的。

五、檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的程序及效力

(一)程序的啟動(dòng)

作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，既可以根據(jù)案情的需要自行啟動(dòng)，也可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)來(lái)決定是否進(jìn)行調(diào)查。一般情況下，當(dāng)事人申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證，應(yīng)在申請(qǐng)抗訴時(shí)以口頭或書面形式一并提出，申請(qǐng)中應(yīng)著重說(shuō)明申請(qǐng)的原因、調(diào)查收集證據(jù)材料的內(nèi)容、以及在原審中已經(jīng)申請(qǐng)法院調(diào)查收集該證據(jù)的證明材料。此外，上級(jí)人民檢察院辦理民事、行政抗訴案件，可以指令下級(jí)人民檢察院協(xié)助調(diào)查。為了避免辦案人員借職權(quán)便利濫用調(diào)查核實(shí)權(quán)，在實(shí)踐中，遇有需要調(diào)查的案件時(shí)，往往要先報(bào)部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)并由其決定，遇有重大、復(fù)雜案件還可以報(bào)主管檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)決定。

(二)行使權(quán)力的要件

根據(jù)《辦案規(guī)則》第二十條的規(guī)定，人民檢察院的調(diào)查活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由兩名以上檢察人員共同進(jìn)行。調(diào)查取得的材料應(yīng)當(dāng)由調(diào)查人、被調(diào)查人、記錄人簽名或蓋章。同時(shí)，檢察人員在行使調(diào)查核實(shí)權(quán)時(shí)還應(yīng)出示工作證件、介紹信等能夠證明身份的相關(guān)證件。對(duì)于依法獲取的證據(jù)，在依照法律規(guī)定保存好后，要同時(shí)制作證據(jù)清單，一份由當(dāng)事人簽名后交檢察機(jī)關(guān)存檔，另一份交給當(dāng)事人留存。

(三)調(diào)查核實(shí)中違法行為的處理

在檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)中，難免會(huì)遇到一些違法行為，此時(shí)就需要分情況處理。如果違法行為尚未構(gòu)成犯罪，那么可以以檢察建議、糾正違法通知書等形式向調(diào)查核實(shí)的對(duì)方提出整改或糾正意見(jiàn)。如果違法行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，比如審判人員貪污賄賂、徇私枉法的行為，則移送檢察機(jī)關(guān)反貪污賄賂局、反瀆職侵權(quán)局等部門處理。

(四)關(guān)于調(diào)查核實(shí)后證據(jù)的效力

從理論上講，檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)可以從以下幾方面發(fā)揮作用:發(fā)動(dòng)抗訴程序，糾正錯(cuò)誤裁判，證明案件事實(shí)，證明存在違法審判行為或者當(dāng)事人違反訴訟義務(wù)。從認(rèn)識(shí)論的角度看，檢察機(jī)關(guān)抗訴的裁判并不一定都存在錯(cuò)誤，因此，法律允許法院在再審裁判中作出維持原判的判決。檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)在再審程序中與當(dāng)事人提交的證據(jù)、法院調(diào)取的證據(jù)一樣，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法定的審查核實(shí)程序才能作為定案證據(jù)使用。因此，檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)，并不當(dāng)然具有證明當(dāng)事人訟爭(zhēng)的案件事實(shí)、推翻原審裁判認(rèn)定事實(shí)的證明力。它與法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)一樣，必須經(jīng)過(guò)在法庭上的質(zhì)證，才能作為定案證據(jù)使用。法院審理抗訴和再審案件，出席再審法庭的檢察人員應(yīng)當(dāng)對(duì)檢察院依職權(quán)調(diào)查收集的、包括有利于和不利于申訴人的證據(jù)予以出示，并對(duì)當(dāng)事人提出的問(wèn)題予以說(shuō)明。