邱大平

(湖北工業(yè)大學外國語學院，湖北 武漢 430068)

語言磨蝕是語言習得的必然結果，語言磨蝕現(xiàn)象是語言學習中不可避免的現(xiàn)象，對于漢語環(huán)境下的英語學習者而言更是如此。語言磨蝕具有自身獨特的規(guī)律與特征，受學習者學習態(tài)度、學習動機等非智力因素及語言特征、學習策略等多種因素的影響。開展語言磨蝕研究，尤其是漢語環(huán)境中的英語磨蝕研究，對大學英語教學有重要的啟示。英語教學過程中必須認真分析引起英語磨蝕的因素，充分利用語言磨蝕規(guī)律來提高英語學習者的抗磨蝕能力，以促進其英語水平的保持與不斷進步。

國外語言磨蝕研究始于20世紀80年代，已形成一個相對獨立、成熟的學科。學者們以理論假設為出發(fā)點，采用實證研究方法探討了語言磨蝕的特征和規(guī)律，提出了較為系統(tǒng)的語言磨蝕理論和解釋框架，例如關鍵閾值假設，干擾假設和回歸假設，對受蝕語言要素的主要特點進行了深入的分析，并結合神經(jīng)學、心理學、語言學、社會學等相關學科的研究成果進行了系統(tǒng)地解釋，有力地推動了外語教學與研究進程。而國內(nèi)語言磨蝕研究起步較晚(興起于21世紀初)，多數(shù)屬于對國外理論的簡介和研究成果的梳理，籠統(tǒng)地探討影響外語磨蝕的因素，尚缺乏系統(tǒng)地探討漢語環(huán)境中影響英語磨蝕的因素的研究。外語磨蝕研究成果表明，詞匯是最先、最容易磨蝕的語言層面;外語詞匯水平的保持是外語整體水平保持的關鍵［1］。為此，本文主要研究漢語環(huán)境中影響學習者英語詞匯磨蝕的因素，擬解決以下問題:(1)漢語環(huán)境下英語詞匯的語言學特征與詞匯磨蝕有何關系?(2)詞匯學習策略是否會對詞匯磨蝕產(chǎn)生影響?哪些策略的使用與詞匯磨蝕相關?并在此基礎上結合漢語環(huán)境特征和語言磨蝕理論，分析研究對大學英語教學的啟示，探討提高大學英語教學效果、減少英語詞匯磨蝕的策略。

一、易磨蝕詞匯語言學特征分析

語言磨蝕(language attrition)即語言習得的逆過程，指語言使用者由于某種語言使用的減少或停止，其運用該語言的能力隨著時間的推移而逐漸減退、削弱甚至完全喪失的現(xiàn)象［2］。目前，國內(nèi)外語教學界大多從語言習得的視角探討大學英語教學模式，語言磨蝕現(xiàn)象未得到充分研究，基于語言磨蝕理論探討大學英語教學策略的研究成果比較少見。國內(nèi)語言習得研究表明，詞長和相似性對第二語言詞匯習得有一定影響［3］;而綜合研究詞長、詞頻、詞性、相似性等語言學特征與詞匯磨蝕的關系尚缺乏。

為了深入研究上述語言特征對外語詞匯磨蝕的影響，筆者分別在第四、第五學期末對湖北工業(yè)大學130名被試對象進行詞匯測試，分析漢語環(huán)境中易磨蝕詞匯的語言學特征。測試所用詞匯選自《大學英語四級詞匯表》中，因為詞匯磨蝕研究應以已經(jīng)學過的詞匯為對象［4］，參照該詞匯表選擇測試詞匯可以保證研究的信度。為了確保研究過程中選詞的科學性，筆者利用上海交通大學JDEST科技英語語料庫對《大學英語四級詞匯表》中的詞匯按詞頻從高到低的順序進行排序［5］。并結合定額抽樣法和系統(tǒng)抽樣法從語料庫中選出測試所用詞匯，選取第一至第一千個詞匯中的180個單詞，第1001至第2000詞匯中的150個單詞，剩余詞匯中的70個單詞(共400單詞)用于測試。測試內(nèi)容為詞匯翻譯，要求被試對象找出所給英語詞匯對應的漢語意思(這也是語言磨蝕研究的一種常見測試手段［6］)，題目采用單項選擇題型，選擇項之間通常在語音或拼寫上有某種相似。測試結果使用SPSS15.0軟件進行分析，根據(jù)被試的兩次詞匯測試情況，按照測試詞匯的磨蝕程度將測試詞匯分為磨蝕程度低的詞匯(占25%)、磨蝕程度中等的詞匯(50%)和磨蝕程度高的詞匯(占25%)并對這三組詞語的語言學特征進行分析、對比，然后使用獨立樣本T檢驗分別分析詞長、詞頻、詞性、相似性等語言學特征與詞匯磨蝕的關系。

所得研究結果表明:大部分語言學特征會對英語詞匯磨蝕產(chǎn)生一定的影響。其中，相似性的作用最明顯，形近、音近的詞更易磨蝕;其次是詞長，詞長越長，磨蝕越容易發(fā)生;再次是詞頻，詞性的影響不明顯。

二、學習策略使用與英語詞匯磨蝕關系考察

詞匯學習策略是影響詞匯習得的重要因素，詞匯學習策略對詞匯習得影響的研究有很多，但是關于詞匯學習策略對詞匯磨蝕的影響的實證研究則極為缺乏。為了深入研究學習策略與英語詞匯磨蝕的關系，這里提出了兩個研究問題:(1)詞匯學習策略是否會對詞匯磨蝕產(chǎn)生影響?(2)哪些策略的使用與詞匯磨蝕相關?

作為此項研究的第一步，筆者首先組織學生進行詞匯學習策略問卷調(diào)查(該問卷基于 O’Malley＆Chamot(1990)制作的學習策略問卷基礎上［7］，并根據(jù)中國學生特點和多媒體網(wǎng)絡學習特點做出調(diào)整，增加了4種多媒體網(wǎng)絡環(huán)境下可采用的學習策略)，調(diào)查學生詞匯學習策略的整體應用情況。問卷使用的是里克特五級量表。首先根據(jù)被試兩次詞匯測試成績對比將其分為受蝕程度低的被試(25%)和受蝕程度高的被試(25%)，比較兩組學生整體詞匯策略使用情況;然后對兩組學生使用的每一具體詞匯策略進行獨立樣本T檢驗，找出其中有統(tǒng)計學重要性的學習策略，分析具體詞匯學習策略與詞匯磨蝕程度相關性;再使用皮爾遜相關系數(shù)就對詞匯磨蝕程度影響較明顯的詞匯學習策略進行分析，探討哪些詞匯學習策略與詞匯磨蝕程度影響最大，哪些其次，并根據(jù)具體策略使用平均分調(diào)查這些策略總體使用情況。這一步驟的問卷調(diào)查主要是用于分析詞匯學習策略與英語詞匯磨蝕的關系。

研究結果表明:(1)詞匯學習策略的使用對詞匯磨蝕有影響。詞匯學習策略使用較多的受試，詞匯磨蝕程度較低;而詞匯學習策略使用較少的受試，詞匯磨蝕程度較高。并且受蝕程度低的被試使用詞匯學習策略的頻率高于受蝕程度高的被試。(2)元認知和認知策略，包括網(wǎng)絡環(huán)境中常見的4種學習策略(使用網(wǎng)絡辭典、通過MSN與英美國家網(wǎng)友聊天、運用電腦軟件練習口語、使用網(wǎng)絡語料庫查詢單詞用法)的使用與詞匯磨蝕有顯著的相關性。元認知和認知策略使用越多的受試，詞匯磨蝕程度越低。

三、語言磨蝕研究對大學英語教學的啟示

語言習得研究與語言磨蝕研究密切相關，語言磨蝕研究的成果對語言習得有重要的啟示。而長期以來，我國外語教學界重二語習得研究卻輕磨蝕研究，不利于從整體上把握漢語環(huán)境中中國學生習得英語的過程和規(guī)律。這里筆者分別對易磨蝕詞匯語言學特征和學習策略使用與詞匯磨蝕的關系進行了分析，對大學英語教學有著重要的啟示:(1)英語詞匯教學的重點應該是形近、音近的詞匯。研究表明，單詞拼寫和發(fā)音的近似性與詞匯磨蝕的相關性最明顯，對該類詞進行強化教學有助于減少詞匯磨蝕。(2)教學過程中教師應對高頻詞及詞長較長的詞匯給與高度重視。教師可以引導學生適當采用各種記憶策略來強化相關詞匯知識。學習者也要主動積極的去探索適合自己的學習策略，通過各種方式來鞏固已學的詞匯知識。(3)教師應系統(tǒng)講授學習策略的使用，指導學生靈活使用多種學習策略，已保持已有的詞匯知識。教學過程中教師有必要引導學生制定合理的學習、復習計劃并借助網(wǎng)絡平臺合理評估、監(jiān)控學生詞匯學習情況;引導學生充分利用包括英文網(wǎng)站和電子雜志、英文語料庫在內(nèi)的數(shù)字資源擴大閱讀量，通過大量的閱讀和練習來強化新老詞匯知識。這有助于學生根據(jù)英語詞匯的語言特征預測詞匯磨蝕的發(fā)展趨勢，采取相應的詞匯學習策略，有效地減少和預防磨蝕的發(fā)生。

四、余論

語言磨蝕與語言習得不可分割，語言磨蝕是制約外語學習者學習能力提高的重要因素。詞匯是語言諸要素中最易磨蝕的，分析外語詞匯磨蝕規(guī)律和特征對于研究可行的大學英語教學模式、提高英語學習者的抗磨蝕能力有著重要的意義。目前國外關于詞匯磨蝕的研究雖多，但很多研究結論不一致。國內(nèi)詞匯磨蝕實證研究相當缺乏，而基于多媒體網(wǎng)絡這一新的學習環(huán)境全面探討學習策略與詞匯磨蝕關系、結合易蝕詞匯語言學特征研究漢語環(huán)境中英語詞匯磨蝕影響因素的研究還很缺乏。本文針對多媒體網(wǎng)絡教學新環(huán)境，系統(tǒng)考察包括傳統(tǒng)英語詞匯學習策略和基于多媒體網(wǎng)絡的新的學習策略在內(nèi)的所有詞匯學習策略與詞匯磨蝕之間的關系，系統(tǒng)研究漢語環(huán)境下易蝕詞匯語言學特征，探討行之有效的大學英語教學模式對于提高我國大學英語教學質(zhì)量，進一步推進大學英語教學改革有著重要的意義。

［1］鐘書能.語言流損研究對我國外語教學與研究的啟示［J］.外語教學，2003，(1):66 －70.

［2］Kopke B.Neurolinguistic aspects of attrition［J］.Journal of Neurolinguistics，2004，(1):3 －30.

［3］Laufe，Batia.The lexical plight in second language reading［C］//In James Coady，Thomas Huckin(Ed.).2001.Second Language Vocabulary Acquisition.Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press，2001:20 －34.

［4］蔡寒松，周榕.語言耗損研究述評［J］.心理科學，2004，(4):924 －926.

［5］楊連瑞，潘克菊.語言損耗研究的理論框架及途徑［J］.中國海洋大學學報(社會科學版)，2007，(3):77 －81.

［6］倪傳斌，延俊榮.外語“磨蝕”的影響因素分析［J］.外語教學與研究，2006，(1):51 －55.

［7］O’Malley，J.M.＆ Chamot，A.U.Language Learning Strategies in Second Language Acquisition［M］.Cambridge，UK.Cambridge University Press，1990:20 －46.