管洲　邢海燕

[摘要]企業(yè)在發(fā)展中除了要實現(xiàn)股東利益最大化，還應(yīng)關(guān)注和保障其他利益相關(guān)者的權(quán)益。銀行作為企業(yè)的主要債權(quán)人，也應(yīng)參與到公司的債務(wù)治理中，以降低自身風(fēng)險、保障合法權(quán)益。但我國商業(yè)銀行的放貸行為尚未完全實現(xiàn)市場化，銀行債權(quán)人對企業(yè)債務(wù)處理的參與度低，銀行債權(quán)人的權(quán)益得不到有效保障，銀行債權(quán)人與企業(yè)之間建立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并沒有依托有效的約束機制。造成我國銀行債權(quán)人未能有效參與企業(yè)債務(wù)治理的原因既有商業(yè)銀行本身體制的局限，又有國家相關(guān)法律法規(guī)的限制，還受事后賠付機制中政府干預(yù)的影響。建議借鑒國際上銀行債權(quán)人參與企業(yè)債務(wù)治理的經(jīng)驗，健全我國銀行債權(quán)人參與企業(yè)債務(wù)治理的機制體制，銀行債權(quán)人應(yīng)結(jié)合企業(yè)生命周期理論，對處于不同階段的企業(yè)，采取不同的策略參與企業(yè)治理：對處于發(fā)展期的企業(yè)，銀行應(yīng)謹(jǐn)慎評估信貸資信、控制融資風(fēng)險；對處于成長期的企業(yè)，銀行應(yīng)控制企業(yè)的抵押融資資產(chǎn)；對處于成熟期的企業(yè)，銀行應(yīng)監(jiān)督跟蹤、防范突發(fā)性財務(wù)狀況惡化；對處于衰退期的企業(yè)，銀行應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)控企業(yè)財務(wù)狀況、及時應(yīng)對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險造成的影響。

[關(guān)鍵詞]銀行債權(quán)人；債務(wù)治理；企業(yè)生命周期

[中圖分類號]F830.91[文獻標(biāo)志碼]A[DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2014.03.015

中國的資本市場是在政府和市場的共同推動下，逐步探索和發(fā)展起來的，由于資本市場還不太成熟，企業(yè)發(fā)展所需資金大多來源于商業(yè)銀行。中國人民銀行金融研究所的一項調(diào)查顯示：在其抽樣調(diào)查的41家國有大中型企業(yè)和29家小型企業(yè)中，平均負(fù)債率是71.1%，在總負(fù)債比例中，銀行借款占到74.4%?？梢姡?fù)債是企業(yè)發(fā)展所需資金的重要來源，其中銀行的貸款占據(jù)很大比重。相應(yīng)的，負(fù)債比率的上升意味著銀行債權(quán)人面臨著更高、更大的經(jīng)營風(fēng)險。因此，為了行使及保護其權(quán)利，銀行債權(quán)人介入企業(yè)的債務(wù)治理顯得尤為必要。

1984年，弗里德曼[1]提出了利益相關(guān)者管理理論：每個利益相關(guān)者都有權(quán)利分享企業(yè)的利益和權(quán)益，債權(quán)人和股東一樣，作為公司所有權(quán)的主體，相應(yīng)地也承擔(dān)著經(jīng)營及財務(wù)風(fēng)險，因此有權(quán)利參與到公司治理中去。一些學(xué)者認(rèn)為，可以把債權(quán)融資看做一種擔(dān)保機制，將債務(wù)作為一種硬預(yù)算約束，這有利于遏制經(jīng)營者的在職消費，減少并防范經(jīng)營者過度投資行為，從而減少股東與經(jīng)營者之間的代理成本。也有學(xué)者提出了企業(yè)財務(wù)關(guān)系的相機治理理論，即隨著企業(yè)財務(wù)收益、財務(wù)狀況和現(xiàn)金流量的變化，企業(yè)的剩余控制權(quán)將隨之由不同的利益相關(guān)者控制，在這些特定的階段相應(yīng)的利益相關(guān)者對企業(yè)治理起主導(dǎo)作用，從而實現(xiàn)自己的目標(biāo)訴求。沈紅波[2]則認(rèn)為，雖然事前借款契約中有對債權(quán)人的各種保護性條款，可當(dāng)資金一旦流入債務(wù)人手中，債權(quán)人便失去了對其的控制；并且大部分債權(quán)人的治理權(quán)都存在后置現(xiàn)象，正常情況下無法參與企業(yè)的經(jīng)營決策，這就使得債務(wù)人有條件、有機會去損害債權(quán)人的相關(guān)利益。李武江等[3]認(rèn)為在我國破產(chǎn)機制和相機治理機制是失效的，在銀行債權(quán)人參與企業(yè)債務(wù)治理過程中，債權(quán)治理機制亦缺乏相應(yīng)的制度性保護機制。

本文擬在分析我國銀行債權(quán)人參與企業(yè)債務(wù)治理現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，找到銀行債權(quán)人未能有效參與債務(wù)治理的原因，借鑒國外債權(quán)人參與企業(yè)債務(wù)治理的經(jīng)驗，結(jié)合處于生命周期不同階段的企業(yè)債務(wù)特點，對我國銀行債權(quán)人參與企業(yè)債務(wù)治理提出應(yīng)對策略。

一、我國銀行債權(quán)人參與企業(yè)債務(wù)治理的現(xiàn)狀

在我國，商業(yè)銀行作為企業(yè)的主要債權(quán)人，其承擔(dān)的風(fēng)險和負(fù)擔(dān)仍然較大。擁有控股權(quán)的股東很容易侵犯其他利益相關(guān)者包括銀行債權(quán)人的利益。另外，我國尚未形成健全的相關(guān)法律法規(guī)體系，以致對銀行債權(quán)人的權(quán)益尚未形成強有力的保護。目前，我國銀行債權(quán)人參與債務(wù)治理的情況可從行業(yè)機制和銀行債權(quán)人自身2個方面進行分析。

1.行業(yè)機制方面的現(xiàn)狀

一是銀行的放貸行為尚未完全市場化。1990年代中期以前，受計劃經(jīng)濟體制的影響，各地方政府對地方發(fā)展扶持的產(chǎn)業(yè)及企業(yè)不盡相同，政府對國有商業(yè)銀行貸款額度和資金去向都有較大程度的干預(yù)。隨后，雖然商業(yè)銀行對其信貸管理及資金運營都進行過商業(yè)化、市場化的改革，但是從目前的情況來看，銀行在信貸問題上依然會受到一些行政因素的影響，尚未進入由企業(yè)信譽額度及經(jīng)營、財務(wù)狀況決定的完全市場化階段，由此導(dǎo)致銀行存在一些不良貸款及壞賬。

二是銀行債權(quán)人對企業(yè)債務(wù)治理的參與度較低。目前，在我國上市公司中，商業(yè)銀行作為主債權(quán)人對公司治理與公司財務(wù)治理的參與程度依然不深入，對其經(jīng)營及財務(wù)的后續(xù)監(jiān)控也較薄弱。許多國內(nèi)的商業(yè)銀行在與客戶簽訂的貸款合同中，很少存在后續(xù)允許銀行債權(quán)人對債務(wù)人進行審計、允許銀行參與公司重大戰(zhàn)略決策的相關(guān)條款。并且，當(dāng)貸款企業(yè)經(jīng)營過程中發(fā)生資產(chǎn)重組、所有權(quán)變更等行為時，銀行債權(quán)人僅享有知情權(quán)，并沒有獲得協(xié)商或批準(zhǔn)的權(quán)利。更進一步說，即使銀行具有知情權(quán)或參與權(quán)，這些權(quán)利在企業(yè)實際經(jīng)營中也很難得以真正落實。正是這些原因?qū)е裸y行債權(quán)人無法真正參與到企業(yè)的經(jīng)營決策及財務(wù)監(jiān)控中去，這使得其承擔(dān)了巨大的信貸風(fēng)險。

三是當(dāng)企業(yè)陷入債務(wù)困境時，銀行債權(quán)人的利益得不到有效保障。由于銀行債權(quán)人未能有效參與到公司決策及財務(wù)監(jiān)控中去，債權(quán)人的利益往往得不到有效保障。另外，我國破產(chǎn)法等法律法規(guī)規(guī)定，債權(quán)人在貸款客戶陷入財務(wù)困境時，享有對財務(wù)困境企業(yè)較為優(yōu)先的控制權(quán)，能從企業(yè)的資產(chǎn)及其他投資中獲得利益索取權(quán)。但這種破產(chǎn)保護機制也僅僅屬于事后賠付機制，且往往由于多方面原因，致使銀行債權(quán)人在企業(yè)破產(chǎn)后并不能有效地追回貸款。

2.銀行債權(quán)人自身參與企業(yè)債務(wù)治理現(xiàn)狀

目前，銀行債權(quán)人與企業(yè)之間所建立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并沒有依托有效的約束機制，僅成為形式上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，銀行本身對企業(yè)治理的參與度不高，債權(quán)債務(wù)約束僅成為流于形式的“軟約束”。雖然銀行自身對客戶取舍方面有一定標(biāo)準(zhǔn)的信貸定位與要求，但一些企業(yè)存在著在不良比率高、財務(wù)報表真實性差、經(jīng)營波動性大、抗風(fēng)險能力弱等問題，相應(yīng)的銀行債權(quán)人對自身不良貸款比例控制較為困難，并未有效地管理其資產(chǎn)。

二、我國銀行債權(quán)人未能有效參與企業(yè)債務(wù)治理的原因

1.行業(yè)體制方面的原因

一是受商業(yè)銀行體制的局限。目前我國5大國有股份制商業(yè)銀行的最大股東仍是財政部門，經(jīng)營盈利歸國家，虧損也是由國家來承擔(dān)的，并且由國家來委派銀行管理者和經(jīng)營者的行為往往會出現(xiàn)政治化趨向。雖然銀行自身嘗試進行了資產(chǎn)管理與信貸市場化的一些改革，但在很多時候信貸策略與方向仍然受國家宏觀調(diào)控政策與產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的影響，并不同程度地受到有關(guān)政府機構(gòu)的干預(yù)。有些地方政府往往從產(chǎn)業(yè)扶持或地方經(jīng)濟利益角度出發(fā)給銀行施加壓力，導(dǎo)致銀行向那些信譽和財務(wù)狀況并不能達到銀行內(nèi)部信貸標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)發(fā)放貸款，從而影響銀行選擇貸款對象的市場化程度，降低了銀行債權(quán)人本身的信貸標(biāo)準(zhǔn)和治理水平。

二是受國家相關(guān)法律法規(guī)的限制。首先，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，商業(yè)銀行在我國境內(nèi)不得向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資。由于企業(yè)所欠債務(wù)70%以上來自商業(yè)銀行，這也就表明了這部分債權(quán)在債務(wù)人違反貸款約定時無法轉(zhuǎn)換為股權(quán)。作為債權(quán)人的銀行，除了按照貸款協(xié)議扣押其抵押擔(dān)保資產(chǎn)以外，沒有權(quán)利參與公司的戰(zhàn)略決策，并對其經(jīng)營和財務(wù)狀況進行監(jiān)控。同時，盡管銀行是企業(yè)主要的債權(quán)人，但大多企業(yè)（尤其是上市公司）的董事會和監(jiān)事會中缺少銀行的代表人員，管理層在做出重大決策時一般也沒有銀行代表的參與。加之我國的信用機制建設(shè)尚未健全，使本應(yīng)分享貸款企業(yè)控制權(quán)的銀行，基于收回貸款本息的考慮在很大程度上反而被貸款企業(yè)所制約，從而造成了銀行對企業(yè)的預(yù)算軟約束狀況的產(chǎn)生[4]。

三是事后賠付機制中政府行為的干預(yù)。一般來說，債權(quán)人是通過受法律保護的破產(chǎn)程序?qū)嵤鶆?wù)人的控制，包括清算和重組這2種處理方式。因此將債權(quán)人參與引入日常公司治理中，將事后的權(quán)益索取前置到事前和事中對企業(yè)財務(wù)困境予以防范，有利于實現(xiàn)并維護企業(yè)經(jīng)營過程中的財務(wù)制衡機制，完善企業(yè)的財務(wù)治理，更大程度地保障債權(quán)人在企業(yè)管理中應(yīng)享有的監(jiān)督權(quán)益。但現(xiàn)實中政府經(jīng)常會出于各種原因，介入企業(yè)的破產(chǎn)清算中，造成了當(dāng)企業(yè)不能通過重組而進入破產(chǎn)程序時，銀行債權(quán)人的利益將受到多方面的影響。其中最為常見的情況是政府為了減小社會影響、維護社會安定，首先考慮的是對失業(yè)員工等涉及社會效益的各利益相關(guān)者進行補助行動，使得銀行債權(quán)人被邊緣化，只能以最大程度地減少其損失為目標(biāo)而進行賠付[5]。

2.銀行債權(quán)人自身的原因

當(dāng)前，銀行債權(quán)人自身的信用評級及風(fēng)險管理方法尚在不斷完善中，仍存在諸多缺失或漏洞。以某銀行公布的信用評級指標(biāo)為例，其信用評級系統(tǒng)設(shè)置按償債能力、獲利能力、經(jīng)營管理水平、履約情況及發(fā)展能力和潛力5個指標(biāo)來評價企業(yè)信用、發(fā)放貸款，每個指標(biāo)下再細分財務(wù)及非財務(wù)指標(biāo)。但在發(fā)展能力和潛力指標(biāo)下僅設(shè)置固定資產(chǎn)凈值率、銷售收入增長率、利潤增長率、領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)與市場發(fā)展前景、發(fā)展規(guī)劃和實施條件等指標(biāo)。眾所周知，每個企業(yè)都會經(jīng)歷生命周期的不同階段，雖然在這些信用評級體系及方法下，處于不同生命周期的企業(yè)財務(wù)及非財務(wù)指標(biāo)能在一定程度上反映出不同時期財務(wù)、經(jīng)營狀況和還貸能力，但銀行債權(quán)人并沒有將關(guān)注重點放在處于不同生命周期企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展目標(biāo)、融資愿景及還貸能力上，并制定出相應(yīng)的不同時期放貸規(guī)劃及參與債務(wù)治理的應(yīng)對策略。

三、銀行債權(quán)人參與企業(yè)債務(wù)治理的建議對策

1.健全完善機制體制的對策

目前，國際上銀行債權(quán)人參與企業(yè)債務(wù)治理較普遍，其中日美德3個國家的經(jīng)驗尤其值得我們借鑒。

在日本，銀行債權(quán)人參與公司債務(wù)治理的特點主要是主銀行制度與企業(yè)融資制度的結(jié)合。主銀行幾乎都是客戶企業(yè)的結(jié)算銀行，負(fù)責(zé)企業(yè)的賬戶管理、現(xiàn)金支付和結(jié)算業(yè)務(wù)。銀、企間的資本聯(lián)系能使主銀行在公司債務(wù)治理中處于十分突出的地位。德國銀行是典型的全能銀行，除作為最大債權(quán)人外，其在企業(yè)中一般都占有較大份額的股權(quán)，因而會積極參與到企業(yè)內(nèi)部治理中去，并向企業(yè)派出監(jiān)事，通過相機治理等方法對企業(yè)的財務(wù)經(jīng)營和決策管理者的任免等具有很大的發(fā)言權(quán)。另外，銀行同時掌握企業(yè)股票的代理控制權(quán)，使得銀行債權(quán)人能更全面地參與企業(yè)治理。美國銀行業(yè)參與企業(yè)債務(wù)治理的方式與德國的全能銀行方式相同，主要依托相機治理機制。美國銀行債權(quán)人相機治理機制的主要特點是銀行向企業(yè)派遣人員擔(dān)任兼職董事，但這些董事一般不會直接干預(yù)企業(yè)的正常經(jīng)營決策。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營健康或財務(wù)狀況良好且具有相應(yīng)償債能力時，銀行債權(quán)人對企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)等并不進行干預(yù)，但當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)財務(wù)危機或不能按約償付債務(wù)時，銀行債權(quán)人則可以通過法律程序直接接手公司進行后續(xù)管理。

由國際上銀行債權(quán)人參與企業(yè)債務(wù)治理的機制和方法，可以總結(jié)出值得我國商業(yè)銀行在機制體制健全上借鑒的經(jīng)驗。首先，銀行作為企業(yè)的結(jié)算銀行，除了單一的債權(quán)人身份，銀行債權(quán)人還可以通過對企業(yè)控股，通過企業(yè)股東和債權(quán)人的雙重身份實現(xiàn)參與企業(yè)的管理經(jīng)營和債務(wù)治理的目標(biāo)。股東和債權(quán)人的雙重身份能使銀行債權(quán)人對企業(yè)同時存在內(nèi)、外部制約，從而減少因銀行和企業(yè)間信息不對稱帶來的風(fēng)險，降低管理層采取道德風(fēng)險行為的概率，避免企業(yè)因激進的經(jīng)營戰(zhàn)略帶來的風(fēng)險和財務(wù)危機。其次，為了避免銀行對企業(yè)的預(yù)算軟約束的發(fā)生，銀行債權(quán)人也應(yīng)全力貫徹相機治理機制的建立及應(yīng)用，通過及時掌握企業(yè)的控制權(quán)，對陷入財務(wù)困境的企業(yè)采取積極有效的解救措施，使銀行能盡量從財務(wù)不佳的企業(yè)中全身而退，減少銀行債權(quán)人的風(fēng)險。最后，我國政府亟需完善相關(guān)的公司法、破產(chǎn)法等法律法規(guī)，避免當(dāng)企業(yè)陷入財務(wù)危機無力償債時，銀行債權(quán)人陷入無力追索貸款的被動地位，并需加大在破產(chǎn)清算中對銀行債權(quán)人的保護力度。

2.基于企業(yè)生命周期的銀行債權(quán)人參與企業(yè)債務(wù)治理的對策

根據(jù)企業(yè)生命周期理論，公司的發(fā)展階段可分為發(fā)展期、成長期、成熟期和衰退期4個時期。不同時期公司的經(jīng)營目標(biāo)、財務(wù)狀況不盡相同，公司為了規(guī)避不利于生命周期延長的因素，需要根據(jù)不同階段的特征，安排合理的融資結(jié)構(gòu)以實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，銀行債權(quán)人可以依據(jù)企業(yè)所處生命周期的階段來完成信貸業(yè)務(wù)和控制自身風(fēng)險，具體策略見表1。

（1）發(fā)展期。處于此階段的公司內(nèi)部管理較為簡單，有較高的經(jīng)營風(fēng)險。需要大量資金進行業(yè)務(wù)擴充及經(jīng)營發(fā)展，融資對象也比較廣泛，可以是親人、朋友、銀行、擔(dān)保信貸公司等。此時銀行若對其投資則意味著承擔(dān)較高風(fēng)險，因此需要謹(jǐn)慎評估其信貸資信，預(yù)測風(fēng)險，完善自身預(yù)警機制[6]。其中銀行債權(quán)人應(yīng)針對不同公司適當(dāng)關(guān)注以下方面：一是公司申請銀行貸款的主要用途。銀行正常貸款的用途主要是支持企業(yè)的營運資金需求，也就是企業(yè)在購買原材料、加工、銷售這一過程中所需要的資金。若貸款企業(yè)正處于產(chǎn)品的研發(fā)階段，還沒有成熟的產(chǎn)品推向市場，更沒有得到市場認(rèn)可，尚無具體的銷售渠道和后續(xù)產(chǎn)品鏈的構(gòu)建，這種情況下就意味著未來短時間內(nèi)沒有現(xiàn)金流，缺乏足夠的還款能力，此時進行信貸風(fēng)險非常大，銀行債權(quán)人應(yīng)謹(jǐn)慎。二是企業(yè)雖然有較成熟的產(chǎn)品，但銷售額還沒有“放出來”，總金額比較小。這樣的企業(yè)往往沒有穩(wěn)定的銷售渠道，產(chǎn)品也無法證明已經(jīng)得到市場認(rèn)可或有較大市場潛力。同時，銷售額較小也說明未來的資金回流較小，與合作方的談判地位較弱，現(xiàn)金流無足夠的保證。此時也需要銀行對其進行謹(jǐn)慎的資信審查，評估信貸對象的市場發(fā)展前景，以決定是否進行信貸，從而控制風(fēng)險。

（2）成長期。成長期的公司基本步入正軌，經(jīng)營狀況趨于良好。往往這個時期的資產(chǎn)負(fù)債率處于較高的階段，企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險較高，資金鏈緊張情況下破產(chǎn)危機可能性增大。其融資結(jié)構(gòu)主要是以債權(quán)為主的外源性融資為主。銀行債權(quán)人需在發(fā)展自身業(yè)務(wù)的同時控制企業(yè)的抵押融資資產(chǎn)，做好風(fēng)險預(yù)警工作，關(guān)注企業(yè)的銷售是否具有可持續(xù)性，即能否平穩(wěn)過渡到成熟期并拉長成熟期，有沒有長期穩(wěn)定的合作網(wǎng)絡(luò)等。另外，銀行債權(quán)人還應(yīng)重新評估現(xiàn)有信貸客戶的資信情況，尤其對那些在初創(chuàng)期或規(guī)模不大時，信用觀念淡薄、經(jīng)營粗放、欠費逾期的企業(yè)。它們其實有能力還款，只是覺得“無所謂”或者沒有及時還款的意識，造成自己信用記錄出現(xiàn)問題，銀行需就是否對其繼續(xù)放貸做出適當(dāng)判斷。

（3）成熟期。處于成熟期的公司現(xiàn)金流及利潤率都較為穩(wěn)定，各項財務(wù)指標(biāo)良好，在銀行有較高的信用評級。此時公司自身有多種融資方式可供選擇，通常銀行信貸多用于應(yīng)激性融資。由于總體風(fēng)險較小、發(fā)展成熟，銀行較偏好對處于成熟期的企業(yè)進行放貸，則銀行債權(quán)人主要需要對公司進行監(jiān)督跟蹤，及時有效地掌握財務(wù)信息，關(guān)注公司的資產(chǎn)負(fù)債水平、其他民間借貸款項額度等。同時，也應(yīng)防范突發(fā)性財務(wù)惡化導(dǎo)致的經(jīng)營不善等突發(fā)狀況引起的損失。

（4）衰退期。公司進入衰退期，意味著其經(jīng)營、財務(wù)狀況惡化，有較高的經(jīng)營風(fēng)險，有時會發(fā)生負(fù)現(xiàn)金流的狀況。通常信貸資信嚴(yán)重下滑，通過銀行融資需要較高的成本，則會轉(zhuǎn)向內(nèi)源性融資及股權(quán)融資[7]。衰退期的公司往往會通過推出新產(chǎn)品等方式創(chuàng)造企業(yè)新的利潤增長點來擺脫衰退期的影響，因而會需要大量資金扭轉(zhuǎn)經(jīng)營狀況。對此，銀行的態(tài)度應(yīng)謹(jǐn)慎，須嚴(yán)格監(jiān)控其財務(wù)狀況，把關(guān)信用評級。若發(fā)生信貸業(yè)務(wù)，需提升其風(fēng)險預(yù)警線，并及時

應(yīng)對調(diào)整；如若發(fā)生經(jīng)營困難，應(yīng)相機采取治理機制，銀行債權(quán)人掌握控制權(quán)，應(yīng)對接下來的公司生存問題，以最大程度地保證銀行債權(quán)人的合法利益。

同時，在分析銀行債權(quán)人針對處于生命周期不同階段的企業(yè)參與債務(wù)治理時，還需要考慮不同企業(yè)的性質(zhì)。如小微企業(yè)抗風(fēng)險能力較差，生命周期與大中型企業(yè)比較起來相對較短，破產(chǎn)率更高，風(fēng)險更大。一項研究結(jié)果顯示，小企業(yè)創(chuàng)辦5年內(nèi)的死亡率高達30%～50%。 因此，商業(yè)銀行需要及時獲取企業(yè)各方面的相關(guān)信息，從企業(yè)生命周期的不同階段把握公司的經(jīng)營、財務(wù)狀況，使銀行債權(quán)人能更好把握其信貸資金的使用效果及潛在風(fēng)險，深入?yún)⑴c到公司的債務(wù)治理中去，有效發(fā)揮債權(quán)人參與公司治理的權(quán)力，最大程度地保護其作為利益相關(guān)者的利益。

[參考文獻]

[1]

弗里德曼.戰(zhàn)略管理——利益相關(guān)者方法[M]. 王彥華，梁豪，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[2]徐昕，沈紅波.銀行貸款的監(jiān)督效應(yīng)與盈余穩(wěn)健性——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2010（2）：102.

[3]李武江，邵來安.論債權(quán)治理機制及其在我國的實踐[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報，2006（4）：61.

[4]袁玲.對銀行債權(quán)人參與公司治理的探討[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟，2009（3）：80.

[5]江波，宋勝洲.債權(quán)人積極作用與被動地位的悖論——論中國破產(chǎn)制度的根本缺陷及其改革[J].改革與戰(zhàn)略，2008（7）：29.

[6]杜惠先.基于生命周期的企業(yè)融資戰(zhàn)略探討[J].商業(yè)時代，2013（5）：77.

[7]王艷茹.企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的融資結(jié)構(gòu)研究[J].會計之友，2012（2）：50.