黃國賓 周業(yè)安

一、引言

環(huán)境治理是當(dāng)下一個亟待解決的難題，盡管有關(guān)部門不遺余力地推行各種節(jié)能減排措施，但效果并不顯著。究竟是什么原因使得環(huán)境污染一直在持續(xù)、節(jié)能減排效果受到遏制？現(xiàn)有的研究未能給出滿意的答案。迄今為止，學(xué)者們都是基于環(huán)境庫茲涅茨曲線 （Environmental Kuznets Curve，簡稱EKC）來展開研究的，該理論認(rèn)為，在環(huán)境質(zhì)量和經(jīng)濟發(fā)展之間存在某種必然的聯(lián)系。［1］霍爾茨－艾肯和塞爾登、弗瑞得和蓋茨納、加洛蒂和藍(lán)扎等人利用相關(guān)國家的數(shù)據(jù)檢驗了EKC的存在性及其形狀，但沒有得出一致的結(jié)論。［2］國內(nèi)學(xué)者近年來也開始進(jìn)行中國環(huán)境庫茲涅茨曲線的研究，但有分歧，部分學(xué)者認(rèn)為存在 EKC［3］［4］，也有學(xué)者認(rèn)為不存在 EKC［5］。

除了檢驗EKC的存在性外，更多的國內(nèi)學(xué)者針對環(huán)境污染日趨嚴(yán)重的現(xiàn)實，把研究重點放在如何治理環(huán)境上，這就涉及技術(shù)進(jìn)步問題。李廉水和周勇、陳詩一以及何小剛和張耀輝等把技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行分解，直接考察技術(shù)進(jìn)步與節(jié)能減排之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步在一定程度上能夠改善環(huán)境。［6］而袁曉玲等、陳詩一、匡遠(yuǎn)鳳和彭代彥則把能源消耗和污染排放納入生產(chǎn)率的測量，間接考察技術(shù)進(jìn)步與節(jié)能減排之間的關(guān)系，結(jié)論進(jìn)一步支持了技術(shù)進(jìn)步的作用。［7］此外，陳詩一、張友國從發(fā)展方式的角度［8］，李小平和盧現(xiàn)祥從國際貿(mào)易的角度［9］，林伯強等從能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的角度［10］，王鋒等、林伯強和孫傳旺從因素分解的角度［11］，林伯強和劉希穎從城市化的角度［12］分別對節(jié)能減排進(jìn)行了有益的探討。

關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系，現(xiàn)有的研究實際上給出了非常模糊的解答，研究結(jié)論的不一致至少說明，這種關(guān)系是不清楚的。我們可以直觀地看到經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境惡化之間的某種關(guān)聯(lián)，但這并不等于說經(jīng)濟發(fā)展必然要以犧牲環(huán)境為代價。另外，現(xiàn)有的研究給出了技術(shù)進(jìn)步有利于改善環(huán)境的結(jié)論，但直觀上我們并沒有看到技術(shù)進(jìn)步和環(huán)境質(zhì)量之間的顯著關(guān)系。這些模糊關(guān)系的存在說明，可能存在某些我們還沒有認(rèn)識到的原因在左右著環(huán)境質(zhì)量。楊瑞龍等較早發(fā)現(xiàn)了這個重要因素，那就是財政分權(quán)。［13］他們采用動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，基于1996—2004年省級面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)度的提高對環(huán)境質(zhì)量具有顯著的負(fù)面影響，這說明左右經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境質(zhì)量關(guān)系的背后推手其實是分權(quán)體制下的地方政府行為。類似地，楊海生等基于空間計量方法發(fā)現(xiàn)我國地方政府間存在環(huán)境政策方面的攀比式競爭［14］；李猛發(fā)現(xiàn)中國環(huán)境污染程度與人均地方財政能力之間呈現(xiàn)顯著的倒U型曲線關(guān)系［15］；張克中等基于1998—2008年省級面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)與碳排放存在正相關(guān)關(guān)系［16］；閆文娟和鐘茂初基于1999—2008年省級面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)對不同類型的污染公共品的影響存在顯著差異［17］；薛剛、潘孝珍從支出分權(quán)的角度發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)與污染物排放規(guī)模負(fù)相關(guān)，但從收入分權(quán)角度看兩者關(guān)系不確定。［18］

為什么說財政分權(quán)是影響改革開放以來環(huán)境質(zhì)量變遷的一個關(guān)鍵因素？這是因為改革開放的過程就是一個分權(quán)的過程，在這個分權(quán)的過程中，分稅制確立了中國特有的有限分權(quán)下的有限地方政府競爭模式。［19］這種模式的核心在于，中央在掌握稅權(quán)和人事權(quán)的前提下，向下級政府層層放權(quán)，對地方政府來說，一方面在支出方面擁有較大自主權(quán)，以及在收入方面擁有事實上的一部分自主權(quán)，另一方面又必須應(yīng)對來自上級政府的考核，其中經(jīng)濟發(fā)展是一個關(guān)鍵指標(biāo)。地方政府為了追求本地的經(jīng)濟增長，會選擇短期內(nèi)最有效的支出方式，即弱化公共品供給，強化直接的經(jīng)濟建設(shè)支出。［20］結(jié)果造成地方政府之間圍繞經(jīng)濟發(fā)展而展開競爭，這種競爭促進(jìn)了宏觀上的經(jīng)濟增長，但同時也加劇了經(jīng)濟波動、公共品供給不足、資源配置效率不高等一系列問題。［21］因此，環(huán)境污染只不過是有限分權(quán)下的有限地方政府競爭的一個自然結(jié)果。

不過，在楊瑞龍等人的研究中，對財政分權(quán)的度量都是基于傳統(tǒng)的收入分權(quán)和支出分權(quán)指標(biāo)［22］，但正如陳碩和高琳指出的，這類指標(biāo)存在嚴(yán)重缺陷，不能準(zhǔn)確度量分權(quán)程度。［23］同時，在以往的研究中，并沒有考慮到轉(zhuǎn)移支付的調(diào)節(jié)作用，事實上，在分稅制以后，中央對地方的調(diào)節(jié)在一定程度上依賴轉(zhuǎn)移支付手段。本文基于1997—2009年的省級面板數(shù)據(jù)，引入陳碩和高琳發(fā)展的 “財政自主程度”指標(biāo)，這樣做不僅能夠解決財政分權(quán)度量的難題，而且還可以把轉(zhuǎn)移支付納入進(jìn)來加以考量。［24］本文重點考察財政分權(quán)和經(jīng)濟發(fā)展對能源消耗和碳排放的影響，研究發(fā)現(xiàn)：與以往的研究結(jié)論不同，中國的能源消耗和碳排放EKC并非傳統(tǒng)的 “單拐點”的 “倒U型”，也非 “雙拐點”的 “N”型，而是 “單拐點”的弱 “N”型；和楊瑞龍等人的研究結(jié)論類似，財政分權(quán)是導(dǎo)致環(huán)境惡化的關(guān)鍵因素。［25］同時，本文引入了財政轉(zhuǎn)移支付視角，發(fā)現(xiàn)合理地運用轉(zhuǎn)移支付手段，有助于環(huán)境質(zhì)量的改善。

二、理論模型

我們的理論模型是建立在奧茲和施瓦布于1988年提出的理論模型基礎(chǔ)之上的。［26］

首先，假設(shè)資本在不同地區(qū)之間是可以自由流動的。從長期來看，企業(yè)確實能夠在不同的地區(qū)之間比較自由地流動，這使得不同地區(qū)會在吸引資本方面展開競爭。其次，假設(shè)居民與勞動力在不同地區(qū)之間沒有流動，這點至少在當(dāng)今中國的戶籍制度下有一定的合理性。最后，假設(shè)一個地區(qū)所產(chǎn)生的環(huán)境污染只對本地區(qū)的居民有影響，對其他地區(qū)的居民影響不大，這點在幅員遼闊的中國也是有可能成立的。在規(guī)模報酬不變的前提下，一個地區(qū)的生產(chǎn)函數(shù)為：

其中，Q為生產(chǎn)總值，F(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)的新古典生產(chǎn)函數(shù)，K為資本投入量，L為勞動投入量，E為環(huán)境污染量 （可理解為能源消耗量或碳排放量）；k為資本—勞動比率，即人均資本量，α為污染—勞動比率，即人均污染量。則資本、環(huán)境和勞動的邊際產(chǎn)量分別為fk、fα和 （f－kfk－αfα），在邊際產(chǎn)量遞減的規(guī)律下，fkk＜0，fαα＜0，fkα＞0。

假設(shè)本地區(qū)對單位資本收取的稅率為t，在資本自由流動的假設(shè)下，企業(yè)在資本市場上將是完全競爭的，假設(shè)資本市場上的資本回報率為r，則流向本地區(qū)的資本將面臨如下約束：

在勞動力市場完全競爭的情況下，居民的工資將由兩部分組成：勞動的邊際產(chǎn)量 （f－kfkαfα）和從環(huán)境污染中得到的補償αfα，即

假設(shè)居民從工資以外的渠道得到的收入為y，則居民的消費c將面臨以下的約束：

假設(shè)本地居民能夠在本地區(qū)享受到人均z單位的公共品服務(wù)，則本地區(qū)居民的效用函數(shù)可表示為u（c，z，α）。

地方政府的行為主要涉及兩個方面：收入與支出。地方政府的收入主要來自稅收和中央政府的轉(zhuǎn)移支付。這里我們假設(shè)地方政府的稅收收入主要來自資本，忽略個人所得稅，且地方與中央的稅收分成率為σ。即對于每單位稅收，地方政府將得到σ，中央政府得到 （1—σ），這里σ便代表了地方政府與中央政府的財政分權(quán)程度，顯然0＜σ＜1，地方政府的稅收收入為σtk。地方政府的支出主要用于本地區(qū)公共品的供給，假設(shè)單位公共品的價格為p，則地方政府的支出為pz。以b代表中央政府對本地區(qū)的人均轉(zhuǎn)移支付，則地方政府的財政收入為 （σtk＋b），σ和b的引入是本文模型與奧茲和施瓦布模型的不同之處。地方政府在預(yù)算平衡的約束下，有

在當(dāng)今中國的政治體制下，地方政府除了在一定程度上要考慮本地區(qū)居民的福利u（c，z，α）之外，主要的政策考慮還是盡可能地提高財

以g1、g2分別代表財政收入和居民福利給地方政府帶來的邊際效用，顯然g1＞0，g2＞0。

綜合 （2）（4）（5）（6）式，我們能夠得到拉格朗日函數(shù)：

其中γ1、γ2、γ3為拉格朗日乘子，該拉格朗日函數(shù)的一階條件為

結(jié)合 （8）（9）（10）（11）式可以得到：。t＜0意味著地方政府對企業(yè)可能會有反向的稅收補貼，當(dāng)前有些地方政府以超低的土地價格作為吸引企業(yè)的手段可看做是這種情況的一個實例，盡管這是一種比較極端的情況。當(dāng)t＜0時，隨著財政分權(quán)程度σ的提高，補貼稅率t將降低。這是因為在稅率t為負(fù)的情況下，如果分權(quán)程度較高，對企業(yè)的稅收補貼大部分將由地方政府承擔(dān)，可見，補貼稅率越低，地方政府的補貼支出也將越少。

結(jié)合一階條件和 （13）式，我們得到：

即環(huán)境與消費之間的邊際替代率將大于環(huán)境污染的邊際產(chǎn)量，這說明環(huán)境污染量處于較高的水平，隨著中央轉(zhuǎn)移支付b的減少，財政分權(quán)程度σ將提高，兩者的差距將變大，說明環(huán)境污染將更嚴(yán)重。當(dāng)t＜0時，情況則相反，環(huán)境與消費之間的邊際替代率將小于環(huán)境污染的邊際產(chǎn)量，說明環(huán)境污染量處于較低的水平，隨著中央轉(zhuǎn)移支付b的減少，財政分權(quán)程度σ的提高，兩者的差距也將變大，環(huán)境污染問題將得到緩解。

三、計量模型的構(gòu)建以及變量設(shè)定

（一）計量模型

在環(huán)境問題的分析方面，迪茨和羅莎提出的STIRPAT（Stochastic Impacts by Regression on Population，Affluence and Technology）模型由于允許各影響因素非單調(diào)、非對稱作用和隨機項的存在，在經(jīng)驗研究中得到廣泛的運用。［28］本文在此模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合前面的理論分析，構(gòu)建了如下具體的計量模型：

（14）（15）式表明，當(dāng)t＞0時，

其中，Iit表示環(huán)境壓力，Pit表示人口規(guī)模，Ait代表富裕程序，Tit則可以分解為包含技術(shù)水平在內(nèi)的各種對環(huán)境有影響的變量，包括財政分權(quán)變量。為了驗證環(huán)境庫茲涅茨曲線，我們在模型中引入了Ait的一至三次方項，之所以引入三次方項，是因為它更能刻畫中國本土的環(huán)境問題。［29］a、b、c、d為待估參數(shù)，顯然，b、c、d分別表示人口規(guī)模、富裕程度和技術(shù)水平對環(huán)境壓力的 “生態(tài)彈性”。［30］I、t分別表示觀察個體和時期。

（二）數(shù)據(jù)

考慮到數(shù)據(jù)的全面性、可得性和可處理性，我們以1997—2009年為樣本區(qū)間，以中國各省、自治區(qū)、直轄市為樣本單位，構(gòu)造一個省級面板數(shù)據(jù)。1997—2009年這一樣本區(qū)間較好地覆蓋了自1994年開始的分稅制改革時間段。

1．能源消耗量與碳排放量計算

能源消耗量以1998—2010年 《中國能源統(tǒng)計年鑒》為準(zhǔn)，中國沒有對CO2排放量 （以下簡稱碳排放量）進(jìn)行相應(yīng)的統(tǒng)計，我們沿用何小鋼和張耀輝等的方法［31］，采用IPCC提供的估算方法，以煤炭、原油和天然氣這三種消耗量大的一次能源 （其中煤炭的消耗比例達(dá)到了85%以上）為基準(zhǔn)進(jìn)行估算，具體的估算公式為：

其中，CO2表示CO2排放總量；Ei指一次能源的消耗總量；NCVi是能源的凈發(fā)熱值，以 《中國能源統(tǒng)計年鑒2011》中的能源平均低位發(fā)熱量代替；CEFi是2006年IPCC提供的能源碳排放系數(shù)；COFi指碳氧化因子，該值通常為1；44／12是CO2和C的分子量比率；i＝1、2、3分別表示煤炭、原油和天然氣這三種一次能源。

2．財政分權(quán)度量

對財政分權(quán)的度量，在以往的研究中經(jīng)常采用的有支出指標(biāo)、收入指標(biāo)和財政自主度指標(biāo)①詳細(xì)的分類與分析，請參見張光：《測量中國的財政分權(quán)》，載 《經(jīng)濟社會體制比較》，2011（6）。，這三種指標(biāo)既可以是總量的也可以是人均的。［32］無論是以總量衡量的收支指標(biāo)，還是以人均衡量的收支指標(biāo)，都存在嚴(yán)重的缺陷。［33］由于存在分母相同的問題，只能反映財政分權(quán)的跨時變化，無法反映財政分權(quán)的跨地區(qū)變化。［34］在分母相同的情況下，衡量指標(biāo)的跨地區(qū)變化反映的是各地區(qū)的相對財力水平和經(jīng)濟發(fā)展水平，而非財政分權(quán)度的變化。［35］相對而言，“財政自主度指標(biāo)”則較好地避免了上述問題，這是本文采用 “財政自主度指標(biāo)”的主要原因。［36］此外，以往財政分權(quán)研究中一個被忽略的重要問題就是中央對地方政府的轉(zhuǎn)移支付和稅收返還，在地方政府的收入中，轉(zhuǎn)移支付和稅收返還占了相當(dāng)大的比重，忽略這一問題顯然是不合適的。“財政自主度指標(biāo)”的優(yōu)勢在于，它允許我們把這兩個因素同時納入考慮的范圍。結(jié)合陳碩等人的研究，我們的財政分權(quán)度量指標(biāo)為：財政分權(quán)＝（地區(qū)財政收入決算數(shù)－中央轉(zhuǎn)移支付＋稅收返還＋上解中央支出）／地區(qū)財政支出決算數(shù)。

該指標(biāo)背后的邏輯是地方政府的自主收入在支出中所占的比重，即地方政府在財政支出中的自主權(quán)力如何。該指標(biāo)的特點是充分考慮了財政預(yù)算外的情況，并且把中央對地方政府的轉(zhuǎn)移支付和稅收返還納入考慮范圍。［37］在自主收入方面，考慮到中央政府的轉(zhuǎn)移支付并非地方政府的自主財力，所以需要減去；稅收返還與上解中央支出可視為地方自有財力，所以應(yīng)該加上。需要指出的是，該指標(biāo)與張光文章中的 “轉(zhuǎn)移支付依賴度”有所不同，張光是從地方對中央的轉(zhuǎn)移支付依賴角度進(jìn)行分析，我們的指標(biāo)則是把轉(zhuǎn)移支付剔除之后，從地方財政自主度的角度進(jìn)行分析，這樣做的好處是把地方的財政收入和中央的轉(zhuǎn)移支付同時納入考慮，在政策層面有更強的實踐含義。［38］指標(biāo)中的所有數(shù)據(jù)均取自1998—2010年 《中國財政年鑒》和1997—2009年 《地方財政統(tǒng)計資料》。

3．其他變量

人口規(guī)模以各地區(qū)年末總?cè)丝跀?shù)衡量，富裕程度以人均國內(nèi)生產(chǎn)總值度量，技術(shù)水平則以單位GDP的能源消耗量 （能耗強度）與單位GDP的CO2排放量 （碳排放強度）來衡量。以上數(shù)據(jù)取自中國資訊行中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和國研網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)網(wǎng)。表1給出了各變量的統(tǒng)計特征。

表1 變量的統(tǒng)計特征

四、實證結(jié)果

考慮到估計方法的準(zhǔn)確性與穩(wěn)健性，我們同時采用 “最小二乘虛擬變量模型”（LSDV），引入時間趨勢項的雙向①年度虛擬變量聯(lián)合檢驗無法拒絕 “無時間效應(yīng)”的原假設(shè)?！肮潭ㄐ?yīng)模型”（FE）、“隨機效應(yīng)模型” （RE）和允許地區(qū)個體異方差存在的 “可行廣義最小二乘法模型”（FGLS）進(jìn)行估計與對比，所有模型均采用 “穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)差”（Robust Standard Error）。此外，考慮到估計結(jié)果的可解釋性和穩(wěn)健性，除了比例形式的變量，其他變量包括被解釋變量均以對數(shù)形式進(jìn)入估計模型，并且所有數(shù)據(jù)均為真實值?；A(chǔ)模型的估計結(jié)果在表2和表3中給出。

表2 以能源消耗量為被解釋變量基礎(chǔ)模型估計結(jié)果

表3 以CO2排放量為被解釋變量基礎(chǔ)模型估計結(jié)果

續(xù)前表

表2和表3中的FE模型表明，如果各個地區(qū)的財政分權(quán)度或者說財政自主度提高1個百分點，能源消耗量與碳排放量將分別提高0．05個百分點?？梢娯斦謾?quán)程度對能源消耗與碳排放影響的重要性。當(dāng)衡量技術(shù)水平的能耗強度與碳排放強度提高1%時，能源消耗量與碳排放量提高0．997%，即當(dāng)單位GDP的能源消耗量與單位GDP的碳排放量提高1%時，能源消耗量與碳排放量將提高0．997%。這表明技術(shù)水平對能源消耗與碳排放的作用也是巨大的，如果能夠有效降低單位GDP的能源消耗量與單位GDP的碳排放量，則可以有效地降低能源消耗與碳排放。而當(dāng)總?cè)丝跀?shù)增長1%時，能源消耗量與碳排放量將分別增長0．94%和0．98%，幾乎與技術(shù)水平的作用不相上下。隨著時間的推移，能源消耗與碳排放也將不斷增長。

對于環(huán)境庫茲涅茨曲線，我們的實證結(jié)果與以往的研究不盡相同。之所以引入人均GDP的三次方項，是為了區(qū)別于只有二次方項的傳統(tǒng)EKC。與傳統(tǒng)倒 “U”型EKC不同的是，由于“重組效應(yīng)”的存在，中長期EKC呈現(xiàn)出的往往是 “N”型。［39］［40］從表2與表3可以看到，人均GDP一次方項與三次方項估計系數(shù)為正，二次方項估計系數(shù)為負(fù)，這說明 “N”型EKC確實存在。但是，由于一次方項估計系數(shù)大于二、三次方項，這種EKC的 “N”型形態(tài)并不明顯，可以稱之為弱 “N”型EKC。這是因為在一次方項較大的情況下，估計出來的人均GDP生態(tài)彈性都大于0，這說明無論是能源消耗量還是碳排放量，都是隨著人均GDP的增長而不斷增長的，不存在隨人均GDP增長而下降的拐點。雖然這種生態(tài)彈性隨著人均GDP的增長會有一個下降的過程，但一直處在大于0的水平之上，并且隨后生態(tài)彈性又開始增大，即只出現(xiàn)了以往研究結(jié)論中所說的第二個拐點而沒有出現(xiàn)第一個拐點，或者說兩個拐點收斂成了一個。不同于以往工業(yè)層面研究所得出的 “雙拐點”“N”型EKC結(jié)論，我們的研究表明，在省際層面，中國的EKC是一種 “單拐點”的弱 “N”型EKC。我們在表中同時給出了 “單拐點”的位置，即 “弱拐點”的位置。相對于能源消耗，碳排放的 “弱拐點”較大。這個 “弱拐點”各地區(qū)均已達(dá)到，即各個地區(qū)均已進(jìn)入生態(tài)彈性不斷變大的階段，這說明經(jīng)濟增長的邊際能源消耗和邊際碳排放將不斷增大。

出現(xiàn) “弱拐點”的原因可能有三個：一是如以往研究中所指出的那樣，由技術(shù)進(jìn)步受限、環(huán)境規(guī)制政策失效、宏觀經(jīng)濟波動等因素引起。二是中國還處于經(jīng)濟發(fā)展的初級階段，沒有達(dá)到能夠使能源消耗、碳排放與經(jīng)濟增長脫鉤的第一個拐點。約克等人的研究也表明，在可預(yù)見的未來，拐點顯然還無法達(dá)到。［41］在這個階段，能源消耗量和碳排放量只能隨著經(jīng)濟的增長而不斷增長，而這里出現(xiàn)的弱 “N”型EKC只是這個過程中正常的波動而已。第三種可能的也是最糟糕的情況是，中國由于自身的特殊性，能源消耗量和碳排放量會一直隨著經(jīng)濟的增長而不斷增長，不存在與經(jīng)濟增長脫鉤的拐點，這是最需要警惕的一種情況。

在基礎(chǔ)模型的基礎(chǔ)上，我們對模型進(jìn)行了擴展，加入了可能影響能源消耗量和碳排放量的城市化水平、外商直接投資、人口結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)估計系數(shù)依然是在1%水平下高度顯著，并且估計系數(shù)的方向不變，數(shù)值變化微小。能耗強度、人均GDP、年末總?cè)丝跀?shù)和時間趨勢項的估計系數(shù)也沒有發(fā)生基本面的改變。人均GDP的生態(tài)彈性同樣是都大于0，弱 “N”型EKC的 “弱拐點”相較于基礎(chǔ)模型有所提高。我們進(jìn)一步采用張光建議的 “財政轉(zhuǎn)移支付依賴度”代替 “財政自主度”對財政分權(quán)度進(jìn)行衡量。［42］轉(zhuǎn)移支付依賴度的計算公式為：轉(zhuǎn)移支付依賴度＝ （中央轉(zhuǎn)移支付－稅收返還－上解中央支出）／地區(qū)財政支出決算數(shù)。地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付依賴度越高，說明財政分權(quán)程度越低。無論是能源消耗量的估計模型，還是碳排放量的估計模型，我們都得到了與先前模型十分相似的結(jié)果，這說明我們的模型是穩(wěn)健的。

另一個可能影響估計結(jié)果的問題是變量的內(nèi)生性問題。如果存在內(nèi)生的解釋變量，那么我們的估計將是有偏的。對于人均GDP和財政分權(quán)變量，我們采用一階滯后變量作為其工具變量，運用面板工具變量法重新進(jìn)行估計。顯然一階滯后變量滿足工具變量的相關(guān)性和外生性條件。估計結(jié)果顯示，財政分權(quán)變量依然在10%的顯著性水平上通過了檢驗。估計系數(shù)的方向沒有發(fā)生改變，只是數(shù)值變得更大。1個百分點的財政自主度提高，將使能源消耗量提高0．08個百分點，使碳排放量提高將近0．1個百分點；而1個百分點的財政轉(zhuǎn)移支付依賴度下降，將使能源消耗量提高0．15個百分點，使碳排放量提高0．18個百分點?？傮w來講，財政分權(quán)度提高會造成更多的能源消耗和碳排放的結(jié)論并沒有發(fā)生改變?！皢喂拯c”弱 “N”型EKC的結(jié)論也依然成立，只是 “弱拐點”變得更大，但已經(jīng)達(dá)到。其他變量的估計結(jié)果沒有發(fā)生太大改變。可見，即使存在內(nèi)生性問題，我們的結(jié)論也依然成立。

五、結(jié)論與政策建議

節(jié)能減排目標(biāo)的實現(xiàn)需要制度層面的配合。在當(dāng)前的財政分權(quán)激勵體制下，地方政府并沒有進(jìn)行節(jié)能減排的動力。總的來說，財政自主度的提高，或者說財政轉(zhuǎn)移支付依賴度的降低，都將刺激地方政府的投資沖動，從而造成大量的能源消耗與碳排放。這說明中央政府可以通過降低地方政府的財政自主度或者提高地方政府的財政依賴度來進(jìn)行適當(dāng)?shù)呢斦瘷?quán)，從而抑制地方政府的盲目投資沖動，以此來達(dá)到節(jié)能減排的目的。適當(dāng)財政分權(quán)調(diào)整的手段包括調(diào)整轉(zhuǎn)移支付在地方政府財政收入中的比例，調(diào)整地方政府的非轉(zhuǎn)移支付財政收入和稅收返還。對不發(fā)達(dá)地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度和稅收返還可以更大些，這樣能夠解決由地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展不平衡所帶來的問題。

“單拐點”弱 “N”型EKC的存在表明，中國經(jīng)濟還處于較低的發(fā)展階段，暫時還無法實現(xiàn)，或者將一直無法實現(xiàn)經(jīng)濟與能源消耗和碳排放脫鉤的良性經(jīng)濟增長，這時經(jīng)濟增長與環(huán)境保護(hù)之間的取舍便顯得尤其重要。事實上，經(jīng)濟增長與環(huán)境污染一直以來就是孿生的關(guān)系，高速的經(jīng)濟增長與低環(huán)境污染并存的情況只有在技術(shù)發(fā)生重大突破的情況下才有可能實現(xiàn)。我們的實證結(jié)果也表明，技術(shù)水平確實對能源消耗和碳排放有重大的作用。因此在中國當(dāng)前的發(fā)展階段，要確保節(jié)能減排目標(biāo)的實現(xiàn)，有兩種思路：一是通過技術(shù)水平的提高來實現(xiàn)，這就需要加大對研發(fā)的投入，采用新型的高效率設(shè)備。這時適當(dāng)財政集權(quán)有可能發(fā)揮積極的作用，有利于技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的提高。［43］二是放棄單純的高速經(jīng)濟增長目標(biāo)，考慮長期的環(huán)境質(zhì)量和適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟增長綜合目標(biāo)。顯然這也需要轉(zhuǎn)移支付設(shè)計的配合。

總之，在出臺各種節(jié)能減排措施時，需要充分考慮到財政制度的潛在影響，否則，各種措施有可能偏離原先設(shè)定的目標(biāo)。

［1］Grossman，G．M．，and A．B．Krueger．“Economic Growth and the Environment”．TheQuarterlyJournal ofEconomics，1995，110 （2）：353－377．

［2］Holtz－Eakin，D．，and T．M．Selden．“Stoking the Fires？CO2Emissions and Economic Growth”．Journal ofPublicEconomics，1995，57 （1）：85－101；Friedl，B．，and M．Getzner．“Determinants of CO2Emissions in a Small Open Economy”．EcologicalEconomics，2003，45 （1）：133－148；Galeotti，M．，and A．Lanza．“Desperately Seeking Environmental Kuznets”．EnvironmentalModelling＆Software，2005，20 （11）：1379－1388．

［3］［29］［31］［39］何小鋼、張耀輝：《中國工業(yè)碳排放影響因素與CKC重組效應(yīng)》，載 《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2012 （1）。

［4］許廣月、宋德勇：《中國碳排放環(huán)境庫茲涅茨曲線的實證研究》，載 《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2010（5）。

［5］蔡昉、都陽、王美艷：《經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與節(jié)能減排內(nèi)在動力》，載 《經(jīng)濟研究》，2009（6）。

［6］李廉水、周勇：《技術(shù)進(jìn)步能提高能源效率嗎？——基于中國工業(yè)部門的實證檢驗》，載 《管理世界》，2006（10）；陳詩一：《節(jié)能減排與中國工業(yè)的雙贏發(fā)展：2009—2049》，載 《經(jīng)濟研究》，2010（3）；何小剛、張耀輝：《技術(shù)進(jìn)步、節(jié)能減排與發(fā)展方式轉(zhuǎn)型——基于中國工業(yè)36個行業(yè)的實證考察》，載 《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》，2012（3）。

［7］袁曉玲、張寶山、楊萬平：《基于環(huán)境污染的中國全要素能源效率研究》，載 《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2009（2）；陳詩一：《中國的綠色工業(yè)革命：基于環(huán)境全要素生產(chǎn)率視角的解釋 （1980－2008）》，載 《經(jīng)濟研究》，2010（11）；匡遠(yuǎn)鳳、彭代彥：《中國環(huán)境生產(chǎn)效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率分析》，載 《經(jīng)濟研究》，2012（7）。

［8］陳詩一：《能源消耗、二氧化碳排放與中國工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展》，載 《經(jīng)濟研究》，2009（4）；張友國：《經(jīng)濟發(fā)展方式變化對中國碳排放強度的影響》，載 《經(jīng)濟研究》，2010（4）。

［9］李小平、盧現(xiàn)祥：《國際貿(mào)易、污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和中國工業(yè)CO2排放》，載 《經(jīng)濟研究》，2010（1）。

［10］林伯強、姚昕、劉希穎：《節(jié)能和碳排放約束下的中國能源結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略調(diào)整》，載 《中國社會科學(xué)》，2010（1）。

［11］王鋒、吳麗華、楊超：《中國經(jīng)濟發(fā)展中碳排放增長的驅(qū)動因素研究》，載 《經(jīng)濟研究》，2010（2）；林伯強、孫傳旺：《如何在保障中國經(jīng)濟增長前提下完成碳減排目標(biāo)》，載 《中國社會科學(xué)》，2011（1）。

［12］林伯強、劉希穎：《中國城市化階段的碳排放：影響因素和減排策略》，載 《經(jīng)濟研究》，2010（1）。

［13］［22］［25］楊瑞龍、章泉、周業(yè)安：《財政分權(quán)、公眾偏好和環(huán)境污染——來自中國省級面板數(shù)據(jù)的證據(jù)》，中國人民大學(xué)經(jīng)濟研究所宏觀經(jīng)濟報告，2007。

［14］楊海生、陳少凌、周永章：《地方政府競爭與環(huán)境政策——來自中國省份數(shù)據(jù)的證據(jù)》，載 《南方經(jīng)濟》，2008 （6）。

［15］李猛：《財政分權(quán)與環(huán)境污染——對環(huán)境庫茲涅茨假說的修正》，載 《經(jīng)濟評論》，2009（5）。

［16］張克中、王娟、崔小勇：《財政分權(quán)與環(huán)境污染：碳排放的視角》，載 《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2011（10）。

［17］閆文娟、鐘茂初：《中國式財政分權(quán)會增加環(huán)境污染嗎？》，載 《財經(jīng)論叢》，2012（3）。

［18］薛鋼、潘孝珍：《財政分權(quán)對中國環(huán)境污染影響程度的實證分析》，載 《中國人口資源與環(huán)境》，2012（1）。

［19］［21］周業(yè)安、李濤：《地方政府競爭和經(jīng)濟增長：基于我國省級面板數(shù)據(jù)的空間計量經(jīng)濟學(xué)研究》，北京，中國人民大學(xué)出版社，2013。

［20］喬寶云、范劍勇、馮興元：《中國的財政分權(quán)與小學(xué)義務(wù)教育》，載 《中國社會科學(xué)》，2005（6）；龔鋒、盧洪友：《公共支出結(jié)構(gòu)、偏好匹配與財政分權(quán)》，載 《管理世界》，2009（1）；傅勇：《財政分權(quán)、政府治理與非經(jīng)濟性公共物品供給》，載 《經(jīng)濟研究》，2010（8）。

［23］［24］［32］［36］［37］陳碩、高琳：《央地關(guān)系：財政分權(quán)度量及作用機制再評估》，載 《管理世界》，2012 （6）。

［26］Oates，W．E．，and R．M．Schwab．“Economic Competition among Jurisdictions：Efficiency Enhancing or Distortion Inducing？”．JournalofPublicEconomics，1988，35 （3）：333－354．

［27］Niskanen，W．A．BureaucracyandRepresentativeGovernment．Chicago：Aldine Atherton，1971．

［28］［30］［41］Dietz，T．，and E．A．Rosa．“Rethinking the Environmental Impacts of Population，Affluence and Technology”．HumanEcologyReview，1994，1：277－300；York，R．，Rosa，E．A．，and T．Dietz．“STIRPAT，IPAT and ImPACT：Analytic Tools for Unpacking the Driving Forces of Environmental Impacts”．Ecological Economics，2003，46 （3）：351－365．

［33］徐永勝、喬寶云： 《財政分權(quán)度的衡量理論及中國1985—2007年的經(jīng)驗分析》，載 《經(jīng)濟研究》，2012（10）。

［34］Lin，J．Y．，and Z．Liu．“Fiscal Decentralization and Economic Growth in China”．EconomicDevelopment andCulturalChange，2000，49 （1）：1－21．

［35］［38］［42］張光：《測量中國的財政分權(quán)》，載 《經(jīng)濟社會體制比較》，2011（6）。

［40］De Bruyn，S．M．，and J．B．Opschoor．“Developments in the Throughput－income Relationship：Theoretical and Empirical Observations”．EcologicalEconomics，1997，20 （3）：255－268．

［43］趙文哲：《財政分權(quán)與前沿技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率關(guān)系研究》，載 《管理世界》，2008（7）。