王瑞君

摘 要：在“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的金融體制下，信托公司經(jīng)過短短幾年的高速發(fā)展就成為僅次于銀行的第二大金融部門。但是伴隨資管新政的出臺，信托公司將會失去壟斷經(jīng)營權(quán)，面臨其他金融機(jī)構(gòu)的激烈競爭。本文通過分析泛資產(chǎn)管理市場的發(fā)展現(xiàn)狀、存在的問題以及信托公司所面臨的挑戰(zhàn)，提出相關(guān)對策建議。

關(guān)鍵詞：泛資產(chǎn)管理市場；信托業(yè)務(wù)；信托公司

一、泛資產(chǎn)管理市場的現(xiàn)狀與主要問題

近年來，伴隨我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，居民和企事業(yè)單位積累大量財富，信托產(chǎn)品、高端理財產(chǎn)品逐漸受到高資產(chǎn)凈值人士群體的青睞，資產(chǎn)管理市場得到快速發(fā)展。隨著2012年各監(jiān)管機(jī)構(gòu)高密度地頒布資管新政，對自身系統(tǒng)內(nèi)金融組織的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)進(jìn)行松綁，使資產(chǎn)管理市場規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。資產(chǎn)管理規(guī)模從2008年的近7.77萬億元增長到2013年末的30萬億元，增幅高達(dá)4倍左右。資產(chǎn)管理市場初步形成了證券、保險、基金和信托共同發(fā)展的格局，泛資產(chǎn)管理的格局在金融混業(yè)經(jīng)營的大趨勢下初具雛形，資產(chǎn)管理市場開始進(jìn)入群雄逐鹿的“泛資產(chǎn)管理時代”。

盡管資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)得到極大拓展，資產(chǎn)管理市場的競爭越來越充分，但是仍然存在一些問題。首先，資產(chǎn)管理市場的規(guī)模偏小。按照發(fā)達(dá)國家的發(fā)展經(jīng)驗，我國資產(chǎn)管理規(guī)模至少應(yīng)該在100萬億元以上，而國內(nèi)資產(chǎn)管理的實際規(guī)模僅30萬億元左右，從這個視角分析，我國資產(chǎn)管理市場具有巨大的發(fā)展空間。其次，制度不完善下對投資者的過度保護(hù)。最具代表性且存在較大爭議的當(dāng)屬信托公司的剛性兌付，剛性兌付源于監(jiān)管機(jī)構(gòu)和信托公司對金融市場穩(wěn)定和自身聲譽(yù)的愛護(hù)。剛性兌付將投資風(fēng)險全盤轉(zhuǎn)移給受托人，投資者認(rèn)同剛性兌付就等同于投資零風(fēng)險，使得信托業(yè)務(wù)退化為銀行的存貸業(yè)務(wù)，改變了信托資金的本質(zhì)屬性。第三，多部門監(jiān)管下的不公平競爭。分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的金融體制與一定時期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平是相適應(yīng)的。但是隨著經(jīng)濟(jì)金融體制改革的深化，分業(yè)監(jiān)管模式面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。表現(xiàn)為混合金融下金融全牌照的擁有者對單體金融機(jī)構(gòu)的不公平競爭，而且不同金融機(jī)構(gòu)受到不同的標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)也造成了不公平競爭。分業(yè)監(jiān)管已經(jīng)不太適應(yīng)目前混業(yè)經(jīng)營的局面，不同監(jiān)管尺度促使金融機(jī)構(gòu)將更多精力放在尋求監(jiān)管套利上，通道業(yè)務(wù)由此不斷膨脹，不利于傳統(tǒng)金融企業(yè)向現(xiàn)代金融企業(yè)的轉(zhuǎn)變。

二、泛資管時代混亂格局的原因分析

在泛資管時代，信托公司的制度紅利逐漸消失，傳統(tǒng)的經(jīng)營模式被其他金融機(jī)構(gòu)簡單復(fù)制，金融創(chuàng)新得不到有效推進(jìn)，而且使資產(chǎn)管理市場面臨嚴(yán)重的同質(zhì)化問題。造成這種混亂格局的根本原因是我國在對信托公司的改革中，認(rèn)為信托公司就是信托業(yè)，缺乏對于“信托業(yè)務(wù)”和“信托業(yè)”的權(quán)威解釋和清晰界定。

1993年頒布的《國務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》明確提出對銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)和信托業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管，確定了信托業(yè)在金融分業(yè)制度下的定位。伴隨著《商業(yè)銀行法》、《保險法》、《證券法》和《信托法》等金融業(yè)法律的相繼立法，這一定位就以法律的形式確定下來，即信托公司被視為專營信托業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，除信托公司之外，其他金融機(jī)構(gòu)不能開展以信托為名的業(yè)務(wù)。另一方面，隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、居民和企業(yè)財富的大量積累，利用信托原理開展的類信托業(yè)務(wù)逐漸成為銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)等金融機(jī)構(gòu)的重要業(yè)務(wù)，以及各監(jiān)管機(jī)構(gòu)對自身系統(tǒng)內(nèi)的金融組織進(jìn)行政策松綁，更加促進(jìn)券商、基金、保險等金融機(jī)構(gòu)推陳出新。這一情形造成了信托公司開展的業(yè)務(wù)稱之為信托業(yè)務(wù)，而其他金融業(yè)機(jī)構(gòu)運(yùn)用信托原理開展的業(yè)務(wù)不是信托業(yè)務(wù)的格局。

正是在這樣的背景下，信托公司的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)遭到其他金融機(jī)構(gòu)的簡單模仿，在業(yè)務(wù)層面以及業(yè)務(wù)準(zhǔn)入、投資者條件、收益權(quán)流動化、分支機(jī)構(gòu)等監(jiān)管層面和信托公司展開正面競爭。而且各金融機(jī)構(gòu)在開展資管業(yè)務(wù)過程中面臨的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。比如信托公司的信托產(chǎn)品與券商基于同一種法律關(guān)系的同質(zhì)化產(chǎn)品卻受到不同的標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管規(guī)則。信托業(yè)務(wù)缺乏清晰界定和政出多門引起的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一對資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的合理運(yùn)用形成法律制約，影響資產(chǎn)管理市場的健康發(fā)展?？梢?，信托業(yè)務(wù)缺乏清晰界定和政出多門導(dǎo)致的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一，是制約我國資產(chǎn)管理市場健康發(fā)展的主要原因。

三、泛資管時代對信托公司的影響

信托公司最主要的盈利來源是資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，信托公司借助自身橫跨貨幣市場、資本市場和實業(yè)市場的優(yōu)勢，將金融資源合理地分配至社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各個部門，實現(xiàn)資金的有效融通，信托公司則通過收取手續(xù)費(fèi)或傭金實現(xiàn)自身的盈利。但是在泛資管背景下，信托公司面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

（一）制度優(yōu)勢不再明顯，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)苛。信托業(yè)的制度安排賦予信托公司經(jīng)營信托業(yè)務(wù)的專營權(quán)和跨市場配置資源的靈活性，這些優(yōu)勢為過去幾年信托公司的爆發(fā)式發(fā)展提供了保障。但是隨著2012年各監(jiān)管層對自身系統(tǒng)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的松綁，允許券商等金融機(jī)構(gòu)開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，促進(jìn)了券商等金融機(jī)構(gòu)紛紛在資產(chǎn)管理市場推陳出新，使得信托公司在資產(chǎn)管理市場面臨更加直接和激烈的競爭。非信托金融機(jī)構(gòu)運(yùn)用信托原理開展的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)卻不受《信托法》約束，這不僅削弱了信托公司多年來獨(dú)有的制度優(yōu)勢，反而比信托公司有更多的優(yōu)勢。尤其不平等的競爭是，非信托金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營的理財產(chǎn)品，盡管在產(chǎn)品性質(zhì)上與信托公司提供的產(chǎn)品并無區(qū)別，但在公開募集、保底收益、資產(chǎn)管理下限、資產(chǎn)份額和銷售渠道等多個方面均不受限制，存在明顯的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

（二）粗放式增長難以持續(xù)，信托研發(fā)創(chuàng)新能力亟待加強(qiáng)。信托公司由于獨(dú)享信托業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)，導(dǎo)致“多樣化投資、跨市場配置”的傳統(tǒng)經(jīng)營模式具有獨(dú)特優(yōu)勢，迎來了信托公司的高速發(fā)展。但是這種發(fā)展模式并非是信托公司自身研發(fā)創(chuàng)新能力的結(jié)果，而是我國金融分業(yè)監(jiān)管體系下的制度紅利。隨著泛資管時代的到來，以及各監(jiān)管機(jī)構(gòu)鼓勵各自系統(tǒng)內(nèi)的金融組織以更靈活的方式推出類信托產(chǎn)品，其他金融機(jī)構(gòu)只需經(jīng)過簡單的模仿即可進(jìn)入資產(chǎn)管理市場，加劇了資產(chǎn)管理市場的競爭，信托公司傳統(tǒng)的經(jīng)營模式受到嚴(yán)重沖擊。

四、信托公司的應(yīng)對之策

對于信托公司來說，既要面對銀行、券商以及保險等金融機(jī)構(gòu)的不公平競爭，還要受到凈資本管理、剛性兌付等監(jiān)管要求，泛資管背景下的信托公司面臨轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。

（一）應(yīng)走專業(yè)化和差異化的發(fā)展路徑。以信托公司目前的專業(yè)能力和人才結(jié)構(gòu)，要想覆蓋所有的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，并進(jìn)一步控制其風(fēng)險是不現(xiàn)實的。在這種格局下，信托公司應(yīng)該根據(jù)自身所處地域、股東背景、市場基礎(chǔ)以及研發(fā)能力進(jìn)行轉(zhuǎn)型定位，選定兩到三個領(lǐng)域作為自己主流的投資領(lǐng)域，實現(xiàn)差異化發(fā)展。比如平安信托和中信信托分別嘗試發(fā)展私人財富管理業(yè)務(wù)和土地流轉(zhuǎn)信托業(yè)務(wù)，就具有自己鮮明的專業(yè)化定位，使其成為具有核心競爭力和資產(chǎn)管理能力的專業(yè)化理財機(jī)構(gòu)。如果個別信托公司的資產(chǎn)規(guī)模、專業(yè)能力和人才結(jié)構(gòu)足夠強(qiáng)大，也可以發(fā)展成為全能型的金融超市，但是大部分信托公司并沒有發(fā)展成為這種全能型模式的能力，絕大部分信托公司應(yīng)該堅持走專業(yè)化和差異化的發(fā)展路徑。

（二）應(yīng)加強(qiáng)提升創(chuàng)新研發(fā)能力。與銀行、券商以及基金等金融機(jī)構(gòu)相比，信托公司的血液里缺乏研究的傳統(tǒng)基因，創(chuàng)新研發(fā)的職能在公司管理體制制定和業(yè)務(wù)流程設(shè)計上都沒有得到充分體現(xiàn)，甚至個別信托公司都沒有研發(fā)部門，即便設(shè)有創(chuàng)新研發(fā)部門，研究人員的配置與研發(fā)能力也存在不同程度的局限。隨著泛資管時代而來的競爭意味著信托公司粗放式經(jīng)營的傳統(tǒng)模式難以持續(xù)。面對來自其他金融機(jī)構(gòu)的競爭，信托公司需深挖自身優(yōu)勢，在市場定位、經(jīng)營模式和發(fā)展戰(zhàn)略上進(jìn)行及時調(diào)整，這都需要強(qiáng)大的研發(fā)能力作為支撐。

（三）應(yīng)加強(qiáng)與其他金融機(jī)構(gòu)的合作。新的資產(chǎn)管理政策使得信托公司面臨更多競爭壓力的同時，也打開了其他金融機(jī)構(gòu)投資資產(chǎn)管理市場的閘門，為信托公司提供了廣闊的市場空間和新的發(fā)展機(jī)遇。信托公司作為資產(chǎn)管理市場的主力軍，應(yīng)充分發(fā)揮其橫跨貨幣市場、資本市場和實體經(jīng)濟(jì)的靈活性，整合其他金融機(jī)構(gòu)優(yōu)勢，積極開展證信合作、銀信合作、保信合作、基信合作等業(yè)務(wù)模式，通過跨系統(tǒng)整合硬件、人員和數(shù)據(jù)，與其他發(fā)揮資產(chǎn)管理功能的金融機(jī)構(gòu)深入合作，實現(xiàn)信托公司資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的拓展與創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)

[1]潘耀明，康銳《信托之困境抑或信托業(yè)之困境》，《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》，2007年第2期。

[2]王維華，《信托公司轉(zhuǎn)型的邏輯路徑》，《西部金融》，2011年第7期。

[3]中國信托業(yè)協(xié)會編，《2013 年信托行業(yè)專題研究報告》。

[4]中國人民大學(xué)信托與基金研究所編，《中國信托業(yè)發(fā)展報告（2013）》，中國經(jīng)濟(jì)出版社。

[5]周小明，《信托業(yè)基本業(yè)務(wù)模式的轉(zhuǎn)型》，《中國金融》，2013年第21期。

[6]楊華輝，《信托公司的差異化發(fā)展》，《中國金融》，2013年第21期。

責(zé)任編輯、校對：苗文龍