倪樂(lè)雄

摘要：太平洋海域一直是反映世界海權(quán)強(qiáng)國(guó)的窗口。誰(shuí)是世界海軍老大，誰(shuí)就在太平洋上耀武揚(yáng)威，不論最初的西班牙、荷蘭還是后來(lái)的英國(guó)、日本和美國(guó)。美國(guó)在太平洋地區(qū)拼湊對(duì)付中國(guó)的政治軍事聯(lián)盟的同時(shí)，為了避免卷入不必要的麻煩，也在一定程度上約束其盟友不要挑釁中國(guó)。美國(guó)目前在亞太部署的性質(zhì)是：為萬(wàn)一將來(lái)開(kāi)戰(zhàn)，占據(jù)有利的前沿陣地，并用這種有利的戰(zhàn)略前沿部署來(lái)制止中國(guó)使用武力。它既是戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)層面的遏制，又是心理層面的威懾，也是未來(lái)可能的作戰(zhàn)層面的前沿部署。中美要避免“修昔底德陷阱”而引發(fā)災(zāi)難性悲劇，雙方都應(yīng)消除在敏感地方的模棱兩可，變模糊為清晰，以防陷入“薩干坦盲點(diǎn)”。

關(guān)鍵詞：太平洋 海權(quán) 美國(guó)太平洋戰(zhàn)略

中圖分類號(hào)：D80 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-4812（2014）03-0085-97

一、1633年以來(lái)太平洋“話語(yǔ)權(quán)”的主角——海上軍事力量

公元1633年，明朝鄭芝龍艦隊(duì)與荷蘭艦隊(duì)（中國(guó)海盜劉香加盟其中）在金門料羅灣的決戰(zhàn)，奠定了當(dāng)時(shí)太平洋東亞地區(qū)政治、軍事和商貿(mào)格局。這可能是太平洋“安全模式”最早的歷史“原型”，以后都是這一“原型”在不同時(shí)代的反復(fù)展開(kāi)。之所以要以1633年中荷料羅灣海戰(zhàn)為時(shí)間起點(diǎn)，而非明代中日之間“露粱海海戰(zhàn)”、以及更早的唐代“白江口海戰(zhàn)”為時(shí)間起點(diǎn)，主要是以戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的動(dòng)機(jī)和目的為劃分依據(jù)。中日之戰(zhàn)是傳統(tǒng)的版圖擴(kuò)張性質(zhì)，中荷之戰(zhàn)具有東西方文明碰撞并開(kāi)啟近現(xiàn)代的商業(yè)貿(mào)易性質(zhì)，而非單純的傳統(tǒng)領(lǐng)土兼并，與近現(xiàn)代太平洋海權(quán)之爭(zhēng)性質(zhì)相銜接。

清軍入關(guān)南下后，一度促成中國(guó)民間軍事力量來(lái)到海上，控制著東亞的制海權(quán)。如鄭成功軍事集團(tuán)收復(fù)臺(tái)灣，荷蘭人退居巴達(dá)維亞。而早在1574年，西班牙人剛占領(lǐng)菲律賓不久、中國(guó)廣東民間海上力量（史書稱海盜）林鳳率艦隊(duì)與西班牙人在菲律賓展開(kāi)爭(zhēng)奪，終因武器裝備的懸殊，以失敗而告終。明清交替之際，割據(jù)臺(tái)灣的臺(tái)灣鄭氏幾次準(zhǔn)備奪取菲律賓，驅(qū)趕西班牙人，終因受制于大陸清廷而兩次欲行又止。最終大陸地方性民間海上軍事力量徹底退出太平洋角逐，清王朝水師只具把守海上關(guān)卡、緝私捕盜的水上警察功能，中國(guó)再次成為完全保守的內(nèi)陸農(nóng)耕國(guó)家。導(dǎo)致在19世紀(jì)后與英國(guó)為代表的西方國(guó)家發(fā)生劇烈沖突時(shí)，拱手讓出制海權(quán)，并為西方國(guó)家數(shù)度輕易從海上入侵中國(guó)種下最初禍根。

在結(jié)束了太平天國(guó)內(nèi)亂后，中國(guó)圍繞國(guó)防開(kāi)始了“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，集重金組建了北洋海軍，試圖拒敵于國(guó)土之外的海上。在1895年“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)”中，北洋海軍全軍覆沒(méi)，日本在太平洋崛起。之后，1904年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，日本在“對(duì)馬海戰(zhàn)”和圍攻旅順港過(guò)程中，全殲俄國(guó)在遠(yuǎn)東的海軍，從而成為太平洋地區(qū)的海上強(qiáng)國(guó)，與英國(guó)和美國(guó)分庭抗禮，并對(duì)中國(guó)取得完全的海上優(yōu)勢(shì)。至第二次世界大戰(zhàn)時(shí)，日本海軍具有海上全面封鎖中國(guó)的能力，并具有在中國(guó)漫長(zhǎng)海岸線任意一點(diǎn)輕松地投送陸軍和參與近海地區(qū)協(xié)同陸軍作戰(zhàn)的能力。這是二戰(zhàn)之前中國(guó)外交上屢屢喪權(quán)辱國(guó)于日本的軍事原因。

1922年2月6日，美、英、法、意、日簽署《華盛頓海軍條約》，規(guī)定五國(guó)主力艦的總噸位之比為5：5：3：1.75：1.75。這表明以海軍實(shí)力確定大國(guó)標(biāo)志和瓜分勢(shì)力范圍的國(guó)際游戲規(guī)則開(kāi)始確立，在太平洋上，美國(guó)海軍對(duì)日本海軍具有5：1.75的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這對(duì)以侵略他國(guó)擴(kuò)張版圖為國(guó)策的日本構(gòu)成巨大障礙，加劇了美日之間的矛盾。

二戰(zhàn)太平洋戰(zhàn)區(qū)基本的作戰(zhàn)模式是海軍開(kāi)道，陸軍跟進(jìn)，迅速促使政治、外交和經(jīng)濟(jì)版圖色變。通過(guò)“馬來(lái)海戰(zhàn)”，日軍動(dòng)用西貢陸基航空兵擊退英國(guó)戰(zhàn)列艦“威爾士親王”號(hào)為首的z艦隊(duì)，有效掩護(hù)了馬來(lái)半島登陸作戰(zhàn)。在東南亞擴(kuò)張中，日本的制海權(quán)由太平洋拓展到印度洋上，在緬甸作戰(zhàn)中，海軍充當(dāng)了運(yùn)輸隊(duì)的作用，將日軍第56師團(tuán)由海路運(yùn)至仰光登陸，出其不意地攻入中國(guó)遠(yuǎn)征軍后方，導(dǎo)致了中國(guó)遠(yuǎn)征軍的全面崩潰，形成緬甸新局勢(shì)?？梢?jiàn)陸上戰(zhàn)局的開(kāi)拓和勝負(fù)，基礎(chǔ)是制海權(quán)的掌控。

二戰(zhàn)的太平洋戰(zhàn)場(chǎng)制海權(quán)的爭(zhēng)奪和海軍作戰(zhàn)是關(guān)鍵。日本因偷襲珍珠港而一時(shí)占據(jù)上風(fēng)，但中途島海戰(zhàn)日本海軍遭受重創(chuàng)成了戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在戰(zhàn)術(shù)特點(diǎn)方面，海軍航空兵成為爭(zhēng)奪制海權(quán)的主要手段，艦對(duì)艦抗衡已迅速讓位于空對(duì)海攻擊。海軍支撐陸上作戰(zhàn)是太平洋地區(qū)作戰(zhàn)的常規(guī)模式。

二戰(zhàn)結(jié)束后，太平洋上“星條旗”取代了“米字旗”和“太陽(yáng)旗”，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)、臺(tái)海危機(jī)都和美國(guó)制海權(quán)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)有關(guān)。例如，“仁川登陸”以及對(duì)美國(guó)陸上作戰(zhàn)的支援，第七艦隊(duì)進(jìn)入臺(tái)灣海峽以及美國(guó)制海權(quán)優(yōu)勢(shì)對(duì)大陸臺(tái)灣長(zhǎng)期分裂的格局影響等等。此外，還有美國(guó)對(duì)越南迅速和長(zhǎng)期的干涉。

粗略梳理一下300多年來(lái)太平洋上幾次重要的政治軍事格局形成和演變事例，基本可以歸納出幾個(gè)重要規(guī)律：（1）太平洋海域一直是反映世界海權(quán)強(qiáng)國(guó)的窗口，誰(shuí)是世界海軍老大，誰(shuí)就在太平洋上耀武揚(yáng)威，不論最初的西班牙、荷蘭還是后來(lái)的英國(guó)、日本和美國(guó)。（2）沖突的原因主要是各種經(jīng)濟(jì)性因素，以及與之緊密相關(guān)的政治軍事勢(shì)力范圍因素，也有意識(shí)形態(tài)原因，如20世紀(jì)冷戰(zhàn)時(shí)期。（3）在重大利益發(fā)生沖突時(shí)，軍事對(duì)抗很難避免。（4）在太平洋地區(qū)軍事沖突中，海軍是決定性主角。沒(méi)有強(qiáng)大的海軍，在軍事抗衡時(shí)，注定要處于絕對(duì)弱勢(shì)和不利。（5）在飛行器問(wèn)世后，海上空中打擊是獲得制海權(quán)的主要戰(zhàn)術(shù)手段。（6）鑒于上述五個(gè)因素，海軍在和平時(shí)期解決爭(zhēng)端時(shí)，具有了可評(píng)估的威懾作用，并決定性地影響著太平洋地區(qū)政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交格局。

二、當(dāng)前兩大潛在軍事結(jié)盟趨向以及“同而不盟”的和平威懾作用

當(dāng)前東亞太平洋地區(qū)的美日、美韓、美菲和美澳軍事同盟是冷戰(zhàn)時(shí)代的遺留物，現(xiàn)在功能已轉(zhuǎn)向?qū)Ω度找驷绕鸬闹袊?guó)和俄羅斯。除此之外，還存在兩個(gè)潛在的軍事同盟趨向：一個(gè)是以上海合作組織為背景的中俄軍事結(jié)盟趨向，一個(gè)是美、日、韓、澳、菲、印、新、越等海上軍事結(jié)盟趨向。值得注意的是，這兩大軍事結(jié)盟趨向僅僅是初露端倪、若隱若現(xiàn)的雛形而已，或者有明顯的趨勢(shì)而已。目前處于“同而不盟”狀態(tài)。

兩大軍事結(jié)盟趨向的各方都以此作為威懾對(duì)方的重要籌碼，以獨(dú)特的“同而不盟”的狀態(tài)對(duì)峙著，雙方都各自定期舉行各種規(guī)模的軍兵種聯(lián)合軍演。這種威懾本質(zhì)上是外交語(yǔ)言和外交表態(tài)方式。有時(shí)是針對(duì)熱點(diǎn)問(wèn)題，有時(shí)是表達(dá)基本底線，有時(shí)是表達(dá)介入程度，有時(shí)是針對(duì)性的試探，有戰(zhàn)略性的，也有戰(zhàn)術(shù)性的。

松散的“同而不盟”比結(jié)成牢固確定的軍事同盟益處要多。后者將敵對(duì)關(guān)系確定化，大大壓縮了回旋余地，下一步就必須直接為戰(zhàn)爭(zhēng)做準(zhǔn)備了，緩和變得十分困難。如果事實(shí)證明戰(zhàn)爭(zhēng)是沒(méi)有必要的，根本打不起來(lái)，那么國(guó)家在人力、物力、財(cái)力、心力上的浪費(fèi)是巨大的。“同而不盟”比起確定的軍事同盟顯得進(jìn)退自如、游刃有余?！巴幻恕笨煞乐?jié)撛跀硨?duì)關(guān)系升級(jí)為現(xiàn)實(shí)的敵對(duì)關(guān)系，從而將敵方確定化；“同而不盟”是和平誠(chéng)意的有力表達(dá)方式，表明己方并不想選擇戰(zhàn)爭(zhēng)解決問(wèn)題，只是不得已的防范而已；“同而不盟”又是遏制潛在對(duì)手的強(qiáng)大威懾手段，具有防止對(duì)方神經(jīng)過(guò)敏地誤判形勢(shì)而反應(yīng)過(guò)激，具有阻止對(duì)方不走向明確對(duì)抗的作用，并能有效地把對(duì)抗和沖突控制在較低程度內(nèi)。

中俄定期化的軍演在暗示美國(guó)，別逼人太甚，因?yàn)橹卸磉€有結(jié)成強(qiáng)大的軍事同盟的選擇。美國(guó)同日本、韓國(guó)、菲律賓、澳大利亞等國(guó)，甚至同越南進(jìn)行海上軍演，也在暗示和警告中國(guó)在對(duì)抗方面不要走得太遠(yuǎn)，否則后面還有以美國(guó)為首的海上軍事同盟這一重手。

以上說(shuō)明經(jīng)過(guò)一次、二次大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)后，人們發(fā)現(xiàn)確定的軍事同盟無(wú)助于國(guó)際爭(zhēng)端的和平解決。結(jié)成軍事同盟的國(guó)家雖表面增加了安全系數(shù)，但同時(shí)也因增強(qiáng)了“底氣”、態(tài)度強(qiáng)化、不易妥協(xié)而更容易走向戰(zhàn)爭(zhēng)。另一方面，傳統(tǒng)結(jié)盟政策確有增強(qiáng)力量的現(xiàn)實(shí)效應(yīng)，于是兩者之間的最佳平衡點(diǎn)就是“同而不盟”。這表明21世紀(jì)國(guó)際社會(huì)里，外交與軍事相輔佐的日臻成熟和對(duì)同盟認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化。

三、軍事力量的威懾作用遠(yuǎn)大于使用

兩次世界大戰(zhàn)都發(fā)生在各國(guó)有相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體系和常規(guī)軍事武器的時(shí)代。但是，自上世紀(jì)末以來(lái)，全球化運(yùn)動(dòng)迅速在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域展開(kāi)，潛在敵對(duì)勢(shì)力之間軍事外交對(duì)立，經(jīng)濟(jì)卻高度融合，高度相互依存。經(jīng)濟(jì)上的相互依賴，具有對(duì)軍事、外交對(duì)抗的弱化作用。

所以，正常情況下，有核國(guó)家之間很難發(fā)生大規(guī)模決一勝負(fù)的戰(zhàn)爭(zhēng)。倒是無(wú)核國(guó)家之間的好戰(zhàn)性大大強(qiáng)于有核國(guó)家。比如朝韓、中東國(guó)家、無(wú)核時(shí)的印巴。印度和巴基斯坦在擁有核武器后，反而沒(méi)打過(guò)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)；而在兩國(guó)沒(méi)成為有核國(guó)家之前，先后爆發(fā)過(guò)三次戰(zhàn)爭(zhēng)。

這一現(xiàn)象既是好事、也是壞事。一方面核武器有遏制戰(zhàn)爭(zhēng)的作用；另一方面，一旦有核國(guó)家雙方下了戰(zhàn)爭(zhēng)決心，戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模很難停留在常規(guī)階段。尤其是常規(guī)軍事力量較弱、在常規(guī)戰(zhàn)場(chǎng)嚴(yán)重失利的一方，可能會(huì)很快將戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)為核戰(zhàn)爭(zhēng)。2002年印巴沖突時(shí)，巴基斯坦總統(tǒng)穆沙拉夫派人遞信給印度總理瓦杰帕伊，警告一旦爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，印度別指望和巴基斯坦打一場(chǎng)常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)。弱勢(shì)的巴方在常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)還沒(méi)開(kāi)始前，就首先發(fā)出了核威脅。俄羅斯在北約東擴(kuò)進(jìn)逼時(shí)，曾惱羞成怒地?fù)P言，必要時(shí)會(huì)考慮首先使用核武器。2010年4月6日，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)蓋茨公布《核態(tài)勢(shì)報(bào)告》，未承諾不首先使用核武器。而且數(shù)年前，美國(guó)也曾揚(yáng)言在常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)慘敗情況下會(huì)使用核武器。

由于核戰(zhàn)爭(zhēng)與常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的距離近在咫尺，有核國(guó)家打常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的欲望大大小于無(wú)核國(guó)家。核武器對(duì)常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)也具有極大制約作用，這使常規(guī)軍事力量也更多地具備了威懾作用，不便輕易使用。由于科學(xué)技術(shù)日益先進(jìn)，常規(guī)軍事力量對(duì)抗也是可以預(yù)先準(zhǔn)確評(píng)估的，這種評(píng)估結(jié)果同樣影響著國(guó)家對(duì)外政策選擇。

四、不可避免的太平洋地區(qū)軍備競(jìng)賽及困境

可評(píng)估的常規(guī)軍事力量影響各國(guó)對(duì)外政策和交往，各國(guó)必然加強(qiáng)國(guó)防軍力，尤其關(guān)系長(zhǎng)期緊張的國(guó)家和地區(qū)之間必然會(huì)進(jìn)入軍備競(jìng)賽狀態(tài)。實(shí)際上，自1999年以來(lái)，李登輝、陳水扁公開(kāi)宣布搞“臺(tái)獨(dú)”，就吹響了東亞太平洋地區(qū)軍備競(jìng)賽的第一聲號(hào)角。搞“臺(tái)獨(dú)”必預(yù)先進(jìn)行軍事評(píng)估，臺(tái)灣從大陸大量進(jìn)口蘇27、現(xiàn)代級(jí)驅(qū)逐艦做出判斷，大陸意識(shí)到?jīng)]有掌控臺(tái)灣海峽制空權(quán)，也就等于沒(méi)有了制海權(quán)。當(dāng)時(shí)臺(tái)灣空軍占居優(yōu)勢(shì)，如果美軍介入，大陸在制空權(quán)和制海權(quán)更處于絕對(duì)劣勢(shì)。由臺(tái)灣大選，大陸導(dǎo)彈威懾，美軍派遣兩支航母艦隊(duì)對(duì)大陸進(jìn)行威懾警告而引發(fā)的“臺(tái)海危機(jī)”，刺激了中國(guó)軍事現(xiàn)代化進(jìn)程提前，且全面、快速地啟動(dòng)。

進(jìn)入21世紀(jì)，“改革開(kāi)放”使得中國(guó)發(fā)生數(shù)千年未有之變化。國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)由“內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)”變?yōu)椤巴庀蛐徒?jīng)濟(jì)”，中國(guó)由傳統(tǒng)農(nóng)耕國(guó)家變成現(xiàn)代海洋國(guó)家，出現(xiàn)了史無(wú)前例的涉及國(guó)家生存和安全的“海上生命線”和“海外重大利益地區(qū)”的問(wèn)題。中國(guó)遠(yuǎn)洋防御能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后的事實(shí)凸現(xiàn)了出來(lái)，建設(shè)強(qiáng)大海軍的這一正當(dāng)合理的需要變得十分迫切。海軍現(xiàn)代化成為中國(guó)軍事現(xiàn)代化的“火車頭”。

中國(guó)海軍急速現(xiàn)代化引起了太平洋軍事力量舊有格局的動(dòng)蕩，一些潛在對(duì)手和非敵非友關(guān)系和與我們有邊界爭(zhēng)端的國(guó)家變得敏感起來(lái)。美國(guó)、日本、菲律賓、越南、印度、臺(tái)灣地區(qū)，甚至澳大利亞的神經(jīng)不同程度地被牽動(dòng)起來(lái)。以美國(guó)、日本為例，對(duì)中國(guó)的原有海上軍事優(yōu)勢(shì)正在失衡，必然和中國(guó)展開(kāi)軍備競(jìng)賽。其他國(guó)家，如印度、越南、菲律賓、韓國(guó)、澳大利亞也間接地感到緊張。然而，中國(guó)并不會(huì)因這些國(guó)家的猜忌和神經(jīng)過(guò)敏而放棄合理和必需的國(guó)防和海軍現(xiàn)代化建設(shè)，而美國(guó)、日本也不會(huì)甘心原有平衡被打破。這種緊張對(duì)峙局面會(huì)長(zhǎng)期化，軍備競(jìng)賽局面也會(huì)長(zhǎng)期化，中國(guó)與美日海權(quán)戰(zhàn)略沖突將不可避免地長(zhǎng)期化。

目前，各國(guó)軍備競(jìng)賽剛剛起步，還未與國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)生嚴(yán)重沖突。但長(zhǎng)期看，軍備競(jìng)賽若不加節(jié)制，遲早會(huì)嚴(yán)重妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)大家都感到吃不消的時(shí)候，各主要方就會(huì)坐下來(lái)進(jìn)行限制軍備競(jìng)賽的談判，達(dá)成諸如“華盛頓海軍協(xié)定”之類的暫時(shí)妥協(xié)。

聯(lián)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)，軍備競(jìng)賽的結(jié)果可能出現(xiàn)三種情況。用比喻來(lái)說(shuō)明：原來(lái)一日三餐情況下，對(duì)手和自己都是一桿槍；現(xiàn)在一日兩餐，少吃一頓飯，增加了一桿槍，取得二比一優(yōu)勢(shì)。第二種情況是對(duì)手在刺激下也增加了一桿槍，二比二，還是均勢(shì)，自己卻少了一頓餐。第三種情況是對(duì)手增加了兩桿槍以上，自己餓一頓肚子失去均勢(shì)，反而處于劣勢(shì)。比如，我們建造一艘航母，結(jié)果美國(guó)、日本、印度各造一艘，一艘引出三艘。海軍現(xiàn)代化過(guò)程中要注意觀察周邊國(guó)家軍備情況，要運(yùn)用各種手段避免陷入第三種情況。現(xiàn)在美、日、印有海上軍事結(jié)盟的模樣，故中國(guó)似有陷入這種“安全困境”的可能。

特別需要指出的一點(diǎn)是中日關(guān)系目前出現(xiàn)了前所未有的復(fù)雜性，過(guò)去中國(guó)不存在“海上生命線”問(wèn)題，現(xiàn)在邁入海洋國(guó)家行列后，中日兩國(guó)的“海上生命線”重疊一致。誰(shuí)能夠完全維護(hù)自己的海上生命線，也就同時(shí)意味著對(duì)對(duì)方海上生命線的絕對(duì)控制。除非兩國(guó)關(guān)系長(zhǎng)期友好，一旦敵對(duì)，在太平洋至印度洋就構(gòu)成了有你沒(méi)我的零和關(guān)系，這一現(xiàn)象將是觸發(fā)兩國(guó)展開(kāi)海軍競(jìng)賽的重要原因。

五、太平洋海上形勢(shì)緊張的三大背景

中國(guó)南海、東太平洋地區(qū)海上緊張局面基本由三大背景因素導(dǎo)致。首先是世界文明發(fā)展中心向邊緣地帶再次發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)移。歷史上，強(qiáng)國(guó)的崛起往往發(fā)生在遠(yuǎn)離地緣政治中心的地帶，這似乎是歷史上的普遍現(xiàn)象。文明的中心也不止一次向邊緣地帶轉(zhuǎn)移。在古代希臘文明圈內(nèi)，原來(lái)長(zhǎng)期在爭(zhēng)霸舞臺(tái)上表演的主要角色是雅典、斯巴達(dá)和底比斯，在它們長(zhǎng)期爭(zhēng)雄混戰(zhàn)中，地處北部邊緣的馬其頓帝國(guó)悄悄崛起，最后出來(lái)收拾局面，統(tǒng)一了全希臘，把希臘文明的強(qiáng)盛推向了頂點(diǎn)。之后，海上霸權(quán)迦太基在地中海邊緣的北非一隅發(fā)育，羅馬帝國(guó)曙光在希臘文明的邊緣破曉，不列顛帝國(guó)在歐洲大陸邊緣蠻荒之地英倫三島崛起，美國(guó)在遠(yuǎn)離世界中心歐洲的邊緣拉丁美洲發(fā)展壯大。中國(guó)歷史也有類似現(xiàn)象，秦帝國(guó)相對(duì)中原齊、魯?shù)热A夏正朔，起源西陲邊緣西戎之地，以后好幾個(gè)統(tǒng)一王朝都發(fā)跡于中原地區(qū)邊緣的關(guān)中地區(qū)。21世紀(jì)是歐洲文明視為邊緣地帶的“遠(yuǎn)東地區(qū)”的歷史性崛起，號(hào)稱“太平洋世紀(jì)”的到來(lái)，各種世界性矛盾也必將隨之帶入亞太地區(qū)，并且將誘發(fā)原來(lái)舊有矛盾。

第二個(gè)大背景是五千年農(nóng)耕文明傳統(tǒng)的亞洲大國(guó)中國(guó)，由傳統(tǒng)“內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)為“依賴海洋通道的外向型經(jīng)濟(jì)”的現(xiàn)代海洋大國(guó)。中國(guó)歷史性地轉(zhuǎn)身來(lái)到了海上，并把自己的國(guó)防安全也帶到了海上。國(guó)防軍事建設(shè)及武器裝備不得不重點(diǎn)考慮海上作戰(zhàn)需要，從而打破了太平洋海上軍事力量原有的平衡。而歷史經(jīng)驗(yàn)已解釋，海上軍事力量才是決定太平洋事務(wù)的決定性因素。

第三個(gè)大背景是世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)美國(guó)進(jìn)行全球戰(zhàn)略性調(diào)整。因?yàn)橹袊?guó)歷史性地來(lái)到了海上，美國(guó)才將戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到亞太。以后美國(guó)全球軍事部署將主要圍繞太平洋地區(qū)展開(kāi)，且主要對(duì)付潛在對(duì)手中國(guó)。

鑒于上述三大背景，加之傳統(tǒng)海疆、領(lǐng)海主權(quán)、海洋資源爭(zhēng)端等，長(zhǎng)遠(yuǎn)觀之，南海、東海很可能成為兩口沸騰的“大鍋”。對(duì)于中國(guó)來(lái)講，現(xiàn)在處于日益強(qiáng)大崛起與傳統(tǒng)領(lǐng)海主權(quán)被周邊小國(guó)侵占之間的嚴(yán)重不對(duì)稱中和戰(zhàn)略焦慮中，而每當(dāng)中國(guó)試圖改變這種不對(duì)稱時(shí)，就被外界的潛在敵意認(rèn)為是“威脅”和“擴(kuò)張”，這是當(dāng)前和將來(lái)中外海洋爭(zhēng)端的實(shí)質(zhì)所在。

以越南侵占開(kāi)發(fā)的南沙油田為例，如果當(dāng)年南海艦隊(duì)有一艘航母服役，越南就不會(huì)侵占和開(kāi)發(fā)南沙油田，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估總是把最壞的情況考慮進(jìn)去。當(dāng)年越南侵占南沙諸島行為是建立在中國(guó)戰(zhàn)斗機(jī)、轟炸機(jī)無(wú)空中加油技術(shù)和沒(méi)有航空母艦基礎(chǔ)上?，F(xiàn)在中國(guó)軍力投送能力兩項(xiàng)空白都解決了，原有的平衡打破了，越方惶惶不安，中方躍躍欲試是很自然的。雙方關(guān)系緊張也是必然的，這是均勢(shì)格局中“再平衡”規(guī)律在起作用。

六、中國(guó)海權(quán)戰(zhàn)略三大任務(wù)

中國(guó)海權(quán)戰(zhàn)略任重而道遠(yuǎn)，大致有三個(gè)方面的任務(wù)：一是傳統(tǒng)的防止強(qiáng)敵從海上對(duì)本土的入侵。以美國(guó)為對(duì)手，常規(guī)海上力量是難以阻止這種入侵的，本土安全主要依賴核威懾和強(qiáng)大陸上軍事力量。二是捍衛(wèi)傳統(tǒng)領(lǐng)海主權(quán)、收復(fù)被外國(guó)侵占的領(lǐng)海島嶼如南沙群島、釣魚島等，掃清家門口各種歷史遺留障礙的任務(wù)。三是要具備戰(zhàn)時(shí)能夠保障國(guó)家“海上生命線”和“海外重大利益地區(qū)”安全的能力，這是成為現(xiàn)代海洋國(guó)家后新增的戰(zhàn)略任務(wù)和戰(zhàn)略目標(biāo)。而第三個(gè)戰(zhàn)略任務(wù)是長(zhǎng)期而艱巨的。

中國(guó)海上軍事力量威懾能力包括以下六點(diǎn)：（1）阻止或襲擾美日海軍南下增援臺(tái)灣的能力；（2）威脅日本本土與切斷日本海上生命線的能力；（3）在越南海岸線上任意一點(diǎn)登陸的能力；（4）對(duì)印度能夠?qū)嵤┖ｊ憡A擊的能力；（5）在菲律賓海岸線任意一點(diǎn)登陸的能力；（6）切斷澳大利亞“海上生命線”的能力。

上述能力，是中國(guó)在太平洋地區(qū)順利展開(kāi)和平外交的可靠保障。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)海軍要追求的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)是具有向太平洋沿岸任意一點(diǎn)投送軍力的能力。唯有具備這種能力，才可能在太平洋地區(qū)有真正的話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)然，具備這種能力和怎樣使用這種能力以及真正兌現(xiàn)這種能力是三個(gè)不同性質(zhì)的問(wèn)題。

七、中美太平洋對(duì)峙格局分析

中美海上軍事對(duì)峙是按以下邏輯展開(kāi)的：上世紀(jì)90年代“臺(tái)獨(dú)”的出現(xiàn)和美國(guó)的強(qiáng)硬軍事威脅，促成中國(guó)海軍建設(shè)提前、快速、全面地啟動(dòng)。反過(guò)來(lái)，中國(guó)海軍建設(shè)啟動(dòng)刺激了美國(guó)的高度緊張，導(dǎo)致軍事戰(zhàn)略重心向亞太轉(zhuǎn)移。再反過(guò)來(lái)，美國(guó)的戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向亞太又將進(jìn)一步刺激中國(guó)國(guó)防現(xiàn)代化和遠(yuǎn)洋海軍現(xiàn)代化發(fā)展，某種程度上是一種惡性循環(huán)。而中美、中日政治不信任導(dǎo)致各方不可避免地掉人傳統(tǒng)的“安全困境”，進(jìn)而再跌人“修昔底德陷阱”，從而加劇了這種惡性循環(huán)。

西方歷史上羅馬帝國(guó)與迦太基隔地中海對(duì)峙有點(diǎn)類似現(xiàn)在中美隔著太平洋對(duì)峙。第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)起因是迦太基攻取兩國(guó)勢(shì)力范圍交界的挨布羅河南岸自治城市薩干坦，該城屬于羅馬勢(shì)力范圍。同樣，雖然“太平洋有足夠的空間容得下中美兩國(guó)的發(fā)展”，事實(shí)上，要收復(fù)領(lǐng)海島嶼如臺(tái)灣、南沙群島、釣魚島有較大風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)在的臺(tái)灣、越南、日本和菲律賓都有成為美國(guó)的“薩干坦”的可能。美國(guó)為防止“多米諾骨牌效應(yīng)”，可能在中國(guó)對(duì)任何一個(gè)具體目標(biāo)第一次出手時(shí)，采取激烈的回應(yīng)。即當(dāng)年羅馬帝國(guó)對(duì)薩干坦被占后的反應(yīng)，哪怕沒(méi)有同盟關(guān)系。這點(diǎn)可從當(dāng)年前蘇聯(lián)要對(duì)中國(guó)實(shí)施核攻擊時(shí)試探美國(guó)的態(tài)度，美國(guó)卻將核導(dǎo)彈對(duì)準(zhǔn)蘇聯(lián)的歷史中得到驗(yàn)證；而那時(shí)中美尚處敵對(duì)狀態(tài)。

美國(guó)目前雖有所謂“C型包圍”模樣，但從對(duì)“臺(tái)獨(dú)”、“黃巖島事件”和“釣魚島危機(jī)”事件的態(tài)度來(lái)判斷，暫時(shí)沒(méi)有按照“我們必須在衰退前進(jìn)行戰(zhàn)斗”的“機(jī)會(huì)性戰(zhàn)爭(zhēng)窗口”邏輯行事，暫時(shí)沒(méi)有發(fā)動(dòng)一場(chǎng)旨在中斷中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的“預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)”的決心。原因有四：（1）中國(guó)并沒(méi)有挑戰(zhàn)它的核心利益；（2）也不愿冒同中國(guó)打一場(chǎng)核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)；（3）一定程度顧忌在華巨大經(jīng)濟(jì)利益；（4）不愿“為他人做嫁衣裳”。

所以，美國(guó)在太平洋地區(qū)拼湊對(duì)付中國(guó)的政治軍事聯(lián)盟的同時(shí)，為避免卷入不必要的麻煩，也在一定程度上約束其盟友不要挑釁中國(guó)。美國(guó)當(dāng)前在亞太進(jìn)行軍事部署的性質(zhì)是：為萬(wàn)一將來(lái)開(kāi)戰(zhàn)，占據(jù)有利的前沿陣地，并用這種有利的戰(zhàn)略前沿部署來(lái)制止中國(guó)使用武力。它既是戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)層面的遏制，又是心理層面的威懾，也是未來(lái)可能的作戰(zhàn)層面的前沿部署。

將來(lái)，美國(guó)會(huì)視亞太局勢(shì)緊張與否，向認(rèn)為受到中國(guó)威脅的一些國(guó)家提供針對(duì)中國(guó)的飛機(jī)、軍艦、雷達(dá)等軍事裝備，并把向這些國(guó)家提供軍事裝備作為同中國(guó)打交道的重要籌碼。特別要指出的是：不要過(guò)度相信美國(guó)在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的抑制作用。把人的四肢打殘了再裝假肢且定期更換，照樣賺錢并能收回弄?dú)垥r(shí)的成本。戰(zhàn)敗的德國(guó)、日本不就是讓美國(guó)賺得缽滿盆滿？

八、中俄在太平洋上之聯(lián)手

中俄兩國(guó)在對(duì)待日本戰(zhàn)后問(wèn)題上基本一致，兩國(guó)合作都追求對(duì)等關(guān)系，極力避免主從關(guān)系。由于美國(guó)與中俄保持較密切的經(jīng)濟(jì)等方面的合作關(guān)系，對(duì)中俄軍事合作有離間的效果。中美密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、一定程度的軍事交往和其它領(lǐng)域的合作，都讓俄羅斯對(duì)中國(guó)存有相當(dāng)?shù)慕湫?。?999年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，俄羅斯與美國(guó)的幾次妥協(xié)，也使中國(guó)對(duì)與俄羅斯合作的可靠程度產(chǎn)生一定懷疑。俄羅斯向中國(guó)提供先進(jìn)武器的同時(shí)，也向印度、越南出售先進(jìn)武器，武器品種有時(shí)比提供給中國(guó)的更加先進(jìn)。

今年3月4日，俄羅斯國(guó)防部長(zhǎng)謝爾蓋·紹伊古訪問(wèn)與我國(guó)有南海領(lǐng)土糾紛的越南，表示俄羅斯將幫助越南建立潛艇艦隊(duì)。越南是俄制武器和軍事設(shè)備的最大進(jìn)口國(guó)，且進(jìn)口范圍十分廣泛，從蘇-30MK2戰(zhàn)機(jī)到“螢火蟲”級(jí)巡邏艇、“基洛”級(jí)潛艇、“獵豹”護(hù)衛(wèi)艦。發(fā)軍火財(cái)當(dāng)然是俄羅斯的一種商業(yè)考慮，但也有盟友間互相提防、制約的戰(zhàn)略企圖，其中不乏含有對(duì)中國(guó)的威脅性提醒：我可以同印度或越南構(gòu)成南北呼應(yīng)態(tài)勢(shì)。這是當(dāng)年俾斯麥同俄國(guó)結(jié)盟的同時(shí)，又與俄國(guó)的巴爾干宿敵奧匈帝國(guó)也結(jié)盟的手法，以牽制和防止同盟關(guān)系的中國(guó)拿俄國(guó)一把。

俄羅斯基本上是陸權(quán)大國(guó)，且幅員廣闊、資源豐厚。它缺乏向海上發(fā)展軍事力量的動(dòng)力，不過(guò)，在遠(yuǎn)東地區(qū)依靠強(qiáng)大的陸基制空權(quán)可部分影響近海區(qū)域的制海權(quán)。上海合作組織框架下的中俄軍事合作，都屬于雙方對(duì)付美國(guó)的重要威懾籌碼，但離真正的軍事同盟還有相當(dāng)?shù)木嚯x。中俄之間的軍事合作，包括在太平洋上海權(quán)戰(zhàn)略的合作能夠走到什么程度，取決于美國(guó)對(duì)兩國(guó)進(jìn)逼的程度。懾于過(guò)去中蘇“蜜月”給美國(guó)和西方帶來(lái)的壓力，美國(guó)也盡量不刺激兩國(guó)結(jié)成真正的軍事同盟，更會(huì)提防俄羅斯發(fā)展強(qiáng)大的海軍，并進(jìn)入太平洋與中國(guó)合作。

今年3月11日，俄羅斯國(guó)防部長(zhǎng)謝爾蓋·紹伊古在國(guó)防部擴(kuò)大會(huì)議上說(shuō)：“國(guó)防部決定在地中海部署戰(zhàn)役兵團(tuán)，屆時(shí)俄羅斯海軍艦隊(duì)在該地區(qū)執(zhí)行任務(wù)將實(shí)現(xiàn)常態(tài)化。”3月17日，俄羅斯海軍總司令奇爾科夫在接受俄媒體采訪時(shí)說(shuō)：“俄海軍在必要時(shí)將考慮在印度洋和太平洋部署常態(tài)化戰(zhàn)役兵團(tuán)。”3月28日。普京突然啟動(dòng)黑海地區(qū)陸?？沾笠?guī)模演習(xí)。5月份，俄羅斯海軍司令又重申在地中海部署艦隊(duì)，并規(guī)定了時(shí)間表。

上述情形表明，即使俄羅斯有意拓展海軍活動(dòng)范圍，主要方向還是在歐洲和地中海地區(qū)。未來(lái)在太平洋地區(qū)，俄羅斯海軍不會(huì)投入太多力量，加之俄羅斯對(duì)中國(guó)固有的戒心，中國(guó)主要還得依靠自己的力量，單獨(dú)與該地區(qū)的對(duì)手們周旋。

九、如何避免中美之間的“薩干坦盲點(diǎn)”？

從歷史教訓(xùn)看，未來(lái)中美之間的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突與其說(shuō)會(huì)發(fā)生在雙方明確之處，不如說(shuō)更容易發(fā)生在那些不明確之處，即“薩干坦盲點(diǎn)”。決定羅馬和迦太基命運(yùn)的第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索是薩干坦城被迦太基攻占。從地緣政治看，薩貢托對(duì)迦太基來(lái)說(shuō)是擴(kuò)張的前進(jìn)基地，對(duì)羅馬而言是遏制迦太基擴(kuò)張的“橋頭堡”。盡管羅馬沒(méi)有同薩干坦簽訂正式的同盟條約，但卻被羅馬視為自己的勢(shì)力范圍的重點(diǎn)。迦太基卻誤判或出于僥幸，想利用非同盟關(guān)系而拿下薩干坦，以為羅馬不會(huì)為沒(méi)有同盟義務(wù)的小小薩干坦而卷入一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)。

根據(jù)阿比安的記載，漢尼拔遲早要同羅馬開(kāi)戰(zhàn)，但他不是采取直接擊敗羅馬，然后瓜熟蒂落地拿下羅馬勢(shì)力范圍的遺產(chǎn)，而是選擇與羅馬沒(méi)有結(jié)盟的薩干坦下手?？梢?jiàn)漢尼拔的戰(zhàn)略是采取逐漸蠶食的策略，而非一開(kāi)始即與羅馬死拼。后因羅馬匆忙卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，事態(tài)急轉(zhuǎn)而下，漢尼拔只能放棄逐步蠶食，率軍直奔羅馬本土去了。

羅馬最終贏得了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但并不等于當(dāng)初的應(yīng)對(duì)不存在失誤。羅馬既不卷入戰(zhàn)爭(zhēng)、也不讓迦太基攻打薩干坦是有可能做到的，至少和平局面能夠延長(zhǎng)一段時(shí)間。羅馬的失誤在于過(guò)分自信，以為第一次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的余威足以阻止迦太基侵入自己的勢(shì)力范圍，因而沒(méi)有明確同薩干坦正式的同盟關(guān)系。迦太基的失誤在于：戰(zhàn)前沒(méi)有判準(zhǔn)即使沒(méi)有同盟關(guān)系羅馬也會(huì)全力以赴投入一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，等明確意識(shí)到了這點(diǎn)，迦太基已收不回射出去的箭了。如果羅馬與薩干坦明確了正式同盟關(guān)系，和平局面的維持至少有百分之五十的可能。所以，決定羅馬和迦太基命運(yùn)的第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)是在雙方不明確處爆發(fā)的。

歷史上在不明確之處爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的現(xiàn)象有很多。1950年代的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是“薩干坦盲點(diǎn)”的現(xiàn)代翻版。戰(zhàn)前美國(guó)對(duì)朝鮮半島的地緣政治意義未作認(rèn)真全面評(píng)估，又因?yàn)楫?dāng)時(shí)美國(guó)政府公開(kāi)申明“朝鮮半島處于美國(guó)遠(yuǎn)東戰(zhàn)線的防御圈之外”，導(dǎo)致了前蘇聯(lián)和北朝鮮作出武力統(tǒng)一朝鮮半島的決策。直到戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，美國(guó)才對(duì)朝鮮半島在全球格局中戰(zhàn)略價(jià)值做了仔細(xì)評(píng)估，“認(rèn)為向南朝鮮的進(jìn)攻就是社會(huì)主義陣營(yíng)對(duì)資本主義陣營(yíng)的公然挑戰(zhàn)?！辈荒芊艞壋r半島，遂以“聯(lián)合國(guó)軍名義”卷入戰(zhàn)爭(zhēng)。

關(guān)于“聯(lián)合國(guó)軍”越過(guò)三八線中國(guó)是否出兵的判斷，美國(guó)失誤在于沒(méi)有看準(zhǔn)中朝當(dāng)時(shí)雖沒(méi)有締結(jié)正式的軍事同盟條約，但中國(guó)卻把越過(guò)“三八線”視作不能接受的嚴(yán)重威脅。而中國(guó)通過(guò)中間人印度傳話方式不足以引起美國(guó)的高度重視，反以為是中國(guó)在虛張聲勢(shì)而已。事后看，如果在美軍“仁川登陸”剛成功、朝鮮軍隊(duì)全線崩潰之際，中國(guó)立即與朝鮮簽訂軍事同盟條約，之后再表明對(duì)越過(guò)“三八線”的立場(chǎng)，那么，“聯(lián)合國(guó)軍”極有可能不敢越過(guò)“三八線”，因?yàn)闂l約是有約束力的，可徹底打消美國(guó)的僥幸心理。所以，中國(guó)的參戰(zhàn)多半也是雙方態(tài)度都不明確所致。

因此，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)美國(guó)的不明確導(dǎo)致了對(duì)手不明確的戰(zhàn)爭(zhēng)，是雙方事先都以為明確、隨后發(fā)現(xiàn)都不明確的戰(zhàn)爭(zhēng)。如果事先雙方真正做到了態(tài)度明確，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)未必不可避免。

借鑒歷史的教訓(xùn)，那些有著明確同盟關(guān)系的國(guó)家和地區(qū)，將來(lái)未必是引發(fā)中美劇烈沖突的導(dǎo)火索。反倒是沒(méi)有同盟關(guān)系國(guó)家和地區(qū)，卻在國(guó)家安全方面屬于薩干坦性質(zhì)的不明確的“必爭(zhēng)之地”，最易引發(fā)預(yù)想不到的沖突。例如，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，由于中朝明確的同盟關(guān)系，盡管朝鮮半島上反反復(fù)復(fù)地折騰了半個(gè)世紀(jì)，畢竟戰(zhàn)火沒(méi)有再起?？姑涝綍r(shí)，因?yàn)橹袊?guó)和北越有著明確的同盟關(guān)系，美國(guó)始終沒(méi)有發(fā)動(dòng)越過(guò)十七度線的地面入侵。相反，在老撾、柬埔寨這些雙方政策都不明確的地方引發(fā)了新的沖突。此外，當(dāng)年美蘇對(duì)抗格局中，明確分屬于北約、華約的國(guó)家基本安然無(wú)恙，而在安哥拉、中東、阿富汗雙方戰(zhàn)略意圖不明確的地方展開(kāi)了對(duì)抗。由此可見(jiàn)，中美要避免“修昔底德陷阱”而引發(fā)的災(zāi)難性悲劇，雙方都應(yīng)消除敏感地方的模棱兩可，變模糊為清晰，以防陷入“薩干坦盲點(diǎn)”。

結(jié)語(yǔ)

就當(dāng)前和未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間而言，中國(guó)海軍現(xiàn)代化仍在發(fā)展過(guò)程中，所發(fā)揮的作用仍然是威懾為主，中國(guó)海軍作為對(duì)付周邊的重要外交輔助性工具，配合政治、經(jīng)濟(jì)和外交手段，防止海洋諸方向各種爭(zhēng)端進(jìn)一步惡化，維護(hù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的大局，以延長(zhǎng)戰(zhàn)略機(jī)遇期；中國(guó)海軍要不斷拓展遠(yuǎn)洋投送能力，以增強(qiáng)遠(yuǎn)洋任務(wù)的執(zhí)行能力。

從長(zhǎng)期看，目前太平洋地區(qū)的格局尚在醞釀過(guò)程中。和平因素和戰(zhàn)爭(zhēng)因素并存，傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)略思維與和平建構(gòu)主義思維都很強(qiáng)勢(shì)。對(duì)峙雙方的軍事、經(jīng)濟(jì)和外交政策都不同程度陷入矛盾和困惑之中。崛起的亞洲似乎已處于歷史的十字路口，讓一百多年前歐洲的歷史在亞洲重新演繹一遍？還是突破歷史巢窟避開(kāi)歐洲已經(jīng)趟過(guò)的渾水？二十一世紀(jì)的亞太是回歸傳統(tǒng)？還是毅然創(chuàng)新？目前尚無(wú)答案。

前面的論述是被迫于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的戰(zhàn)略思維，思維的盡頭，前途茫然。也許，在商業(yè)理性的慣性作用下，以及歐洲經(jīng)濟(jì)共同體最終結(jié)出“歐盟”的果實(shí)，將歐洲帶出千年戰(zhàn)爭(zhēng)沖突陷阱這一事實(shí)，會(huì)給今天的亞洲以啟示。在各國(guó)致力于亞太經(jīng)濟(jì)共同體的過(guò)程中，各方用協(xié)作共享意識(shí)淡化主權(quán)意識(shí)，并以歐盟的形成為參照，在地區(qū)性經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和外交地區(qū)性統(tǒng)一的全球化過(guò)程中，讓傳統(tǒng)的海權(quán)對(duì)抗思維走進(jìn)歷史博物館，讓亞太與戰(zhàn)爭(zhēng)漸行漸遠(yuǎn)。

（作者簡(jiǎn)介：上海政法學(xué)院教授，上海，201701）

收稿日期：2014年2月

（責(zé)任編輯·趙裴）