黃枝連

摘要：今后世界歷史文明發(fā)展的主要特點為，走出“#2.0”，走向“#3.0”。鑒于一國兩制、港澳特區(qū)、“中國發(fā)展一中華范式”的開發(fā)開展，中國可視為“#3.0：時代一范式”之佼佼者。它應表現(xiàn)在“典范轉移一體制創(chuàng)新、以人為本一先行先試”上，特別是對“東盟一中國自貿區(qū)10+1、ACFTA”上的卓有成效的參與貢獻。今后的大國政治、大國文明、大國斗爭，將圍繞著打造“#3.0”全球化來開展。

關鍵詞：中國發(fā)展 中華范式 #3.0時代 全球化

中圖分類號：D82 文獻標識碼：A 文章編號：1005-4812（2014）03-0017-29

如果以公元1500年葡萄牙人東來后的“#2.0：西方主義時代一西方文明范式”為準，則它以前的幾千年，都可視為“#1，0時代一范式”。那么與之形成鮮明比照的是，進入二十一世紀，則應是“#3.0：后西方主義時代一范式”。范式的轉移是“跨越”的關系，而不是互相否定和前后決裂的關系。

一、“中國發(fā)展一中華范式”已率先進入“#3.0時代一范式”了嗎？

“中國發(fā)展一中華范式”已率先進入“#3.0時代一范式”了嗎？如果說已率先進入了“#3.0時代一范式”，那么將會有許多東西是要從頭做起的。比如，中國和東南亞兩方都有一個歷史觀、世界觀、發(fā)展觀、未來觀以及新安全觀、新發(fā)展觀的共同建設的問題。

其一，雙方可能都未能認識到，在“#1.0時代一范式”里，它們幾乎是處于“風馬牛不相及”的狀態(tài)。即中華帝國一中華文明及其“天朝禮治體系”，還有華人華僑，對于南中國海周邊地區(qū)既不是一種威脅，也對其社會發(fā)展，根本不發(fā)生“典范轉移一體制創(chuàng)新”的作用。

其二，進入“#2.0時代-范式”，西方國家一西方文明打斷、扭曲中國和東南亞的關系。號稱“天朝大國”的中國，既不能自保，更對西方國家攻擊和操控東南亞鄰邦漠不關心，也無能為力。華人華僑更是“不著邊際”的族裔群體，即中國對它們的安全和發(fā)展，一樣是不相干。故，雙方在世紀之交對政治經濟、安全發(fā)展的重建，并未能展開充分的交流和協(xié)作。

其三，雙方一旦可以重新碰頭，便有一個學習如何碰頭而不碰撞的過程?；蛉?，如何學習共同處理其安全與發(fā)展的問題。

其四，雙方在“走出‘#2.0-走向‘#3.0”進程中，在思想、理論、政策、范式等層面，都有—個互相接近與互相促進的問題。

林華生在《亞洲“四極”經濟》一書中指出，中國經濟和東盟經濟的交流協(xié)作，容易受到美日等西方國家倡導的“中國威脅論”的干擾，突出了雙方及各方的安全和發(fā)展的權益問題。中國的高速發(fā)展及南海問題，波及了雙邊與多邊的關系。中國做為一個崛起中的大國，如果不能在安全、發(fā)展的問題上，主動地引用新范式，好自為之，一旦南海問題被炒作，便可能引發(fā)不穩(wěn)定的因素。

2012年底，郭益耀在他的《華夏和平》英文新書的結論中，也談論到類似的問題。他說，自1980年代以來，在東海問題和南海問題解決上的“擱置主權-共同開發(fā)”的“鄧小平模式”，正日益受到越來越大的挑戰(zhàn)。尤其是2010年美國國務卿希拉里在河內高姿態(tài)宣布的“美國重返亞洲”的策略，顯然是對菲越拔刀相助而以挑戰(zhàn)中國為其切入點。美國及其盟國一旦介入，或可改變-扭轉-干擾10+1、ACFTA的開發(fā)開展。

如果菲、越能成功地像過去幾年的南韓，突出安全和發(fā)展的問題，不斷地和美國人合伙，在黃海和日本海大搞其聯(lián)合海軍演習，再加上印度等國，一起在南中國海大搞所謂“第一島鏈”、“第二島鏈”……的軍演，則完全可以把東盟切割成東南西北等四個部份。倘如此，那么所謂的10+1、10+3、10+6、FTAs、APEC、TPP……則都可能泡湯，化為烏有。

所以，中國對南海、東海、臺海的海洋戰(zhàn)略，確有其改弦更張的緊迫性，今后應不可能僅用一個“韜光養(yǎng)晦”來應對。因為你要如此，對方不一定肯奉陪一日本人、菲律賓人、越南人的利益，便是不停地拉半推半就的美國人下水。西太平洋上的“海嘯”是可能隨時來襲一特別是當美國人覺得他們需要這么一場戰(zhàn)爭的時候。

從另一方面看，2012年下半年，中國在相關領海主權、海洋權益、海洋立國的政策上，亦有了重大的轉折。見之于其對釣魚島周邊海域和領空的常態(tài)化巡防和設立三沙市于海南島南端，施行對南海領海的實際管治-管理。

如此，大片的南海海域，或者說南海海域的主要部份都進入了中國的版圖。那么，南中國海是否會變成中國海軍的池塘（有如馬漢所主張的，密西西比河口的墨西哥灣加勒比海是美國海軍的池塘那樣），還是成為10+3+3和TPP推進的一個有利條件呢？

二、“中華帝國一中華文明”未曾對東亞走進“#2.0”做出過貢獻

結合有關馬漢的“海權論”，筆者在此提出如下新觀點：

一日，在西方國家入主前，印度洋和西太平洋并無任何國家建立其海權體系，即使元世祖兩征爪哇與鄭和七下西洋，亦未曾使中華帝國建立起海權體系。因為，它們沒有需要，亦無能力這么去做，這即是所謂“Pre-X模式-‘#1，0模式”。

二日，1500年以后，歐美不同國家出于其意識型態(tài)和制度性的需要（也有能力），在這里先后建立起支配性、排他性的海權體系。美國人是最近的一個海洋霸權體系，此謂之為“x模式-‘#2，0模式”。

三日，進入新千年，新世紀，需要的是引進一個各國在海洋權益、海洋秩序、海洋產業(yè)上都可享有合理、合法權益的時代，即一個沒有任何一個大國或集團，以其海權體系支配其他國家權益的時代，故需出之以“Post-X模式-‘#3.0”。

因此，進人第三個千年，東亞的新海洋秩序的“Post-X形態(tài)”的建立，關鍵在于南中國海的海洋秩序問題。即，在未來的500年里，南中國海如何不再成為另一個大國或其集團尋求海權體系的后勤基地？如何不再對南中國海進行控制，并從那里進攻東亞國家，以建立其形形色色的霸權主義統(tǒng)治？如何不再次推行其發(fā)展模式？

如果今后中國在海洋秩序、海洋權益、海洋中華的開發(fā)開展上能采取主動，便有許多“范式轉移一體制創(chuàng)新：告別‘#2，O，開發(fā)‘#3.0”的事情可做。中國能應運而興、勝任其事嗎？

筆者在美國和港澳及東亞一些國家做考察，對馬漢理論做分析研究時，對于中國參與倡導與推動“Post-X模式”的理論一實踐一范式之舉，形成如下幾點看法：

一是，根據(jù)中國與美國《上海公報》（1972年2月），中國和日本《和平友好條約》（1978年8月）及《中蘇聯(lián)合公報》（1989年5月）等文件中，中國和各國都承諾不在太平洋和亞太地區(qū)尋求霸權的有關條款，中國人可以堅持，進入第三個千年，除臺灣海峽是一個“自由通行、無害通行、和平發(fā)展”的水道之外，南中國海也必須是“自由通行的、無害通行的、和平發(fā)展的內?！薄?/p>

二是，中國承諾不在南海建立唯我獨尊的，支配性的海權體系同時，也堅決反對任何其他國家及其集團在南中國海建立這樣的海權體系。即各方不得以其優(yōu)勢海軍力量控制南海及對周邊國家進行威脅。

三是，中國不必象馬漢主張把加勒比海一墨西哥灣建成美國海軍的池塘那樣也把中國海變成“中國海軍的池塘”，南中國海不應該是任何一家的“海軍的池塘”。南中國海和東中國海的非軍事化，其和平、中立、自由、無害通行的狀態(tài)，不但符合中國的“核心利益”，肯定也符合其他國家的“核心利益”。

從“#1.0”和“#2.0”出來，走向“#3.0”的東亞地區(qū)，中國如果確能以“不稱霸”為其大義理、大義利來組建“海洋秩序一海洋中華”，強者施仁政，那么中國在南海、臺海、東海的海洋秩序的重建上，將史無前例地享有一定的主動性和強勢、優(yōu)勢的地位。這對當年萬隆亞非會議時尚未出現(xiàn)的10+1、10+3、10+6以及TPP……來說是一個開張大吉，也未嘗不可以說是中華文明的再出發(fā)，以及對亞洲文明再出發(fā)相應地多做點貢獻的一個有利的條件和機遇！

三、“海洋中華一南海策略”是中國走向“#3.0”的關鍵

那么，進入“#3.0：時代一范式”，有許多以前沒有做過的事，今后可以在“中國發(fā)展一中華范式”里“先行先試”。

其一，在三沙市建立和對南海海域管治成事后，除了確保南海航行自由和安全外，中國各層面的政府，應把南海開發(fā)為海洋旅游休閑及運動的場所。它向中國人以外的周邊國家和地區(qū)的個人、群體提供參與開發(fā)開展的機會，共同經營，使南海成為歡樂的海洋。

其二，對東盟進人港澳特區(qū)和臺灣及大陸的家務勞動者——特別是其中的所謂“菲律賓女傭”（已有百萬人之眾），兩岸三地政府都有如何對待這些深入其國民家居中的外來群體的問題。

1980年代即開始進入香港的菲傭，因為港英政府的立法及處理，已經有了一套法律、制度、待遇、進出、往返……的安排，而香港市民大體上是做到了按章辦事，使六、七十萬東盟來的女士可以進入其居室家庭，協(xié)助處理家務、教養(yǎng)子女。后來，澳門也利用“香港模式”照章辦事，因而使得數(shù)以百萬計的港澳地區(qū)的華人婦女，可以走出家庭，進入職場。而主客、主仆之間，基本上是依法行事，相安無事的。較之星馬的“虐傭事件”，港澳市民同住家女傭的相處，其形式和內容，可視為一個成功的次文化。

當然，不可忽視的是，這三十多年來，已經有一代中華人士是在菲傭的照顧下成長。在此意義上，后者成了前者家庭教育的主要提供者，因為前者的母親進入了職場，而把家務包括家教交給了后者。所以，筆者認為，港澳地區(qū)的政府和社會團體及高等院校，應該對這一個來自東盟——特別是菲律賓的家務勞動者群體及其族裔文明，要作為一個次文化來加以開發(fā)開展。

再者，對她們提供終身教育一持續(xù)教育的機會，合乎各方的長遠利益，而中國政府完全可以在“#3.0：10+1、ACFTA框架一系統(tǒng)”內，對這些異國勞工在持續(xù)教育上予以贊助。

殊不知，推行中國對東盟家務勞動者的培訓節(jié)目，首先是更為中國人家庭取得更為優(yōu)質化的家務勞動產品、特別是對其下一代的教育的服務，更有意義。而在其任滿時，她們也有更多的知識與技能，可以回國回鄉(xiāng)，投入一些產業(yè)活動。這或許有助于菲、泰、柬、印度尼西亞……諸國的中小企業(yè)的開發(fā)開展。

四、“人流物流一發(fā)展分享”是“#3.0”開發(fā)開展的大義理

“#3.0”時代帶來了新時代、新范式、新發(fā)展，中國內地，港澳，臺灣，菲律賓……在各自的產業(yè)結構的重建上，如在入境勞工，在華勞工的終身學習一持續(xù)成長上，可以大力開發(fā)具有創(chuàng)新性和創(chuàng)意性的文化教育產業(yè)。

談到港澳市民與菲傭的關系時，有一點值得欣慰。即當菲律賓阿基諾三世總統(tǒng)的政府于2011-2012年發(fā)起南海主權爭奪時，曾鼓動國民公開地挑戰(zhàn)中國并同中國進行抗爭。而當馬尼拉的活動家號召世界各地的菲律賓勞務者上街大搞反共反華游行時，港澳地區(qū)并未被波及，特別是香港地區(qū)。筆者曾同一些菲人談論起此事，他們擔心一旦事件惡化，可能導致族群陛、政治性的抗爭。

因為，一旦港澳的成百萬菲籍女傭，家務勞動者中有少數(shù)人上街，如只要有少數(shù)人，在她們星期日休息的中環(huán)區(qū)發(fā)動反華游行，便難免刺激港人。那么，接踵而至的菲傭和她們的家務雇主的關系，亦將難免出現(xiàn)具有族裔化，政治化一意識型態(tài)化的抗爭?？梢赃@么說，此等騷動事件如果不幸出現(xiàn)并惡化，那對有關地區(qū)民眾的日常生活的服務性活動勢必帶來嚴重的干擾。

由此可見，在10+1 ACFTA框架內，北京政府、中華人士完全有必要把這個家務勞動者的群體做未雨綢繆的處理，即把宏觀層面的國與國的關系改善落實到微觀層面的民眾的雙邊與多邊關系中，使平民百姓的日常生活不受干擾，產業(yè)交流不受破壞。

以筆者的初步思考而言，認為只要出之以“#1.0”+“#3，0”=“#3.0”的歷史觀、發(fā)展觀、未來觀，因應當年和平共處五項原則的“萬隆會議埡非會議”，是可以找到一個有前途的發(fā)展范式和經濟基礎的。

此等發(fā)生于“#2.0”的宏觀層面的國際性、政治性、族裔性的抗爭，今后應避免沖擊微觀層面百姓人家的交流協(xié)作。因為受沖擊者和受損害者都是家務勞動者和她們的雇主，實際上都是無辜者。而這種政治陛事件一旦發(fā)生，幾乎是難以撐控和彌補的。港人當然可以從菲國以外的第二、三國家尋找替代勞工，但千千萬萬的菲律賓女士將平白地失去一個傳統(tǒng)的勞務市場，一個可能是最優(yōu)良的市場。當然，她們可以轉赴其他國家地區(qū)謀生，但不容易求之得之的。

歷史上，從“#1.0”到“#2.0”時代，閩粵人士到南洋去謀生，包括林華生和郭益耀及筆者的祖父和父兄之輩，雖然在東南亞等國不時遭遇到歧視甚至屠殺（比如西班牙人占領呂宋初期，便連續(xù)七次排華反華），而本地人在其中，便狠狠地扮演了幫閑又幫兇的丑惡的角色。但這些不幸更多的是同“#2.0：洋人族群一西方國家一西方文明”有關，不應成為今后中國人同東南亞社會秋后算賬的原因。

因此，進入新千年-新世紀，當中國發(fā)展和華人發(fā)展進入一個所謂“#3.0：時期一范式”，一個史無前例的上升的時期時，我們只能既往不究，不能推行那些盛行于“#2.0：時代一范式”下的懷恨、報仇、歧視、排擠、迫害的不義政策。

強者才可以施仁政，強者必須施仁政。正因為“中國發(fā)展一中華范式”可以進入一個居于強勢優(yōu)勢的嶄新時期，引進“#3.0”時代，所以中國發(fā)展-華人發(fā)展，完全可以自由自在地推行一種反饋政策。

筆者注意到，在十九、二十世紀的“#2.0：時代”，東南亞國家曾經給予華人華僑一些寶貴的茍且偷安一生存發(fā)展的機遇，所以今后中華人士-華裔人士可以主動地立法和設立基金及扶助專業(yè)團體，對東盟國家的人流物流-契約勞共-家庭女傭的待遇、生活、學習、發(fā)展，予以優(yōu)化處理的。

這可以體現(xiàn)到“#3.0：時代一范式”里，體現(xiàn)為外交-外事活動大原則——“天下為公，仁者無敵，共同發(fā)展，前途無量”；體現(xiàn)為一種“以人為本-外交為民”的活動形式；體現(xiàn)到各地在地經濟，區(qū)域協(xié)作有益的創(chuàng)新產業(yè)一新興產業(yè)里，從那里，從10+1、ACFTA等的經濟框架里發(fā)展出一種嶄新的次區(qū)域協(xié)作、區(qū)域協(xié)作和超區(qū)域協(xié)作。

比如，筆者認為，對于契約勞工，依約依法，必須予以近似公民的社會待遇，但可以不給予永久居留權及允許其家屬移民港澳等地。因為，以北美和西歐的經驗，族裔小區(qū)的遭遇，對于主客群體，都是不愉快的經驗。

那么，根據(jù)10+1、ACFTA，大陸中國政府和港澳特區(qū)政府在勞務輸出國和港澳特區(qū)的高等院校，可設立各種形式的持續(xù)教育、勞務教育、終身教育的專業(yè)課程，對從事家務勞動者，提供近乎義務教育的公共服務產品。他（她）們可以在合同開始前，或合同執(zhí)行期間，或合同完成時，選讀優(yōu)惠的短期課程。而回國后，如果回鄉(xiāng)做小生意或進入中小企業(yè)，亦可以此為憑借，向港澳特區(qū)政府和大陸中國政府及華人社團尋求短期貨款和其他方式支持。

可見，這些持續(xù)教育、終身學習和專業(yè)培訓，可成為10+1、10+3、FTA框架里的創(chuàng)新產業(yè)、文化產業(yè)。換句話說，進入“#3.0時期-CN#3.0”，新生的中國經濟、中華經濟、經濟中華因其增長中的優(yōu)勢與強勢，應有不同于過去五百年的西方殖民地國家的“#2.0”的一個嶄新范式，以處理其境內外。國內外的群體關系-文明關系。

出于“以人為本，外交為民”，今后，中國完全可以依法據(jù)理，維護其僑民和支持華族，同時它也應依法據(jù)理地尊重在中華土地上的外來的族裔一群體一小區(qū)一文明。關于這一點，西歐北美國家在社會實踐和政策等方面，有許多做法可供中國借鑒。

五、“帶”出一個新的發(fā)展范式

從林華生、郭益耀、林毅夫諸教授對FTA、APEC、TPP……的調查研究、分析議論中，人們可以對社會經濟發(fā)展有如下一些新的觀察：

其一，“要素稟賦一比較優(yōu)勢”可能是無所不在，無時不在，但必須從在地經濟的發(fā)展開始，才可以找到其立足點和出發(fā)點。

其二，只有同境外國外的經濟體做橫向聯(lián)系，“要素稟賦一比較優(yōu)勢”才可以大大地打開。

其三，不排除同任何大經濟體的交流協(xié)作，而且也難免建立復雜的關系，但也得防止成為它的附屬部份。

其四，與此同時，大經濟體如果企圖故伎重演，對其他經濟體加以操控，可能是吃力不討好、損人不利己的一種倒行逆施。

其五，以西方近現(xiàn)代經濟學為其理論的西方現(xiàn)代化及其發(fā)展模式，有一個脫胎換骨的問題，即它如何從“#2.0：時代-模式”進入“#3.0：時代-模式”，是一個蛻化轉變的過程。

顯然地，上述觀察也可能是提對了問題，便是過了“萬事起頭難”這一關，可以總結一個舊模式和開發(fā)一個新模式呢（見：圖表1）。

圖表1說明，“#3.0：時代，范式”正帶來一個新發(fā)展和帶來新一波的世界一體化。其具體含義如下：

第一，社會發(fā)展有上面和下面兩個部份，而由中間部分加以連系：上面的“北”中夾一個“甘”，可喻為“要素稟賦一比較優(yōu)勢”的組合；它是宏觀的一向上的一向外的，復數(shù)的大系統(tǒng)一大網絡，亦可視之為形而上的，虛擬的組成部份。即下面喻為微觀-具體-實體的，向下向內的，復數(shù)的小網絡。

第二，上面是喻虛擬經濟，下面是喻實體經濟。

第三，“宏觀系統(tǒng)，向外向上”，意指境內外一國內外的次區(qū)域、區(qū)域、跨區(qū)域、超區(qū)域的“跨越時空、跨越產業(yè)、跨越文化”的經濟協(xié)作、交流協(xié)作的體系（如CSCE、CEPA、ECFA、FTAs、APEC、TPP、G7、G8、G20、G2、EU……），與時俱進，舊的形式消逝、報廢了，還有更多嶄新的形式將因應地出現(xiàn)。它們構成一代又一代的全球化（#1.0、#2.0、#3.0、#4.0……），帶來的是不同的全球化時代，有其不同的群體一網絡一文明一型態(tài)。

第四，“微觀系統(tǒng)一向內向下，實體具體”，是指以人為本，對基層群體一基本生活一日常生活有直接關系及具體功能的網絡服務一服務產品；是實體經濟必須實實在在地有所表現(xiàn)的部份；如印度經濟要多增加建造廁所，日本經濟要給人民一個寬敝的居室，中國經濟要給民眾優(yōu)質生活。

第五，中間部份是連系上下一內外一大小兩部份的媒介一對接的系統(tǒng)；一橫左右擴張，喻空間；一豎上下伸延，喻時間。這一橫一豎或可作“十”字，亦可作“f字；貫串于上下內外之間，形成一個開放性的巨系統(tǒng)。

第六，由“f串連的上下一內外兩部份，意指任何有意義的一有實質的一有前途的發(fā)展，是上下內外-左右前后-弱勢強勢的交相呼應-交流協(xié)作：而發(fā)展必須是對上中下-境內外-國內外各個層面一多個層面的群體，都能發(fā)生作用，這才能“帶出”一個新社會一新文明。

第七，“豐-E-非字型”發(fā)展方式的意義，在于以多元化的方式和供應，能“帶給”各方人士一個大方向-大框架；給他們“帶來”許多實實在在的好處；能“帶動”各人-個人-群體-族裔，對地區(qū)一國家在關乎其生存發(fā)展，安身立命的事務，事業(yè)上的參與；以多種形式，進入情境；登上高速公路；各就各位一有所做為。

第八，以中國和印度及印度尼西亞的發(fā)展而言，不管它參加什么形而上的宏觀層面的經濟協(xié)作，其“#3.0”的大義理與大義利，在于能對其13億、11億、3億人民的形而下的，微觀層面的衣食往行、日常生活、老病死、公共廁所，能夠不時、及時、適時地把他們“帶向-帶進”更佳的環(huán)境、情境和境界。

第九，上下內外的發(fā)展參與。其質量與前途如何，見之于它對物理系統(tǒng)，生態(tài)系統(tǒng)-自然環(huán)境的珍惜、利用和重建之上，乃中國人所謂“天人溝通-參贊化育”是也。

今后，似乎不再可能像過去那樣，完全由一個西方大國或其經濟集團，從上到下、從內到外來帶動整個進程。對于東亞地區(qū)來說，這是新千年-新世紀前后出現(xiàn)的一個新現(xiàn)象、新動向和新范式。

結語

答案一：“美式和平一日本模式”對南中國海周邊地區(qū)經濟體的發(fā)展，正如蘇聯(lián)模式對新中國發(fā)展，確是發(fā)生了一定的帶動作用，但進入1990年代以后，美蘇兩家模式已疲態(tài)不堪，更多的是各方都要于在地經濟的層面做工夫，才可能找到發(fā)展的動機動力。

答案二：“NIEs-四小龍”的發(fā)展衍生了東盟模式，而它對中國的改革開放和高速成長起了推動的作用。不過，后者的發(fā)展顯然又對前者的可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮了巨大的推進作用。

答案三：到了“東盟模式”，因中、日、韓加入而產生其自身的動因動力一發(fā)展邏輯之后，“‘豐-E-非字型‘三跨越發(fā)展協(xié)作系統(tǒng)”應運而興。

答案四：“中國發(fā)展一中華范式”可能正在取代“日本因素。日本模式”，成為東亞和世界發(fā)展的一個優(yōu)等生；中國對10+1、10+3、10+6、FTA……的熱心參與，可以推動周邊國家和地區(qū)駛入發(fā)展的快車道；亦可將之視為1955年4月萬隆會議埡非會議以來，中國找到的一個參與東亞經濟發(fā)展的新機遇_新范式。這可給“和平共處五項原則”添加“萬隆方略”這么一個經濟內容，從而補上了一個經濟基礎，更加簋了一個上層建筑。

可以這么說，1950年代以來，東亞和東南亞地區(qū)發(fā)生了兩件“典范轉移一體制創(chuàng)新”的大事：一是亞非會議；二是東盟體系的發(fā)展。兩者的交集，便產生了所謂的“萬隆方略”。

答案五：一個涵蓋臺灣海峽兩岸四地中華經濟體的，統(tǒng)一的“中國經濟”也是在此過程中產生；但不管它多么高速地成長和長成什么樣子，它始終不可能成為東亞一東盟經濟的操控者，中國也不會這樣做。因為各經濟體的“要素稟賦，比較優(yōu)勢”要充分地發(fā)揮其作用，任何一個經濟體都不可能滿足其需要的。

根據(jù)這個邏輯，在“#3.0：時代-范式”里，任何大國及其經濟體，企圖掌控其他經濟體不但不再可能，也不符合它自己和各方根本的、長遠的利益的。所以，發(fā)生在南中國海的“萬隆會議-/東盟模式”，終于可以使東亞國家的“走出‘#2.0一走向‘#3.0”成為可能（見：圖表2）。

我們正呼喚一個新的全球化時代，我們將無法再回到一個又一個大國及其經濟體“一枝獨秀、好處占盡”的時代了。

（作者簡介：澳門科技大學教授，香港亞太二十一學會會長）

2013年1月27日訂正于Dbay，HKSAR；

2013年12月21日定稿于紐約曼哈頓赫德遜河畔

（責任編輯：趙裴）