甄妮

摘要：隨著中國(guó)整體實(shí)力的上升，國(guó)際社會(huì)正在對(duì)中國(guó)提出越來(lái)越多的要求。其中之一，就是要求中國(guó)更加積極地承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，而最具代表性的要求和衡量標(biāo)志，就是安理會(huì)框架內(nèi)的強(qiáng)制制裁。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，盡管仍然無(wú)法完全排除大國(guó)干擾的因素，但安理會(huì)框架下的強(qiáng)制制裁確實(shí)已經(jīng)發(fā)生并且還在持續(xù)發(fā)生相對(duì)積極的變化，這種變化決定了中國(guó)無(wú)法再以簡(jiǎn)單的反對(duì)或者是不表態(tài)來(lái)加以應(yīng)對(duì)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自1990年至2012年，中國(guó)對(duì)安理會(huì)框架下的強(qiáng)制制裁的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了悄然的變化，從消極反對(duì)正在變成有限支持。這一變化的發(fā)生，是中國(guó)對(duì)國(guó)家主權(quán)原則認(rèn)知在新環(huán)境下與聯(lián)合國(guó)等相關(guān)行為體互動(dòng)建構(gòu)的產(chǎn)物。同時(shí)，這種變化也反映出了中國(guó)外交觀念和態(tài)度未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：中國(guó) 聯(lián)合國(guó)安理會(huì) 國(guó)際制裁

中圖分類(lèi)號(hào)：D82 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-4812（2014）03-0098-112

2012年6月20日，中國(guó)與俄羅斯在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有關(guān)敘利亞問(wèn)題決議草案的表決中第二次共同行使否決權(quán)，阻止決議通過(guò)。由此引發(fā)了各方的關(guān)注和討論，這些關(guān)注和討論包含著不同的角度，但都涉及一個(gè)共同的問(wèn)題，即如何認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)對(duì)待安理會(huì)框架內(nèi)的強(qiáng)制制裁措施的問(wèn)題?；卮疬@個(gè)問(wèn)題，尤其是認(rèn)真探究中國(guó)應(yīng)對(duì)安理會(huì)制裁的整體變遷，有助于推動(dòng)有關(guān)中國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)外交實(shí)踐的研究，摸索符合中國(guó)建設(shè)新型大國(guó)戰(zhàn)略需要的外交實(shí)踐模式。

一般研究者傾向于認(rèn)為，中國(guó)作為西方國(guó)家推行的集體制裁曾經(jīng)的受害者，對(duì)于安理會(huì)框架下的強(qiáng)制制裁懷有比較明顯的刻板態(tài)度，即在現(xiàn)階段國(guó)際制裁體系和規(guī)范不甚完善的情況下，安理會(huì)制裁很容易成為西方大國(guó)獲得自身利益的工具。換言之，中國(guó)將國(guó)際制裁視為少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷的“外交工具”，并本能地產(chǎn)生了對(duì)國(guó)際制裁的戒備心理。也有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中是消極的，不會(huì)主動(dòng)塑造國(guó)際關(guān)系。即使作為安理會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)之一，中國(guó)也只是關(guān)注于在安理會(huì)決議中可能關(guān)乎其核心國(guó)家利益的部分。然而筆者通過(guò)觀察和數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)對(duì)待國(guó)際制裁的態(tài)度與應(yīng)對(duì)模式，遠(yuǎn)比現(xiàn)有很多研究所認(rèn)定的更加復(fù)雜。事實(shí)上，自冷戰(zhàn)末期的1990年至2012年，中國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)框架下的強(qiáng)制制裁的認(rèn)知與態(tài)度均發(fā)生了顯著的變化。本文將借助有關(guān)國(guó)際制裁的理論框架，結(jié)合若干案例，嘗試指出中國(guó)在2000年前后對(duì)安理會(huì)制裁的應(yīng)對(duì)模式從“消極反對(duì)”到“有限支持”的轉(zhuǎn)變，并探討經(jīng)歷此番變化后中國(guó)對(duì)國(guó)際制裁支持的“限度”所在。

一、國(guó)際制裁理論及其在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)的實(shí)踐

1.國(guó)際制裁

國(guó)際制裁既可以指由主權(quán)國(guó)家或者國(guó)際組織，通過(guò)軍事或者經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的強(qiáng)制措施，迫使一個(gè)國(guó)家或者多個(gè)國(guó)家終止或改變其違反國(guó)際法、破壞國(guó)際和平與安全的行動(dòng)；同時(shí)，也可以指一種強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)際條約或者國(guó)際協(xié)定的手段。而在聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)看來(lái)，制裁是指由國(guó)際組織針對(duì)會(huì)給整體國(guó)際社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重后果的行為所采取的反制行為，尤其是指由聯(lián)合國(guó)為了維護(hù)國(guó)際和平與安全，在《聯(lián)合國(guó)憲章》的規(guī)定下所采取的措施。所謂國(guó)際制裁，簡(jiǎn)而言之，就是主權(quán)國(guó)家或者有能力采取行動(dòng)的國(guó)際組織，對(duì)違反國(guó)際法的行為的懲處。

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以將制裁分為如下幾種類(lèi)型。依據(jù)制裁主體，可分為單獨(dú)制裁和集體制裁。個(gè)別國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家（主要是受害國(guó)家）為主體，對(duì)違反國(guó)際法的國(guó)家施加相應(yīng)措施，迫使它停止其不法行為，或?yàn)槠洳环ㄐ袨槌袚?dān)后果，叫做單獨(dú)制裁；國(guó)際組織為主體實(shí)施的強(qiáng)制性措施叫做集體制裁。依據(jù)制裁的性質(zhì)，可分為積極制裁和消極制裁；根據(jù)“社會(huì)或者其相當(dāng)多的成員對(duì)某種行為方式的反應(yīng)”來(lái)判斷“該行為方式被允許（積極制裁）或者禁止（消極制裁）”。依據(jù)制裁的手段，國(guó)際制裁包括政治制裁、經(jīng)濟(jì)制裁和外交制裁，具體的制裁手段通常有禁運(yùn)，中斷外交關(guān)系和人員往來(lái)、減少或中止貸款、貿(mào)易及援助等；有些學(xué)者還把針對(duì)別國(guó)的報(bào)復(fù)性軍事打擊行為稱作武力制裁。由于制裁的大部分手段與經(jīng)濟(jì)有關(guān)，一些學(xué)者對(duì)制裁定義得比較狹窄，認(rèn)為制裁就是實(shí)施制裁的國(guó)家“迫使被制裁國(guó)改變其政策和行為的強(qiáng)制性經(jīng)濟(jì)措施”。

國(guó)際制裁手段的實(shí)施主要涉及兩個(gè)方面的問(wèn)題，一是被制裁的對(duì)象國(guó)是否會(huì)因制裁而服從制裁實(shí)施方的意愿，而不是產(chǎn)生逆反心理甚至報(bào)復(fù)行為；二是國(guó)際制裁是否具有合法性。單獨(dú)制裁是一個(gè)或幾個(gè)主權(quán)國(guó)家為主體實(shí)施的，它的依據(jù)主要來(lái)自主權(quán)原則，而不是習(xí)慣國(guó)際法或協(xié)定國(guó)際法。國(guó)家主權(quán)平等是國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則，各國(guó)有權(quán)自主決定其對(duì)外政策。因此，一國(guó)決定對(duì)另一國(guó)實(shí)施制裁，在制裁措施不違背國(guó)際公約和約定的情況下，是一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事情。這類(lèi)制裁的成功與否，涉及到制裁國(guó)意愿的及時(shí)有效表達(dá)、制裁國(guó)與被制裁國(guó)力量的對(duì)比以及制裁國(guó)的目的是否觸及被制裁國(guó)的核心國(guó)家利益等等。因?yàn)檫@類(lèi)制裁不是本文的研究重點(diǎn)，因此不在這里贅述。

2.聯(lián)合國(guó)制裁

本文所研究的制裁，即聯(lián)合國(guó)制裁，是聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)針對(duì)違反《聯(lián)合國(guó)憲章》、破壞國(guó)際和平及安全的國(guó)家或非國(guó)家行為體采取的一種強(qiáng)制措施。安理會(huì)討論通過(guò)決議，決定制裁的對(duì)象、方式、起止時(shí)間等具體事項(xiàng)，迫使特定國(guó)家或非國(guó)家行為體停止、改變或?qū)嵤┌踩硎聲?huì)要求的行為。需要特別指出的是，聯(lián)合國(guó)制裁的手段都是非武力的，“包括全面經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易制裁和（或）一些更為具體的定向措施，如軍火禁運(yùn)、旅行禁令以及金融或外交方面的限制等?！苯刂聊壳埃?lián)合國(guó)制裁的總案例為23例。其中冷戰(zhàn)期間2例，被制裁國(guó)家為南羅得西亞和南非；冷戰(zhàn)結(jié)束以后18例，被制裁的國(guó)家分別為：伊拉克、前南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)、南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)、利比亞、利比里亞、索馬里、海地、盧旺達(dá)、蘇丹、塞拉利昂、埃塞俄比亞、厄立特里亞、阿富汗、剛果（金）、科特迪瓦、黎巴嫩、朝鮮、伊朗、幾內(nèi)亞比紹和中非共和國(guó)；還有3例則是針對(duì)基地組織、塔利班和安哥拉的安盟部隊(duì)的制裁。

聯(lián)合國(guó)制裁具有以下特征：首先，制裁具有得到國(guó)際社會(huì)承認(rèn)的合法性。這種合法性來(lái)自于《聯(lián)合國(guó)憲章》（以下簡(jiǎn)稱《憲章》），而《憲章》是國(guó)際法的重要來(lái)源?！稇椪隆返?4條規(guī)定，將維持國(guó)際和平及安全的主要責(zé)任授予安全理事會(huì)，且在憲章第六章、第七章、第八章及第十二章內(nèi)規(guī)定了安全理事會(huì)履行此項(xiàng)職務(wù)的特定權(quán)力。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)為主體實(shí)施國(guó)際制裁的合法性，來(lái)自于《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章“對(duì)于和平之威脅、和平之破壞及侵略行為之應(yīng)付辦法”。其中第四十一條規(guī)定：“安全理事會(huì)決定所應(yīng)采武力以外之辦法，以實(shí)施其決議，并促請(qǐng)聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)執(zhí)行此項(xiàng)辦法。此項(xiàng)辦法包括經(jīng)濟(jì)關(guān)系、鐵路、海運(yùn)、航空、郵、電、無(wú)線電及其他交通工具之局部或全部停止，以及外交關(guān)系之?dāng)嘟^。”第四十二條規(guī)定：“安全理事會(huì)如認(rèn)第四十一條所規(guī)定之辦法為不足或已經(jīng)證明為不足時(shí)，得采取必要之空海陸軍行動(dòng)，以維持或恢復(fù)國(guó)際和平。”一旦安理會(huì)根據(jù)《憲章》第39條斷定一國(guó)的行為危及國(guó)際和平及安全，存在“和平之威脅、和平之破壞、或者侵略行為之存在”，便可以通過(guò)決議，采取制裁措施；根據(jù)《憲章》第二十五條，“聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)同意依憲章之規(guī)定接受并履行安全理事會(huì)之決議”，各國(guó)必須按照決議協(xié)助執(zhí)行或者服從制裁。

其次，聯(lián)合國(guó)制裁的啟動(dòng)具有嚴(yán)格的前提條件，其主要依據(jù)是判斷被制裁的對(duì)象國(guó)內(nèi)部或?qū)ο髧?guó)與其他國(guó)家之間的局勢(shì)“危害國(guó)際和平與安全”。安理會(huì)啟動(dòng)聯(lián)合國(guó)制裁，必須首先依據(jù)第三十九條斷定是否存在“和平之威脅、和平之破壞，或者侵略行為”，然后依據(jù)第四十條采取臨時(shí)辦法。如果尚不足以防止情勢(shì)的進(jìn)一步惡化，安理會(huì)便可依據(jù)第四十一條，“采武力以外之辦法，以實(shí)施其決議”。國(guó)際社會(huì)在如何解釋第三十條規(guī)定的“和平之威脅、和平之破壞，或者侵略行為”的標(biāo)準(zhǔn)上，一直存有很大爭(zhēng)議。如果解釋過(guò)寬，便有侵犯一國(guó)主權(quán)、干涉內(nèi)政之嫌；如果解釋過(guò)窄，就可能不利于國(guó)際和平及安全的維持。經(jīng)過(guò)各國(guó)協(xié)商，1971年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《關(guān)于侵略的定義》的決議，雖然決議內(nèi)容的可操作性仍比較籠統(tǒng)。但即使如此，相比傳統(tǒng)上以大國(guó)為主體推行本國(guó)對(duì)外政策、追求自身國(guó)家利益最大化工具的“國(guó)際制裁”，由安理會(huì)主導(dǎo)實(shí)施的制裁更容易被大部分國(guó)家所接受。

當(dāng)前，世界各國(guó)普遍接受以安理會(huì)為主體實(shí)施制裁。之所以形成這樣的共識(shí)，除了聯(lián)合國(guó)制裁本身具有合法性以外，還有一個(gè)國(guó)際安全需求方面的重要原因。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美蘇力量撤出各自勢(shì)力范圍，導(dǎo)致出現(xiàn)了不少的權(quán)力真空，這些權(quán)力真空地帶容易形成國(guó)際爭(zhēng)端的熱點(diǎn)區(qū)域。熱點(diǎn)區(qū)域內(nèi)持續(xù)出現(xiàn)的國(guó)家間沖突和國(guó)內(nèi)沖突，超越一些國(guó)家自身的治理能力，構(gòu)成了對(duì)地區(qū)安全與穩(wěn)定的重大威脅。這些熱點(diǎn)國(guó)家迫切需要有能力的行為體介入，幫助其處理安全問(wèn)題。在這樣復(fù)雜的國(guó)際背景下，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決定對(duì)一些國(guó)家實(shí)施制裁。這些制裁帶來(lái)的結(jié)果，也可以看作是安理會(huì)授權(quán)會(huì)員國(guó)提供某種國(guó)際社會(huì)所需要的公共物品。

從觀念而言，參與提供這類(lèi)公共物品，是衡量一國(guó)是否承擔(dān)了大國(guó)責(zé)任的標(biāo)志，也是包括中國(guó)在內(nèi)的新興大國(guó)承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，為國(guó)際和平與安全貢獻(xiàn)一些力量的有效切入點(diǎn)。隨著越來(lái)越多的威脅國(guó)際安全的事件發(fā)生，國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際制裁的接受度正在提升，即國(guó)際社會(huì)作為一個(gè)有機(jī)整體，逐漸在觀念層面認(rèn)可了聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)下的制裁可以作為解決沖突、維持地區(qū)安全與穩(wěn)定的有效手段。當(dāng)然前提是不被個(gè)別大國(guó)控制成為其謀取本國(guó)利益或顛覆別國(guó)政權(quán)的工具。

二、中國(guó)對(duì)安理會(huì)制裁的應(yīng)對(duì)模式變化概述

觀念和行為的變化總是需要時(shí)間的，對(duì)主權(quán)國(guó)家來(lái)說(shuō)，尤其如此。中國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)的認(rèn)識(shí)，對(duì)參與安理會(huì)集體制裁行動(dòng)的基本態(tài)度，也隨著時(shí)間的變化而變化。

學(xué)者比較認(rèn)可的一種結(jié)論是，自1949年新中國(guó)成立以來(lái)，受到自身實(shí)力、近代歷史經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)文化的影響，中國(guó)在外交實(shí)踐中始終強(qiáng)調(diào)“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整”、“互不侵犯、互不干涉內(nèi)政”和“平等互利、和平共處”原則。對(duì)這些原則的堅(jiān)持和實(shí)踐，構(gòu)成了中國(guó)外交的重要特色，有關(guān)中國(guó)在聯(lián)合國(guó)內(nèi)的外交行動(dòng)以及對(duì)待聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)國(guó)際制裁的態(tài)度，也體現(xiàn)中國(guó)對(duì)上述原則的堅(jiān)持。

具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)自1971年重新獲得聯(lián)合國(guó)合法席位以及常任理事國(guó)席位以后，一直對(duì)于包括制裁在內(nèi)的國(guó)際強(qiáng)制行為持有“消極反對(duì)”的態(tài)度。所謂消極反對(duì)，是指中國(guó)對(duì)于聯(lián)合國(guó)安理會(huì)為主體的制裁行為持鮮明的反對(duì)態(tài)度，但是表達(dá)這種反對(duì)態(tài)度的方式是“消極”的：中國(guó)代表一方面在討論決議草案的會(huì)議上發(fā)言表達(dá)激烈的反對(duì)，一方面對(duì)相關(guān)決議草案投出“棄權(quán)”而非“否決”票，使得決議草案能最終得以通過(guò)。這種現(xiàn)象持續(xù)到21世紀(jì)初開(kāi)始有所改變，中國(guó)開(kāi)始“有限”地支持安理會(huì)的制裁行動(dòng)。之所以說(shuō)“支持”，是因?yàn)橹袊?guó)對(duì)相關(guān)決議草案投出贊成票，不做過(guò)多解釋性發(fā)言，甚至?xí)龀鲑澇尚缘陌l(fā)言；之所以說(shuō)“有限”，是因?yàn)椴煌谖鞣介L(zhǎng)久以來(lái)將“制裁”作為重要的對(duì)外政策工具，中國(guó)只是在一項(xiàng)國(guó)際制裁行動(dòng)具有合法性、以政治解決爭(zhēng)端為目標(biāo)、得到利益相關(guān)國(guó)家的支持，且在中國(guó)國(guó)力足夠支持它的前提下才會(huì)對(duì)一項(xiàng)制裁行動(dòng)表示支持。

結(jié)合對(duì)中國(guó)投票行為的統(tǒng)計(jì)分析（見(jiàn)表1和表2），筆者發(fā)現(xiàn)2000年是中國(guó)對(duì)待國(guó)際制裁行動(dòng)態(tài)度變化的“拐點(diǎn)”。這一時(shí)間點(diǎn)不僅與中國(guó)加入世界貿(mào)易組織契合，而且這兩者之間亦有可證明的邏輯聯(lián)系，可以從國(guó)家利益、認(rèn)知觀念和體系變遷三個(gè)維度加以解釋。

后兩者從國(guó)家利益維度來(lái)看，2000年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，提升了中國(guó)的總體國(guó)力和中國(guó)的國(guó)際地位，中國(guó)因此被國(guó)際社會(huì)賦予了更多期望；從認(rèn)知觀念維度來(lái)看，加入世界貿(mào)易組織前后中國(guó)國(guó)內(nèi)圍繞“主權(quán)”的激烈討論與加入世界貿(mào)易組織頻繁的國(guó)際往來(lái)，加深了中國(guó)對(duì)于世界其他國(guó)家（主要是西方大國(guó)）和國(guó)際組織的認(rèn)知，以及世界其他國(guó)家和國(guó)際組織對(duì)于中國(guó)的了解，進(jìn)而使得中國(guó)在各個(gè)領(lǐng)域的對(duì)外交往行為中變得越來(lái)越被“信任”，同時(shí)也越來(lái)越“信任”其他國(guó)家，對(duì)“主權(quán)”以及維護(hù)“主權(quán)”的方式的認(rèn)知，變得更加與時(shí)俱進(jìn)；從體系變遷維度來(lái)看，2000年聯(lián)合國(guó)安理會(huì)就國(guó)際人道主義干涉發(fā)布的《卜拉希米報(bào)告》對(duì)聯(lián)合國(guó)框架下的制裁行動(dòng)做出了大幅度的調(diào)整，比較有效地解決了中國(guó)對(duì)人道主義干涉被少數(shù)大國(guó)濫用的強(qiáng)烈擔(dān)憂。

基于上述三個(gè)維度的原因，中國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)框架下的制裁行動(dòng)從2000年以后開(kāi)始變得越來(lái)越積極。這主要體現(xiàn)在三方面，第一，中國(guó)對(duì)于干涉對(duì)象國(guó)內(nèi)政的決議草案的應(yīng)對(duì)態(tài)度越來(lái)越積極；第二，中國(guó)對(duì)于涉及武力解決國(guó)際爭(zhēng)端的決議草案的應(yīng)對(duì)態(tài)度越來(lái)越積極；第三，中國(guó)與世界其他大國(guó)在解決國(guó)際安全問(wèn)題方面的協(xié)調(diào)性越來(lái)越高。

三、案例分析：從“消極反對(duì)”到“有限支持”

在進(jìn)行上述統(tǒng)計(jì)分析之后，筆者嘗試結(jié)合具體案例，展開(kāi)進(jìn)一步的分析，指出中國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)的國(guó)際制裁態(tài)度的微妙變化。

1.20世紀(jì)90年代的“消極反對(duì)”：在盧旺達(dá)、伊科局勢(shì)與南聯(lián)盟問(wèn)題上的“棄權(quán)票+反對(duì)發(fā)言”

20世紀(jì)90年代，隨著蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束，長(zhǎng)期困擾聯(lián)合國(guó)的安理會(huì)內(nèi)部超級(jí)大國(guó)對(duì)峙局面逐漸消除，聯(lián)合國(guó)開(kāi)始在國(guó)際制裁問(wèn)題上變得活躍起來(lái)。在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)討論通過(guò)并最終實(shí)施的國(guó)際制裁，比較典型的包括1994年有關(guān)盧旺達(dá)局勢(shì)的第955號(hào)決議；1997年針對(duì)伊拉克的第1134號(hào)決議；1999年針對(duì)南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)的第757號(hào)決議、787號(hào)決議和1244號(hào)決議。這些決議涉及到禁止出口和轉(zhuǎn)運(yùn)的經(jīng)濟(jì)制裁，設(shè)立國(guó)際法庭的政治制裁，以及禁止對(duì)象國(guó)相關(guān)人員在聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)出入境的外交制裁。

1992年安理會(huì)通過(guò)針對(duì)前南斯拉夫的757號(hào)決議，對(duì)待決議中的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁（制裁中運(yùn)用最廣泛，干涉主權(quán)程度最低的一種制裁），中國(guó)的投票行為和相關(guān)表態(tài)是中國(guó)這個(gè)階段對(duì)待國(guó)際制裁態(tài)度的集中表現(xiàn)。1980年，鐵托逝世后，前南斯拉夫聯(lián)邦共和國(guó)各共和國(guó)日趨松散，民族矛盾加劇。1991年，克羅地亞、斯洛文尼亞先后宣布獨(dú)立。1992年1月，德國(guó)率先承認(rèn)克羅地亞和斯洛文尼亞獨(dú)立，歐洲其他國(guó)家也相繼宣布承認(rèn)。1992年3月3日，波黑議會(huì)在塞族議員反對(duì)的情況下正式宣布波黑獨(dú)立。4月6日和7日，歐共體和美國(guó)相繼予以承認(rèn)，塞族隨即宣布成立“波黑塞爾維亞共和國(guó)”，脫離波黑獨(dú)立。波黑3個(gè)主要民族，塞爾維亞族、克羅地亞族和穆斯林族之間的矛盾驟然激化，波黑戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。1992年4月27日，原南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)的塞爾維亞和黑山兩個(gè)共和國(guó)宣布成立南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)。前南聯(lián)盟支持波黑境內(nèi)的塞族，使得塞族在軍事上具備明顯優(yōu)勢(shì)。1992年5月30日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)第757號(hào)決議，決定對(duì)前南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)實(shí)施政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各個(gè)方面的全面制裁，以懲罰其派兵支持波黑和克羅地亞境內(nèi)塞族的武裝行動(dòng)。由于制裁，前南聯(lián)盟從一個(gè)中等發(fā)達(dá)國(guó)家退步為歐洲最為貧窮國(guó)家之一。在這次決議草案討論的會(huì)議中，中國(guó)代表李道豫發(fā)言表示擔(dān)心制裁“很可能導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐謩?shì)的進(jìn)一步惡化，并給當(dāng)?shù)厝嗣竦纳詈袜徑鼑?guó)家的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)嚴(yán)重后果”，最終，中國(guó)代表對(duì)該決議草案投出棄權(quán)票，757號(hào)決議以14票贊成，1票棄權(quán)得以通過(guò)。

1994年6月，安理會(huì)針對(duì)盧旺達(dá)的第929號(hào)決議，是開(kāi)啟聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)武力介入盧旺達(dá)內(nèi)戰(zhàn)的關(guān)鍵決議。由于涉及武力上的授權(quán)，因此這不是一項(xiàng)單純的制裁決議，但中國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)制裁的疑慮充分表現(xiàn)在中國(guó)代表陳健大使委婉但明確的發(fā)言中。中國(guó)“始終認(rèn)為，盧沖突雙方在阿魯沙和平協(xié)議的框架內(nèi)通過(guò)談判是解決盧旺達(dá)危機(jī)的唯一正確途徑，訴諸武力和采取強(qiáng)制性手段只能導(dǎo)致局勢(shì)的進(jìn)一步惡化?！辈贿^(guò)盡管如此，中國(guó)并沒(méi)有行使否決權(quán)來(lái)強(qiáng)勢(shì)阻擋決議的通過(guò)，而是投了棄權(quán)票，這使決議得以通過(guò)，決議中同意“為盧旺達(dá)境內(nèi)的人道主義目的發(fā)起一項(xiàng)多國(guó)行動(dòng)”，并“呼吁成員國(guó)提供資源，包括后勤支援”。決議通過(guò)之后法國(guó)以此為依據(jù)實(shí)施“綠松石”行動(dòng)。1994年11月安理會(huì)針對(duì)盧旺達(dá)的第955號(hào)決議是一項(xiàng)嚴(yán)格意義上的制裁決議，其主要內(nèi)容是設(shè)置國(guó)際法庭，針對(duì)盧旺達(dá)境內(nèi)“種族滅絕和其他嚴(yán)重違反國(guó)際人道主義法行為負(fù)責(zé)者和應(yīng)對(duì)這一期間鄰國(guó)境內(nèi)種族滅絕和其他這類(lèi)違法行為負(fù)責(zé)的盧旺達(dá)公民”。中國(guó)對(duì)此投出棄權(quán)票，態(tài)度與之前929號(hào)決議時(shí)候一致。

1997年針對(duì)伊拉克和科威特間局勢(shì)的1134號(hào)決議，在投票之前，中國(guó)代表劉結(jié)一發(fā)言說(shuō)，“實(shí)踐證明，（動(dòng)輒對(duì)一國(guó)實(shí)施制裁或以制裁相威脅）只會(huì)適得其反，不利于妥善解決有關(guān)問(wèn)題”，“目前的決議草案不利于妥善解決有關(guān)問(wèn)題”。但中國(guó)代表仍投出棄權(quán)票，使得決議草案得以通過(guò)。根據(jù)決議，各國(guó)將禁止相關(guān)名單上的伊拉克人入境或者過(guò)境。

1999年6月10日針對(duì)南聯(lián)盟的第1244號(hào)制裁決議是一份非常特殊的決議。因?yàn)樵诖酥暗?月23日，美國(guó)克林頓政府在沒(méi)有明確取得安理會(huì)授權(quán)的情況下，以人道主義干涉為理由，對(duì)南聯(lián)盟實(shí)施了持續(xù)70余天的空中打擊。而這份決議的主要內(nèi)容，包括“要求南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)立即并可核實(shí)地停止在科索沃的暴力和鎮(zhèn)壓行為，按照一個(gè)快速的時(shí)間表開(kāi)始并完成可核實(shí)的分階段從科索沃撤出所有軍事、警察和準(zhǔn)軍事部隊(duì)的工作。與此同時(shí)將在科索沃部署國(guó)際安全存在”；“授權(quán)秘書(shū)長(zhǎng)，在有關(guān)國(guó)際組織的協(xié)作下，在科索沃設(shè)立國(guó)際民事存在，以便在科索沃建立一個(gè)臨時(shí)行政當(dāng)局，使科索沃人民能夠在南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)內(nèi)享有高度自治，并進(jìn)行過(guò)渡行政管理。同時(shí)，設(shè)立臨時(shí)民主自治機(jī)構(gòu)并監(jiān)督其發(fā)展，以確?？扑魑炙芯用裼姓：推缴畹臈l件”。決議如果通過(guò)，意味著默認(rèn)美國(guó)行動(dòng)的合法性，同時(shí)還直接啟動(dòng)了實(shí)質(zhì)性分割科索沃的政治進(jìn)程。因此，在投票之前，中國(guó)代表沈國(guó)放措辭嚴(yán)厲地對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)北約實(shí)施的行動(dòng)進(jìn)行了批評(píng)。他指出，“未經(jīng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)，公然對(duì)主權(quán)國(guó)家南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)發(fā)動(dòng)軍事打擊”這一行徑“嚴(yán)重違反了《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際法準(zhǔn)則”，中國(guó)政府和人民“堅(jiān)決反對(duì)北約對(duì)南聯(lián)盟的軍事行動(dòng)”，決議草案“未能充分體現(xiàn)中方的原則立場(chǎng)和合理關(guān)切”，“我們（讓這一決議通過(guò)）是有嚴(yán)重困難的”。但即使發(fā)言如此嚴(yán)厲，反對(duì)如此激烈，中國(guó)代表最終投出棄權(quán)票，使得決議草案得以通過(guò)，成為第1244號(hào)決議。

從以上幾個(gè)例子可以看出，20世紀(jì)90年代中國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)制裁行為的典型行為模式表現(xiàn)為：措辭直接甚至是強(qiáng)烈的反對(duì)發(fā)言，與投棄權(quán)票的組合。這種模式可以被稱為“消極反對(duì)”：之所以說(shuō)中國(guó)“反對(duì)”，是因?yàn)橹袊?guó)每次投出棄權(quán)票前后的發(fā)言，都明確的表明中國(guó)不贊同決議內(nèi)容；之所以說(shuō)“消極”，則是因?yàn)橹袊?guó)雖然強(qiáng)烈反感相關(guān)決議，同時(shí)自己又事實(shí)上擁有能夠阻止決議通過(guò)的能力，即安理會(huì)否決權(quán)，但最終并沒(méi)有真的使用這種權(quán)力。歷史記憶與現(xiàn)實(shí)利益，都讓當(dāng)時(shí)的中國(guó)很難認(rèn)同這種依托聯(lián)合國(guó)干涉第三世界國(guó)家內(nèi)政，尤其是立場(chǎng)明顯有失偏頗的進(jìn)行干涉的方式。但同時(shí)，又缺乏足夠的資源和實(shí)力支持中國(guó)采取其他的行動(dòng)方案，這種消極反對(duì)的方式也就因此變成了當(dāng)時(shí)的合理選擇。

2.21世紀(jì)初的“有限支持”：針對(duì)朝核問(wèn)題的贊成投票以及針對(duì)敘利亞局勢(shì)的反對(duì)票

進(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)對(duì)待安理會(huì)制裁的態(tài)度有了一個(gè)統(tǒng)計(jì)上的明顯轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向表現(xiàn)為對(duì)待制裁決議草案，中國(guó)不再以“反感”作為態(tài)度的基礎(chǔ)，而是開(kāi)始“支持”安理會(huì)為主體的集體制裁行動(dòng)。具體表現(xiàn)為，在投票行為上，中國(guó)投贊成票的比例大大增加了。在安理會(huì)會(huì)議上的發(fā)言中，中國(guó)也常常發(fā)言表示贊成，或不發(fā)言。而且這一時(shí)期，中國(guó)不再僅僅在安理會(huì)框架內(nèi)關(guān)注影響國(guó)際安全的事件，而且在其他外交場(chǎng)合積極斡旋和參與解決國(guó)際爭(zhēng)端。在20世紀(jì)90年代，中國(guó)對(duì)兩個(gè)決議草案投出否決票，其中沒(méi)有對(duì)任何一個(gè)制裁決議草案投出否決票；但在21世紀(jì)開(kāi)始的12年，中國(guó)對(duì)3個(gè)決議草案投出否決票。這三個(gè)決議草案有兩個(gè)是關(guān)于國(guó)際制裁決議的草案，另一個(gè)則是國(guó)際制裁的“預(yù)告”草案。這說(shuō)明中國(guó)這一階段開(kāi)始明確對(duì)自己能容忍的制裁行動(dòng)“設(shè)限”。一旦超越中國(guó)的“紅線”，中國(guó)就會(huì)用否決票阻止決議通過(guò)。因此，筆者將這個(gè)時(shí)段中國(guó)對(duì)待安理會(huì)制裁的態(tài)度稱為“有限支持”。這里主要把朝鮮半島核危機(jī)與敘利亞問(wèn)題作研究對(duì)象。

2003年1月，朝鮮宣布退出《不擴(kuò)散核武器條約》。三年后，朝鮮進(jìn)行了首次核試驗(yàn)。對(duì)此，中國(guó)外交部旋即發(fā)表聲明，譴責(zé)“朝鮮民主主義人民共和國(guó)無(wú)視國(guó)際社會(huì)的普遍反對(duì)，悍然實(shí)施核試驗(yàn)”，強(qiáng)烈要求朝方“停止一切可能導(dǎo)致局勢(shì)進(jìn)一步惡化的行動(dòng)，重新回到六方會(huì)談的軌道上來(lái)”。隨后在2006年10月14日安全理事會(huì)第5551次會(huì)議上，中國(guó)投票贊成第1718號(hào)決議，對(duì)朝鮮實(shí)施包括“武器禁運(yùn)（并包括禁止相關(guān)的金融交易、技術(shù)培訓(xùn)或服務(wù)），核導(dǎo)彈、彈道導(dǎo)彈或其他大規(guī)模殺傷性武器計(jì)劃的禁運(yùn)；奢侈品出口的禁止；對(duì)相關(guān)人員實(shí)施旅行禁令和資產(chǎn)凍結(jié)”在內(nèi)的制裁。會(huì)上，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表王光亞在投出贊成票后發(fā)言指出，安理會(huì)的決議“有力而適度”。

2009年4月5日，朝鮮核問(wèn)題又起波瀾。朝鮮中央通訊社突然發(fā)表新聞公報(bào)，宣布朝鮮于當(dāng)日成功發(fā)射“光明星2號(hào)”試驗(yàn)通信衛(wèi)星。2009年4月13日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)就朝鮮發(fā)射導(dǎo)彈一致通過(guò)一份主席聲明對(duì)朝鮮表示“譴責(zé)”。5月25日，朝鮮又稱成功地進(jìn)行了核實(shí)驗(yàn)。中國(guó)外交部當(dāng)即發(fā)表聲明對(duì)朝方進(jìn)行點(diǎn)名批評(píng)，“2009年5月25日，朝鮮民主主義人民共和國(guó)無(wú)視國(guó)際社會(huì)普遍反對(duì)，再次進(jìn)行核試驗(yàn)，中國(guó)政府對(duì)此表示堅(jiān)決反對(duì)?！薄爸蟹綇?qiáng)烈要求朝方信守?zé)o核化承諾，停止可能導(dǎo)致局勢(shì)進(jìn)一步惡化的相關(guān)行動(dòng)，重新回到六方會(huì)談的軌道上來(lái)?！?009年6月12日安全理事會(huì)第6141次會(huì)議上，中國(guó)投票贊成相關(guān)決議草案，對(duì)朝制裁的第1874號(hào)決議出臺(tái)。中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表張業(yè)遂在解釋性發(fā)言中指出：對(duì)于“朝鮮無(wú)視國(guó)際社會(huì)普遍反對(duì)，再次進(jìn)行核試驗(yàn)”，中國(guó)“堅(jiān)決反對(duì)”。朝鮮“違反安理會(huì)相關(guān)決議，損害了國(guó)際核不擴(kuò)散體系的有效性，影響地區(qū)和平與安全”；中國(guó)“支持安理會(huì)對(duì)朝鮮核試驗(yàn)作出適當(dāng)、平衡的反應(yīng)?！?/p>

2013年2月12日，朝鮮再次進(jìn)行核試驗(yàn)，中方外交部在朝鮮發(fā)表核試驗(yàn)后發(fā)表聲明說(shuō)，中國(guó)對(duì)于朝鮮不顧國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)再次進(jìn)行核試驗(yàn)表示“堅(jiān)決反對(duì)”。3月7日，安理會(huì)第6932次會(huì)議通過(guò)了制裁朝鮮的第2094號(hào)決議，擴(kuò)大制裁對(duì)象，強(qiáng)調(diào)各國(guó)斷絕對(duì)朝鮮的金融、技術(shù)、運(yùn)輸支持。中國(guó)代表李保東投出贊成票，且未作任何解釋。

統(tǒng)計(jì)顯示，從2006年朝鮮實(shí)施核試驗(yàn)之后，截止到2013年，中國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)制裁朝鮮的第1718、第1874、第1928、第1985、第2050和第2094等六份決議均投了贊成票。考慮到中國(guó)和朝鮮之間的關(guān)系，這種背景下出現(xiàn)的行為轉(zhuǎn)變，即中國(guó)在言論和行動(dòng)上都公開(kāi)支持聯(lián)合國(guó)框架下的國(guó)際制裁，其態(tài)度轉(zhuǎn)變是非常明顯的。

同一時(shí)期，在敘利亞問(wèn)題上，中國(guó)則同樣顯著地表現(xiàn)出了強(qiáng)烈反對(duì)的態(tài)度。

2011年1月，敘利亞反對(duì)派開(kāi)始組織民眾和平示威，要求敘利亞政府實(shí)行政治改革、恢復(fù)公民權(quán)利，以及結(jié)束自1963年以來(lái)實(shí)行的國(guó)家緊急狀態(tài)。3月6日，敘利亞國(guó)內(nèi)第一次大規(guī)模反對(duì)阿拉伯復(fù)興黨政府的示威活動(dòng)的爆發(fā)。之后反政府武裝開(kāi)始出現(xiàn)。敘利亞國(guó)內(nèi)的軍事行動(dòng)，導(dǎo)致超過(guò)8000名平民和政府軍士兵死亡。大批難民逃亡至土耳其、黎巴嫩以及伊拉克等周邊國(guó)家。此時(shí)，受西方支持的“敘利亞自由軍”、“敘利亞全國(guó)委員會(huì)”等反對(duì)派組織也參與軍事行動(dòng)，敘利亞由此正式進(jìn)入內(nèi)戰(zhàn)。2011年10月4日，法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)和葡萄牙提交決議草案，要求安理會(huì)考慮對(duì)敘利亞實(shí)施軍火禁運(yùn)，并考慮引用《憲章》第七章實(shí)施其他強(qiáng)制性行動(dòng)。準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，這不是一份制裁決議草案，而是一份制裁決議的“預(yù)告”，為將要到來(lái)的強(qiáng)制決議“投石問(wèn)路”。中國(guó)和俄羅斯對(duì)此決議草案投出否決票，巴西、印度、黎巴嫩、南非投棄權(quán)票，決議草案未獲通過(guò)。投票后，中國(guó)代表李保東發(fā)言說(shuō)：“國(guó)際社會(huì)……應(yīng)該充分地尊重?cái)⒗麃喌闹鳈?quán)、獨(dú)立和領(lǐng)土完整。安理會(huì)是否在敘利亞問(wèn)題上采取進(jìn)一步的行動(dòng)……更應(yīng)該看是否符合《聯(lián)合國(guó)憲章》及不干涉內(nèi)政的原則……中國(guó)政府在這些原則問(wèn)題上的立場(chǎng)是堅(jiān)定的和一貫的。”

阿盟于2011年11月開(kāi)始調(diào)停解決敘利亞危機(jī)，提出“阿拉伯倡議”。但敘利亞安全局勢(shì)進(jìn)一步惡化。阿盟遂于2012年1月28日中止了駐敘利亞觀察團(tuán)的行動(dòng)，并于2月初將敘利亞問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)。聯(lián)合國(guó)大會(huì)于2012年2月16日以137票贊成12票反對(duì)17票棄權(quán)通過(guò)譴責(zé)敘利亞巴沙爾政府對(duì)人民實(shí)施屠殺的決議案，派出監(jiān)督團(tuán)執(zhí)行監(jiān)督?；饏f(xié)議，中國(guó)對(duì)此投出反對(duì)票。

敘利亞隨后又出現(xiàn)若干起暴力事件，反對(duì)派與政府相互指責(zé)對(duì)方為兇手。6月30日，有關(guān)各方在瑞士日內(nèi)瓦召開(kāi)敘利亞問(wèn)題國(guó)際會(huì)議并通過(guò)聯(lián)合公報(bào)，同意敘利亞建立一個(gè)包括反對(duì)派和巴沙爾政權(quán)在內(nèi)的聯(lián)合政府，但并沒(méi)能緩解敘利亞國(guó)內(nèi)的緊張局勢(shì)。反對(duì)派于7月18日在大馬士革制造的自殺式爆炸襲擊造成敘利亞國(guó)防部長(zhǎng)拉杰哈與副國(guó)防部長(zhǎng)阿塞夫·舒卡特身亡，更使敘利亞政府與反對(duì)派之間的關(guān)系嚴(yán)重惡化。安理會(huì)在19日開(kāi)會(huì)討論美國(guó)與歐洲四國(guó)提交的決議草案，引用《憲章》第七章，延長(zhǎng)聯(lián)敘監(jiān)督團(tuán)，并要求政府軍撤軍。中國(guó)對(duì)此決議草案仍投票反對(duì)，南非和巴基斯坦棄權(quán)。投票后，中國(guó)代表李保東在投票后指責(zé)這一決議草案是“單方施壓”，并強(qiáng)調(diào)“各國(guó)主權(quán)平等和不干涉一國(guó)內(nèi)政是《聯(lián)合國(guó)憲章》確定的處理國(guó)與國(guó)關(guān)系的基本準(zhǔn)則?！薄爸袊?guó)在安理會(huì)一貫堅(jiān)持的立場(chǎng)……維護(hù)聯(lián)合國(guó)以及安理會(huì)的作用與權(quán)威，維護(hù)國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則?！?/p>

面對(duì)西方甚至不少阿拉伯國(guó)家對(duì)于中國(guó)在敘利亞問(wèn)題上“作為不當(dāng)”、“偏袒當(dāng)局”的指責(zé)，中國(guó)還是在安理會(huì)堅(jiān)持投了否決票。同時(shí)，中國(guó)還通過(guò)雙邊和多邊交往，積極斡旋敘利亞問(wèn)題的政治解決。中國(guó)向敘利亞連續(xù)四次派出中方特使或代表；也同敘利亞反對(duì)派進(jìn)行接觸，先后兩次接待敘利亞反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人訪華；同時(shí)積極與阿盟進(jìn)行溝通，消除中國(guó)動(dòng)用否決權(quán)造成的誤解；中國(guó)還邀請(qǐng)對(duì)敘利亞問(wèn)題立場(chǎng)相對(duì)溫和的巴林國(guó)王訪華。除了在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)和聯(lián)合國(guó)大會(huì)框架下積極斡旋，中國(guó)在2012年上合組織峰會(huì)上，與其他成員發(fā)表共同聲明，反對(duì)制裁敘利亞。

從上述朝鮮核危機(jī)和敘利亞問(wèn)題上中國(guó)堅(jiān)定而清晰地表達(dá)對(duì)于聯(lián)合國(guó)安理會(huì)強(qiáng)制制裁的態(tài)度看，中國(guó)參與國(guó)際社會(huì)的行為發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)變，這也是中國(guó)在國(guó)際社會(huì)活動(dòng)整體性趨向于活躍的明顯征兆。

四、中國(guó)對(duì)國(guó)際制裁行為支持的“有限性”

綜上所述，無(wú)論是統(tǒng)計(jì)資料，還是具體案例，都證明進(jìn)入21世紀(jì)以后，中國(guó)對(duì)于聯(lián)合國(guó)制裁的態(tài)度有了很大“松動(dòng)”，從之前的“消極反對(duì)”變成“有限支持”。這反映在雖然有種種外交上的“紅線”（一旦跨越過(guò)這些紅線，中國(guó)仍會(huì)表示反對(duì)），但在聯(lián)合國(guó)的框架內(nèi)實(shí)施國(guó)際制裁不再是“必須”被反對(duì)和必然不適應(yīng)的；必要時(shí)候，制裁手段變得可以被接受。這種轉(zhuǎn)變一方面反映出中國(guó)在國(guó)際組織外交實(shí)踐中對(duì)于國(guó)際制裁開(kāi)始有所認(rèn)同的趨勢(shì)；另一方面也反映出中國(guó)作為東亞地區(qū)的大國(guó)，“負(fù)責(zé)任”的方式從單純的外交和經(jīng)濟(jì)支持，轉(zhuǎn)向了更加直接表達(dá)自身利益。最典型的例子當(dāng)屬中國(guó)多次贊成聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)就朝鮮核問(wèn)題制裁朝鮮的決議草案。

同時(shí)研究顯示，這種支持是有“界限”的：只有在以下四類(lèi)界限內(nèi)，中國(guó)才會(huì)對(duì)相關(guān)制裁決議草案予以支持。

首先，中國(guó)不再?gòu)母旧戏磳?duì)制裁的實(shí)施，但對(duì)制裁的合法性十分敏感。中國(guó)的行為說(shuō)明，中國(guó)逐漸開(kāi)始認(rèn)同“一些和平的獲得需要靠超越一國(guó)主權(quán)的強(qiáng)制得來(lái)”這一觀念。同樣重要的是，中國(guó)對(duì)于國(guó)際制裁的很有限的支持都是在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)為主體的情況下發(fā)生的；中國(guó)支持的全部制裁活動(dòng)——不論武器禁運(yùn)、金融制裁、還是人員禁止入境——都是被聯(lián)合國(guó)安理會(huì)認(rèn)可、支持和推動(dòng)的制裁活動(dòng)。對(duì)于沒(méi)有獲得聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)的單個(gè)國(guó)家或少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家組成的國(guó)家集團(tuán)“貿(mào)然”推進(jìn)的侵犯他國(guó)主權(quán)的國(guó)際制裁行動(dòng)，中國(guó)仍持有很堅(jiān)定的保留態(tài)度。

其次，中國(guó)支持的制裁行動(dòng)，其最終目的是政治解決國(guó)際矛盾和爭(zhēng)端，而不是顛覆對(duì)象國(guó)家的反西方政權(quán)；同時(shí)繼續(xù)保持極度謹(jǐn)慎地使用武力或者威脅使用武力的態(tài)度。中國(guó)支持的制裁行動(dòng)，是對(duì)相關(guān)國(guó)家或地區(qū)的穩(wěn)定和發(fā)展有所幫助的。中國(guó)參與一項(xiàng)制裁，是為了讓事件得到緩沖的時(shí)間和回歸政治途徑解決的可能——這一目標(biāo)在中國(guó)駐聯(lián)合國(guó)大使的發(fā)言中反復(fù)提到。而且，中國(guó)十分注重及時(shí)敦促安理會(huì)取消已經(jīng)到期或已經(jīng)達(dá)成目標(biāo)的國(guó)際制裁行動(dòng)。中國(guó)不認(rèn)可和參與可能導(dǎo)致沖突惡化或者損害對(duì)象國(guó)的領(lǐng)土完整的國(guó)際制裁。換言之，中國(guó)仍然在堅(jiān)持要謹(jǐn)慎地使用聯(lián)合國(guó)制裁的觀念。

第三，中國(guó)通常不參與利益相關(guān)國(guó)家或地區(qū)沒(méi)有“同意”、不愿合作的國(guó)際制裁。中國(guó)認(rèn)為，只有利益相關(guān)國(guó)同意并提供積極的幫助，外部干預(yù)才能產(chǎn)生預(yù)期的效果；同時(shí)，地區(qū)內(nèi)的利益相關(guān)國(guó)家應(yīng)該在制裁行動(dòng)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。如果相關(guān)國(guó)家不愿意配合，中國(guó)就會(huì)反對(duì)強(qiáng)硬地使用制裁方式，而傾向于在尊重對(duì)方的前提下使用“勸說(shuō)”的方式。比如，對(duì)于達(dá)爾富爾的外部干涉，中國(guó)積極支持非洲聯(lián)盟的主導(dǎo)作用；在黎巴嫩的維和問(wèn)題上，中國(guó)積極贊揚(yáng)阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟的努力；認(rèn)為推進(jìn)緬甸國(guó)內(nèi)的民族和解問(wèn)題上東盟應(yīng)該發(fā)揮主要作用。

第四，中國(guó)參與符合核心國(guó)家利益、與自身實(shí)力相稱的聯(lián)合國(guó)強(qiáng)制制裁。一項(xiàng)制裁決議必須不觸及中國(guó)的核心國(guó)家利益，且支持這項(xiàng)決議所需付出的成本不超越中國(guó)的國(guó)家實(shí)力所能承受的范圍，中國(guó)才會(huì)予以支持。雖然中國(guó)近年來(lái)有了很大的發(fā)展，加入世界貿(mào)易組織并大大獲益、擴(kuò)大在世界銀行中的份額、成功舉辦奧運(yùn)會(huì)、在世界金融危機(jī)中保持GDP持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)、領(lǐng)跑“金磚國(guó)家”參與全球治理、向西開(kāi)辟“絲綢之路”，這一切都引起了西方強(qiáng)烈的關(guān)注和世界相當(dāng)程度的尊敬。但是，中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的影響仍然與美國(guó)有重大差距。中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人充分認(rèn)識(shí)到這一事實(shí)，即中國(guó)必須更多地關(guān)注各種各樣的國(guó)內(nèi)問(wèn)題，必須把首要精力放在解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題上；中國(guó)不能不顧現(xiàn)實(shí)地滿足國(guó)際社會(huì)的全部期待。所以，筆者以為，中國(guó)對(duì)于聯(lián)合國(guó)為主體的制裁，態(tài)度會(huì)越來(lái)越積極，但這種積極一方面會(huì)與國(guó)力提升持平，另一方面也與中國(guó)對(duì)于國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的期待相適應(yīng)，不會(huì)成為美國(guó)的“小伙伴”。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上面的理論梳理和案例對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)2l世紀(jì)初前后中國(guó)在對(duì)待聯(lián)合國(guó)制裁的態(tài)度上有了轉(zhuǎn)變：從“消極反對(duì)”制裁到“有限支持”制裁。但是這種支持終歸還是有很明確的限度：首先，必須以聯(lián)合國(guó)為制裁主體，擁有充分的合法性；其次，必須以最終政治解決爭(zhēng)端為目標(biāo)，不能作為顛覆對(duì)象國(guó)政權(quán)的工具；第三，必須獲得對(duì)象國(guó)鄰國(guó)和地區(qū)大國(guó)等利益相關(guān)國(guó)家的支持；第四，中國(guó)支持和參與的國(guó)際制裁行動(dòng)都是“力所能及”的，不冒進(jìn)。

這種微妙、重要同時(shí)有限度的變化，再次揭示了中國(guó)外交行為的復(fù)雜性，也提示了人們有必要對(duì)此問(wèn)題開(kāi)展比較深入的研究。傳統(tǒng)的理論研究認(rèn)為，中國(guó)對(duì)國(guó)際制裁持非常保留的態(tài)度：無(wú)論出于何種良好的目的或者名義，“國(guó)際制裁”確實(shí)存在被濫用的風(fēng)險(xiǎn)，常常成為強(qiáng)權(quán)國(guó)家實(shí)現(xiàn)自身私利的工具。國(guó)際社會(huì)的發(fā)展同樣證明，必要的、謹(jǐn)慎的、得到有效控制的國(guó)際干預(yù)確實(shí)在一定程度上是維系必要的秩序和價(jià)值的必要手段。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，真正面臨的挑戰(zhàn)，就是越來(lái)越難用非黑即白的兩分法來(lái)面對(duì)是否要支持國(guó)際制裁的問(wèn)題；而是如何有效地運(yùn)用自身的能力，選擇更加適當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)待國(guó)際制裁，尤其是聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)的制裁。要求中國(guó)為此類(lèi)制裁貢獻(xiàn)更多的資源和能力，已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的重要期待，我們必須對(duì)此有足夠清醒的認(rèn)識(shí)，并做好相應(yīng)的準(zhǔn)備。中國(guó)現(xiàn)在對(duì)安理會(huì)為主體的制裁決議態(tài)度有所松動(dòng)，這只是展現(xiàn)了一種趨勢(shì)。這種趨勢(shì)短期內(nèi)不能、也不會(huì)主導(dǎo)中國(guó)的外交行為，卻反映了中國(guó)外交觀念和態(tài)度的重要變化。

（作者簡(jiǎn)介：復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士研究生，上海，200433）

收稿日期：2014年2月

（責(zé)任編輯：趙裴）