闡釋的權(quán)力交接

摘 要：二十世紀(jì)六七十年代興起的讀者反應(yīng)批評(píng)，作為一種新的批評(píng)理論，從兩個(gè)方面把闡釋權(quán)從以往的作者、專業(yè)評(píng)論家手中移交給了更廣泛意義上的普通讀者。作為批評(píng)主體，普通讀者對(duì)文學(xué)藝術(shù)價(jià)值的評(píng)估甚至建構(gòu)具有絕對(duì)意義——取消了鑒賞家或者作者的唯一性和權(quán)威性。讀者反應(yīng)批評(píng)在接受美學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深入，同時(shí)重視讀者的普遍性經(jīng)驗(yàn)和個(gè)體化體驗(yàn)，雖然自身仍存在無法解決的矛盾，但是這種將闡釋權(quán)力交與普通讀者的批評(píng)思維正逐漸被接受。

關(guān)鍵詞：讀者 文本闡釋 普遍性經(jīng)驗(yàn) 個(gè)體性體驗(yàn)

讀者反應(yīng)批評(píng)作為一種自覺的批評(píng)方法興起于上世紀(jì)六七十年代，盡管這個(gè)理論有自己的名稱，但卻沒有固定的理論團(tuán)體和批評(píng)范式。理所當(dāng)然地，讀者反應(yīng)批評(píng)受到從現(xiàn)象學(xué)到新解釋學(xué)再到接受美學(xué)的影響，甚至從它所極力反對(duì)的形式主義批評(píng)家那里也吸收過營養(yǎng)。

什么是讀者反應(yīng)批評(píng)？事實(shí)上，直到目前為止并沒有一個(gè)確切的定義來界定“什么”是讀者反應(yīng)批評(píng)。持這一理論或者這一理論傾向的批評(píng)家，在概念和主張上常常有很大的差異，因此，就如簡(jiǎn)·湯普金斯在《讀者反應(yīng)批評(píng)引論》中所提出的，讀者反應(yīng)批評(píng)是“為了區(qū)分出一個(gè)領(lǐng)域”，而讀者反應(yīng)批評(píng)者是指“那些使用讀者、閱讀過程以及反應(yīng)這類用語的批評(píng)家”[1]。簡(jiǎn)而言之，讀者反應(yīng)批評(píng)是指“關(guān)注讀者對(duì)文本的反應(yīng)”的一派理論。就是說，這派理論既不同意將文學(xué)看成是關(guān)于作家和作家思想（或作家意圖等等）的解釋，也不同意只關(guān)注作品本身——“文本以外無他物”的那樣一種形式主義文論。讀者反應(yīng)批評(píng)主張將注意力放在讀者對(duì)文學(xué)作品的反應(yīng)上。

雖然批評(píng)者們?cè)谶M(jìn)行理論闡釋時(shí)選擇的切入點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)各不相同，但是，作為對(duì)作家中心和作品中心的反叛，讀者反應(yīng)批評(píng)還是有著基本統(tǒng)一的理論基點(diǎn)，概括為以下兩點(diǎn)：1.在文學(xué)解釋過程中，讀者不僅不能被忽視，而且應(yīng)該是極為重要的角色；2.讀者在閱讀過程中揭示、參與產(chǎn)生和創(chuàng)造意義。這兩個(gè)基本觀念，試圖解決兩個(gè)主要問題，即：確立讀者地位的問題，讀者如何使文學(xué)可能的問題。在第二個(gè)問題上，讀者反應(yīng)批評(píng)呈現(xiàn)出了眾多的面貌。

首先是讀者的地位問題。上文提及讀者反應(yīng)批評(píng)吸收形式主義理論家的營養(yǎng)，主要就是指理查茲和羅森布萊特。這二人常常被看作是讀者反應(yīng)批評(píng)的先驅(qū)。理查茲提出關(guān)于“感情的反應(yīng)”的討論，認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)的價(jià)值在于它“所能造成的后果，即對(duì)心智結(jié)構(gòu)的永久改造”。羅森布萊特用“溝通”這個(gè)概念來說明讀者與文本的交流方式。雖然他們都在形式主義的基本立場(chǎng)上考察讀者對(duì)于文本的功能，但是卻為讀者作為面目清晰的形象走近文學(xué)掀開了一個(gè)缺口。后者甚至也批判同樣是形式主義、但是走得更遠(yuǎn)的英美新批評(píng)派，如維姆薩特和比爾茲利的“感受謬誤”說，而“感受謬誤”說正是讀者反應(yīng)批評(píng)首先要反對(duì)的觀念。

現(xiàn)象學(xué)尤其是英伽登的“意向性客體”“不定點(diǎn)”“具體化”等概念，無不為“讀者”的樹立提供了理論基礎(chǔ)。新解釋學(xué)和接受美學(xué)認(rèn)為讀者是文本構(gòu)成的一維。讀者反應(yīng)批評(píng)把文學(xué)的中心定位在讀者身上，認(rèn)為只有在被閱讀時(shí)，文學(xué)才存在和產(chǎn)生意義。在這個(gè)意義上，接受美學(xué)也常常被拉進(jìn)讀者反應(yīng)批評(píng)的范圍。但是在意義的歸屬方面，讀者反應(yīng)批評(píng)又比接受美學(xué)走得更遠(yuǎn)。

這就帶來了第二個(gè)問題，也是讀者反應(yīng)批評(píng)逐漸傾斜的方面，即“讀者如何產(chǎn)生意義”。

讀者反應(yīng)批評(píng)在這個(gè)問題上有兩種研究傾向：第一種是注重個(gè)人化的體驗(yàn)的傾向，它是建立在對(duì)某個(gè)讀者的具體的閱讀過程之上的研究；第二種是注重普遍性經(jīng)驗(yàn)的傾向，它是對(duì)“讀者”這個(gè)群體在閱讀上的一致性進(jìn)行研究。這兩種傾向在后來的發(fā)展中，都在文學(xué)批評(píng)的基礎(chǔ)之上又各自有新的形式。讀者反應(yīng)批評(píng)的批評(píng)家們也正是在此時(shí)分道揚(yáng)鑣。

第一種傾向的代表人物有布萊契、費(fèi)什和霍蘭德。

布萊契認(rèn)為，反應(yīng)和闡釋的研究應(yīng)該與反應(yīng)和闡釋的經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系，從而使認(rèn)識(shí)從某種可以獲得的東西轉(zhuǎn)化為人們代表自己和自己所屬的群體所能綜合而成的某種東西。他批判了文學(xué)批評(píng)中的客觀性的特點(diǎn)，他這樣說道：“關(guān)于文學(xué)批評(píng)問題的討論總帶有如下特點(diǎn)：人們?nèi)我鈷侀_自己的各種反應(yīng)，轉(zhuǎn)向物體的假想的各種真實(shí)性?！迸e例來說，當(dāng)我們面對(duì)一件藝術(shù)品，如果要說它如何地具有藝術(shù)價(jià)值，出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)不應(yīng)該是“教科書上就是這么告訴我們的”，或是“幾百年來它被公認(rèn)為是極好的藝術(shù)作品”，仿佛這件藝術(shù)品天生具有這樣的屬性。根據(jù)布萊契的觀點(diǎn)，我們應(yīng)該在觀察過之后，公布自己的反應(yīng)，比如“我覺得這幅畫在色彩運(yùn)用方面堪稱佳作”，而反應(yīng)的共同性也是需要共同討論和比較之后才能確定。但是布萊契又說，“每個(gè)人說出自己看見了什么之后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)個(gè)人的敘述大不相同。因此，對(duì)于審美經(jīng)驗(yàn)研究來說，必須以反應(yīng)作為出發(fā)點(diǎn)”。通過對(duì)教學(xué)實(shí)驗(yàn)的研究，布萊契宣稱，一種新的認(rèn)識(shí)已經(jīng)產(chǎn)生，這種認(rèn)識(shí)就是關(guān)于不同的人是如何重構(gòu)文本的。

斯坦利費(fèi)什的早期著作被認(rèn)為是當(dāng)代讀者反應(yīng)批評(píng)真正的開始。他首先提出文學(xué)的價(jià)值依賴于閱讀過程的價(jià)值，即著名的“意義即事件”的論斷。在1967年發(fā)表的《被罪惡所震驚》一文中，費(fèi)什做了一次詳盡的關(guān)于《失樂園》的讀者經(jīng)驗(yàn)研究。在《文學(xué)在讀者》中，他提出“感受文體學(xué)”，以近似于語言學(xué)學(xué)者的姿態(tài)，對(duì)讀者的具體反應(yīng)作出了解剖式的闡釋，分析讀者是如何對(duì)語音、語詞甚至詞語的排列作出截然不同的反應(yīng)的。盡管這兩次微觀解讀為費(fèi)什帶來聲名，但是也被很多學(xué)者批評(píng)為是費(fèi)什個(gè)人化的經(jīng)驗(yàn)闡述。在后期著作中，費(fèi)什自己也拋棄了這樣的思路，轉(zhuǎn)為對(duì)讀者群體的研究，他用“解釋的群體”這個(gè)概念，來說明閱讀中存在著不同模式。他認(rèn)為，解釋都是隨意的，但是不同的群體擁有著相同的“闡釋策略”。沒有普適的所謂“正確的解讀”，即使是那種對(duì)讀者來說顯而易見的東西，也是建立在處于同一解釋群體的基礎(chǔ)上的。這樣的觀念也啟發(fā)了卡勒的“文學(xué)能力”理論，與后來的文化批評(píng)也有某種關(guān)聯(lián)。

霍蘭德在《五個(gè)讀者的閱讀》中，提出“主體的主題”的概念。他認(rèn)為，我們?cè)谛睦砩隙季哂心撤N“主題”，我們的行為就像音樂一樣，音樂主題是穩(wěn)定不變的，但是表現(xiàn)形式可以有若干變體。這個(gè)主題給了我們每個(gè)人以獨(dú)特的存在形式，當(dāng)然，也包括獨(dú)特的閱讀形式。雖然文本的物質(zhì)材料對(duì)每個(gè)讀者來說是一樣的，但是由于每個(gè)人的主題對(duì)其進(jìn)行了不同加工，每個(gè)人的主題對(duì)其產(chǎn)生不同的作用，就構(gòu)成了我們與他人既相似又絕不相同的閱讀反應(yīng)。用霍蘭德的話來說，就是“用文學(xué)作品象征并最終復(fù)制我們自己”。這有點(diǎn)像蘇格拉底說的“發(fā)現(xiàn)你自己”，不同的是，在霍蘭德這里，是“在文本中發(fā)現(xiàn)你自己”。魯迅在講到《紅樓夢(mèng)》時(shí)，說到因讀者的眼光而看到不同的命意：“經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……”雖然他的著眼點(diǎn)不在于說不同讀者是如何讓紅樓夢(mèng)變得豐富的，但是像“經(jīng)學(xué)家”“道學(xué)家”“革命家”這樣的主體印記造成紅樓夢(mèng)在他們眼中的差異，也差不多可以跟霍蘭德的理論參照理解。endprint

對(duì)于讀者如何產(chǎn)生意義，還有第二種傾向，那就是對(duì)讀者閱讀的普遍性經(jīng)驗(yàn)的研究。代表人物有伊塞爾、堯斯、吉布森、普蘭斯和普萊以及卡勒。

接受美學(xué)將讀者放在和作品同等重要的位置，來考察整體的文學(xué)狀況。堯斯認(rèn)為，“分析讀者的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)如果要避免陷入心理學(xué)至上論的泥淖，就應(yīng)該在可以客觀化的期望參照系統(tǒng)中去描述對(duì)一部作品的接受和一部作品產(chǎn)生的影響”。所謂的“客觀化的期待參照系統(tǒng)”，就是“期待視野”“視野變化”和“視野交融”，讀者通過這樣的過程，來完成對(duì)文學(xué)作品的理解。伊塞爾指出，文本的召喚結(jié)構(gòu)激發(fā)“隱含的讀者”以特定方式做出反應(yīng)，由于閱讀是一種線性的延續(xù)，讀者必須不斷調(diào)整他的期待并轉(zhuǎn)換他之前的記憶，伊塞爾由此提出了這樣一種閱讀模式，即：讀者的閱讀就是不斷調(diào)整觀點(diǎn)的連續(xù)過程。

吉布森區(qū)分了讀者和“冒牌讀者”的不同。他提出，在讀者閱讀時(shí)，往往會(huì)根據(jù)文本的需求冒充被需要的讀者，即“冒牌讀者”。扮演什么樣的“冒牌讀者”取決于想成為什么樣的文本的讀者。吉布森用這樣的描述語言來說明：“一位編輯的工作主要是確定他那份雜志的冒牌讀者，編輯‘方針則在于決定或預(yù)測(cè)雜志的顧客愿意把自己想象為什么樣的角色。同樣，一個(gè)站在書亭前翻閱一堆雜志的人所關(guān)心的必定是這樣一個(gè)問題：今天我要裝扮成誰？”舉例來說，一本時(shí)尚雜志，它的潛臺(tái)詞是讀它的人具有一定的時(shí)尚觀念。那么，就每個(gè)買下它并認(rèn)真閱讀的人來說，不管他自身是否具有所謂的時(shí)尚觀念，他也已經(jīng)同意了這本雜志預(yù)設(shè)的潛臺(tái)詞，并且不自覺地給自己戴上了這樣的帽子。但是“冒牌讀者”并不總是反面的意義，看讀者是接受或是拒絕成為“冒牌讀者”，可以評(píng)判好書和壞書，并且讓讀者更加意識(shí)到自己的價(jià)值體系，更有能力對(duì)自我進(jìn)行界定。

普蘭斯在敘述者和讀者之間插入了“敘述接受者”。敘述接受者是文本的策略。就是說，一個(gè)文本在敘述語言、敘述技巧上的程度使得敘述接受者表現(xiàn)出不同程度的重要性和作用。這個(gè)跟剛才的“冒牌讀者”有點(diǎn)相似，但是普蘭斯對(duì)敘述接受者的闡述，意在說明文本中的敘述接受者的作用會(huì)影響讀者成為不同類型的讀者，正如他所分類的“真正的讀者”“實(shí)際的讀者”和“理想的讀者”。

普萊提出閱讀的“內(nèi)在感受說”，認(rèn)為在閱讀時(shí)，讀者主動(dòng)允許被文本的思想所侵占，暫時(shí)地讓自己死去，忘記自己，超越自己，這樣，文本才能活起來。讀者在翻開書閱讀之前，始終擁有如何對(duì)待文本的最高權(quán)力，但是一旦他開始閱讀，就變?yōu)樽骷业囊庾R(shí)的俘虜。他認(rèn)為“理解一部文學(xué)作品就是讓寫作它的人在我們的內(nèi)心里展現(xiàn)他自己”。在普萊這里，文學(xué)作品的意義并不依賴于讀者，然而其存在方式則確實(shí)依賴于讀者。

吉布森、普蘭斯和普萊，在讀者反應(yīng)批評(píng)里并不屬于激進(jìn)派，他們把讀者反應(yīng)作為揭示意義的手段，而不是產(chǎn)生意義的方式，更不是意義本身。

卡勒的“文學(xué)能力說”發(fā)展了費(fèi)什關(guān)于讀者反應(yīng)的研究。與費(fèi)什一樣，卡勒也把掌握文學(xué)的符號(hào)系統(tǒng)作為理解文本的先決條件。他這樣說到：“把一個(gè)文本當(dāng)作文學(xué)來讀，并不是要把讀者的心變成白紙一樣純潔，然后毫無先入之見地從事研究……確切地說，符號(hào)學(xué)的研究表明：一首詩只是由于讀者已經(jīng)吸收的一套常規(guī)才被認(rèn)為是具有意義的言詞。如果有其他常規(guī)可用，那么它的潛在意義的范圍就不同?！弊x者的這種能力就是引導(dǎo)他們辨認(rèn)出一部文學(xué)作品某些特色的一套常規(guī)，讀者依靠這套常規(guī)辨認(rèn)出的某些特征應(yīng)該是和公眾對(duì)于構(gòu)成“可以接受的”或“恰當(dāng)?shù)摹标U釋的觀念相一致的。因此，文學(xué)的意義不是讀者對(duì)作者的暗示作出反應(yīng)的結(jié)果，而是一種已成慣例的東西，是公眾贊同的那些常規(guī)所產(chǎn)生的一種作用。卡勒同時(shí)指出，批評(píng)家要考察的不在于某個(gè)特定的讀者如何運(yùn)用這個(gè)常規(guī)去理解特定的作品，而是“要闡明那套使文學(xué)效果成為可能的系統(tǒng)……問題不在于實(shí)際的讀者偶爾作出什么反應(yīng)（這是費(fèi)什關(guān)注的問題），而是在于一個(gè)理想的讀者為了用我們認(rèn)為可以接受的方法去閱讀和闡釋作品，他必須明確地知道的東西是什么”。比如我們讀一首詩，首先要擁有對(duì)一種語言的基本的理解能力，其次要掌握詩歌這一形式的起碼的表達(dá)方式，比如其中會(huì)有比喻、象征等等。

在后來的發(fā)展中，讀者反應(yīng)批評(píng)在上述兩個(gè)傾向的基礎(chǔ)上有了新的擴(kuò)展。就個(gè)體性體驗(yàn)來說，由于心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的介入，讀者反應(yīng)批評(píng)呈現(xiàn)出一種跨學(xué)科的面貌。比如心理語言學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和神經(jīng)心理分析就為其提供了強(qiáng)有力的支持，并在各自的學(xué)科基礎(chǔ)上為文學(xué)的審美過程具體化了若干模式。同時(shí)，也是基于心理學(xué)的闡釋背景，讀者反應(yīng)批評(píng)得以跨出文學(xué)的解釋范疇，推而廣之到電影、音樂和其他視覺藝術(shù)。解構(gòu)主義的某些批評(píng)家，比如羅蘭巴特，把讀者對(duì)于文學(xué)的作用推向極致，并宣布了作者的死亡。他贊成這樣一種閱讀模式，即把文本當(dāng)作讀者對(duì)能指的無休止的游戲。如果說讀者反應(yīng)批評(píng)還是指向“意義的產(chǎn)生”這一終極目的，只不過是把這一權(quán)力從作者、作品那里奪過來交在讀者手上的話，那么解構(gòu)主義是徹底把作品、意義這類概念全部取消，只剩下讀者自由游戲。之前很多批評(píng)家所擔(dān)心的讀者反應(yīng)批評(píng)的無政府傾向，在解構(gòu)主義這里真正體現(xiàn)了。在筆者看來，在某種意義上來說，這也讓讀者的身份變得輕飄飄。

另一方面，由于文化研究的批評(píng)熱潮，讀者反應(yīng)批評(píng)也結(jié)合了這一熱點(diǎn)，呈現(xiàn)出與向內(nèi)挖掘不同的層面，轉(zhuǎn)向從讀者的身份屬性來做反應(yīng)批評(píng)。比如讀者的政治信仰、種族、階級(jí)、性別等，出現(xiàn)了諸如后殖民閱讀、女性閱讀、同性戀閱讀之類的批評(píng)方式，與霍蘭德的“主體主題”不同的是，這樣的閱讀方式往往是可以自覺到的，與其說是一種新的理論，不如說是一種閱讀方法。

讀者反應(yīng)批評(píng)作為文學(xué)批評(píng)逐漸傾向讀者的結(jié)果，與歷史上的任何偏于一隅的理論一樣，雖然從它自身角度可以自圓其說，但是總有無法克服的問題。例如，把讀者視為意義的揭示和產(chǎn)生者，那么又如何看待讀者在閱讀過程中自身的提升和改造；另一方面，由于認(rèn)為讀者可以揭示并產(chǎn)生意義，就不可避免地出現(xiàn)“意義消失”（以往的“權(quán)威解讀”或者至少是大眾普遍接受了的“一般閱讀”）和“意義泛化”（每個(gè)人都產(chǎn)生意義，并且這些意義的“合法性”都不容置疑）同時(shí)存在的局面，就像一枚硬幣的兩面讓文學(xué)閱讀和文學(xué)批評(píng)陷入尷尬。也許后來的“身份性閱讀”的興起，就已經(jīng)有意無意地放棄了唯讀者論的理論傾向，轉(zhuǎn)向?qū)ξ膶W(xué)閱讀和批評(píng)采取一種把“讀者”看成是全新角度而非唯一正確角度的態(tài)度。文學(xué)作品之所以區(qū)別于一般語言文字，筆者認(rèn)為，也正是在于它的多角度可視可解，一部好的文學(xué)作品應(yīng)當(dāng)開放地接受不同角度的審視和解讀，閱讀的樂趣和意義的豐富產(chǎn)生也正依賴于此。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]簡(jiǎn)·湯普金斯.讀者反應(yīng)批評(píng)[M].北京：文化藝術(shù)出版社，1989.

[2][英]拉曼·塞爾登著，劉象愚、陳永國等譯.文學(xué)批評(píng)理論[M].北京大學(xué)出版社，2000.

（楊庭曦 北京海淀區(qū) 北京大學(xué) 100871）endprint