高林清

在漢代，文人學(xué)習(xí)楚辭，蔚成風(fēng)氣，出現(xiàn)了大量的擬騷作品。這些擬騷作品不是傳統(tǒng)理解的對屈騷的單純模擬之作，它們模擬“騷”的形式體制，或是傷悼屈原，或是代屈原立言，都曲折表現(xiàn)出漢人對屈原及其作品的批評態(tài)度，理解、認(rèn)識和借鑒等情況，并間或表達(dá)出作者心中的塊壘，反映出當(dāng)時(shí)社會(huì)的思想文化背景。而我們在對漢代的楚辭批評進(jìn)行研究的時(shí)候，多側(cè)重于漢代文人學(xué)者理論形態(tài)表述（論屈評騷）的文字材料，而不太注意那些不直接表達(dá)觀點(diǎn)的擬騷作品。事實(shí)上，歷來受到輕視的兩漢擬作包含了許多我們值得關(guān)注的問題，是漢代極值得重視的楚辭批評的文獻(xiàn)資料。

一、對屈原人格精神的體認(rèn)與贊譽(yù)

屈原一直被視為衣被詞人、光照百代的詩人之巨擘。其偉岸崇高、志潔行廉的人格精神，令歷代詩人激動(dòng)和感奮。而漢代文人對于屈騷的學(xué)習(xí)借鑒，首先在于對屈原人格以及由此產(chǎn)生的人格魅力和精神世界的由衷認(rèn)可。

擬騷作品多以惜誓、思忠、怨上、憫上之類抒寫君臣之情。而在具體的作品中，屈原忠貞愛國的激情、不與世俗同流合污的高潔情懷獲得普遍贊譽(yù)。如《吊屈原賦》曰：“遭世罔極兮，乃隕厥身。嗚呼哀哉，逢時(shí)不祥！鸞鳳伏竄兮，鴟梟翱翔。阘茸尊顯兮，讒諛得志。賢圣逆曳兮，方正倒植。”①賈誼對造成屈原悲劇命運(yùn)的黑暗現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了激烈抨擊，對賢才高士被讒害的命運(yùn)寄予深切同情。嚴(yán)忌出于“哀屈原受性忠貞，不遭明君而遇暗世，斐然作辭，嘆而述之”，而作《哀時(shí)命》；文曰：“子胥死而成義兮，屈子沈于汩羅。雖體解其不變兮，豈忠信之可化”、“形體白而質(zhì)素兮，中皎潔而淑清”，贊揚(yáng)屈原的堅(jiān)貞以及為理想、正義而矢志不移。東方朔《七諫》創(chuàng)作目的是“以述其志，所以昭忠信，矯曲朝也”②；《七諫·沉江》云：“忠臣貞而欲諫兮，讒諛毀而在旁?！闭尜潛P(yáng)屈原執(zhí)著于忠信的高尚人格操守。劉歆《遂初賦》曰：“彼屈原之貞專兮，卒放沉于湘淵?！雹弁跻菰凇毒潘肌し暧取分性疲骸澳铎`閨兮隩重深，愿竭節(jié)兮隔無由，望舊邦兮路逶隨，憂心悄兮志勤劬?；隉獠诲孛?，目眽眽兮寤終朝?！币矎?qiáng)調(diào)屈原的忠君之德。由此可見，漢人對楚辭作品的模擬學(xué)習(xí)主要是為了“追愍屈原”，突出其忠誠之志、高潔之行。屈原“忠貞”品格得到擬騷創(chuàng)作者基本一致地認(rèn)可和高揚(yáng)。

不管是董仲舒《士不遇賦》還是揚(yáng)雄《太玄賦》都把屈原當(dāng)作“貞”、“廉”、“清”的典型。尤為重要的是，擬騷作者普遍把屈原的不遇當(dāng)作是“賢人失志”，這些作品大多承襲《離騷》、《涉江》等，在運(yùn)用的歷史典故中，諸如伍子胥逢殃、比干菹醢等經(jīng)常被提及，如《惜誓》有“比干忠諫而剖心兮，箕子被發(fā)而佯狂”，《七諫·怨世》中“思比干之恲恲兮，哀子胥之慎事”，《七諫·怨思》中“子胥諫而靡軀兮，比干忠而剖心”，《九懷·尊嘉》的“伍胥兮浮江，屈子兮沉湘”，皆將屈原納入比干子胥之類的賢人中。在擬騷作品中，屈原是具有優(yōu)秀道德品質(zhì)的士大夫和臣子典型，再現(xiàn)屈子忠君愛國的社稷之臣的光輝形象。

擬騷作品往往將宗族情感與愛國精神密切聯(lián)系，將屈原塑造成正道直行、眷戀故國的道德楷模?！袄Ь岸?dú)倚兮，超永思乎故鄉(xiāng)”（《哀時(shí)命》）；“聲哀哀而懷高丘兮，心愁愁而思舊邦”，“撫檻兮遠(yuǎn)望，念君兮不忘”（《九懷·匡機(jī)》）；“蒶蘊(yùn)兮霉黧，思君兮無聊”（《九懷·蓄英》）；“思南郢之舊俗兮，腸一夕而九運(yùn)”（《九嘆·逢紛》）等，通過屈原對故鄉(xiāng)宗國的思念，表現(xiàn)出作者對屈原忠君眷國堅(jiān)貞的深刻理解。

擬騷作品還通過對屈原身世、名字的傳述來突現(xiàn)屈原的品質(zhì)?！毒艊@·逢紛》云:“伊伯庸之末胄兮，諒皇直之屈原。云余肇祖于高陽兮，惟楚懷之嬋連。原生受命于貞節(jié)兮，鴻永路有嘉名。齊名字于天地兮，并光明于列星。吸精粹而吐氛濁兮，橫邪世而不取容?！闭f明屈原是伯庸的裔胄，與楚懷王是同祖，所以恩深義篤。又生于美好時(shí)節(jié)而稟受天命，這兩方面決定了屈原敬德修能、高遠(yuǎn)卓犖的人格?！毒艊@·離世》又鄭重地“自敘”名字的由來，“兆出名曰正則兮，卦發(fā)字曰靈均。余幼既有此鴻節(jié)兮，長愈固而彌純”，說明了身世、美名，而正是這種與生俱來的“內(nèi)美”深刻影響了屈原的性格、品質(zhì)與思想。

此外，作品還表現(xiàn)出對屈原自我人格與價(jià)值觀念固持的認(rèn)同。如劉向《九嘆·離世》云：“余幼既有此鴻節(jié)兮，長愈固而彌純，不從俗而诐行兮，直躬指而信志。不枉繩以追曲兮，屈情素以從事。端余行其如玉兮，述皇輿之踵跡。”晁公武在《郡齋讀書志》中說：“漢賈誼作《惜誓》，淮南小山作《招隱士》，東方朔作《七諫》……皆擬其文而哀平之死于忠?！雹芸梢?，漢人是為昭彰屈原忠君愛國精神、正直高尚品格而創(chuàng)作擬騷作品，屈原忠臣介士的光輝形象如巍巍豐碑，巍然屹立在漢人的心中。

二、對屈原思想行為的理解與重構(gòu)

兩漢以來對待屈原的立身行事評價(jià)不一。擬騷作品中有不少從正面對屈原行事予以歌頌，如東漢梁竦《悼騷賦》等，他感悼伍子胥、屈原以無辜沉身，不僅在賦中高度評價(jià)了屈原的高潔人格，而且極力贊頌其殉國沉江的行為，“祖圣道而垂典兮，褒忠孝以為珍。既匡救而不得兮，必殞命而后仁?！雹萁又种赋觥拔┵Z傅其違指兮，何楊生之欺真”，對此，楊慎頗為贊賞，曰：“竦以非罪流放，有感而作，非若東方朔、王褒無疾痛而強(qiáng)為呻吟也?！跻菁冗z珠于先，朱子復(fù)迷寶于后，茲為一表章之，亦千載一快也?！雹薜蠖鄶?shù)人贊美屈原忠君愛國的品質(zhì)、悲憫其情志未遂的身世的公司，并不贊同其為國殉身的行為。

如果我們從哲理性層面進(jìn)行探討，會(huì)發(fā)現(xiàn)漢人多以時(shí)命觀來解說屈原的政治命運(yùn)遭際，“嗚呼哀哉，逢時(shí)不祥”（賈誼《吊去屈原賦》）、“哀時(shí)命之不及古人兮，夫何余生之不遘時(shí)”(嚴(yán)忌《哀時(shí)命》)、“哀時(shí)命之不合兮，傷楚國之多憂”(東方朔《七諫·哀命》)、“哀余生之不當(dāng)兮，獨(dú)蒙毒而逢尤”(劉向《九嘆·愍命》)。可見，多數(shù)擬騷作者將屈原的人生悲劇歸因于天道、命運(yùn)。而且，漢人的“時(shí)命”是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，當(dāng)面對不遇的“時(shí)命”時(shí)，一切努力與抗?fàn)幎际峭絼谂c無奈的。既然時(shí)命所定，個(gè)人無法擺脫其羈絆，所以只好隨波逐流，安命順?biāo)?。由此，擬騷作品也就由悲鳴逢時(shí)不祥轉(zhuǎn)為對自身遭際的時(shí)命認(rèn)同。如揚(yáng)雄《反離騷·序》云：“夫圣哲之不遭兮，固時(shí)命之所有?！币嘣疲骸坝霾挥?，命也，何必湛身哉！”班彪《悼騷賦》已殘，僅存數(shù)句，曰：“夫華植之有零茂，故陰陽之度也。圣哲之有窮達(dá)，亦命之故也。唯達(dá)人進(jìn)止得時(shí)，行以遂伸。否則詘而坼蠖，體龍蛇以幽潛。”⑦把窮達(dá)歸之于“命”，并認(rèn)為既然個(gè)人無法擺脫時(shí)命的羈絆，那么屈原就應(yīng)該“行止屈伸，與時(shí)息兮”（《東征賦》），而不該與黑暗現(xiàn)實(shí)針鋒相對。

這些都體現(xiàn)出在漢代專制君權(quán)制度下，文士聯(lián)類己身的厄運(yùn)不遇而又無可奈何的矛盾復(fù)雜心態(tài)。在《解嘲》中，揚(yáng)雄把今昔士人命運(yùn)際遇的進(jìn)行對照，戰(zhàn)國時(shí)“士無常君，國亡定臣，得士者富，失士者貧，矯翼厲翮，恣意所存”，所以“騶衍以頡亢而取世資，孟軻雖連蹇，猶為萬乘師”，時(shí)異事變，到了大一統(tǒng)盛世，“文士夫上世之士，或解縛而相，或釋褐而傅，或倚夷門而笑……是以頗得信其舌而奮其筆?！雹嗫磥?，生逢其時(shí)則遇，生不逢其時(shí)則不遇。不同的時(shí)勢造成兩個(gè)時(shí)代文士的不同命運(yùn)，正所謂“彼一時(shí)也，此一時(shí)也”（東方朔《答客難》）。

漢代文士所向往的能夠充分實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的戰(zhàn)國時(shí)代已經(jīng)一去不回，大一統(tǒng)專制的時(shí)世終究不能改變，在這樣的時(shí)代背景下，文人不得把盛世不遇的原因歸結(jié)為時(shí)命不合，這實(shí)際上是士人在失望、悲憤之余的心理安慰，以此來消解了現(xiàn)實(shí)困境中的激憤之情。士人在寬慰自身遭遇之余，已為自己隨遇而安、委順自然的消極人生觀預(yù)留了地盤。

作為漢初第一位擬騷作家，賈誼開了以時(shí)命觀來解說屈原行為的風(fēng)氣。其《吊屈原賦》在同情、崇敬屈原之余，卻以道家獨(dú)善自保、全身遠(yuǎn)害的思想來批評屈原，并聯(lián)系戰(zhàn)國朝秦暮楚的游士風(fēng)氣，認(rèn)為屈原可以“瞝九州而相君”，因而對屈原眷戀故國、守志不移表示不理解，最后決定遵從圣人之神德，遠(yuǎn)濁世而自藏。盡管屈原與賈誼二人有過類似的政治遭遇，但二人所處的時(shí)代不同，人生觀也相差甚遠(yuǎn)。賈誼處于黃老思想盛行的漢初，他雖是一位有用世之志的政論家，但在他遭到一系列挫折、打擊之后，“為傷悼無聊之故”⑨，仍不免以老莊思想來作自我寬慰，并以之解說屈原。另外，他的代表作《鵩鳥賦》坦露的也是道家萬物永遠(yuǎn)處于循環(huán)反復(fù)的變化之中的觀點(diǎn)，充滿著“縱軀委命兮，不私與己”（《鵩鳥賦》）之類解脫精神痛苦后的達(dá)觀，最后以“德人無累兮,知命不憂”作結(jié)，表明他委命隨流的態(tài)度。

東方朔在《七諫》中也從側(cè)面表達(dá)了對于屈原之死以及生命存在的思考，“懷計(jì)謀而不見用兮，巖穴處而隱藏”（《七諫·沉江》）、“苦眾人之難信兮，愿離群而遠(yuǎn)舉”《七諫·自悲》、“列子隱身而窮處兮，世莫可以寄讬。……經(jīng)濁世而不得志兮，愿側(cè)身巖穴而自托”（《七諫·謬諫》）。馮衍《顯志賦》抒發(fā)的是人生失意、功業(yè)未成的悲嘆，最后仍歸結(jié)于道家的安時(shí)處順，“風(fēng)興云蒸，一龍一蛇，與道翱翔，與時(shí)變化，夫豈守一節(jié)哉？用之則行，舍之則臧，進(jìn)退無主，屈申無常?！蔽闹?，作者在抒發(fā)不遇之悲憤基礎(chǔ)上，以道家思想為己解脫:“誦古今以散思兮,覽圣賢以自鎮(zhèn)。嘉孔丘之知命兮,大老聃之貴玄?！樯焦榷e處兮,守寂寞而存神?！睆埡獾摹端夹x》寫到主人公在精神的游歷之后，逐漸擺脫了猶疑和憤懣，“天長地久歲不留，俟河之清祗懷憂。愿得遠(yuǎn)度以自娛，上下無常窮六區(qū)。超逾騰躍絕世俗，飄遙神舉逞所欲?！雹饩腕w現(xiàn)出超脫世事、保身全生的心態(tài)。

綜上所述，在兩漢社會(huì)中，從賈誼開始，對屈原自沉殉國這一生命歸宿持否定態(tài)度的不在少數(shù)。而在人生道路上則另求安頓，無一例外地選擇了隱居這一道路。由此，擬作作家對作品進(jìn)行了重構(gòu)。突出表現(xiàn)在，將屈原作品中遠(yuǎn)離郢都，放逐在外的生活改寫成了保身全生、周游四方的娛樂，從而消解了自沉行為的絕對性。如《惜誓》曰：“乃至少原之野兮，赤松王喬皆在旁。二子擁瑟而調(diào)均兮，余因稱乎清商。澹然而自樂兮，吸眾氣而翱翔?！边h(yuǎn)游所到之處充滿了安寧和平之音，而所表達(dá)的感情則是逍遙自得的。另外，擬作在承襲遠(yuǎn)游這一主題時(shí)，把屈原作品中的神話世界改成了神仙世界，諸如王喬、赤松、吸氣、騎白鹿等仙話中的詞匯頻頻出現(xiàn)在作品中，如《哀時(shí)命》曰：“與赤松而結(jié)友兮，比王僑而為藕”、“使梟楊先導(dǎo)兮，白虎為之前后。浮云霧而入冥兮，騎白鹿而容與。”《九懷·陶壅》曰：“道莫貴兮歸真，羨余術(shù)兮可夷?！痹隈T衍《顯志賦》中，屈原還被當(dāng)作值得羨慕的隱士或神仙，文章還設(shè)計(jì)了一條有別于屈原式的憤世嫉俗、高蹈浪漫的生存方式：“嘉孔丘之知命兮，大老聃之貴玄。德與道其孰寶兮，名與身其孰親。陂山谷而閑處兮，守寂寞而存神?！保?1）可見，擬騷作品更多表現(xiàn)的是一種出世逍遙的思想傾向，這就從根本上背離了屈原的人生抉擇，否定了他的殉國行為。

這種批評態(tài)度與漢代的思想文化背景息息相關(guān)。漢初崇尚黃老，采用與民無爭的統(tǒng)治思想，其后，儒學(xué)思想的核心地位日益趨向正統(tǒng)，然而，此時(shí)由道家思想衍生出的黃老之學(xué)并沒有完全退出歷史舞臺，而是與儒學(xué)互為補(bǔ)充。正是這一股思想潛流或多或少影響著漢代文人的看法、做法。尤其是當(dāng)面對無法改變的現(xiàn)實(shí)處境，貫穿兩漢的黃老道家思想無疑給漢代文士提供了行為選擇，以此來獲得心理安慰。所以，擬騷作品中高蹈遠(yuǎn)游描寫部分多夾雜以道術(shù)的求道升仙與道家隱處保身的內(nèi)容，這是作家對現(xiàn)實(shí)困境及生命安頓重新思考的結(jié)果。

三、對楚辭藝術(shù)精神的接受與創(chuàng)新

模擬過程中往往蘊(yùn)藏著種種無聲的批評?！冻o》眾多華麗美艷的語詞、構(gòu)思精巧的意象，連同它們所承載的那些濃烈的悲情，成為漢代文人創(chuàng)作取之不盡資源的同時(shí)，漢人對屈原及《楚辭》的理解與認(rèn)同就或隱或顯的體現(xiàn)出來。漢人主要從兩個(gè)方面對屈騷進(jìn)行模擬：

（一）“以其情”——對不平遭際的哀怨情感的體認(rèn)，借屈原之名抒寫內(nèi)心憂愁

明人陸時(shí)雍言：“自屈原感憤陳情，而沅湘之音，創(chuàng)為特體，其人楚，其情楚，而其音復(fù)楚，謂之楚辭，雅稱也?！保?2）可見，作為文體的楚辭，其藝術(shù)精神不僅在于外在形式特征，更在于楚辭體所蘊(yùn)含的情感特質(zhì)。

漢代大多數(shù)擬騷創(chuàng)作者將“楚騷”作為情感共鳴與文學(xué)書寫的最佳手段，具體體現(xiàn)在，這些作品繼承了楚辭的抒情方式，而且多數(shù)具有感傷、哀怨的格調(diào)。以收錄在《楚辭章句》中的代擬作品為例，如東方朔《七諫》、王褒《九懷》、王逸《九思》等，它們采用第一人稱的敘述方法，模擬屈原口吻，把自己對象化為屈原，設(shè)身處地體驗(yàn)屈原的經(jīng)歷和痛苦，不僅悲憫同情屈原的遭遇，還借此寄托一己失意之悲。

不管是否以感念屈原為名，這些擬騷作品都從屈原的情感經(jīng)歷與楚辭愁思幽怨的抒情方式中汲取創(chuàng)作的營養(yǎng)，抒發(fā)自身懷才不遇、窮愁悒郁的情緒。

此外，從擬騷作品各篇篇名及各篇篇首所作的序亦可窺見擬騷作者對楚辭的情感認(rèn)同。擬騷作品多以“惜”、“吊”、“諫”、“思”、“悼”、“悲”、“懷”等明確作品情感內(nèi)涵的詞為題，并以“愍”、“怨”、“傷”、“憂”、“哀”、“忿”等哀怨色彩濃郁的字詞為各篇題序，作品本身也多抒發(fā)這種幽深哀切之情。正是這些情感特質(zhì)使楚騷體成為一種獨(dú)特的文體。

事實(shí)上，漢代擬騷作品圍繞著屈原的政治遭遇為中心進(jìn)行敘述。士之不遇的遭際和幽憤在他身上最為典型，擬騷作品對造成賢人失志、賢人受難的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判，表現(xiàn)出對屈原人生不平遭際及哀怨情感的認(rèn)同與詠嘆。

東方朔《七諫·哀命》賦中寫到“惡耿介之直行兮，世混濁而不知”，心中感傷，滿腔哀怨，《七諫·謬諫》曰：“玉與石其同匱兮，貫魚眼與珠璣。駑駿雜而不分兮，服罷牛而驂驥?！?dú)便悁而懷毒兮，愁郁郁之焉極。念三年之積思兮，愿壹見而陳詞。不及君而騁說兮，世孰可為明之？身寢疾而日愁兮，情沈抑而不揚(yáng)。眾人莫可與論道兮，悲精神之不通?！苯衣读耸欠穷嵉?、清濁不分的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，反映出忠直之士仕途不遇的悲慨。劉向《九嘆》也對屈原的政治遭際表示了同情和惋惜：“覽屈氏之《離騷》兮，心哀哀而怫郁”（《九嘆·惜賢》）、“臨深水而長嘯兮，且倘佯而泛觀。興《離騷》之微文兮，冀靈修之壹悟”（《九嘆·思古》）。而馮衍的《顯志賦》言：“顧嘗好俶儻之策之策，時(shí)莫能聽用其謀，喟然長嘆，自傷不遭”、“心怫郁而紆結(jié)兮，意沉抑而內(nèi)悲”（13）?？梢姡讹@志賦》抒發(fā)的是“時(shí)俗險(xiǎn)厄”、遭遇多舛的悲憤情感。這些都形象地反映了所處的環(huán)境很險(xiǎn)惡，表達(dá)對屈原不幸遭遇的同情。

與其說漢代擬騷作者在傷悼屈原，不如說在感傷自己，借屈原的憑吊以寄托作者的現(xiàn)實(shí)處境，抒寫內(nèi)心的失意不平。以劉向?yàn)槔?。他是劉漢宗室，一人仕三朝，為元老重臣，但終他們的一生也是仕途坎坷，屢遭排擠打壓。因?yàn)檫@樣的身世和遭遇，從其作《九嘆》所包括的九篇作品的子題目“逢紛——離世——怨思——遠(yuǎn)逝—惜賢——憂苦——愍命——思古——遠(yuǎn)游”，也大致可以看出這既是對屈原生平遭際與心理活動(dòng)的敘述，同時(shí)也是自身遭際的寫照。文中多處以悼屈原的方式進(jìn)行自我傷悼。可見，“《九嘆》皆有感而作，故雖多模擬的語氣，而頗露身世之感?！保?4）

顯然，屈原的失志與受難在文士的生命遭際中具有代表性。中國古代文士大多有著儒家治國平天下的理想和建功立業(yè)的渴望，然而隨著漢代封建一統(tǒng)王權(quán)的逐步增強(qiáng)，君主權(quán)勢的威嚴(yán)、士人對君主的依附、入仕立身的艱難（15），又使他們很容易陷入屈原式的人生困境。屈原的“忠不見用，志不得伸，乃作離騷”（16）的“騷怨”情感生發(fā)模式引起漢代士人的強(qiáng)烈共鳴與普遍呼應(yīng)。可見，在新時(shí)代發(fā)展下，屈原忠正而不遇明君的命運(yùn)和不平遭際的哀怨情感得到士人的深切體認(rèn)和高度共鳴，這從側(cè)面反映出漢代文士渴望清明政治和希冀君臣遇合的心態(tài)。應(yīng)該說，屈原及作品對漢人情感的建構(gòu)起到重要的作用。

但是，必須指出的是，擬騷作者對屈原的認(rèn)識也是有限的。最為明顯的是，擬騷作品所表達(dá)的多是哀怨低徊、自悲自憐感情，如“居處愁以隱約兮，志沈抑而不揚(yáng)”（《哀時(shí)命》）、“哀時(shí)命之不合兮，傷楚國之多憂”（《七諫》）、“惆悵兮自悲，佇立兮忉怛，心結(jié)縎兮折摧”（《九思·怨上》）；這些語句描繪出了一個(gè)集狐獨(dú)、憂傷、憔悴、悲怨、迷茫于一身的悲情形象。而對于東方朔的《七諫》，聶石樵先生曾言：“此作是擬《九章》，但思想感情卻不如《九章》表現(xiàn)之激烈、深沉，屈原之性格也不如《九章》抒寫之堅(jiān)強(qiáng)、剛毅。通篇之文氣，哀怨多於憤慨，感傷多於悲痛。”（17）看來，擬騷作品缺少像楚騷那樣的“發(fā)憤抒情”，作品中所塑造的形象，體現(xiàn)的是無憤激、無抗?fàn)幍那楦?，更符合漢儒“哀而不傷”、“怨而不怒”的詩教原則。由此也可窺見漢代專制體制下儒學(xué)文學(xué)思想對楚辭創(chuàng)作及批評的規(guī)范作用。

（二）“玩其辭”——對屈原的作品深為贊賞，借楚辭的藝術(shù)形式創(chuàng)作新篇

作為一種新興文體，楚辭體有著自己獨(dú)特的形式特征。在形式上的標(biāo)志性特征首先表現(xiàn)為“兮”字句的廣泛應(yīng)用。而這一點(diǎn)也充分為擬騷作品所繼承。從句式來看，屈原之作的典型句式有三種（18），一是《離騷》模式，上下兩句字?jǐn)?shù)增多，“兮”字用在奇句末；二是《九歌》模式，“兮”字用在各句之中；三是《九章·橘頌》模式，上下兩句各為四字，“兮”字用在偶句末。漢代眾多的擬騷之作比較嚴(yán)格地采用這三種典型句式，而很少使用三字句、不帶兮字的四言句及六言句等大賦中常見的句式，由此可見擬騷作者對楚辭體形式的認(rèn)可與接受。

屈原作品的另一個(gè)顯著特征，諸如《離騷》、《招魂》、《九章》等都有“亂”辭，或是起到概括全篇思想內(nèi)容的作用；或具有結(jié)束語的作用，兩漢許多擬騷作品中都有“亂”辭，如東方朔《七諫》、王褒《九懷》、劉向《九嘆》、王逸《九思》等，這是擬騷之作模擬楚騷的又一個(gè)特征。

漢代擬騷詩還從文句和文意上因襲楚辭。如東方朔《七諫·謬諫》“欲騏驥而不乘兮”以下一整段就直接襲用《九辯》；《七諫·自悲》“歲忽忽其若頹兮”襲用《九章·悲回風(fēng)》“歲忽忽其若頹兮”成句。劉向《九嘆·逢紛》“馳余車兮玄石，步余馬兮洞庭”完全由屈原《九章·涉江》“步余馬兮山皋，邸余車兮方林”二句化出；《九嘆·離世》中的“出名曰正則兮，卦發(fā)字曰靈均。余幼既有此鴻節(jié)兮，長愈固而彌純”，顯然模仿《離騷》開篇的文辭，“皇覽揆余初度兮，肇錫余以嘉名。名余曰正則兮，字余曰靈均。紛吾既有此內(nèi)美兮，又重之以修能?！薄毒潘肌な刂尽分械摹皳P(yáng)慧光兮為旗，秉電策兮為鞭”、“舉天畢兮掩邪，彀天弧兮射奸”等句子是對《遠(yuǎn)游》中的“攬慧星以為旍兮，舉斗柄以為麾”以及《九歌·東君》中“青云衣兮白霓裳，舉長失兮射天狼”的化用。還有，《七諫》“亂曰”部分顯然是對《九章·涉江》“亂曰”部分的模擬。

不僅如此，擬騷還有對屈騷比興象征手法的學(xué)習(xí)運(yùn)用。屈原作品中的意象大多是香花惡草的是非比喻，忠臣奸佞的歷史羅列，將善惡美丑兩組事物進(jìn)行對比，漢人擬騷作品很好地繼承了這一手法。如《七諫·初放》：“斥逐鴻鵠兮，近習(xí)鴟梟，斬伐橘柚兮，列樹苦桃?！边@里，以“鴻鵠”、“橘柚”喻指美善之人與物，以“鴟梟”、“苦桃”喻指丑惡，又以美善與丑惡截然相反的境遇揭示社會(huì)環(huán)境的污濁愚昧；之后筆鋒一轉(zhuǎn)，曰“便娟之修竹兮，寄生乎江潭。上葳蕤而防露兮，下泠泠而來風(fēng)。孰知其不合兮，若竹柏之異心?！闭婷枥L了江潭邊修竹的美好形象，借以象征屈原獨(dú)立高潔的人格。

當(dāng)然，擬騷作品還從結(jié)構(gòu)等不同方面模擬學(xué)習(xí)屈騷。如張衡的《思玄賦》模擬《離騷》上下求索的結(jié)構(gòu)方式，抒發(fā)了自己彷徨、幽怨的情緒。諸如此類，不勝枚舉。

由此可見，在模擬的過程中，擬作家自覺對楚辭的句式、辭句、文體結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)手法及口吻等藝術(shù)形式進(jìn)行模擬學(xué)習(xí)，復(fù)現(xiàn)了楚辭的藝術(shù)風(fēng)貌，甚至有些達(dá)到了字模句擬的程度，宋人洪邁亦云：“自屈原詞賦假漁父、日者問答之后，后之作者，悉相規(guī)仿……皆改名換字，蹈襲一律，無復(fù)超然新意?！保?9）他們都指出擬騷作者的轉(zhuǎn)相模擬，有面目雷同的弊病，但他們卻忽略了一點(diǎn)，模擬者對于楚辭作品的取舍，實(shí)際上反映出作家對作品所承載的審美規(guī)范及藝術(shù)觀念的認(rèn)可與否。漢代文人從各個(gè)方面模擬楚辭，就意味著對楚辭文體規(guī)范的認(rèn)可與對藝術(shù)精神的接受。

古希臘哲學(xué)家亞里士多德說過：“模仿是最深的愛慕。”漢人選擇屈原，模擬其辭作，是對屈騷的整體感知和再解讀，包含著對文體規(guī)范的確認(rèn)，也意味著擬騷作者從心理上對楚騷文學(xué)傳統(tǒng)自覺地認(rèn)可與贊賞。正是基于共同的“表達(dá)悲憫屈原行為及贊賞屈原文辭”（20）的目的，擬騷作者盡力追摹屈原、力圖使自己的作品更加屈原化、騷體化；從中亦可窺見他們對屈原的尊崇。當(dāng)然，擬騷作者的模擬學(xué)習(xí)在一定程度上強(qiáng)化了楚騷體的藝術(shù)表現(xiàn)特征，從而促進(jìn)楚辭文體的定型。不過，畢竟整個(gè)漢代的楚辭批評籠罩在與時(shí)代氛圍相一致的褒揚(yáng)屈原德行之上，所以，對楚辭的藝術(shù)價(jià)值的認(rèn)識還不夠充分。我們可以通過考察擬作模仿取資的對象來判斷擬騷作者對楚辭作品的理解、認(rèn)識程度。從內(nèi)容而言，諸如《九懷》、《九嘆》、《九思》、《七諫》等作品主要模擬對象為《九章》、《離騷》，而較少模擬《九歌》。

眾所周知，《九歌》為事神之作，是基于楚國民歌的祭歌，不過，《九歌》是楚辭中重要的作品，其幽微綿細(xì)的情致和優(yōu)美的詩歌形式是屈原其他詩篇難以娘美的。而《九章》諸篇，其情志與《離騷》基本接近，主要是敘寫身世、遭遇及個(gè)人情緒，多為屈原現(xiàn)實(shí)境遇的真實(shí)記錄或追憶。相對于其他篇章而言，作品《九章》、《離騷》等想象、象征及神話的成分較少。擬騷作家們有意識地選擇《離騷》、《九歌》等自傳性比較突出的篇章作為仿效的對象，而較漠視文學(xué)色彩濃郁的《九歌》等，可見，漢代文人對楚辭的審美價(jià)值的認(rèn)識還不夠到位。

值得一提的是，這些擬作在繼承楚騷文學(xué)傳統(tǒng)基礎(chǔ)上又有所創(chuàng)新。由于個(gè)性情感和審美特性的差異,在模擬過程中，作家對楚辭有所取舍和改造，使得作品各具風(fēng)貌，其中不乏名篇佳什。不過，受到漢代散體賦的影響，擬騷作品整體上呈現(xiàn)出重描寫、重鋪排的賦化傾向，此外，擬作在題材上有所拓展，句式也逐漸趨向整齊等，這里不復(fù)贅述。盡管擬騷作品在藝術(shù)上的成就并不顯著，但也顯示出作者的某種趣味，更為重要的是，漢代文人借楚辭的藝術(shù)形式創(chuàng)作新篇，賡續(xù)了楚辭體在漢代的創(chuàng)作，對屈原及“楚辭體”影響的擴(kuò)大不無裨益。

總體而言，漢代擬騷作家不僅從外在形式上、內(nèi)容上模擬屈騷，尤其是對屈原的人格魅力及精神世界的模擬，可說是對文學(xué)和心靈的雙重模擬，并直接開啟了后世借擬古而抒己情的文學(xué)創(chuàng)作的先河。而《楚辭通釋》曰:“而《七諫》以下，無病呻吟，蹇澀膚鄙之篇，雖托屈子為言，其漠不相知，徒勞學(xué)步……”這里，王夫之指出擬騷作者“無病呻吟”，對屈原及作品“漠不相知”，顯然與事實(shí)不符。從以上分析可知，擬騷作者對屈原其人其行、其情其志及對楚辭作品的藝術(shù)技巧、風(fēng)格體質(zhì)等，不僅有相當(dāng)?shù)睦斫馀c認(rèn)識，并形成了對屈原及楚騷的情感認(rèn)同的共鳴。

可見，屈原光輝的人格魅力和楚騷強(qiáng)大的藝術(shù)感染力，孕育并催化了擬騷作品的興盛。不過，我們不得不承認(rèn)，因?yàn)閿M騷創(chuàng)作者處于漢代這么一個(gè)時(shí)代，本身又缺乏屈原那樣的個(gè)性氣質(zhì)及生命體驗(yàn)，所以屈騷作品中九死未悔的戰(zhàn)斗精神消褪了，自哀自憐、高蹈遠(yuǎn)游的忠臣介士形象取代了高潔偉岸的主人公形象，因而“屈原悲劇命運(yùn)的崇高感已經(jīng)變?yōu)橐环N無可奈何的悲情意識”（21）。對此，《文心雕龍·辨騷》指出：“《九懷》以下，遽躡其跡，而屈宋逸步，莫之能追。”（22）可見，兩漢擬騷作品在藝術(shù)水準(zhǔn)上與屈騷有著一定的差距，反映出的思想感情、理想胸懷方面與屈原作品也有著隔膜與差距。唐劉知幾指出，模擬作品有兩種類型，一是“貌同而心異”，二是“貌異而心同”（23），而漢人擬騷作品，應(yīng)該屬于前者。不管怎樣，擬騷作者對擬作在文本上對屈騷的人格精神與藝術(shù)精神的體認(rèn)、接受，對屈原思想行為理解與重構(gòu)，凡此種種，都與楚辭評論共同豐富漢代楚辭批評，并影響了后世對屈原與楚辭的評價(jià)態(tài)度，在楚辭學(xué)史上應(yīng)占據(jù)一定的地位。

①司馬遷《史記》（卷八十四），中華書局1982年版，第2493頁。

②本文所引擬騷作品，如無特別說明，皆引自宋洪興祖撰，白化文等點(diǎn)?！冻o補(bǔ)注》，中華書局1983年版。

③章樵注《古文苑》(卷五)，中華書局1985年版。

④孫猛《郡齋讀書志校證·集部總論·楚辭類》（卷十七），上海古籍出版社1990年版，第803頁。

⑤嚴(yán)可均輯《全后漢文》卷二十二，商務(wù)印書館1999年版，第221頁。

⑥參見《論騷賦》中“《悼騷賦》”條，楊慎《升庵合集》一二十八卷，光緒八年鴻文堂藏本。

⑦歐陽修《藝文類聚》（卷五十六），上海古籍出版社1965年版，第1016頁。

⑧嚴(yán)可均《全漢文》（卷五十三），《全上古三代秦漢三國六朝文》，中華書局1958年版，1985頁。

⑨朱熹《楚辭集注·楚辭后語》，上海古籍出版社1979年版，第159頁。

⑩范曄《后漢書》（卷五十九），浙江古籍出版社2000年版，第547頁。

（11）嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文》，中華書局1958年版，第579頁。

（12）陸時(shí)雍《楚辭疏·楚辭條例》，見杜松柏主編《楚辭匯編》（三），新文豐出版股份有限公司1986年版，第45頁。

（13）范曄《后漢書》（卷二十八），浙江古籍出版社2000年版，第278-280頁。

（14）馬積高《賦史》，上海古籍出版社1987年版，第86頁。

（15）徐復(fù)觀《西漢知識分子對專制政治的壓力感》，《兩漢思想史》第一卷，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第168頁。

（16）楊胤宗《屈賦新箋·倪序》，中國友誼出版公司1985年版，第1頁。

（17）聶石樵著《先秦兩漢文學(xué)史稿》，北京師范大學(xué)出版社1994年版，第53頁。

（18）郭建勛《漢魏六朝騷體文學(xué)研究》，湖南教育出版社1997年版，第38-43頁。

（19）本社《容齋隨筆》，容齋五筆卷七，上海古籍出版社1998年版，第888頁。

（20）方銘《戰(zhàn)國文學(xué)史論》，商務(wù)印書館2008年版，第489頁。

（21）韓高年《詩賦文體源流新探》，巴蜀書社2004年版，第70頁。

（22）范文瀾《文心雕龍注》卷一，人民文學(xué)出版社1962年版，第47頁。

（23）劉知幾《史通》，見浦起龍《史通通釋》卷八，上海古籍出版社1978年版，第219頁。