彭陽

【摘 要】 通過對國際航運領域反壟斷豁免制度的介紹，引出以歐盟、美國為例的國際航運領域反壟斷豁免制度的新發(fā)展。針對我國航運領域反壟斷豁免規(guī)則的立法現(xiàn)狀，提出國際航運反壟斷豁免規(guī)則新發(fā)展對我國立法的啟示：我國航運立法應正確審視我國航運經(jīng)濟現(xiàn)狀，為確保航運經(jīng)濟的進一步改革及其水平的提升，落實反壟斷豁免制度；同時長遠考慮我國航運法制立法走向，將承托雙方的利益平衡作為航運法制價值取向的重要考量因素，在航運經(jīng)濟發(fā)展成熟之際，取消航運反壟斷豁免制度。

【關鍵詞】 國際航運；反壟斷豁免規(guī)則；航運立法；航運聯(lián)營體

近年來，國際航運反壟斷豁免制度發(fā)生了巨大的變化，尤其是歐盟對班輪公會反壟斷豁免的廢除引發(fā)了世界主要航運大國對該制度的重新評估，但對于我國航運法制而言，避免盲目跟風，而應正確審視航運業(yè)現(xiàn)狀，采取行之有效的立法措施。本文在介紹國際航運反壟斷豁免制度新發(fā)展的基礎上，結合我國航運經(jīng)濟現(xiàn)狀，分析該制度在我國航運領域的適用情況，明確國際反壟斷豁免制度新發(fā)展對我國立法的啟示。

1 國際航運領域中的反壟斷豁免制度

1.1 反壟斷豁免制度概述

航運業(yè)作為眾所周知的高風險行業(yè)，尤其是在航海技術尚不發(fā)達的時代，船舶對海上自然災害和意外事故等風險的抵御能力弱，一旦發(fā)生不測，船舶和貨物就會發(fā)生損失，導致航運企業(yè)投入的資金血本無歸，使航運業(yè)遭受資金流入困難、市場持續(xù)低迷。在幾經(jīng)掙扎后，航運企業(yè)的聯(lián)合運營成為航運業(yè)尋求發(fā)展的新途徑。隨著市場競爭加劇，為協(xié)調(diào)行動，防止過度競爭，降低經(jīng)營風險，班輪公會紛紛成立。此后，聯(lián)合經(jīng)營的模式隨著海運實力的增強呈現(xiàn)出多樣化的特點，并經(jīng)歷了班輪公會聯(lián)盟、運價協(xié)議聯(lián)盟、航運聯(lián)營組織（如航運巨頭聯(lián)營）等競爭形態(tài)的演變過程，對國際貨物運輸業(yè)乃至整個航運業(yè)產(chǎn)生了巨大影響。

隨著國際航運競爭形態(tài)的轉(zhuǎn)變和發(fā)展，貿(mào)易的發(fā)展得到了切實有效的保證，航運秩序也逐漸趨于穩(wěn)定。雖然大部分國家對部分航運壟斷行為采取容忍的態(tài)度，即對其予以豁免，對航運企業(yè)間的合作不作過多干預，但這并不意味著可以忽略其所固有的反壟斷、反不正當競爭的特性。原因在于：一方面，從法律層面來看，不能無視航運企業(yè)的壟斷效果給競爭秩序帶來的弊端；另一方面，從經(jīng)濟發(fā)展來看，過度限制航運業(yè)為抵御運營風險而進行的聯(lián)合，是經(jīng)濟發(fā)展所不允許的。如何平衡禁止壟斷與促進聯(lián)合以提高競爭力兩者之間的關系，實乃各國立法和司法實踐中的難題。

1.2 反壟斷豁免制度的新發(fā)展

1.2.1 歐 盟

航運領域的反壟斷豁免制度，惠澤航運企業(yè)聯(lián)合機構的內(nèi)部成員（如班輪公會成員），害及其他船公司和貨方。隨著獨立承運人的日益壯大以及貨方實力的不斷增強，獨立承運人對市場公平競爭以及貨方對在國際貨物運輸合同中當事人地位平等的主張愈發(fā)強烈，反壟斷豁免制度帶來的負面影響也愈發(fā)凸顯。因此，作為航運巨頭之一的歐盟，對航運領域的反壟斷豁免制度進行了大幅度調(diào)整。

2006年9月，歐盟理事會通過第1419/2006號條例，廢止賦予班輪公會反壟斷豁免的第4056/86號條例，旨在通過對班輪公會反壟斷豁免權的限制，維護市場有序競爭。從目前來看，這一舉措雖然超越了當前的航運經(jīng)濟發(fā)展階段，但隨著獨立承運人以及貨主實力的不斷增強，反壟斷豁免制度必將完成其歷史使命，逐漸退出航運立法和司法實踐的歷史舞臺。

但是，歐盟并沒有針對所有的航運聯(lián)營組織采取此種強硬措施，對于航運聯(lián)營體這樣的新型國際航運競爭形式則寬以待之。歐盟委員會1995年出臺的《聯(lián)營組織自歐共體競爭法中享有整體豁免權的條例》（870/95號條例）則以立法形式肯定了航運聯(lián)營體的反壟斷豁免權；而在2005年頒布的該制度第611/2005號條例中，將航運聯(lián)營體規(guī)則延長至2010年4月，繼續(xù)賦予航運聯(lián)營體反壟斷豁免權。雖然歐盟認可航運聯(lián)營體為了優(yōu)勢互補而進行的具體合作，但對聯(lián)營體就運力控制問題上仍然采取極為強硬的態(tài)度，禁止其在運費上達成任何“合謀”。根據(jù)歐盟委員會通過的第906/2009號條例，反壟斷豁免制度在航運聯(lián)營合作中將繼續(xù)承擔推動航運經(jīng)濟發(fā)展的歷史使命。

1.2.2 美 國

同是航運巨頭的美國在班輪公會問題上對反壟斷豁免制度的態(tài)度與歐盟截然不同。在航運反壟斷豁免問題上，《1998年遠洋航運改革法》（以下簡稱《改革法》）從適用和不適用兩個層面分別加以規(guī)定，其中第7條（a）款中（1）～（6）項規(guī)定了反托拉斯法不適用的情形[1]，主要針對按照法律規(guī)定需要備案以及其他法律允許的協(xié)議及其為履行協(xié)議而采取的行動，而承運人經(jīng)常采用的公會協(xié)定、協(xié)商協(xié)定、聯(lián)營協(xié)定以及相應的適法行動都被包含其中。[2] 由此可見，《改革法》繼續(xù)保持對航運聯(lián)合經(jīng)營組織（包括班輪公會）的反壟斷豁免權，也并未從實質(zhì)上改變該法關于聯(lián)邦海事委員會對“實質(zhì)上違背競爭的協(xié)議”的認定標準。[3]

隨著航運經(jīng)濟的發(fā)展，在與美國有關的航線上，班輪公會的負面影響（如限制競爭、隨意收取附加費用等）逐漸增加，加上其他航運聯(lián)營組織勢力的不斷強大，班輪公會逐漸走向衰落。與此同時，面對歐盟取消班輪公會反壟斷豁免權的舉措，美國國內(nèi)各學者在關于班輪公會反壟斷豁免權甚至班輪公會組織存廢的問題上產(chǎn)生分歧。美國未來適用的航運政策法規(guī)在是否繼續(xù)賦予班輪公會反壟斷豁免權的相關問題上尚無定論。

需要注意的是，美國聯(lián)邦海事委員會（FMC）公布的《1998年美國航運改革法實施情況報告》中曾經(jīng)指出，公會協(xié)議的反壟斷豁免權享受比率下降，而內(nèi)容廣泛的非強制性運價協(xié)議成為承運人享有反托拉斯豁免有關費率水平的主要形式。未來美國航運法律是否會對聯(lián)營體的反壟斷豁免權進行更加細致的規(guī)定，以及是否會進一步區(qū)分對班輪公會與聯(lián)營體反壟斷豁免權的授予，值得關注。

2 我國航運領域反壟斷豁免規(guī)則的 立法現(xiàn)狀

當前，我國航運競爭法制主要通過《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）《中華人民共和國反不正當競爭法》以及《中華人民共和國國際海運條例》（以下簡稱《國際海運條例》）等3部法律構建。由此可以發(fā)現(xiàn)，作為特殊行業(yè)的航運業(yè)只能適用于一般競爭法規(guī)則，尚未有獨立的航運競爭法律體系予以優(yōu)待。就航運法制的反壟斷豁免制度而言，我國尚未以立法形式明文規(guī)定，但筆者認為《國際海運條例》的備案制度以及《反壟斷法》所涉及的除外適用情形規(guī)定具有反壟斷豁免制度的雛形，但不夠明確，制度體系仍有待改良，現(xiàn)簡要論述。

《國際海運條例》第22條①雖未明文表示給予各類聯(lián)營協(xié)議以反壟斷豁免，但以報備的形式間接承認航運企業(yè)就運營、運價等達成的協(xié)議；該條例第27條②雖然對反競爭行為進行限制規(guī)定，以及對相關審查措施予以補充，但筆者認為仍應視為條例對此類聯(lián)營形式表示肯定，給其部分壟斷行為予以豁免，在一定程度上體現(xiàn)了反壟斷豁免規(guī)則的精神。然而，這僅僅是“體現(xiàn)”，并未明文確定該制度，也尚未對制度的內(nèi)容、適用范圍、具體審查程序等進行系統(tǒng)的規(guī)定，由此論斷我國確立了反壟斷豁免制度為時過早。

同樣，《反壟斷法》也未把反壟斷豁免規(guī)則明確納入到反壟斷立法當中，從而形成系統(tǒng)的制度體系，只是在部分條文中規(guī)定了不予適用的情形。

綜上，《國際海運條例》《反壟斷法》所規(guī)定的報備和“除外適用”制度雖然具有反壟斷豁免制度的雛形，但我國尚未確立反壟斷豁免制度。然而在現(xiàn)實中，給予航運企業(yè)部分聯(lián)合運營行為以豁免權實屬平常，但未有具體的制度予以適用，且當前的“除外適用”仍很模糊，尚未形成制度體系，勢必給司法實踐帶來困擾。

3 國際航運反壟斷豁免規(guī)則新發(fā)展對我國的立法啟示

3.1 正確評估我國航運經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀

我國雖為航運大國，但非航運強國。受到國際環(huán)境的影響，我國遠洋運輸業(yè)自出現(xiàn)巨虧現(xiàn)象以來持續(xù)低迷，航運業(yè)也一直處于寒冬之中，在國際經(jīng)濟大環(huán)境萎靡的背景下，航運業(yè)難以擺脫虧損的境地。隨著改革開放的不斷深入，我國弱小的航運企業(yè)被不斷地推向國際競爭的風口浪尖上，這勢必對我國航運企業(yè)造成進一步的沖擊。以中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)（以下簡稱上海自貿(mào)區(qū)）的設立為例，上海自貿(mào)區(qū)政策所頒布的遠洋貨物運輸開放政策對于在我國設立的中外合資、中外合作的國際船舶運輸企業(yè)的外資股比限制的放寬以及允許外商獨資國際船舶管理企業(yè)的設立，必將使我國航運企業(yè)尤其是中小航運企業(yè)在競爭中處于劣勢。反觀我國航運企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀，大部分航運企業(yè)仍處于較為獨立的運營狀態(tài)，因此，面對國際航運聯(lián)盟強有力的競爭，在市場開放持續(xù)深入的形勢下，航運企業(yè)的聯(lián)合便成為了重要的救濟途徑之一，而在航運企業(yè)聯(lián)合運營的范圍、合作方式、合作層次、優(yōu)勢互補等方面有所突破則是提升航運企業(yè)競爭實力的關鍵。

然而，在我國目前航運法制背景下，航運企業(yè)的聯(lián)合是否適法，在何種范圍內(nèi)適法，立法并沒有對此予以明示，其僅僅通過“報備制度”以及“適用除外”等方式，并不能夠構建完善的反壟斷豁免制度，并且在一定程度上還會造成航運市場聯(lián)合運營規(guī)制的混亂以及糾紛解決缺乏法律依據(jù)等問題。因此，在我國航運經(jīng)濟尚不發(fā)達甚至持續(xù)低迷的現(xiàn)狀下，應正確評估我國航運經(jīng)濟發(fā)展狀況，避免盲目跟風，認為航運領域無須設立反壟斷豁免制度。相反，應通過反壟斷豁免制度鼓勵我國航運企業(yè)以聯(lián)營方式改善運營狀況。因此，筆者認為在我國《航運法》中明確反壟斷豁免制度具有舉足輕重的作用。

3.2 強調(diào)航運法制公平、平等的價值取向

歐盟廢除班輪公會的反壟斷豁免，在一定程度上預示著反壟斷豁免制度的歸宿。同時，在航運聯(lián)盟以及獨立承運人之間建立公平的競爭關系，以及在承運人與托運人（貨方）之間確立公平的權利義務關系也應是航運立法的最終目標。然而，在航運經(jīng)濟生產(chǎn)力尚不發(fā)達的年代，效率對于一個經(jīng)濟還處在發(fā)展中的國家來說尤為重要，但這并不影響從學術角度研究航運立法取消反壟斷豁免制度，以維護航運法制公平、平等的價值取向。航運反壟斷豁免制度的長期實施，必將破壞航運市場的公平競爭關系，危及托運人（貨方）作為民商事主體的平等地位，因此，航運法制的立法走向應以公平、平等為基石。

歐盟廢除反壟斷豁免制度這一舉措，引起了許多國家紛紛重新評估該制度在新形勢下的現(xiàn)實作用以及存廢所產(chǎn)生的社會后果，而導致此種現(xiàn)象的原因不僅僅在于歐盟的先行嘗試，還在于保障航運競爭的正常秩序，維護船貨雙方的利益平衡。因此，應強調(diào)航運法制公平、平等的價值取向，合理預見國際航運法制的發(fā)展趨勢，明確取消反壟斷豁免制度的立法走向，確保航運企業(yè)在我國與國際航線中處于較為對稱的法律環(huán)境之中。但是，在當前形勢下，應仍以我國航運經(jīng)濟發(fā)展為中心，以提升航運企業(yè)競爭實力為關鍵，通過立法的形式對反壟斷豁免制度加以保障。

參考文獻：

[1] 於世成.美國航運管理法律法規(guī)匯編[M].北京：北京大學出版社，2008：232-233.

[2] 中遠集裝箱運輸有限公司市場信息科.遠洋運輸業(yè)反壟斷豁免規(guī)定的介紹[J].集裝箱化，2000（10）：20.

[3] 於世成，胡正良，郟丙貴.美國航運政策、法律與管理體制研究[M].北京：北京大學出版社，2008：30-31.