論我國(guó)合作金融行業(yè)組織體系的法律重構(gòu)

摘 要：

我國(guó)合作金融的發(fā)展亟需有效的行業(yè)組織。當(dāng)前合作金融行業(yè)組織運(yùn)行中的重重問(wèn)題，要求從行業(yè)組織的模式和行業(yè)組織制度兩個(gè)方面對(duì)我國(guó)合作金融行業(yè)組織體系進(jìn)行法律重構(gòu)。對(duì)于合作金融行業(yè)組織的模式，我國(guó)既要選擇能滿足行業(yè)組織成員自由選擇需求和行業(yè)組織整體能力積聚需求的混合結(jié)構(gòu)模式，又要在行業(yè)組織的具體組織形式上選擇合作制組織形式，并由法律對(duì)這兩種模式進(jìn)行重構(gòu)。對(duì)于合作金融行業(yè)組織制度，法律重構(gòu)的重心主要在于對(duì)合作金融行業(yè)組織的設(shè)立、成員加入與退出、代表產(chǎn)生和多票權(quán)等制度進(jìn)行設(shè)計(jì)。

關(guān)鍵詞：合作金融；行業(yè)組織；體系；法律

中圖分類號(hào)：DF4138

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2014.05.07

一、選題緣起：我國(guó)合作金融亟需有效的行業(yè)組織

我國(guó)合作金融事業(yè)一直發(fā)展得不理想。始于1951年的農(nóng)村信用合作社，在公權(quán)力的干涉和不當(dāng)影響下，從來(lái)就未很好地實(shí)行過(guò)合作制

從1951年至1957年間，農(nóng)信社的合作制原則得到承認(rèn)但行使不充分；從1958年至1960年間，人民公社化的政社合一模式使農(nóng)信社的合作制屬性喪失殆盡；從1960年到1978年間，農(nóng)信社得到調(diào)整恢復(fù)但一直受到國(guó)家銀行的嚴(yán)格管理；1979年，國(guó)務(wù)院恢復(fù)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，農(nóng)信社成為農(nóng)業(yè)銀行的基層機(jī)構(gòu)；1996年，農(nóng)信社與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行脫離行政隸屬關(guān)系，但農(nóng)信社的合作社制名存實(shí)亡，連最基本的“民主的社員控制原則”都不能堅(jiān)持。（參見(jiàn)：張德峰.農(nóng)村信用合作社：民主困境與法律突圍[J].政法論壇，2011，（6）：96-106.）有學(xué)者甚至指出，我國(guó)“農(nóng)信社從它誕生之日起就從來(lái)沒(méi)有真正實(shí)行過(guò)合作制”。（參見(jiàn)：李劍閣.農(nóng)民就業(yè)、農(nóng)村金融和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)問(wèn)題的幾點(diǎn)意見(jiàn)[G]//吳敬璉.比較：第7輯.北京：中信出版社，2003：45.）；起步于20世紀(jì)70年代末，曾于1993年在絕大多數(shù)縣（市）普遍設(shè)立的城市信用合作社，因背離合作制原則和為廣大中小企業(yè)及居民服務(wù)的宗旨，已被逐步改造為城市商業(yè)銀行

隨著2012年4月全國(guó)最后一家城市信用社——寧波象山縣綠葉城市信用社——改制為城市商業(yè)銀行，城市信用社正式退出歷史舞臺(tái)。；興起于20世紀(jì)80年代，曾在全國(guó)2萬(wàn)多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)4萬(wàn)多個(gè)行政村廣泛建立的農(nóng)村合作基金會(huì)，同樣因違背互助合作宗旨（特別是1998年普遍出現(xiàn)擠兌風(fēng)波），于1999年被國(guó)務(wù)院發(fā)文取締；2007年，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《農(nóng)村資金互助社管理暫行規(guī)定》，開(kāi)始推行農(nóng)村資金互助社，但在嚴(yán)格金融監(jiān)管的不當(dāng)影響下，互助社的發(fā)展緩慢

根據(jù)銀監(jiān)會(huì)公布的《新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)2009-2011年總體工作安排》，其計(jì)劃用三年時(shí)間完成161家農(nóng)村資金互助社的組建，但截至2013年6月，全國(guó)獲銀監(jiān)部門批準(zhǔn)設(shè)立的互助社才49家。且經(jīng)營(yíng)狀況不佳

關(guān)于農(nóng)村資金互助社盈利少、虧損經(jīng)營(yíng)和無(wú)以為繼的報(bào)道很多。早期報(bào)道如：2007年7月，作為全國(guó)第一家開(kāi)業(yè)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)興樂(lè)農(nóng)村資金互助社虧損145978元，暫停貸款。（參見(jiàn)：傅航.全國(guó)第一家農(nóng)村資金互助社暫停貸款背后[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2007-07-30（A06）.）近來(lái)報(bào)道如：海南省銀監(jiān)局批準(zhǔn)成立的萬(wàn)寧市和樂(lè)鎮(zhèn)和港農(nóng)村資金互助社，其2012年虧損1570元，2013年虧損33973元。（參見(jiàn)：海南：困境中生存的農(nóng)村資金互助社[EB/OL].[2014-03-27].http：//www.moa.gov.cn/ztzl/bxwhdy/gongzdt/201403/t20140327_3830238.htm.）；近年來(lái)，由地方政府批準(zhǔn)設(shè)立的各種農(nóng)民資金互助合作組織，則由于經(jīng)營(yíng)不善和監(jiān)管不力等多重原因，倒閉、擠兌風(fēng)波頻發(fā)[1]。

我國(guó)合作金融事業(yè)的失敗歷史與困境現(xiàn)實(shí)必然引發(fā)人們的反思：對(duì)于外部力量（尤其是公權(quán)力）對(duì)合作金融組織的干涉和不當(dāng)影響，是否有主體可以幫助他們予以抵制？對(duì)于合作金融組織應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和從外部獲得的幫助，是否有主體可以幫助他們爭(zhēng)??？對(duì)于合作金融組織因知識(shí)、資金、技術(shù)、能力等方面原因?qū)е碌慕?jīng)營(yíng)管理不善問(wèn)題，是否有主體可以通過(guò)提供教育、培訓(xùn)、指導(dǎo)、幫助予以解決？對(duì)于合作金融組織偏離合作制的行為，是否有主體能彌補(bǔ)政府監(jiān)管的不足并予以有效防控？如果存在一個(gè)這樣的有效主體，我國(guó)城市信用合作社和農(nóng)村合作基金會(huì)可能不會(huì)絕跡；我國(guó)農(nóng)信社、農(nóng)村資金互助社和各種農(nóng)民資金互助合作組織，其發(fā)展中面臨的問(wèn)題可能不會(huì)如此嚴(yán)重；其他形式的合作金融組織，在我國(guó)也可能更為多樣且發(fā)展得很好。

在合作金融事業(yè)發(fā)展得良好的國(guó)家和地區(qū)，如德、日、美、瑞、加、澳和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，滿足上述要求的主體都無(wú)一例外地存在——它們就是合作金融行業(yè)組織（如行業(yè)協(xié)會(huì)、聯(lián)社或聯(lián)盟等）——在行業(yè)內(nèi)部，行業(yè)組織依據(jù)章程的規(guī)定，為成員社及其社員提供教育、培訓(xùn)、指導(dǎo)和幫助，提升社員的合作自覺(jué)、精神與意識(shí)，提高社員和合作組織的經(jīng)營(yíng)管理能力，解決合作組織的困難（如通過(guò)資金調(diào)劑），防止合作組織對(duì)合作制的偏離，從而促進(jìn)、保障合作金融事業(yè)的健康發(fā)展；在行業(yè)外部，行業(yè)組織通過(guò)溝通、協(xié)調(diào)和游說(shuō)等活動(dòng)，為成員社及其社員爭(zhēng)取權(quán)益和抵制來(lái)自外部的侵犯。在立法的支撐下，這些符合各國(guó)（地區(qū)）合作金融發(fā)展規(guī)律的行業(yè)組織，功能健全、制度完善、運(yùn)行有效，在合作金融事業(yè)的發(fā)展中功不可沒(méi)，有的甚至發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。

例如，20世紀(jì)70年代以來(lái)，在美國(guó)信用社協(xié)會(huì)的努力下，一系列有利于信用社發(fā)展的法案陸續(xù)出臺(tái)。同時(shí)，信用社協(xié)會(huì)也多次幫助成員成功抵制來(lái)自銀行家協(xié)會(huì)（American Bankers Association， ABA）要求國(guó)會(huì)對(duì)信用社征稅的挑戰(zhàn)，1985年12月，眾議院再次決定保留信用社的免稅權(quán)。（參見(jiàn)：史紀(jì)良.美國(guó)信用合作社管理[M].北京：中國(guó)金融出版社，2000：168-170，278-279.）

今天，行業(yè)組織在我國(guó)合作金融領(lǐng)域并非完全缺位，但我國(guó)合作金融事業(yè)的失敗歷史與困境現(xiàn)實(shí)足以表明——運(yùn)行有效的合作金融行業(yè)組織在我國(guó)從來(lái)就不存在！大力發(fā)展合作金融已成為我國(guó)當(dāng)前的明確目標(biāo)

2013年11月12日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出要“鼓勵(lì)農(nóng)村發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)”，2014年1月19日中共中央 國(guó)務(wù)院《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見(jiàn)》指出要“發(fā)展新型農(nóng)村合作金融組織”。，為避免我國(guó)合作金融組織重蹈城市信用合作社和農(nóng)村基金會(huì)的覆轍，擺脫我國(guó)合作金融事業(yè)當(dāng)前的發(fā)展困境，促進(jìn)合作金融事業(yè)的發(fā)展，借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)構(gòu)建運(yùn)行有效的合作金融行業(yè)組織勢(shì)在必行?；诖?，本文以法律為主要視角，擬對(duì)我國(guó)合作金融行業(yè)組織體系為什么需要法律重構(gòu)、運(yùn)行有效的合作金融行業(yè)組織體系如何重構(gòu)等問(wèn)題進(jìn)行探討。

二、我國(guó)合作金融行業(yè)組織體系法律重構(gòu)的必要性

（一）我國(guó)合作金融行業(yè)組織運(yùn)行中存在的問(wèn)題

我國(guó)合作金融領(lǐng)域也存在一些行業(yè)組織，但其運(yùn)行中的問(wèn)題重重：

一方面，地方性行業(yè)組織的一元化、行政化與功能異化。（1）所謂“一元化”，是指在地方層面，我國(guó)當(dāng)前僅農(nóng)信社系統(tǒng)組建了省級(jí)信用聯(lián)社，其他合作金融組織并無(wú)相應(yīng)的行業(yè)組織。（2）所謂“行政化”，是指省級(jí)信用聯(lián)社行使部分政府管理職能。2003年，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)方案的通知》（國(guó)發(fā)[2003]15號(hào)）關(guān)于“將信用社的管理交由地方政府負(fù)責(zé)”和省政府“指導(dǎo)本地區(qū)信用社加強(qiáng)自律性管理，督促信用社依法選舉領(lǐng)導(dǎo)班子和聘用主要管理人員”的規(guī)定，各省紛紛組建省級(jí)信用聯(lián)社：省級(jí)政府授權(quán)省聯(lián)社代表其行使管理職能，省聯(lián)社主任由省政府推薦任命，省聯(lián)社再控制縣（區(qū)）聯(lián)社，后者再任命基層管理人員。由此，整個(gè)組織系統(tǒng)的組建程序正好與行業(yè)組織應(yīng)該的程序——從基層社到聯(lián)社實(shí)行由下到上的參股和選舉——顛倒過(guò)來(lái)，各層級(jí)信用社之間變成行政隸屬關(guān)系，省聯(lián)社也就變異為政府的組織。（3）所謂“功能異化”，是指省聯(lián)社不能真正代表合作金融組織的利益。除了作為政府的代表，省聯(lián)社也是商業(yè)銀行利益的代表。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《農(nóng)村信用社省（自治區(qū)、直轄市）聯(lián)合社管理暫行規(guī)定》（銀監(jiān)發(fā)[2003]14號(hào)）第2條

第2條：省聯(lián)社是由所在?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）內(nèi)的農(nóng)村信用合作社市（地）聯(lián)合社、縣（市、區(qū)）聯(lián)合社、縣（市、區(qū)）農(nóng)村信用合作聯(lián)社、農(nóng)村合作銀行自愿入股組成，實(shí)行民主管理，主要履行行業(yè)自律管理和服務(wù)職能，具有獨(dú)立企業(yè)法人資格的地方性金融機(jī)構(gòu)。農(nóng)村商業(yè)銀行在自愿的前提下可向省聯(lián)社入股，并取得有關(guān)服務(wù)。，省聯(lián)社的成員還包括農(nóng)村合作銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行，這兩者都不是真正的合作制組織，而是商業(yè)銀行。因此，當(dāng)合作金融組織同政府、商業(yè)銀行之間存在利益沖突的時(shí)候，省聯(lián)社就不可能真正代表合作金融組織的利益。

另一方面，全國(guó)性行業(yè)組織的一元化與功能殘缺。2005年12月26日，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)農(nóng)村合作金融工作委員會(huì)成立，這一事件被稱為中國(guó)“農(nóng)村合作金融有了行業(yè)自律組織”的標(biāo)志[2]。但是，該行業(yè)組織的問(wèn)題同樣嚴(yán)重。（1）金融工作委員會(huì)也存在“一元化”的問(wèn)題，根據(jù)《農(nóng)村合作金融工作委員會(huì)工作規(guī)則》第3條，其會(huì)員為“各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)（包括農(nóng)村信用社聯(lián)合社、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行）”，即真正屬于合作制的會(huì)員只有農(nóng)信社一種。（2）委員會(huì)遠(yuǎn)不具備一個(gè)行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)具有的功能。例如，合作制成員的“一元化”（即僅為農(nóng)信社）意味著其作為合作金融組織利益代表的廣泛性不足；又如，成員結(jié)構(gòu)中的非合作制組織的存在使其不能真正代表合作金融組織的利益；再如，委員會(huì)本身的社團(tuán)法人定位（不能在內(nèi)部開(kāi)展業(yè)務(wù)）限制了其為成員社提供幫助的能力等。

（二）我國(guó)合作金融行業(yè)組織體系的法律重構(gòu)需求

上文分析表明，我國(guó)合作金融行業(yè)組織運(yùn)行中存在的問(wèn)題，集中體現(xiàn)在合作金融行業(yè)組織的成員單一、行業(yè)組織的自治能力羸弱、功能殘缺與異化幾個(gè)方面。這些問(wèn)題不僅僅是微觀合作金融行業(yè)組織本身的問(wèn)題，更是整個(gè)合作金融行業(yè)組織體系的問(wèn)題，這種體系性問(wèn)題使得具體的行業(yè)組織形同虛設(shè)，應(yīng)有功能無(wú)法有效發(fā)揮。因此，要在我國(guó)建立有效的合作金融行業(yè)組織，僅從合作金融行業(yè)組織本身入手遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更需要對(duì)整個(gè)合作金融行業(yè)組織體系進(jìn)行重構(gòu)——既需要從宏觀上對(duì)我國(guó)合作金融行業(yè)組織的模式作出選擇，又需要從微觀上對(duì)合作金融行業(yè)組織的各種具體制度進(jìn)行設(shè)計(jì)。在此過(guò)程中，法律的作用不可或缺。

1.社員組建合作金融行業(yè)組織的權(quán)利需要法律予以確認(rèn)

在與自然和其他競(jìng)爭(zhēng)者的生存、發(fā)展斗爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位的個(gè)體，只有通過(guò)互助合作才能存活或過(guò)得更好，合作社就是個(gè)體為改變自身弱勢(shì)地位和實(shí)現(xiàn)人的生存與發(fā)展而聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行互助合作的組織形式，合作金融組織同樣如此。但是，如果一個(gè)合作組織之內(nèi)的社員通過(guò)互助合作仍然不能（很好地）改變自身以及他們?nèi)后w在與自然和其他競(jìng)爭(zhēng)者的斗爭(zhēng)與競(jìng)爭(zhēng)中的弱勢(shì)地位，他們便需要擴(kuò)大互助合作的范圍，與同為弱者的其他合作組織社員進(jìn)行互助合作，即外部聯(lián)合，其形式包括聯(lián)合（協(xié)同一致）、兼并、組建行業(yè)組織等。在域外，農(nóng)業(yè)合作社之間的聯(lián)合、兼并已成為一種普遍的現(xiàn)象[3]；至于行業(yè)組織，凡有合作社之處，就有行業(yè)組織。可見(jiàn)，行業(yè)組織的產(chǎn)生實(shí)因社員外部互助合作的需要，正如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者李錫勛先生所言，“互助的力量愈大，事業(yè)的范圍愈廣，成功的可能性也愈多……為擴(kuò)大合作事業(yè)的范圍，與加強(qiáng)其成功的可能性，只有在一個(gè)合作社與其他合作社間，互助協(xié)力，以求其事業(yè)的擴(kuò)大，與補(bǔ)助單位社活動(dòng)力量所不及。換句話說(shuō)，只有以團(tuán)體的力量，補(bǔ)助個(gè)人力量的不足，發(fā)揮其在經(jīng)濟(jì)方面組織化的效用，以為其社員做種種服務(wù)。因此，為充分發(fā)揮互助合作的精神，只有實(shí)行合作社的聯(lián)合。合作社的聯(lián)合體，是由于這種需要而產(chǎn)生?！盵4]197但是，社員的外部聯(lián)合訴求要成為現(xiàn)實(shí)，通常需要法律對(duì)社員的該種權(quán)利（社員的外部聯(lián)合權(quán)）予以確認(rèn)。

從域外實(shí)踐看，有的國(guó)家通過(guò)對(duì)公民（社員）結(jié)社自由權(quán)和契約自由權(quán)的法律確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)社員外部聯(lián)合權(quán)的確認(rèn)，如丹麥、德國(guó)和美國(guó)。在具體形式上，則體現(xiàn)為對(duì)行業(yè)組織章程效力的法律確認(rèn)。在其他國(guó)家和地區(qū)，則采取合作社立法的形式。例如，《瑞士債法典》第921條[條件]規(guī)定：“三個(gè)或者三個(gè)以上的合作社即可組成合作社協(xié)會(huì)，依照合作社的組織形式予以組織管理。”《獨(dú)聯(lián)體成員國(guó)合作社及其聯(lián)社模范法》第22條[合作社聯(lián)社的活動(dòng)原則]第1款規(guī)定：“合作社聯(lián)社的組建以自愿為基礎(chǔ)，以協(xié)調(diào)、保護(hù)合作社利益，促進(jìn)活動(dòng)開(kāi)展的有利環(huán)境形成，提供幫助，組織滿足合作社組建目標(biāo)的聯(lián)合行動(dòng)，提供信息、法律和其他服務(wù)為目的?！薄对侥仙鐣?huì)主義共和國(guó)合作社法》第49條[合作社同盟]第1款規(guī)定：“合作社、合作社聯(lián)合體可以在其兼營(yíng)領(lǐng)域中建立合作社同盟或建立分屬不同行業(yè)的全體合作社同盟?！钡?款規(guī)定：“合作社同盟是非政府組織。其依法代表和保護(hù)合作社和合作社聯(lián)合體的合法權(quán)益；為合作社的發(fā)展開(kāi)展宣傳活動(dòng)；提供建議；為盟員合作社、合作社聯(lián)合體提供服務(wù)和幫助；參與制定有關(guān)合作社的政策和法律，并在其國(guó)內(nèi)和國(guó)外聯(lián)合體成員的協(xié)同和經(jīng)營(yíng)關(guān)系中代表合作社和合作社聯(lián)合體?！薄度毡巨r(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》第73條-2[目的]規(guī)定：“農(nóng)業(yè)協(xié)同組合中央會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中央會(huì)）以謀求組合的健全發(fā)展為目的。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“合作社法”第66條[聯(lián)合社設(shè)立要件、目的、種類及其設(shè)立限制]第1款也規(guī)定：“二以上之合作社或合作社聯(lián)合社，因區(qū)域上或業(yè)務(wù)上之關(guān)系，得設(shè)立合作社聯(lián)合社?！?/p>

2.合作金融行業(yè)組織的設(shè)立、運(yùn)行等活動(dòng)需要法律予以調(diào)整

在當(dāng)代社會(huì)，很少有主體可以完全游離于政治權(quán)威之外，絕大多數(shù)主體只有在經(jīng)過(guò)主管機(jī)關(guān)登記公示后才能以法定的身份從事各種活動(dòng)，合作金融行業(yè)組織同樣如此。同時(shí)，在合作金融行業(yè)組織的運(yùn)行過(guò)程中，其活動(dòng)會(huì)涉及和影響多方主體的權(quán)益，甚至導(dǎo)致權(quán)益矛盾和沖突，這便需要法律對(duì)合作金融行業(yè)組織的設(shè)立、運(yùn)行等活動(dòng)進(jìn)行調(diào)整。在丹麥、德國(guó)和美國(guó)這樣的國(guó)家，行業(yè)組織的設(shè)立由專門法律調(diào)整，而行業(yè)組織的運(yùn)行由章程調(diào)整，法律則確認(rèn)章程的法律效力。在其他國(guó)家和地區(qū)，則以合作社立法的形式調(diào)整。例如，《日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》第3章[農(nóng)業(yè)協(xié)同組合中央會(huì)]，《瑞士債法典》第3編第29章第8節(jié)[合作社協(xié)會(huì)]，《越南社會(huì)主義共和國(guó)合作社法》第7章[合作社聯(lián)合體、合作社同盟]，《獨(dú)聯(lián)體成員國(guó)合作社及其聯(lián)社模范法》第6部分[合作社聯(lián)社]，《澳大利亞新南威爾士州1992年合作社法》第66條[合作社聯(lián)社的社員]、第67條[合作社聯(lián)盟的社員]和第207條[聯(lián)社和聯(lián)盟董事的資格]，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“合作社法”第7章[合作社聯(lián)合社]和單獨(dú)制定的“省、縣、市合作社聯(lián)合社章程準(zhǔn)則”等，均專門對(duì)合作制行業(yè)組織的設(shè)立和運(yùn)行作了規(guī)定。

總之，我國(guó)合作金融行業(yè)組織運(yùn)行中暴露出的問(wèn)題表明，重構(gòu)行業(yè)組織體系是必然的選擇。在此過(guò)程中，法律的作用不可或缺：只有法律確認(rèn)了社員的外部聯(lián)合權(quán)，合作金融行業(yè)組織的組建才能成為可能；只有法律明確界定了合作金融行業(yè)組織的設(shè)立、運(yùn)行等活動(dòng)，合作金融行業(yè)組織才能真正組建起來(lái)，才能規(guī)范地運(yùn)行。因此，就我國(guó)合作金融行業(yè)組織體系的重構(gòu)而言，除需要法律對(duì)社員的外部聯(lián)合權(quán)予以確認(rèn)之外，無(wú)論是對(duì)所選擇合作金融行業(yè)組織模式的打造，還是對(duì)合作金融行業(yè)組織具體制度的設(shè)計(jì)，均應(yīng)當(dāng)納入法律的框架中。

三、我國(guó)合作金融行業(yè)組織模式的法律重構(gòu)

據(jù)上文分析，我國(guó)合作金融行業(yè)組織體系的法律重構(gòu)首先需要對(duì)行業(yè)組織的模式進(jìn)行選擇?！澳Ｊ健?，首先是指反映各行業(yè)組織相互關(guān)系的“結(jié)構(gòu)模式”，當(dāng)前有金字塔結(jié)構(gòu)、平行結(jié)構(gòu)和混合結(jié)構(gòu)三種。同時(shí)，由于合作金融行業(yè)組織既可以采取協(xié)會(huì)制社團(tuán)法人又可以采取合作制企業(yè)法人的組織形式，因此，“模式”還指行業(yè)組織所采取的“組織形式”。

（一）結(jié)構(gòu)模式的選擇及其法律構(gòu)建

1. 結(jié)構(gòu)模式的選擇

根據(jù)基層合作金融組織、低層行業(yè)組織與高層行業(yè)組織之間關(guān)系的差別，可以將域外合作金融行業(yè)組織的結(jié)構(gòu)模式分為三種：

一是金字塔模式。在這種模式下，基層合作金融組織只能先加入低層行業(yè)組織，再由后者加入到高層行業(yè)組織，即基層組織不能直接成為高層行業(yè)組織的成員。例如，德國(guó)的合作社聯(lián)盟（含金融合作）自下而上分為三級(jí)組織結(jié)構(gòu)：基層合作社、區(qū)域性合作社聯(lián)盟、全國(guó)性合作社聯(lián)盟。在一般情況下，社員在自愿、民主的基礎(chǔ)上組織基層合作社，各基層合作社按區(qū)域組建區(qū)域性合作社聯(lián)盟，各區(qū)域性合作社聯(lián)盟再組建全國(guó)性的合作社組織[5]。

二是平行模式。在這種模式下，基層合作金融組織既可以加入低層行業(yè)組織，也可以加入高層行業(yè)組織，且各行業(yè)組織間不存在隸屬關(guān)系。這種模式以美國(guó)為代表，其信用社行業(yè)協(xié)會(huì)包括三種形式：（1）州注冊(cè)信用社全國(guó)協(xié)會(huì)（National Association of State Credit Union， NASCU），它是各州信用社的非營(yíng)利性同業(yè)協(xié)會(huì)，由4000多家在州政府注冊(cè)的信用社自愿參加組成。（2）聯(lián)邦注冊(cè)信用社全國(guó)協(xié)會(huì)（National Association of Federal Credit Union， NAFCU），它由聯(lián)邦注冊(cè)的7000多家信用社自愿組成。（3）全美信用社協(xié)會(huì)（Credit Union National Association， CUNA），它是美國(guó)所有信用社自愿參加的全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)組織[6]。由于各信用社可以在州（聯(lián)邦）協(xié)會(huì)與全國(guó)協(xié)會(huì)兩者之間自由選擇加入，且NASCU、NAFCU和CUNA之間相對(duì)獨(dú)立，無(wú)隸屬和約束關(guān)系，因此可稱之為平行模式。

三是混合模式。這種模式以日本為代表。根據(jù)《日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》，信用合作屬于農(nóng)業(yè)協(xié)同組合的業(yè)務(wù)范圍

根據(jù)《日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》第10條[業(yè)務(wù)]的規(guī)定，組合可以進(jìn)行下列業(yè)務(wù)的全部或一部分：（1）對(duì)組合員在業(yè)務(wù)上和生活上所必需的資金進(jìn)行貸款；（2）接受組合員的存款和定期積金……。，農(nóng)業(yè)協(xié)同組合的行業(yè)組織為農(nóng)業(yè)協(xié)同組合中央會(huì)

《日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》第73條-2[目的]：農(nóng)業(yè)協(xié)同組合中央會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中央會(huì)）以謀求組合的健全發(fā)展為目的。第73條-9[業(yè)務(wù)]：一、中央會(huì)為達(dá)到其目的，從事下列各項(xiàng)業(yè)務(wù)：（1）對(duì)組合的組織、業(yè)務(wù)及經(jīng)營(yíng)的指導(dǎo)；（2）對(duì)組合的監(jiān)察；（3）提供有關(guān)組合的教育和情報(bào)；（4）協(xié)同組合之間的聯(lián)系，調(diào)解組合之間發(fā)生的糾紛；（5）對(duì)組合進(jìn)行調(diào)查研究；（6）為達(dá)到中央會(huì)的目的而必須從事的業(yè)務(wù)……。，中央會(huì)又分為都、道、府、縣

都、道、府、縣是日本的行政區(qū)劃，共有1都、1道、2府、43縣：1都，即東京都，日本的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等的中心；1道，即北海道，其開(kāi)發(fā)比日本國(guó)內(nèi)其他地方略晚；2府，即京都府和大阪府，關(guān)西地區(qū)的主要地方，是關(guān)西歷史和經(jīng)濟(jì)的中心地帶；43縣，即除都、道、府以外，分布在日本全國(guó)的43個(gè)縣。中央會(huì)和全國(guó)中央會(huì)。

《日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》第73條-3[種類]：中央會(huì)分為都、道、府、縣農(nóng)業(yè)協(xié)同組合中央會(huì)（以下簡(jiǎn)稱為都、道、府、縣中央會(huì)）和全國(guó)農(nóng)業(yè)協(xié)同組合中央會(huì)（以下簡(jiǎn)稱為全國(guó)中央會(huì)）。

不過(guò)，同其他農(nóng)業(yè)協(xié)同組合比較，合作金融行業(yè)組織在名稱上稍有差異，其合作金融系統(tǒng)三級(jí)分別是市、町、村基層機(jī)構(gòu)（組合），中層的信用農(nóng)業(yè)協(xié)同聯(lián)合會(huì)（信農(nóng)聯(lián)）以及中央政府的中央農(nóng)林公庫(kù)（農(nóng)林中金）[7]?！度毡巨r(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》規(guī)定以同一行政區(qū)域?yàn)榈貐^(qū)的中央會(huì)只能有一個(gè)《日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》第73條-7[地區(qū)]：一、都、道、府、縣中央會(huì)以都、道、府、縣行政區(qū)域?yàn)槠涞貐^(qū)，全國(guó)中央會(huì)以全國(guó)的行政區(qū)域?yàn)槠涞貐^(qū)。二、以同一行政區(qū)域?yàn)榈貐^(qū)的中央會(huì)，只能有一個(gè)。

，各農(nóng)業(yè)協(xié)同組合根據(jù)地區(qū)所屬，既可以加入都、道、府、縣中央會(huì)，也可以直接加入全國(guó)中央會(huì)，但都道府縣中央會(huì)與全國(guó)中央會(huì)之間并非平行關(guān)系，相反，都、道、府、縣中央會(huì)也是全國(guó)中央會(huì)的成員。 《日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》第73條-12[會(huì)員的資格]：……二、具有都、道、府、縣中央會(huì)正會(huì)員資格的，是以都、道、府、縣中央會(huì)的地區(qū)之全部或者一部為其地區(qū)的組合……。四、具有全國(guó)中央會(huì)正會(huì)員資格的，是下列各項(xiàng)所列舉者：（1）都、道、府、縣中央會(huì)；（2）都、道、府、縣中央會(huì)正會(huì)員的組合……。

可見(jiàn)，日本的基層合作金融組織，可以同時(shí)加入都、道、府、縣中央會(huì)和全國(guó)中央會(huì)，與平行模式類似；但低層行業(yè)組織是高層行業(yè)組織的成員，則同于金字塔模式。

上述金字塔模式與平行模式各有優(yōu)劣：（1）在成員選擇自由方面。由于不同層級(jí)的行業(yè)組織在具體的業(yè)務(wù)范圍、幫助方式、服務(wù)能力等方面均有差異，允許基層合作金融組織根據(jù)自身的需要選擇加入——也可以同時(shí)加入——不同的行業(yè)組織，無(wú)疑對(duì)合作金融組織的發(fā)展更為有利。平行模式照顧到了各基層合作金融組織的自由選擇意愿，而在金字塔模式下的成員社則受到限制。（2）在行業(yè)組織整體能力積聚方面。行業(yè)組織對(duì)內(nèi)服務(wù)的能力和對(duì)外協(xié)調(diào)的能力同行業(yè)組織自身的規(guī)模呈正比，金字塔模式可以將全國(guó)（地區(qū)）的合作組織力量積聚起來(lái)，由下到上達(dá)到頂峰，而平行模式任由成員社選擇加入則決定了其無(wú)法將所有基層合作組織的力量累積進(jìn)來(lái)。顯然，日本的混合模式吸收了兩者的優(yōu)點(diǎn)，值得我國(guó)借鑒。在混合模式下，我國(guó)的基層合作金融組織可以自由選擇加入或同時(shí)加入各種層級(jí)的行業(yè)組織，且下級(jí)行業(yè)組織為上級(jí)行業(yè)組織的成員。前者滿足成員選擇自由的需要，后者滿足行業(yè)組織整體能力積聚的需要。

2. 混合結(jié)構(gòu)模式的法律構(gòu)建

首先，混合結(jié)構(gòu)模式要求實(shí)現(xiàn)合作金融行業(yè)組織的多元化?；旌辖Y(jié)構(gòu)模式的突出優(yōu)勢(shì)就在于其既能滿足成員選擇自由的需要，又能滿足行業(yè)組織整體能力積聚的需要。當(dāng)前，我國(guó)的基層合作金融組織，除了農(nóng)信社，還有銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的農(nóng)村資金互助社，地方政府批準(zhǔn)設(shè)立的各種農(nóng)民資金互助合作組織，隨著我國(guó)合作金融事業(yè)的發(fā)展，將來(lái)還可能發(fā)展城市信用合作社以及單位內(nèi)部的互助儲(chǔ)蓄和貸款聯(lián)合會(huì)等。雖然它們同為社員間的資金互助合作組織，但在業(yè)務(wù)范圍、服務(wù)對(duì)象、信貸規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)管理方面均有很大的差異。因此，根據(jù)混合結(jié)構(gòu)模式滿足成員選擇自由的要求，我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)允許不同形式的基層合作金融組織設(shè)立不同形式的相應(yīng)行業(yè)組織，即行業(yè)組織在種類上應(yīng)當(dāng)多樣化。同時(shí)，行業(yè)組織的多樣化也符合混合結(jié)構(gòu)模式滿足行業(yè)組織整體能力積聚的要求，因?yàn)樾袠I(yè)組織的種類越多，其涵蓋的基層合作金融組織的數(shù)量就越大，能夠（可能）積聚的力量也就越大。

根據(jù)混合結(jié)構(gòu)模式（滿足成員選擇自由需要和能力積聚需要）的要求，行業(yè)組織的“多元化”也包括行業(yè)組織的形式多樣化——各基層合作金融組織既可以設(shè)立專業(yè)性行業(yè)組織（同質(zhì)合作金融行業(yè)組織），也可以同其他基層合作組織（如農(nóng)民專業(yè)合作社）一起設(shè)立綜合性行業(yè)組織。域外以立法形式允許

基層合作金融組織根據(jù)業(yè)務(wù)的需要組建專業(yè)性或綜合性行業(yè)組織，值得借鑒。例如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“合作社法”第66條[聯(lián)合社設(shè)立要件、目的、種類及其設(shè)立限制]第1款規(guī)定：“二以上之合作社或合作社聯(lián)合社，因區(qū)域上或業(yè)務(wù)上之關(guān)系，得設(shè)立合作社聯(lián)合社。”《越南社會(huì)主義共和國(guó)合作社法》第49條[合作社同盟]第1款規(guī)定：“合作社、合作社聯(lián)合體可以在其兼營(yíng)領(lǐng)域中建立合作社同盟或建立分屬不同行業(yè)的全體合作社同盟?！鼻笆龈鶕?jù)“業(yè)務(wù)上的關(guān)系”和“分屬不同行業(yè)”所組建的即為專業(yè)性行業(yè)組織，根據(jù)“區(qū)域上的關(guān)系”和“兼營(yíng)領(lǐng)域”所組建的即為綜合性行業(yè)組織。

其次，混合結(jié)構(gòu)模式要求實(shí)現(xiàn)合作金融行業(yè)組織的復(fù)（多）層化。復(fù)層化是指行業(yè)組織從地方到中央分為多個(gè)不同的層次，復(fù)層化不僅可以滿足成員對(duì)不同層級(jí)行業(yè)組織選擇的需要，也是實(shí)現(xiàn)整個(gè)行業(yè)組織能力積聚的最終途徑。為了實(shí)現(xiàn)行業(yè)組織的復(fù)層化，法律應(yīng)從兩個(gè)方面予以規(guī)定：（1）要求行業(yè)組織的組建，從基層合作金融組織開(kāi)始，以層層入股方式組建低層行業(yè)組織，再到高層行業(yè)組織，直到全國(guó)性組織，以滿足能力積聚的需要。（2）對(duì)于上述多層行業(yè)組織，允許基層合作金融組織跨越層級(jí)約束任意選擇加入各種層級(jí)的行業(yè)組織，以滿足成員選擇的需要。對(duì)于后者，法律需要對(duì)成員資格作出特別規(guī)定——既賦予基層合作金融組織具有任何層級(jí)行業(yè)組織的成員資格，又賦予下級(jí)行業(yè)組織具有上級(jí)行業(yè)組織的成員資格。對(duì)此，日本的立法值得借鑒，《日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》第73條-2[會(huì)員資格]第2款規(guī)定：“具有都、道、府、縣中央會(huì)正會(huì)員資格的，是以都、道、府、縣中央會(huì)的地區(qū)之全部或者一部為其地區(qū)的組合。”第4款規(guī)定：“具有全國(guó)中央會(huì)正會(huì)員資格的，是下列各項(xiàng)所列舉者：（1）都、道、府、縣中央會(huì)；（2）都、道、府、縣中央會(huì)正會(huì)員的組合；（3）以跨越都、道、府、縣行政區(qū)的區(qū)域?yàn)槠涞貐^(qū)的組合?！?

（二）組織形式的選擇及其法律構(gòu)建

1. 組織形式的選擇

大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的立法都將合作社行業(yè)組織（含合作金融行業(yè)組織）視為法人。如，《日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》第73條-5[法人資格]規(guī)定“中央會(huì)為法人”。《獨(dú)聯(lián)體成員國(guó)合作社及其聯(lián)社模范法》第22條[合作社聯(lián)社的活動(dòng)原則]第2款規(guī)定：“合作社聯(lián)社為法人實(shí)體。可以從事同其組建目標(biāo)不沖突的企業(yè)性活動(dòng)?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)“合作社法”第67條[合作社聯(lián)合社之法律性質(zhì)]也規(guī)定：“合作社聯(lián)合社為法人?！钡?，作為法人的合作金融行業(yè)組織在組織形式上又有協(xié)會(huì)制社團(tuán)法人和合作制企業(yè)法人之分。那么，我國(guó)合作金融行業(yè)組織在“組織形式”上該如何選擇呢？本文認(rèn)為，比較而言，合作制優(yōu)于協(xié)會(huì)制。

第一，合作制符合合作金融行業(yè)組織的本質(zhì)。合作金融行業(yè)組織產(chǎn)生于弱勢(shì)社員增強(qiáng)其互助能力的需要，是社員在合作社內(nèi)部互助不夠的情況下向外部擴(kuò)張的產(chǎn)物。從內(nèi)部的互助合作到外部的互助合作，只是范圍的擴(kuò)大，其本質(zhì)也即合作制并不應(yīng)當(dāng)改變。從域外看，除美國(guó)采取單一的協(xié)會(huì)制外，其他大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)均采取合作制，如日本、瑞士、越南和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，即使在同時(shí)采取協(xié)會(huì)制與合作制的國(guó)家，在合作金融事業(yè)發(fā)展中發(fā)揮主要作用的還是合作制的行業(yè)組織，如德國(guó)的合作社聯(lián)盟。實(shí)際上，美國(guó)的單一協(xié)會(huì)制只是其特定歷史背景的產(chǎn)物——從起源看，美國(guó)信用社協(xié)會(huì)并非社員在信用社內(nèi)部合作不夠的情況下向外部聯(lián)合的產(chǎn)物，在很大程度上是信用合作運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者作用的產(chǎn)物1914年，費(fèi)林等人在馬薩諸塞組建了馬薩諸塞信用社（Massachusetts Credits Union， MCU），它是現(xiàn)代信用社州協(xié)會(huì)的先驅(qū)。為了應(yīng)對(duì)內(nèi)外批評(píng)，費(fèi)林和其他人決定建立一個(gè)新的組織，以新的強(qiáng)有力的姿態(tài)領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，于是，就有了馬薩諸塞信用社協(xié)會(huì)（Massachusetts Credit Union Association， MCUA）。1934年8月，來(lái)自21個(gè)州的52個(gè)信用社與會(huì)代表正式通過(guò)美國(guó)信用社協(xié)會(huì)（Credit Union National Association， CUNA）的章程和細(xì)則，1935年美國(guó)信用社協(xié)會(huì)正式成立。

，因而不可能發(fā)展出從基層社到低級(jí)行業(yè)組織再到高級(jí)行業(yè)組織的行業(yè)組織體系；從信用社的登記注冊(cè)看，聯(lián)邦與州的雙軌注冊(cè)制決定了美國(guó)信用社行業(yè)組織難以形成上下層級(jí)的關(guān)系；從各協(xié)會(huì)的產(chǎn)生時(shí)間順序看，全美信用社協(xié)會(huì)成立在先（1934年），聯(lián)邦注冊(cè)信用社全國(guó)協(xié)會(huì)成立在后（1967年），州注冊(cè)信用社全國(guó)協(xié)會(huì)最后成立（1965年），這與合作制的行業(yè)組織體系正好相反。

第二，協(xié)會(huì)制合作金融行業(yè)組織存在功能缺陷。作為社團(tuán)法人，協(xié)會(huì)制行業(yè)組織不能在行業(yè)內(nèi)部開(kāi)展經(jīng)濟(jì)性業(yè)務(wù)（尤其是給成員社提供貸款）。對(duì)于以獲取貸款服務(wù)為主要目的的社員而言，這種外部的聯(lián)合并不能實(shí)現(xiàn)他們的根本目的，因而是一個(gè)重大的缺陷，而作為企業(yè)法人的合作制行業(yè)組織根據(jù)國(guó)際合作社聯(lián)盟《關(guān)于合作社界定的聲明》，“合作社是自愿聯(lián)合起來(lái)的人們通過(guò)聯(lián)合所有民主控制的企業(yè)來(lái)滿足他們共同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化的需求與抱負(fù)的自治聯(lián)合體?！眲t不受此限制。當(dāng)然，這并非要否定協(xié)會(huì)制行業(yè)組織在我國(guó)的存在——事實(shí)上，我國(guó)當(dāng)前已有中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)農(nóng)村合作金融工作委員會(huì)這樣的協(xié)會(huì)制合作金融行業(yè)組織，將來(lái)還會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)——它們對(duì)我國(guó)合作金融事業(yè)的發(fā)展有益無(wú)害，獨(dú)立存在的價(jià)值不應(yīng)當(dāng)被否定。況且，由于它們同其他行業(yè)協(xié)會(huì)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，均基于憲法的結(jié)社自由權(quán)，按照社團(tuán)管理法設(shè)立，按照成員自定的章程運(yùn)行，也基本上不需要對(duì)其進(jìn)行專門的法律制度設(shè)計(jì)。

2. 合作制組織形式的法律構(gòu)建

第一，立法明確合作金融行業(yè)組織須遵循合作制原則。通過(guò)這種方式，合作制基本原則

國(guó)際合作社聯(lián)盟《關(guān)于合作社界定的聲明》確認(rèn)了合作社的7條原則：自愿和開(kāi)放的社員資格；民主的社員控制（含基層社的一人一票制）；社員的經(jīng)濟(jì)參與；自治與獨(dú)立；教育、培訓(xùn)和告知；合作社之間的合作；關(guān)心社區(qū)。將自動(dòng)適用于行業(yè)組織，由此保障行業(yè)組織的合作制法人性質(zhì)不變。例如，《瑞士債法典》第921條[條件]規(guī)定：“三個(gè)或者三個(gè)以上的合作社即可組成合作社協(xié)會(huì)，依照合作社的組織形式予以組織管理?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)“合作社法”第72條[聯(lián)合社準(zhǔn)用合作社之規(guī)定]也規(guī)定：“除本章及法令別有規(guī)定外，本法關(guān)于合作社之規(guī)定，于合作社聯(lián)合社準(zhǔn)用之?！?/p>

第二，界定行業(yè)組織的業(yè)務(wù)范圍。通過(guò)將行業(yè)組織的業(yè)務(wù)類型限制在合作制組織應(yīng)有的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，保障行業(yè)組織的合作制性質(zhì)不變。例如，根據(jù)《日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》第73條-9[業(yè)務(wù)]的規(guī)定，中央會(huì)的業(yè)務(wù)包括：“一、中央會(huì)為達(dá)到其目的，從事下列各項(xiàng)業(yè)務(wù)：（一）對(duì)組合的組織、業(yè)務(wù)及經(jīng)營(yíng)的指導(dǎo)；（二）對(duì)組合的監(jiān)察；（三）提供有關(guān)組合的教育和情報(bào)；（四）協(xié)調(diào)組合之間的聯(lián)系，調(diào)解組合之間發(fā)生的糾紛；（五）對(duì)組合進(jìn)行調(diào)查研究；（六）除上列各項(xiàng)業(yè)務(wù)之外，為達(dá)到中央會(huì)之目的而必須從事的業(yè)務(wù)。二、中央會(huì)可以就有關(guān)農(nóng)協(xié)的事宜，向行政廳提出建議?！苯梃b日本的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)立法可以將合作金融行業(yè)組織的業(yè)務(wù)界定為：指導(dǎo)會(huì)員社制定內(nèi)部管理制度；對(duì)會(huì)員社的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)活動(dòng)及內(nèi)部管理進(jìn)行輔導(dǎo)；組織會(huì)員社職工的培訓(xùn)教育；組織會(huì)員社之間的資金調(diào)劑與融通；對(duì)會(huì)員社進(jìn)行監(jiān)督檢查；協(xié)調(diào)會(huì)員社之間的聯(lián)系，調(diào)解會(huì)員社之間的糾紛；協(xié)調(diào)有關(guān)方面的關(guān)系，維護(hù)會(huì)員社的合法權(quán)益；組織經(jīng)驗(yàn)交流和對(duì)外交往，提供各種信息咨詢服務(wù)等。對(duì)于全國(guó)性行業(yè)組織，除上述業(yè)務(wù)外，還包括推動(dòng)合作金融立法和國(guó)際交流合作等方面的業(yè)務(wù)。

四、我國(guó)合作金融行業(yè)組織制度的法律重構(gòu)

在對(duì)我國(guó)合作金融行業(yè)組織的模式作出選擇之后，法律重構(gòu)的重心將轉(zhuǎn)向具體制度的設(shè)計(jì)。從域外立法看，其對(duì)合作制行業(yè)組織制度的規(guī)定普遍較為簡(jiǎn)單。原因在于，行業(yè)組織與基層合作組織同為合作制，其一般制度當(dāng)然適用基層合作組織的規(guī)定，因而僅需對(duì)行業(yè)組織的少數(shù)特殊性制度作出規(guī)定。我國(guó)合作金融行業(yè)組織制度的法律構(gòu)建同樣如此。

（一）合作金融行業(yè)組織設(shè)立制度

由于合作金融行業(yè)組織的創(chuàng)辦與登記程序與基層合作組織的設(shè)立存在一定的差異，域外立法一般都對(duì)此予以專門規(guī)定，我國(guó)合作金融行業(yè)組織制度的法律重構(gòu)同樣如此。

首先，創(chuàng)辦成員與創(chuàng)辦大會(huì)。域外對(duì)創(chuàng)辦成員的數(shù)量有不同要求，如《日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》第73條-26[成立的手續(xù)]第3款規(guī)定：“發(fā)起人就成立都、道、府、縣中央會(huì)問(wèn)題召集創(chuàng)辦大會(huì)，必須取得以所在地區(qū)域全部或者部分為其地區(qū)的組合總數(shù)的十分之一以上的同意；發(fā)起人就成立全國(guó)中央會(huì)問(wèn)題召集創(chuàng)辦大會(huì)，必須取得都、道、府、縣中央會(huì)總數(shù)的三分之二以上的同意和以跨越都、道、府、縣行政區(qū)的區(qū)域?yàn)槠涞貐^(qū)的組合總數(shù)的十分之一以上的同意?！庇纱丝芍毡緦?duì)中央會(huì)創(chuàng)辦成員的數(shù)量要求很高。有的則規(guī)定較低，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“合作社法”第66條[聯(lián)合社設(shè)立要件、目的、種類及其設(shè)立限制]第1款規(guī)定為“二人以上”，《澳大利亞新南威爾士州1992年合作社法》第14條[供銷合作社]、第15條[非供銷合作社]也均規(guī)定“聯(lián)社須有2個(gè)或更多的合作社”、“聯(lián)盟須有2個(gè)或更多的聯(lián)社”。本文認(rèn)為，作為一種弱者聯(lián)合自強(qiáng)的方式，行業(yè)組織的設(shè)立不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)辦成員的數(shù)量，況且，過(guò)高的數(shù)量要求也會(huì)限制行業(yè)組織的設(shè)立。例如，若我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的合作金融組織欲組建行業(yè)組織，但數(shù)量較少，則很可能就不能設(shè)立。因此，立法對(duì)創(chuàng)辦成員的數(shù)量不應(yīng)當(dāng)設(shè)置限制，當(dāng)然，既然為“行業(yè)組織”，至少也得有2個(gè)以上成員社。此外，立法對(duì)創(chuàng)辦大會(huì)的通過(guò)規(guī)則也應(yīng)當(dāng)予以規(guī)定。從前述日本的立法可見(jiàn)，其采取的是部分創(chuàng)辦成員通過(guò)原則。但本文認(rèn)為，創(chuàng)辦大會(huì)的重要內(nèi)容之一就是通過(guò)行業(yè)組織章程，而章程本質(zhì)上是當(dāng)事人（創(chuàng)辦成員）之間的協(xié)議，協(xié)議只有當(dāng)事人意思表示一致才能成立，因此，應(yīng)當(dāng)采取一致通過(guò)原則。

其次，設(shè)立登記。從域外實(shí)踐看，合作金融行業(yè)組織的設(shè)立登記要嚴(yán)于一般法人。如《越南社會(huì)主義共和國(guó)合作社法》第49條[合作社同盟]第3款規(guī)定：“中央合作社同盟應(yīng)由國(guó)家總理認(rèn)可；省級(jí)合作社同盟應(yīng)由省人民委員會(huì)主席的決定認(rèn)可?！薄度毡巨r(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》第73條-27[成立認(rèn)可的申請(qǐng)]第1款規(guī)定：“發(fā)起人在創(chuàng)辦大會(huì)開(kāi)完之后，應(yīng)及時(shí)地向主管大臣提交章程和事業(yè)計(jì)劃，申請(qǐng)關(guān)于成立認(rèn)可，不得拖延?！北疚恼J(rèn)為，對(duì)于以結(jié)社自由權(quán)為基礎(chǔ)的弱者聯(lián)合互助行為，立法對(duì)行業(yè)組織設(shè)立登記的規(guī)定不應(yīng)當(dāng)過(guò)于嚴(yán)格。負(fù)責(zé)企業(yè)（合作制行業(yè)組織為企業(yè)法人）登記的主管部門，對(duì)于符合合作制原則的行業(yè)組織，應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝?/p>

（二）成員加入與退出制度

根據(jù)國(guó)際合作社聯(lián)盟《關(guān)于合作社界定的聲明》，“自愿和開(kāi)放的社員資格”是合作社的基本原則之一?！皞€(gè)人入社自愿，退社自由；反之，強(qiáng)制組織或強(qiáng)制參加的，就不是合作社，至少不是名副其實(shí)的合作社?！盵8]對(duì)合作制的行業(yè)組織而言，其同樣要遵守“自愿和開(kāi)放的社員資格”原則。但是，由于行業(yè)組織的成員中沒(méi)有自然人而只有合作制組織（法人），因此，一些域外立法便對(duì)此類法人成員加入行業(yè)組織時(shí)如何體現(xiàn)“自愿和開(kāi)放的社員資格”原則作出規(guī)定。

前文已提到，行業(yè)組織基于其成員社的社員擴(kuò)大互助合作范圍的需要而產(chǎn)生，因此，一個(gè)合作組織（成員社）是否同其他合作組織（成員社）聯(lián)合組建行業(yè)組織，不應(yīng)當(dāng)由合作組織（成員社）這一擬制的主體來(lái)決定，而應(yīng)當(dāng)取決于合作組織（成員社）所屬社員的意志。因此，立法對(duì)成員社加入和退出行業(yè)組織予以規(guī)定的核心，就在于確保成員社加入或退出行業(yè)組織時(shí)已取得其自身成員的同意。例如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“合作社法”第68條[參加或退出聯(lián)合社之程序]規(guī)定：“合作社之入社或退社，應(yīng)經(jīng)各該合作社社員大會(huì)之決議。合作社聯(lián)合社之入社或退社，應(yīng)經(jīng)各該聯(lián)合社代表大會(huì)之決議?！痹谖覈?guó)合作金融行業(yè)組織制度的法律構(gòu)建過(guò)程中，立法也有必要借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的做法。

值得指出的是，為推動(dòng)合作社之間的聯(lián)合，有的域外立法允許特定主體自動(dòng)取得行業(yè)組織成員資格，且在退出機(jī)制上實(shí)行終身制。例如，《日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》規(guī)定正會(huì)員

正會(huì)員與準(zhǔn)會(huì)員的區(qū)別在于其是否為合作制。根據(jù)《日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》第73條-12[會(huì)員的資格]第2、3款的規(guī)定，“具有都、道、府、縣中央會(huì)正會(huì)員資格的，是以都、道、府、縣中央會(huì)的地區(qū)之全部或者一部為其地區(qū)的組合”；“具有都、道、府、縣中央會(huì)準(zhǔn)會(huì)員資格的，是從事與組合所從事的業(yè)務(wù)屬同種業(yè)務(wù)的法人，在都、道、府、縣中央會(huì)地區(qū)有住所，并有章程所規(guī)定者?！?/p>

自動(dòng)取得全國(guó)中央會(huì)的成員社資格。根據(jù)該法第73條-13[加入和退出]第3款的規(guī)定，都、道、府、縣中央會(huì)，以及都、道、府、縣中央會(huì)正會(huì)員的組合，在全國(guó)中央會(huì)成立時(shí)，均為全國(guó)中央會(huì)的正會(huì)員。在全國(guó)中央會(huì)成立之后，同樣如此。同時(shí)，在退社方面則實(shí)行終身制，根據(jù)該法同條第5款，正會(huì)員組合只有在解散時(shí)才退出全國(guó)中央會(huì)。由于日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合實(shí)踐的成功，其立法正成為其他國(guó)家仿效的范式。但本文認(rèn)為，我國(guó)立法不應(yīng)當(dāng)參考該做法：盡管加入行業(yè)組織可以給成員社及其社員帶來(lái)各方面的好處，但其并非一種純粹受益的行為，行業(yè)組織也會(huì)給其成員規(guī)定各種義務(wù)，有義務(wù)便應(yīng)當(dāng)允許選擇；更為重要的是，這種做法違背了合作社“自愿和開(kāi)放的社員資格”原則。

（三）代表產(chǎn)生制度

根據(jù)國(guó)際合作社聯(lián)盟《關(guān)于合作社界定的聲明》，“民主的社員控制”也是合作社的基本原則之一。因此，社員大會(huì)依然是行業(yè)組織的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，有的域外立法對(duì)此作出明確規(guī)定。如《瑞士債法典》第922條[代表大會(huì)]第1款規(guī)定：“章程如無(wú)相反規(guī)定，合作社協(xié)會(huì)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)為代表大會(huì)?！薄丢?dú)聯(lián)體成員國(guó)合作社及其聯(lián)社模范法》第22條[合作社聯(lián)社的活動(dòng)原則]第8款也規(guī)定：“聯(lián)社的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為其附屬社員代表組成的代表會(huì)議。”在基層合作社，社員入社即自動(dòng)取得參加大會(huì)的資格，但是，行業(yè)組織的大會(huì)只能通過(guò)代表組成。因此，我國(guó)合作金融行業(yè)組織制度的法律重構(gòu)，也需要對(duì)行業(yè)組織代表的產(chǎn)生方式予以規(guī)定。

在域外立法中，對(duì)大會(huì)代表產(chǎn)生方式作出詳細(xì)規(guī)定的典型當(dāng)屬《日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》。該法對(duì)不同層級(jí)行業(yè)組織大會(huì)代表的產(chǎn)生方式作出不同的規(guī)定。該法第73條-22[都、道、府、縣中央會(huì)的代表]和第73條-23[全國(guó)中央會(huì)的代表]規(guī)定：（1）在都、道、府、縣中央會(huì)，其代表由正會(huì)員選舉，且代表必須是正會(huì)員組合的理事；（2）在全國(guó)中央會(huì)，若其成員為組合，則由組合的正會(huì)員選舉代表；若其成員為都、道、府、縣中央會(huì)，則為會(huì)長(zhǎng)；若為聯(lián)合協(xié)同組合聯(lián)合會(huì)，則為一名理事。

根據(jù)前文的論述，我國(guó)合作金融行業(yè)組織的結(jié)構(gòu)模式應(yīng)當(dāng)選擇混合結(jié)構(gòu)模式，即合作金融行業(yè)組織的成員社既可以是基層合作組織，也可以是低層行業(yè)組織。由于這種模式接近日本的中央會(huì)模式，因此，本文認(rèn)為，我國(guó)合作金融行業(yè)組織大會(huì)代表的產(chǎn)生方式也可以借鑒日本的做法，根據(jù)成員社的情況分別確定代表產(chǎn)生方式：（1）當(dāng)成員社為基層合作社時(shí)，則由該合作社社員根據(jù)合作社章程的規(guī)則，以“民主的社員控制”方式選舉產(chǎn)生代表，代表必須為自然人社員（法人社員則為法人的法定代表人）；（2）當(dāng)成員社為行業(yè)組織時(shí)，則由該行業(yè)組織的社長(zhǎng)任代表。

（四）多票權(quán)制度

在基層合作社，“一人一票制”的普遍適用是合作社“民主的社員控制”原則的必然延伸，不過(guò)，有限的多票權(quán)制在基層合作社也較為常見(jiàn)。多票權(quán)制即允許某些社員在基本的一票表決權(quán)之外還擁有附加的表決權(quán)。例如，《意大利民法典》第2532條[大會(huì)]第3款規(guī)定：“在法人參與的合作社中，根據(jù)份額和股份的總額或法人成員人數(shù)，設(shè)立文件得給其數(shù)票權(quán)。”又如，《德國(guó)工商業(yè)與經(jīng)濟(jì)合作社法》第43條[社員大會(huì)、社員之表決權(quán)]第3款規(guī)定：“社章可以規(guī)定復(fù)數(shù)表決權(quán)之提供必須在社章中以下列標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定提供復(fù)數(shù)表決權(quán)的前提條件：1.復(fù)數(shù)表決權(quán)應(yīng)該只為能夠特別促進(jìn)合作社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的社員設(shè)定……?！庇纱丝梢?jiàn)，多票權(quán)的給予主要基于兩個(gè)因素：一是社員對(duì)合作社的貢獻(xiàn)程度（如意大利法規(guī)定的“份額和股份的總額”和德國(guó)法規(guī)定的“特別促進(jìn)合作社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)”因素）；二是法人社員中的成員人數(shù)（如意大利法規(guī)定的“法人成員人數(shù)”因素）。當(dāng)然，由于多票權(quán)可能同合作社的“民主的社員控制”原則有沖突，多票權(quán)的給予標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)量和適用范圍通常都要受到限制。

在合作金融行業(yè)組織中，合作制決定了其表決規(guī)則原則上也應(yīng)實(shí)行“一人一票制”。如《瑞士債法典》第922條[代表大會(huì)]第3款規(guī)定：“如章程未另作規(guī)定，每位代表享有一個(gè)投票權(quán)。”不過(guò)，根據(jù)國(guó)際合作社聯(lián)盟《關(guān)于合作社界定的聲明》，“一人一票制”對(duì)于行業(yè)組織這樣層次的合作社更寬松，只要求其以民主方式組織即可。根據(jù)國(guó)際合作社聯(lián)盟《關(guān)于合作社界定的聲明》，“民主的社員控制”是合作社的原則之一，其要點(diǎn)是：合作社是由其社員控制的民主組織，社員主動(dòng)參與合作社的政策制定和決策。由社員選舉出來(lái)的從事社務(wù)的人要對(duì)社員負(fù)責(zé)。社員行使民主控制權(quán)的程序是：在第一級(jí)合作社，社員擁有一人一票的平等的表決權(quán)；其他層次的合作社也以民主的方式組織。

因此，從域外的情況來(lái)看，行業(yè)組織中的多票權(quán)在基層合作組織中更為常見(jiàn)。但是，由于多票權(quán)制可能同合作社“民主的社員控制”原則相沖突，因此，在我國(guó)合作金融行業(yè)組織制度的法律構(gòu)建過(guò)程中，也需要對(duì)多票權(quán)制度予以規(guī)定，重點(diǎn)在于從源頭上確保多票權(quán)授予的合理性，即多票權(quán)制不得違背“民主的社員控制”原則。借鑒域外的經(jīng)驗(yàn)，本文認(rèn)為，我國(guó)合作金融行業(yè)組織的多票權(quán)授予依據(jù)應(yīng)當(dāng)限制在以下兩個(gè)方面：

第一，成員社人數(shù)的多寡。域外合作社立法賦予合作制法人成員社更多表決權(quán)的主要依據(jù)是該成員社自身人數(shù)的多少。這是因?yàn)?，合作社為人的?lián)合，那么，對(duì)于人數(shù)較多的成員社，只有給予其超過(guò)一票的表決權(quán)才能真正將“人的聯(lián)合”本質(zhì)反映出來(lái)，反之亦然。例如，《日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》第73條-14[表決權(quán)和選舉權(quán)]第2款規(guī)定：中央會(huì)不受一人一票的限制，對(duì)于它的正會(huì)員，根據(jù)章程的規(guī)定給予兩個(gè)以上表決權(quán)。給予兩個(gè)以上表決權(quán)的依據(jù)是：該正會(huì)員如為農(nóng)業(yè)協(xié)同組合時(shí)，則依據(jù)該農(nóng)業(yè)協(xié)同組合的組合員（準(zhǔn)組合員除外）人數(shù)；如為農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會(huì)時(shí)，則依據(jù)直接和間接構(gòu)成該農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會(huì)的農(nóng)業(yè)協(xié)同組合員人數(shù)（準(zhǔn)組合員除外）以及該農(nóng)業(yè)協(xié)同組合同該農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會(huì)在構(gòu)成上的密切程度。又如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“合作社法”第69條[聯(lián)合社之社員代表大會(huì)及代表名額之決定]也規(guī)定：“合作社聯(lián)合社之代表大會(huì)，以合作社或合作社聯(lián)合社之代表組織之。前項(xiàng)代表之名額，依下列各款方式之一定之：一依合作社社員或合作社聯(lián)合社所屬合作社社員之人數(shù)比例定之……?！?/p>

第二，成員社對(duì)行業(yè)組織貢獻(xiàn)的大小。成員社對(duì)行業(yè)組織的貢獻(xiàn)可以表現(xiàn)在多個(gè)方面，如更多的出資、更多的費(fèi)用繳納、更多的交易額等。如《德國(guó)工商業(yè)與經(jīng)濟(jì)合作社法》第43條[社員大會(huì)、社員之表決權(quán)]第3款第3項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)于其社員全部是或主要是登記合作社的合作社……合作社社章可以根據(jù)社員結(jié)存款的額度或其他標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社員的表決權(quán)進(jìn)行分級(jí)?！?/p>

但本文認(rèn)為，就合作社為“人的聯(lián)合”而非“資本的聯(lián)合”組織而言，以成員社對(duì)行業(yè)組織的出資和繳納費(fèi)用的多少作為表決權(quán)的分配標(biāo)準(zhǔn)不具有正當(dāng)性。從立法趨勢(shì)看，以成員社同合作金融行業(yè)組織的交易額（即存貸款額）大小作為標(biāo)準(zhǔn)則較為可取，其既體現(xiàn)了對(duì)成員社促進(jìn)合作金融事業(yè)的激勵(lì)，又不違背合作制的本質(zhì)。對(duì)此，李錫勛先生也有類似論述——由于我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“合作社法”第69條[聯(lián)合社之社員代表大會(huì)及代表名額之決定]對(duì)于表決權(quán)的分配，除規(guī)定（注：上文所述）社員人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)外，還規(guī)定：“二依合作社股金總額或合作社聯(lián)合社所屬合作社股金總額比例定之。三依合作社或合作社聯(lián)合社對(duì)于聯(lián)合社之出資額比例定之?！彼腥缦屡u(píng)意見(jiàn)：“二三兩點(diǎn)產(chǎn)生方式，有違合作社是人的結(jié)合原則，第一次全國(guó)合作社會(huì)議，曾建議修正，近‘行政院研擬的合作事業(yè)推進(jìn)方案，規(guī)定以交易額為準(zhǔn)，尚較合理。”[4]201

五、結(jié) 語(yǔ)

上文分析表明，我國(guó)合作金融行業(yè)組織體系的重構(gòu)需要立法的支撐，但具體當(dāng)采取何種立法模式仍有待進(jìn)一步探討。一方面，我國(guó)現(xiàn)行的立法模式不能滿足合作金融行業(yè)組織體系重構(gòu)的要求。當(dāng)前，調(diào)整合作金融的立法具有多樣性，既有專門針對(duì)農(nóng)信社和農(nóng)村資金互助社的人民銀行與銀監(jiān)會(huì)立法，也有專門針對(duì)各種農(nóng)民資金互助合作組織的地方立法和規(guī)范性法律文件（甚至地方性政策和部門的內(nèi)部文件），將來(lái)針對(duì)新出現(xiàn)的合作金融組織形式還會(huì)出現(xiàn)新的立法。顯然，這種層次不高的分散立法模式，不能滿足多元、復(fù)層合作制行業(yè)組織模式構(gòu)建的需求，需要高層次的統(tǒng)一立法。另一方面，高層次統(tǒng)一立法又面臨專門性和綜合性的模式選擇。目前，由于專門針對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》已經(jīng)出臺(tái)，從短期看，我國(guó)對(duì)合作金融同樣可能選擇專門性立法，在這種立法模式下，重構(gòu)合作金融行業(yè)組織體系的任務(wù)將由其完成。不過(guò)，我們應(yīng)當(dāng)看到，這種專門性立法最終不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要，例如，“專業(yè)合作+信用合作”的合作組織在我國(guó)農(nóng)村已經(jīng)大量出現(xiàn)，近年還開(kāi)始出現(xiàn)農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合體，前者類似于日本的綜合農(nóng)業(yè)協(xié)同組合，后者類似于越南的合作社聯(lián)合體。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取類似于日本、越南、德國(guó)等的綜合性合作社立法模式。

在我國(guó)合作金融行業(yè)組織體系的重構(gòu)過(guò)程中，除了立法，我們還應(yīng)當(dāng)重視政府的作用。一方面，作為一種弱者的聯(lián)合自強(qiáng)組織方式，合作金融行業(yè)組織的組建、運(yùn)行需要外部的扶持、幫助。在國(guó)外，政府對(duì)合作制行業(yè)組織的支持并不少見(jiàn)，例如，《日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》第73條-8[經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)助]便規(guī)定，國(guó)家在每一個(gè)年度預(yù)算的范圍內(nèi)，可以對(duì)中央會(huì)補(bǔ)助一部分事業(yè)經(jīng)費(fèi)。《獨(dú)聯(lián)體成員國(guó)合作社及其聯(lián)社模范法》第24條[國(guó)家促進(jìn)合作社發(fā)展]第3款也規(guī)定：“合作社及其聯(lián)社以及它們的業(yè)務(wù)企業(yè)，在性質(zhì)上屬于中小企業(yè)?？梢愿鶕?jù)該國(guó)關(guān)于支持中小企業(yè)的立法規(guī)定享有優(yōu)先、權(quán)利和特權(quán)。”另一方面，政府不得對(duì)合作金融行業(yè)組織的活動(dòng)進(jìn)行干涉?！白灾笔呛献魃绲氖滓獌r(jià)值國(guó)際合作社聯(lián)盟《關(guān)于合作社界定的聲明》確認(rèn)合作社的價(jià)值為：“合作社是建立在自助、自擔(dān)責(zé)任、民主、平等、公平與團(tuán)結(jié)的價(jià)值基礎(chǔ)上的。合作社社員繼承合作社創(chuàng)始人的傳統(tǒng)，信奉誠(chéng)信、開(kāi)放、社會(huì)責(zé)任與關(guān)懷他人的倫理價(jià)值?！?，“自治與獨(dú)立”則是合作社的基本原則之一，其同樣適用于合作制的合作金融行業(yè)組織?！白灾薄ⅰ白灾闻c獨(dú)立”既意味著合作金融行業(yè)組織的組建、運(yùn)行是成員社（及其社員）自己的事，也意味著外部力量——尤其是公權(quán)力——不得專橫干涉。實(shí)際上，政府也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，其對(duì)行業(yè)組織發(fā)展予以支持，讓弱者自己幫助自己，有百益而無(wú)一害。正如托克維爾指出的：“我們的許多當(dāng)代人根本沒(méi)有注意到這一點(diǎn)。他們認(rèn)為，公民越是軟弱無(wú)力，就越是應(yīng)當(dāng)叫政府能干和積極，以使政府能夠舉辦個(gè)人不能創(chuàng)辦的事業(yè)。他們相信并且聲稱一切困難都能解決。但我認(rèn)為，他們想錯(cuò)了……政府當(dāng)局越是取代社團(tuán)的地位，私人就越是不想聯(lián)合，而越是依靠政府當(dāng)局的援助。這個(gè)原因和結(jié)果將不斷循環(huán)下去。這樣下去，凡是一個(gè)公民不能獨(dú)自經(jīng)營(yíng)的事業(yè)，最后不是全要由公共的行政當(dāng)局來(lái)管理嗎？……因此，必須使社會(huì)的活動(dòng)不由政府包辦?！盵9]ML

參考文獻(xiàn)：

[1] 白田田，秦華江，陳剛.農(nóng)民資金互助社頻現(xiàn)倒閉擠兌風(fēng)波[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2013-07-04（002）.

[2] 張萍.農(nóng)村合作金融強(qiáng)化自律[J].中國(guó)金融家，2006，（1）：23.

[3] 李勇軍.農(nóng)業(yè)合作社在各國(guó)（地區(qū)）的發(fā)展、功效及其立法分析[J].時(shí)代法學(xué)，2008，（6）：56.

[4] 李錫勛.合作社法論[M].自印版1992：197.

[5] 徐旭初，賈廣東，劉繼紅.德國(guó)農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展及對(duì)我國(guó)的幾點(diǎn)啟示[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理，2008，（5）：40.

[6] 史紀(jì)良.美國(guó)信用合作社管理[M].北京：中國(guó)金融出版社，2000：157-163.

[7] 岑伯寧.日本的農(nóng)業(yè)統(tǒng)合力量——專訪日本農(nóng)林中央金庫(kù)綜合研究所理事石田信隆[J].農(nóng)經(jīng)，2010，（12）：79.

[8] 唐宗焜.合作社真諦[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012：24.

[9] 托克維爾.論美國(guó)的民主（下卷）[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1988：636-638.

[HT]

On the Legal Rebuilding of Cooperative

Finances Industry Organization System in China

ZHANG Defeng

（Law School of Hunan Normal University， Changsha 410081， China）

Abstract：

Cooperative finances development in China cries for efficient industry organization. Nowadays， there are many kinds of problems during the operating of the cooperative finances industry organization. We need laws to rebuild the cooperative finances industry organization system from two respects， namely， the industry organizations models and systems. For the industry organizations models， we should not only choose “mixed structure mode” which can meet the members need of free choice and the whole industry organizations need of gathering capacity， but also choose cooperative mode. Accordingly， such two modes should be rebuilt by laws. For the industry organizations systems， the task of legal rebuilding is to design systems about the establishment， members entering and quitting， representatives election and multivote right of the cooperative finances industry organization.

Key Words： cooperative finance； industry organization； system； laws

本文責(zé)任編輯：邵 海