[摘 要]波朗查斯是生活在20世紀(jì)的西方馬克思主義者，他的政治思想深受法國哲學(xué)家阿爾都塞的影響，主張以“多元決定論”的視角來看待社會(huì)階級。在20世紀(jì)60至70年代，西方社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中涌現(xiàn)了一大批新的社會(huì)力量和生產(chǎn)組織形式，經(jīng)典馬克思主義理論已無法解釋這種現(xiàn)象。在這種情形下，作為西方馬克思主義的傳承人，波朗查斯對階級觀重新進(jìn)行了闡釋，提出“新小資產(chǎn)階級”論，大大豐富了馬克思主義的時(shí)代內(nèi)容，促進(jìn)了西方馬克思主義學(xué)說的長足發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]波朗查斯；多元決定；結(jié)構(gòu)主義；新小資產(chǎn)階級

波朗查斯（Nicos Poulantzas，1936～1979年）原為希臘黨員，后在法國大學(xué)任教，西方馬克思主義學(xué)者。著有《政治權(quán)力與社會(huì)階級》（1973年）、《法西斯主義與獨(dú)裁》（1974年）、《當(dāng)代資本主義的階級》（1975年）、《獨(dú)裁的危機(jī)》（1976年）、《國家、權(quán)力與社會(huì)主義》（1978年）等書。這些著作闡述了波朗查斯對國家、階級、權(quán)力等概念的認(rèn)識，形成了西方馬克思主義學(xué)說流派的一個(gè)支流。國內(nèi)學(xué)界對波朗查斯真正關(guān)注和研究始于上世紀(jì)90年代以后，研究的內(nèi)容主要在于探討其階級論和國家相對自主性理念，已發(fā)表了一些理論成果。但總的來說，國內(nèi)學(xué)界對其重視度不夠，研究的深度和廣度還有所欠缺，有很多東西需要進(jìn)一步挖掘。而且，限于語言障礙和相關(guān)理論功底，波朗查斯的很多著作未能翻譯過來，致使對他本人和著作的研究只能限于一部分學(xué)者之中，影響范圍還很有限。所以，拓展加深對波朗查斯思想的研究就顯得很有價(jià)值。本文將從波朗查斯的思想源流、社會(huì)階級和“新小資產(chǎn)階級”以及波朗查斯理論的回應(yīng)和影響等三個(gè)方面展開闡述。

一、思想源流：多元決定與結(jié)構(gòu)主義

第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，西方資本主義社會(huì)發(fā)展過程中明顯出現(xiàn)了生產(chǎn)資料的所有權(quán)和控制權(quán)的分離、管理者對于工人比率的下降、勞資雙方各自內(nèi)部的分化都在擴(kuò)大等現(xiàn)象，而且階級結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)了一些新的變化：首先是服務(wù)性行業(yè)、科研機(jī)構(gòu)和政府部門的就業(yè)人員越來越多；其次是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)逐漸衰落，藍(lán)領(lǐng)工人日益減少，白領(lǐng)工人日益增多；再者是出現(xiàn)了專業(yè)管理人員階層。這些變化所凸顯出的階級歸屬問題是傳統(tǒng)馬克思主義理論無法解決的，“西方馬克思主義”者雖深信勞資對抗的社會(huì)命題，但對于如何界定階級、如何劃分階級產(chǎn)生了不同的看法，這也使人們感到有必要重新考察階級社會(huì)的兩極分化命題以及制定社會(huì)階級的劃分標(biāo)準(zhǔn)。在20世紀(jì)70—80年代，西方馬克思主義學(xué)者通過討論后形成了四種不同的有關(guān)階級構(gòu)成要素理論：多元決定論、政治實(shí)踐決定論、經(jīng)濟(jì)-社會(huì)文化決定論、財(cái)富-剝削決定論。（1）波朗查斯就是階級多元決定論的代表。這便是波朗查斯階級觀產(chǎn)生的時(shí)代背景。

從理論實(shí)質(zhì)上來看，波朗查斯的政治思想體現(xiàn)出一種“多元決定論”的價(jià)值傾向，而這也正是法國哲學(xué)家路易斯·阿爾都塞（Louis Althusser，1918～1990年）的思想主張，可見，波朗查斯是深受老師阿爾都塞影響的。所以，在此有必要簡單介紹一下阿爾都塞及其思想主張。阿爾都塞是法國著名哲學(xué)家，“結(jié)構(gòu)主義馬克思主義”奠基人。發(fā)表的著作有：《孟德斯鳩、盧梭、馬克思：政治和歷史》、《保衛(wèi)馬克思》、《閱讀<資本論>》、《列寧哲學(xué)》及《自我批評》等。從20世紀(jì)60年代初開始，受結(jié)構(gòu)主義思潮影響的阿爾都塞嘗試運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義方法解釋馬克思的著作，對經(jīng)驗(yàn)主義、歷史主義和人道主義進(jìn)行了批判，構(gòu)成了有別于正統(tǒng)馬克思主義的“結(jié)構(gòu)主義馬克思主義”思想體系，并在法國形成了一個(gè)學(xué)派。他的結(jié)構(gòu)主義原則體現(xiàn)為“多元決定”、“結(jié)構(gòu)因果性”，他以此對社會(huì)形態(tài)、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系作了新的解釋。在他看來，馬克思的歷史觀是多元決定的，而并非是單單的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定論。他也把意識形態(tài)理解為社會(huì)整體結(jié)構(gòu)的一個(gè)組成部分，認(rèn)為意識形態(tài)與政治基礎(chǔ)和上層建筑鼎足而立，為統(tǒng)治階級的利益服務(wù)。阿爾都塞的這些思想深刻影響了波朗查斯，可以說，多元決定和結(jié)構(gòu)主義深深影響了波朗查斯對社會(huì)階級的理解和認(rèn)識，波朗查斯的思想也散發(fā)著阿爾都塞的光芒。

二、社會(huì)階級與“新小資產(chǎn)階級”論

就階級界定理論而言，馬克思列寧主義階級劃分根據(jù)是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，說到底，是對生產(chǎn)資料的占有或壟斷關(guān)系。列寧說：“區(qū)別各階級的基本標(biāo)志，是它們在社會(huì)生產(chǎn)中所處的地位，也就是它們對生產(chǎn)資料的關(guān)系?！盵1]“所謂階級，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)?！盵2]這就是所謂的“生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系”依據(jù)。而波朗查斯卻反對傳統(tǒng)馬克思主義理論對階級的解讀，他將其稱為“經(jīng)濟(jì)主義”，“‘經(jīng)濟(jì)主義的社會(huì)階級概念完全根據(jù)生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)方面確定社會(huì)階級的定義，尤其是把社會(huì)階級作為它們與生產(chǎn)資料的所有制關(guān)系所起的作用來解釋?！盵3]他提出所謂的結(jié)構(gòu)主義階級概念，主張由政治、經(jīng)濟(jì)和意識形態(tài)等方面“多元決定”階級的劃分。在他看來，“馬克思、恩格斯、列寧和毛澤東無論什么時(shí)候在分析社會(huì)階級時(shí)都遠(yuǎn)非把自己僅僅局限于經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，他們都明確談到政治標(biāo)準(zhǔn)和意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)”[4]。他認(rèn)為：“社會(huì)階級是按照它們在整個(gè)社會(huì)實(shí)踐中的地位，也就是它們在包括政治和意識形態(tài)關(guān)系在內(nèi)的整個(gè)勞動(dòng)分工中的地位來決定的?！盵5]波朗查斯實(shí)際上把經(jīng)濟(jì)、政治和意識形態(tài)關(guān)系都看作是劃分社會(huì)階級的決定性因素，這就體現(xiàn)了一種“多元論”的取向。

但是，波朗查斯依然指出，經(jīng)濟(jì)關(guān)系相比政治和意識形態(tài)而言還是最重要的，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，生產(chǎn)過程是最終的決定因素。這就可以說明波朗查斯并不是完全拋棄馬克思主義理論的。依此標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)的劃分，以及政治和意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，他對新出現(xiàn)的社會(huì)力量進(jìn)行了階級劃分。在他眼中，傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級兩極分化局面發(fā)生改變，出現(xiàn)了一個(gè)特殊的階層：他們既不屬于資產(chǎn)階級，也不屬于無產(chǎn)階級：相對于資產(chǎn)階級，他們不掌握生產(chǎn)資料，是被壓迫的階級；而相對于無產(chǎn)階級，他們是非生產(chǎn)性薪金勞動(dòng)者，代替資產(chǎn)階級實(shí)行統(tǒng)治，是壓迫者。波朗查斯將這個(gè)階級定名為“新小資產(chǎn)階級”（2）。這個(gè)“新小資產(chǎn)階級”包括：（1）工程師和技術(shù)員；（2）商業(yè)、廣告、市場活動(dòng)、財(cái)會(huì)、銀行以及保險(xiǎn)事業(yè)等領(lǐng)域的雇傭勞動(dòng)者；（3）從理發(fā)師到律師、醫(yī)生、教師、國家機(jī)關(guān)的文職人員；（4）科學(xué)研究人員。

關(guān)于“新小資產(chǎn)階級”的未來走向，波朗查斯認(rèn)為，“新小資產(chǎn)階級”和傳統(tǒng)的中等階級一樣，是在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的階級斗爭中不斷分化的階級，他們中只有少數(shù)人可能上升到資產(chǎn)階級的地位，而絕大多數(shù)人都不可避免地加入工人階級的行列。[6]資產(chǎn)階級與工人階級的分立也是歷史趨勢，各個(gè)階級的并存構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的國家內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

基于此，波朗查斯也進(jìn)一步提出國家在這個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)里所扮演的角色，形成了為后人所熟知的“國家相對自主性”理論。他認(rèn)為，在資產(chǎn)階級、新小資產(chǎn)階級、工人階級并存的社會(huì)中，國家相對于統(tǒng)治階級（即資產(chǎn)階級）有一定的獨(dú)立性，國家既可以滿足也可以違背統(tǒng)治階級的某些利益，擺脫以往唯資產(chǎn)階級馬首是瞻的形象。作為資本主義社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)的相對分離的結(jié)果，相對自主性是資本主義國家的基本特征，具有普遍性。但波朗查斯也明白地指出，國家相對自主性理論并不否定其自身的階級屬性，相對自主性更多地是一種內(nèi)部的調(diào)和機(jī)制，其目的是更好地維持資產(chǎn)階級的統(tǒng)治、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)國家內(nèi)部各利益階層的和諧、防止不必要的矛盾沖突?？梢哉f，波朗查斯對國家角色和功能的理解是其社會(huì)階級理論的延伸，“新小資產(chǎn)階級”論在波朗查斯的思想體系中占據(jù)著很重要的地位。

三、波朗查斯階級理論的回應(yīng)和影響

波朗查斯的階級論產(chǎn)生于戰(zhàn)后資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷變遷的時(shí)代背景之下，從思想源頭上受到阿爾都塞的影響。波朗查斯“新小資產(chǎn)階級”理論是對中間階級的定性，它的思想主旨在于保持原有資本主義圖像不變并將新生階級看作其他階級的一部分，這對于研究當(dāng)代西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷有著一定的指導(dǎo)作用。同時(shí)它也存在一些缺陷，比如，根據(jù)生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)來劃分階級的做法在馬克思主義理論中是沒有什么根據(jù)的，把政治和意識形態(tài)也作為劃分標(biāo)準(zhǔn)更是有很大的漏洞，其階級劃分標(biāo)準(zhǔn)也引起了廣泛的批評和抨擊：美國學(xué)者賴特批評波朗查斯在意識形態(tài)的和政治的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上把集團(tuán)指定為階級是任意武斷的和矛盾的，因?yàn)椴⒉皇巧鐣?huì)勞動(dòng)分工中的一切立場都可以毫不含糊地指派給一個(gè)或另一個(gè)階級的，在實(shí)際生活中，往往存在著矛盾的階級地位；法蘭克·派宗認(rèn)為，波朗查斯在劃分階級的定義中引入政治和意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，并沒有收到使他以前的分析豐滿起來的效果，而只有完全取代這些分析的效果。[7]這些批評意見顯示出波朗查斯的階級思想還有待完善，其理論的深度還需進(jìn)一步發(fā)展。

波朗查斯作為當(dāng)代西方馬克思主義者，其對階級所做出的理論探究隱含了作者本人的社會(huì)理解，包括他的“國家相對自主性理論”，都大大豐富了馬克思主義的內(nèi)涵，為此后不同時(shí)期研究階級和國家理論的學(xué)者提供了思考的參照，成為政治學(xué)界的一大寶貴財(cái)富。

注釋：

（1）討論在20世紀(jì)70年代主要以《新左派評論》（New Left Review）為陣地，80年代則主要以《政治與社會(huì)》（Politics&Society）為陣地。

（2）關(guān)于這一群體的命名，其他學(xué)者給出了自己的想法：馬勒、伯勒維葉稱之為“新工人階級”，韓特稱之為“總體工人”，卡切蒂提出了“新中等階級”的概念。不同命名體現(xiàn)了學(xué)者不同的社會(huì)階級理念。

參考文獻(xiàn)：

[1]列寧全集（第7卷）[M].北京：人民出版社，1986.30.

[2]列寧選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.11.

[3][希臘]尼克斯·波朗查斯.政治權(quán)力與社會(huì)階級[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社， 1982. 104.

[4][希臘]尼克斯·波朗查斯.論社會(huì)階級[J].新左派評論，1973.（78）.

[5][希臘]尼克斯·波朗查斯.政治權(quán)力與社會(huì)階級[M].葉林，等譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1982.64.

[6]沈漢.西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變——從中古到20世紀(jì).[M].廣東：珠海出版社，1998.34.

[7]任浩鴻.“新中間階級”理論及其意義[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2009（3）.

作者簡介：畢曉春（1991-），男，安徽壽縣人，南京大學(xué)2012級世界史方向碩士研究生在讀。