周麗

[摘 要]作為廣義西方馬克思學(xué)的代表人物，阿爾都塞與呂貝爾對于馬克思學(xué)的解讀必然有著共通之處，即都預(yù)設(shè)了兩個馬克思的存在，但這恰恰也是二者的差別所在。那么到底哪個才是真實的馬克思呢？對此，本人希望通過比較二人對馬克思解讀的異同來探尋馬克思學(xué)的真諦，或者求索一種認(rèn)清馬克思學(xué)的方法，也唯有如此，我們今后對于馬克思主義哲學(xué)的研究才更有意義。

[關(guān)鍵詞]阿爾都塞；呂貝爾；比較研究

呂貝爾，作為一名學(xué)院派馬克思學(xué)的創(chuàng)始人，畢其一生研究馬克思學(xué)，即使一路遭人指責(zé)，也無畏的堅持學(xué)術(shù)道路。而阿爾都塞，在人道主義之風(fēng)正濃之際，獨自在荒野挑起反人道主義、保衛(wèi)馬克思大旗，其決絕與勇敢著實令人佩服。1932年，馬克思一批早期著作，包括《德意志意識形態(tài)》、《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》等的出版在西方馬克思主義者中引起了極大的騷動，“兩個馬克思”、“馬恩對立”等論說應(yīng)運而生，直到今天仍然爭論不斷。那么究竟有幾個馬克思？哪個才是真正的馬克思呢？作為前提，如果不了解馬克思真正的思想，不能掌握真正的馬克思主義，那么在此基礎(chǔ)上建立的研究有什么意義呢？得出的指導(dǎo)思想又怎么讓人相信呢？因此，筆者希望以阿爾都塞與呂貝爾為例，比較他們的異同，尋找真正的馬克思，或者摸索出其方法，為我們今后的研究打好基礎(chǔ)。

一、同持“兩個馬克思”的基本立場

（一）“兩個馬克思”的出現(xiàn)

“兩個馬克思”顧名思義，即是指馬克思哲學(xué)思想并非始終如一、一以貫之，而是分為了兩部分，并以對立的狀態(tài)呈現(xiàn)在馬克思思想中的一道鴻溝。具體說來，當(dāng)馬克思的一些早期作品，如《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，《德意志意識形態(tài)》等一經(jīng)公開，隨即便出現(xiàn)由西方馬克思主義者帶頭的，關(guān)于真實馬克思的大論戰(zhàn)。一方面有的學(xué)者認(rèn)為，在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思有了新發(fā)現(xiàn)了，人道主義的特征得到了凸顯和認(rèn)可，所以“人道主義馬克思”或者說青年的馬克思才是馬克思的精髓。而在《資本論》及以后的著作都未曾超越前期的思想水平，只能視為一種停滯或者后退，也由此這一階段的被稱為“老年的馬克思”；但是，還有一些學(xué)者，他們卻持相反的意見，認(rèn)為前期的作品還印有費爾巴哈的印記，人本主義色彩過濃，而恰恰之后的《資本論》才是真正建立在歷史唯物主義的基礎(chǔ)之上的，一種成熟的科學(xué)的馬克思主義，這即是當(dāng)時很有名的所謂的“兩個馬克思”的觀點。由此可見，雖說這兩種觀點是相向而立的，但是有一個不得不承認(rèn)的共同的理論前提，即均預(yù)設(shè)了“兩個馬克思”的基本立場。

（二）“兩個馬克思”的基本立場

著名的馬克思學(xué)家呂貝爾可稱為第一類學(xué)者的代表之一，他立志還原馬克思的文本，“推崇以早期馬克思的人本主義思想為基點，進一步引發(fā)出來的所謂的偉大的“烏托邦主義”，即一種人道主義夢想的合理性?！保?）而不承認(rèn)馬克思主義的合法性，認(rèn)為那是恩格斯及其后人為之建構(gòu)的。這顯然是將馬克思的哲學(xué)分為了兩部分，推崇人道主義的青年馬克思，而反對恩格斯化的馬克思主義，總的來說，呂貝爾的觀點可以一句話概述為“馬克思反對馬克思主義”。

而阿爾都塞則是認(rèn)為真正的馬克思主義是以《資本論》為代表的，建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)上的成熟時期的“科學(xué)的馬克思主義”。他在他的著作《保衛(wèi)馬克思》中將這種“兩個馬克思”的觀念視為馬克思“認(rèn)識論上的斷裂”，以《關(guān)于費爾巴哈的提綱》為界，在青年時期和成熟時期的馬克思之間劃了一道鴻溝。這道鴻溝把馬克思的思想分成兩個大階段：“1845年斷裂前是‘意識形態(tài)階段，1845年斷裂后是‘科學(xué)階段。”（2）

他們的觀點乍一看似乎針鋒相對、水火不容，然而他們都有一個共同預(yù)設(shè)的理論前提，那就是存在“兩個馬克思”——一個是青年時期的意識形態(tài)（人道主義）的馬克思，一個是成熟時期的科學(xué)的馬克思。同時，他們也普遍同意阿爾都塞的劃分，即以《關(guān)于費爾巴哈的提綱》為分界線，1845年前馬克思是一個人道的馬克思，理論核心是意識形態(tài)，1845年后馬克思是科學(xué)的馬克思，理論核心是探求社會歷史規(guī)律。

二、阿爾都塞與呂貝爾對馬克思解讀的差異

（一）對馬恩關(guān)系認(rèn)識的差異

呂貝爾的基本觀點是，青年馬克思是一種內(nèi)容龐雜的人道主義先驅(qū)，并沒有留下完整的科學(xué)社會主義思想體系，恩格斯及其后人才把作為無產(chǎn)階級世界觀的馬克思主義加以體系化、教條化、絕對化，因而馬克思主義與馬克思本人關(guān)系甚微。而且，他認(rèn)為馬克思哲學(xué)精髓，就是青年時期形成的人本主義，馬克思是一個人本主義者，馬克思哲學(xué)也屬于人本主義哲學(xué)范疇，特別是以異化為中心范疇的人本主義歷史觀；而恩格思卻是一個科學(xué)主義者，實證主義者，試圖在物質(zhì)范疇基礎(chǔ)上創(chuàng)造辯證唯物主義世界觀，這個馬克思哲學(xué)大相徑庭，水火難容。阿爾都塞則認(rèn)為二人是志同道合的合作伙伴，共同創(chuàng)立了統(tǒng)一的科學(xué)思想體系——馬克思主義。

（二）解析馬克思文本的方法的差異

1.呂貝爾的文本考據(jù)法

呂貝爾一生積極投身馬克思學(xué)事業(yè)，搜集了大量有關(guān)馬克思的生平傳記、著作信件等文獻資料，從他的文本入手逐字考究，深入探索，總結(jié)出了馬克思學(xué)研究的三項任務(wù)：一是了解馬克思的著作；二是批判的分析的評論；三是文獻和圖書。（3）“但是僅以文本考據(jù)作為研究的核心或唯一判斷的憑證，理論就有可能被扼殺在考證之中，馬克思主義哲學(xué)的意義就可能流失在繁瑣的解讀之中?！保?）

2.阿爾都塞的“癥候式閱讀法”

阿爾都塞采用了“癥候式閱讀方法”，與其說這是對直接閱讀的深化，不如說是對其的否定。因為直接閱讀就是站在馬克思早已設(shè)置好的視角上審視問題，可是卻不知道為什么馬克思會這樣設(shè)置，也就忽視了對馬克思本人的認(rèn)識。也就是說，我們要從具體的語境中去解讀馬克思文本。這種方法即是要求我們依據(jù)某種“癥候”去尋求馬克思的題中之義，它也許是隱蔽的、深藏的，待你去發(fā)現(xiàn)的。對此，阿爾都塞的話是犀利的：“運用馬克思主義哲學(xué)來研究馬克思，不但對于理解馬克思，同時對于建立和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)，都是絕對的前提條件?！保?）但這就實在有點難為后人了，一旦摻雜個人的判斷就容易產(chǎn)生主觀主義傾向。

（三）關(guān)于意識形態(tài)的差異

呂貝爾對于自己“馬克思學(xué)”的評價，認(rèn)為是中立的、客觀的、不受意識形態(tài)影響的，完全獨立于當(dāng)時各種學(xué)派與政治流派之間的。但是事實是否如此呢？在筆者看來，恰恰相反。呂貝爾等人趁蘇聯(lián)改革失敗之機，揪住蘇聯(lián)官方馬克思主義的一個致命傷——政治需要（甚至領(lǐng)袖意志）代替了堅實的文本研究，進行猛烈攻擊，力圖從布爾什維克手中爭奪馬克思解釋的話語權(quán)，這難道不是受資產(chǎn)階級的意識形態(tài)的驅(qū)使嗎？呂貝爾馬克思學(xué)正是冷戰(zhàn)時期東西方意識形態(tài)對立的產(chǎn)物，其中隨處充斥著意識形態(tài)的偏見之流。由此可見，西方馬克思學(xué)仍在為資本主義作辯護，力挺資產(chǎn)階級的文化根基，根本上反對將馬克思主義看作無產(chǎn)階級科學(xué)的世界觀和方法論，中立的立場無非是為背后資本主義的推波助瀾作掩護，實際上是完全不可能的。由此，西方有的學(xué)者評價說，呂貝爾的“馬克思學(xué)”是“馬克思主義在資產(chǎn)階級著作中的反映”。對于呂貝爾這種嚴(yán)重曲解馬克思理論的言說，我們應(yīng)當(dāng)采取絕對、徹底的批評態(tài)度。

但事實上像呂貝爾這樣站在資產(chǎn)階級立場上，帶有嚴(yán)重意識形態(tài)偏見地研讀馬克思著作的西方學(xué)者還是少數(shù)的。而西方“馬克思學(xué)”更多地則代表了當(dāng)代西方研究馬克思及其著作的一個學(xué)科，西方馬克思學(xué)家包括阿爾都塞則是以馬克思與馬克思著作研究為職業(yè)、進行比較客觀的文本與史料方面研究的學(xué)者。

（四）對于馬克思是否屬于人道主義者的判定不同

阿爾都塞認(rèn)為，人道主義就是從人的本質(zhì)出發(fā)，從主體出發(fā)來理解自然狀況和歷史發(fā)展。但是馬克思在《德意志意識形態(tài)》中卻明確強調(diào)過，他不是從人出發(fā)，而是從一定的社會經(jīng)濟出發(fā)。這意味著，決定社會和歷史發(fā)展的不是人的本質(zhì)，主體性的特征，而是社會現(xiàn)實，或者具體說來，是生產(chǎn)關(guān)系，人與生產(chǎn)資料的關(guān)系。鑒于這點，阿爾都塞斷定馬克思是非人道主義者。而就此問題，呂貝爾則是堅信馬克思是徹徹底底的人道主義者，上文已陳述過，在此不再贅述。

這種種不同都讓人不禁思考哪個才是真正的馬克思呢？也許有人會說這是個仁者見仁智者見智的問題，只要自圓其說即可。但是事實不應(yīng)是這樣的，倘若只為自圓其說，那么你一定是帶有個人立場的，只是在馬克思的文本中來尋找只言片語論證你所謂“獨立創(chuàng)新”的觀點，所以尋找真正的馬克思，認(rèn)識他的所思所想才是你的旨?xì)w，才是聯(lián)系現(xiàn)實生活、解決實際問題的必由之路，這是不可回避的基點。但是鑒于筆者功力尚淺、基底不牢，尋找真正馬克思這個目標(biāo)注定坎坷遙遠(yuǎn)，所以希冀從方法入手縮短目標(biāo)之路。

三、掌握認(rèn)識真正馬克思的方法

凡是有人來理解馬克思，就會摻雜個人的情感、立場，對馬克思的闡釋也就有了多種方式。妄想回到真實的、原原本本的馬克思幾乎是不可能的事，但是我們可以走近馬克思，盡可能的還原其本真面目。從這個意義上說，西方馬克思學(xué)讀到的馬克思也只不過是接近馬克思過程中的一個形態(tài)而已。因此，這種研究還要繼續(xù)，還有很長的路要走。但關(guān)鍵的是，我們在接近馬克思的過程中不斷摸索、更新其中的方法，以什么原則、哪些方式、什么手段來面對馬克思及其文本，也只有這樣才能避免更多的理論陷阱，少走彎路，還馬克思以真正的面貌。

（一）整體性解讀

這是時代發(fā)展對馬克思主義研究提出的新需求，是對模塊式解讀方法的一種揚棄。它旨在解決在研究過程中出現(xiàn)的斷章取義、無限演繹等歪曲理解的弊病。主要要求在語境、歷史、邏輯的全面統(tǒng)攝下來審視問題，對待文本?！斑@種解讀方法其中把馬克思的學(xué)說在邏輯結(jié)構(gòu)上作為一個相互關(guān)聯(lián)的理論整體來考察”（6）即把馬克思主義看作是在實踐基礎(chǔ)上立場與方法、理想與科學(xué)、目的與手段，“解釋世界”和“改造世界”的統(tǒng)一體。

（二）重視實踐性

馬克思主義絕不是純粹的理論，它有鮮活的生命，標(biāo)有時代的印記。對西方不斷出現(xiàn)的一些純理論、甚至與西方一些現(xiàn)代哲學(xué)流派或某種文化現(xiàn)象結(jié)合起來的馬克思主義流派，不要盲從或把它們抬得太高，要更加重視實踐性的馬克思主義，即更加重視與世界社會主義運動、與本國實踐相結(jié)合的馬克思主義。

（三）堅持公正客觀價值中立

作為一名研究者，要盡量將自己的政治立場與學(xué)術(shù)研究分割開來，堅持嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真、負(fù)責(zé)的學(xué)術(shù)態(tài)度，堅守客觀、公正的學(xué)術(shù)品格，盡可能的還原馬克思的原貌，對其思想進行深入的挖掘和探索，不愧于學(xué)者的責(zé)任和使命。

參考文獻：

[1]（德）阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良譯，商務(wù)印書館1984版。

[2]王東.馬克思學(xué)新奠基：馬克思哲學(xué)新解讀的方法論導(dǎo)言[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006版。

[3]（法）呂貝爾.呂貝爾馬克思學(xué)文集（上）.曾枝盛譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2009版。

[4]馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1972版.

[5]陳越.哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本[M].長春：吉林人民出版社，2003版。

[6]郝敬之.回到整體馬克思[M].北京：東方出版社，2004版。

注釋：

（1）張一兵.文本學(xué)解讀語境的歷史在場：當(dāng)代馬克思哲學(xué)研究的一種立場[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004，103。

（2）（德）阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良譯，商務(wù)印書館1984，19。

（3）（法）呂貝爾.呂貝爾馬克思學(xué)文集（上）.曾枝盛譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2009，7。

（4）胡大平.從文本到理論[J].學(xué)術(shù)月刊，2009，2。

（5）（德）阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良譯，商務(wù)印書館1984，43。

（6）郝敬之.回到整體馬克思[M].北京：東方出版社，2004，33。