[摘 要]史繩祖，人稱“學(xué)齋先生”。在南宋后期的四川地區(qū)，是一位較有名望的學(xué)者。其著作頗豐，有《周易古經(jīng)傳斷》、《學(xué)齋類稿》、《孝經(jīng)集解》、《學(xué)齋占畢》等十余部，《學(xué)齋占畢》是他僅存的一部著作。此書內(nèi)容廣泛，經(jīng)史子集百家之學(xué)皆有涉及，是一部頗具學(xué)術(shù)價值，且?guī)в锌甲C性質(zhì)的學(xué)術(shù)筆記。

[關(guān)鍵詞]史繩祖；《學(xué)齋占畢》；易學(xué)

《學(xué)齋占畢》是史繩祖撰寫的多部著作中的一種，全書四卷，共一百十九個條目，是一本帶有考證性質(zhì)的學(xué)術(shù)筆記。該書問世以來，歷來少人問津。但其內(nèi)容豐富，涉獵之廣，確有頗多可采之處。下文中，筆者試從寫作緣起、版本、流傳、后人評價及主要內(nèi)容等多個方面，對該書進(jìn)行一初步的探討。

一、《學(xué)齋占畢》寫作之緣起

“占畢”兩字，出自《禮記·學(xué)記》，“今之教者，呻其占畢，多其訊，言及于數(shù)，進(jìn)而不顧其安，使人不由其誠，教人不盡其材；其施之也悖，其求之也佛?！编嵭ⅲ荷?，吟也。占，視也。訊，猶問。簡謂之畢。訊，猶問也。意為“現(xiàn)在的師自己不知曉經(jīng)之義，但吟誦其所視簡之文以教人，多其問難?！笨追f達(dá)疏為：呻其占畢者，此明師惡也。言今之師不曉經(jīng)義，但詐吟長詠，以視篇簡而已。[1]（p267）此句是用來批評那些不遵教學(xué)規(guī)律，一味強(qiáng)調(diào)念誦書本，知識灌輸?shù)睦蠋煛?/p>

其實，“呻其占畢”就是讀簡書，史繩祖借用此句，著重強(qiáng)調(diào)在典籍的反復(fù)誦讀中得到學(xué)問的體會，以循治學(xué)之道，這是學(xué)者所必務(wù)之正道，一種實事求是的學(xué)風(fēng)。書如其人，史繩祖在治學(xué)過程中，也是積極致力于此的。（1）

從《學(xué)齋占畢》的自序，可以清楚的看出史繩祖撰書之緣起及其治學(xué)之道：

昔人有言：讀書百遍，其義自見。又有云，舊書不厭百回讀，熟讀深思子自知。此則《禮經(jīng)·學(xué)記》之呻其占畢而多其訊也。君子之學(xué)，思則得之。故《中庸》謂博學(xué)而謹(jǐn)思明辨。語亦云，學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆。余少時，將求多能。蚤夜以孜孜，凡讀書有疑，隨即疏而思之。遇有所得，質(zhì)之于師友而不謬也。則隨而錄之，積久成編，弗敢自是，而亦弗欲自棄。蓋預(yù)告諸同志而共定之也。故裒為一編，命之曰《學(xué)齋占畢》。覽者亦可見其愿學(xué)之勸，讀書之不詳，不為茍且以自慊也。其或矜其偽舛而忠悔之，尚毋金玉其音。[2]（p1）

門人郭困的跋語中也提到：“學(xué)齋先生無書不讀，讀而有所疑則思，思而有所得則錄。名之曰《學(xué)齋占畢》。所以惠后學(xué)者至矣。”[2]（p1）

史繩祖治學(xué)“蚤夜以孜孜，凡讀書有疑，隨即疏而思之?！瓌t隨而錄之，積久成編”，其嚴(yán)謹(jǐn)與勤奮，可見一斑。此書的寫作，皆是其學(xué)術(shù)實踐過程中反復(fù)的質(zhì)疑、思辨、積累之所得，并逐漸成篇的。

二、《學(xué)齋占畢》的著錄、版本及流傳問題

（一）《學(xué)齋占畢》的著錄

此書《宋史·藝文志》不見著錄，僅有《千頃堂書目》著錄有“史繩祖《學(xué)齋占畢》四卷”。[3]卷十一有兩部叢書輯錄此書，分別為元代陶宗儀的《說郛》，[4]（p1-5）以及明代商濬的《稗海》。[5]（p1119-1230）可見，此書歷來是受到的關(guān)注不多。

（二）《學(xué)齋占畢》的版本與卷數(shù)

《中國叢書綜錄》提到了該書的四個版本：百川學(xué)海（包括咸淳本，以及影印咸淳本的弘治本及其影印本），四庫全書本，學(xué)津討原（嘉慶本、影嘉慶本），叢書集成初編本。還有兩個輯錄本，分別是上面提到的《稗?！繁九c《說郛》本。[6]（p1021）何忠禮的《中國古代史料學(xué)》提到了這四個版本。[7]（p150）《學(xué)齋占畢》的版本都只有一個來源，即百川學(xué)海本。

以下為《學(xué)齋占畢》版本系統(tǒng)示意圖：

■

在史繩祖的墓志碑文中提到：“《占畢》五卷?！盵8]（p49）而今本只有四卷，是否可以判斷該書今本已非全帙？筆者認(rèn)為這個問題尚不能輕下斷言，暫且存疑，但筆者傾向于，此為卷帙的劃分差異所致。試看百川學(xué)海本《學(xué)齋占畢》，卷三卷首標(biāo)明條目為35則，可仔數(shù)卻只25則。卷二末尾言“第二卷至四卷宋本缺以明弘治年華氏翻宋本重校模補(bǔ)”。[9]卷二看來“明弘治年華氏翻宋本重校模補(bǔ)”的《學(xué)齋占畢》是有缺漏的，將25條誤數(shù)成35條的可能性不大。

另外，黃丕烈在《士禮居藏書題跋記》中提到，他曾有《學(xué)齋占畢》殘本兩卷，為宋舊鈔本?！坝嗍沾藚矔免n本《學(xué)齋占畢》殘本兩卷，藏儲篋中久矣，苦無善本鈔足。”[10]（p131-132）又言周香嚴(yán)有不全宋刻，“往訪周丈香嚴(yán)，云有不全宋刻，假歸手校?！边€有顧廣圻的舊鈔足本，“頃友人顧千里從揚(yáng)州歸，攜得古書幾種相質(zhì)，有舊鈔足本，取而互勘，行款已不同，知非同出一源?！盵10]（p132）顧廣圻在他的跋記中也提到了這件事：“序及第一卷半頁，蕘翁以香嚴(yán)書屋所藏殘宋屬補(bǔ)足，時方小病，腕力孱弱，未能求工也。越十日裝成重觀，因記。”[11]（p338）顧廣圻所補(bǔ)的舊鈔本，也是四卷?？墒屈S丕烈取顧本與周本校勘，覺得周本多于顧本，似出于同源?？墒蔷瓦B黃丕烈這樣著名的藏書家、?？奔遥矡o法判斷兩種本子誰為源誰為流？“復(fù)取顧本校，多與周本合，用墨筆識之鈔本。顧、周兩本似出一原，而周本有不同者，皆出后人剜改，又與此本合，未知此本照周本錄出，抑周本反據(jù)此本改之？古書源流甚是難考，聊筆之以志同異?！盵10]（p132）

綜上，《學(xué)齋占畢》卷數(shù)的不同，很可能是卷帙的劃分差異所致，今本四卷應(yīng)無問題。

（三）《學(xué)齋占畢》的流傳問題

上文中，已探討了《學(xué)齋占畢》的版本及卷數(shù)問題。在此基礎(chǔ)上，繼續(xù)探討一下《學(xué)齋占畢》的流傳問題。

自《百川學(xué)海》在宋度宗咸淳九年（1273年），由左圭輯刊后，陶宗儀、商濬都曾輯錄刊印過該書。接著，明代方孝孺寫過《書<學(xué)齋占畢>后》，可見方孝孺也曾仔讀過此書。清代四庫館臣撰寫此書提要時，《學(xué)齋占畢》用的是通行本，可見此書應(yīng)刻印不少。后來，錢大昕也曾細(xì)讀過此書。[12]（p325）不過，對此書的流傳，貢獻(xiàn)最大的是黃丕烈，上文已經(jīng)提及。

同時，從藏書章的角度也可以看出該書流傳的一些情況。

在百川學(xué)海本《學(xué)齋占畢》，史氏自序后，有黃丕烈的藏書章。[13]（p149）

分別為：

■“黃丕烈印”■“宋廛拾補(bǔ)”

卷一末，還有李盛鐸的藏書章：

■“木齋審定”[13]（p149）

陶湘的藏書章：

■“曾在陶涉園藏”

第二卷末，還有陶湘的藏書章：

■“涉園補(bǔ)鈔”

綜上，以上諸人都對該書進(jìn)行過拾補(bǔ)、整理、?？被蚴鞘詹?。這可從一個側(cè)面反映出《學(xué)齋占畢》的流傳情況。

三、《學(xué)齋占畢》的性質(zhì)及其后人評價

（一）《學(xué)齋占畢》的性質(zhì)

《學(xué)齋占畢》在《四庫全書總目》中被列入子部，雜家類一（雜學(xué)）之中?！犊偰俊ぷ硬俊房傂蛑醒浴半s家類”，“群言歧出，不名一類，總為薈萃，皆可摭菁英。故次以雜家?！薄峨s家類·序》中也說：“雜之義廣，無所不包?！盵14]（p769、p1006）從四庫館臣的對該書的分類及其所涉內(nèi)容來看，此書是一部帶有考證性質(zhì)的學(xué)術(shù)類筆記。

帶有考證性質(zhì)的學(xué)術(shù)筆記，緣何會在宋代出現(xiàn)并得以發(fā)展？

這與宋代歷史考據(jù)學(xué)的發(fā)展有關(guān)，而宋代歷史考據(jù)學(xué)興起原因是復(fù)雜的。（1）有的學(xué)者已經(jīng)注意到，宋代考據(jù)筆記是宋代考據(jù)學(xué)的一個重要的組成部分以及重要載體，且這類筆記多出現(xiàn)在南宋以后，《學(xué)齋占畢》的出現(xiàn)與這一學(xué)術(shù)趨勢的發(fā)展是吻合的。

南宋考據(jù)筆記的興起，有其歷史成因。大致有以下幾點：

首先，在大環(huán)境的影響下，考據(jù)筆記的發(fā)展與宋代學(xué)術(shù)的發(fā)展關(guān)系密切，這也是宋代考據(jù)學(xué)本身發(fā)展的結(jié)果。其次，趙宋南渡后，不少史家刻意搜集保存中原的文獻(xiàn)，用來整理考訂，撰寫史書。再次，宋代的科舉制度重經(jīng)義策論、學(xué)校制度、書院講學(xué)十分發(fā)達(dá)，文人在治學(xué)過程當(dāng)中一有所思所得，心得體會，就會以筆記的形式記錄下來。史繩祖在《學(xué)齋占畢》的自序中就表達(dá)了這個意思：“蚤夜以孜孜，凡讀書有疑，隨即疏而思之。遇有所得，質(zhì)之于師友而不謬也。則隨而錄之，積久成編，弗敢自是，而亦弗欲自棄。蓋預(yù)告諸同志而共定之也。故裒為一編，命之曰《學(xué)齋占畢》?！弊詈螅镔|(zhì)條件的改善，活字印刷術(shù)的普及，也使平日不為人注意的點滴積累得以刊印。史繩祖尚不算著名學(xué)者，當(dāng)時也有十多種著作刊行于世，就可想見其他著名學(xué)者的刊印情況了。略析考據(jù)類筆記興盛之歷史原因，可以對本書產(chǎn)生的社會與學(xué)術(shù)背景有一個更深入的理解。（2）

（二）后人的評價

明代方孝孺的《遜志齋集》，在《書<學(xué)齋占畢>后》一文中稱贊史氏“篤志精思，而求所自得者，非特好異也”，并感嘆“甚矣乎，其為多思也！”但也提到了該書的一些不足，“至于考索，可喜者雖有之，而謬誤亦聞見焉，豈所謂知者過之者邪！然其異于世俗之蒙瞀，拘錮于已然之成說，而漫不致思者，亦已遠(yuǎn)矣。況其該博于載籍，索之惟恐不致，蓋亦難能之士也?！盵15]（p613）不過，方氏對該書大體上還是肯定的。

《四庫全書總目》對《學(xué)齋占畢》的評價為，“是書皆考證經(jīng)史疑義。其中如《君子懷刑訓(xùn)刑為型》，《子罕言利與命與仁訓(xùn)與為許》，以《凡事物之九數(shù)皆為乾元之九》，以《禹於周易直鼎卦》，以至解黃庭堅詩譏蘇軾之類，皆失之穿鑿。如譏杜預(yù)注《左傳》誤稱逸書，而不知古文之晚出；謂市井字出后漢《循吏傳》，而不知本出《國語》；謂雙聲詩始姚合，而不知先有齊王融之類，皆疏于考據(jù)。然其他援據(jù)辨論，精確者為多，亦孫奕《示兒編》之亞也。”[14]（p1023-1024）四庫館臣對此書評價有褒有貶。貶者，言其“失之穿鑿，皆疏于考據(jù)”。褒者，言此書“援據(jù)辨論，精確者為多，亦孫奕《示兒編》之亞也”，頗為中肯。

《四庫全書總目提要補(bǔ)正》中，胡玉縉先生的案語對《學(xué)齋占畢》的疏略進(jìn)一步補(bǔ)充道：“《大戴禮》雖列十四經(jīng)，然雜取《家語》分析為篇目，尤為無識，《家語》，王肅偽撰，馬昭、顏師古已論之，近范家相《辨?zhèn)巍?，孫志祖《疏證》諸書，抉摘詳盡，乃不以為《家語》竊取此記，而以為此記雜取《家語》，蓋與譏杜注誤稱《逸書》同一紕繆之甚者?！盵16]（p942-943）

筆者認(rèn)為，胡玉縉先生的評價有失偏頗。關(guān)于《孔子家語》這部書，馬昭并未說《家語》為王肅作偽，而是認(rèn)為是王肅所增加的，顏師古認(rèn)識到唐本與漢本《孔子家語》的有所不同，但也沒有提出為王肅作偽，而第一個提出“《孔子家語》偽書說”人是南宋的王柏。王柏（1237-1274），從其生卒年代看，與史繩祖為同時代之人。試問，史繩祖怎么可能知《孔子家語》是王肅作偽之書呢？胡玉縉先生用后人已知《孔子家語》作偽之結(jié)論來紕繆前人，實在有些不太妥當(dāng)。況且現(xiàn)代學(xué)者已經(jīng)利用出土文獻(xiàn)證明《孔子家語》非王肅偽造，且已成定案。僅憑此一條“紕漏”譏史繩祖“尤為無識”，筆者覺實無法成立。（3）

錢大昕的《十駕齋養(yǎng)新錄》也提到了該書。[17]（p325）錢大昕寫下此條，可能是他認(rèn)為相關(guān)內(nèi)容頗有價值，故而做了該條摘錄。

最后，清張海鵬在《學(xué)津討原》本《學(xué)齋占畢》的跋語中評價道：“是書為考證經(jīng)史疑義為多，《漢鳩雀辨》一條，不如《宋景文筆記》所辨較為精核，其他亦聞有鑿處。然覃思研慮，積久成編，呻其佔畢，而多訊學(xué)問思辨之功?？芍^勤矣。有裨后學(xué)，豈淺鮮哉?！盵2]（p1）可見，張海鵬對其書的評價還是較高的。

綜上，對《學(xué)齋占畢》的評價，歷代褒貶不一。雖有“謬誤穿鑿”之處，但大都提到了它“考證經(jīng)史疑義”的學(xué)術(shù)價值。

四、《學(xué)齋占畢》的主要內(nèi)容

此書分四卷，每一卷分若干個條目，每一條目下，有一定字?jǐn)?shù)的考辯或評論，長短不一，長則幾百言，短則十?dāng)?shù)言。全書共119個條目。第一卷，38條。第二卷，36條。第三卷，25條。第四卷，20條。該書諸條目編次無一定系統(tǒng)，應(yīng)是作者據(jù)條目撰寫的前后逐篇編入的，故所述內(nèi)容頗為雜博且不成系統(tǒng)。其內(nèi)容以易學(xué)為主，兼及考證名物、歷算天文、章句辨析等方面。

以每卷基本內(nèi)容分述于下：

第一卷：以對諸經(jīng)考辯為主，主要包括《書》、《易》、《詩》、《禮記》、《論語》等。涉及《易經(jīng)》的，有《易太極兩儀生四象而不及行太極圖先五行后四時》、《士居中央王于季夏之后》、《無極而太極即易有太極》等十六條之多。第二卷：以雜考類（名物、訓(xùn)詁等），考辯史事（史書內(nèi)容、典章制度等）為主。主要有《孔子誄》、《成王冠頌》、《麥秀之歌》、《龍蛇之歌》、《晉志之誤》、《銅鼓始于漢》、《漢唐史取代之文以為贊敘》、《中書檄詞當(dāng)始于唐人》、《唐給事中草制學(xué)士不草制》、《折梅遣使始于諸發(fā)不始于陸機(jī)》諸條。第三卷，第四卷：包括雜考、史事考辯、諸經(jīng)考辯等內(nèi)容，仍以《易經(jīng)》為主，有《天大于地而包地》、《天地節(jié)而四時成》、《大過本末弱既濟(jì)六爻失位》、《乾元用九天下治》等條。

從條目涉及內(nèi)容，撮取重要條目簡述如下：

在易學(xué)上，《易太極兩儀生四象而不及五行太極圖先五行后四時》一條中發(fā)明了《周易》五行之義，并認(rèn)為《易》本論五行?！啊兑住肥恰逗訄D》數(shù)四十五，土無成數(shù)，五行不備，故不言五行。然‘五位相得而各有合，至五十五而土之生成數(shù)備，為《洛書》數(shù)，故《洪范》初一曰五行是也。《易》雖無五行字，而‘五位字即五行也。”[2]（p1）史氏由此彌合了周敦頤《太極圖》言五行而《易》不言五行的矛盾，并認(rèn)為《易》言太極、兩儀、四象，不明言五行，乃‘言其體，而《太極圖》言太極、兩儀、五行、四時乃言變化之妙用?！度遽尷现悺芬粭l借用《易經(jīng)·系辭》中所提到的“生生之謂易”，認(rèn)為“此《大易》之妙，而吾儒根極用功處。易者，變易也。所謂生生者，變化無窮，生生不息。”而“道家者流乃謂修證長生，若使人皆長生而不死，物皆長存而不亡，則一氣之消息盈虛滅矣，勢無此理也。而釋氏又謂證無生，使天下皆絕生意，人人物物，塊然如死灰稿木。豈有是事哉！”[2]（p19）本條史繩祖闡發(fā)義理，借《系辭》中語，批評當(dāng)時儒者不循正學(xué)而溺于釋道異端的行為。同時，他也從理論的高度，深刻的總結(jié)、批判了儒釋道三教之別。

在儒家經(jīng)典、經(jīng)義闡釋方面。史繩祖對四書五經(jīng)都反復(fù)閱讀、推敲，并從中找出問題。比如對《中庸》中“彼為善之，小人之使為國家，災(zāi)害并至。”史氏認(rèn)為：“以文理推之，當(dāng)是脫一“不”字，蓋指言“為不善之小人”也。何以知之？《大學(xué)》第六章：‘小人閑居為不善，無所不至，見君子而后厭然，揜其不善而著其善。《大學(xué)》卒章‘彼為不善之小人，是蓋復(fù)第六章‘小人為不善之辭，亦猶《中庸》‘小人之反中庸也，亦以復(fù)上句‘小人反中庸之語耳?！盵2]（p19）此說頗有道理。他還對《論語·子罕》中“子罕言利與命與仁”一句做了新的解釋。一般傳統(tǒng)的解釋為“孔子很少談到利、命和仁”。然《論語》一書中所載孔子言“仁”處實在太多。如按此解釋則與《論語》的實際內(nèi)容產(chǎn)生了顯著的矛盾。史繩祖在《與命與仁別句》條中將此句斷為，“子罕言利，與命，與仁?！盵2]（p13）即孔子很少談到利，卻贊成命與仁。這個斷句對后世研讀此句影響頗大，雖然此句理解歷代多有不同，但卻是史氏首先提出的。[18]史繩祖還提出了“十四經(jīng)”這個概念。《成王冠頌》一條，“《大戴記》一書雖列之十四經(jīng)，然其書大抵雜取《家語》之書，分析而為篇目。又其間《勸學(xué)》一篇全是荀子之辭，《保傅》一篇全是賈誼疏，以子史雜之于經(jīng)，固可議矣。”[2]（p64）雖然，此提法非史繩祖首創(chuàng)，但目前看，在南宋的文獻(xiàn)中再無第二人提及。[19]

在考證名物方面?！都逄鞘加跐h不始于唐》一條，他最早懷疑蔗糖制造起于唐代之說。“《老學(xué)庵筆記》其中一條云：‘簡人茂德，博學(xué)士也，言沙糖中國本無之。唐太宗時外國貢至，問其便人，此何物，云以甘蔗汁煎。用其法煎成，與外國者等，自此中國方有沙糖。凡唐以前書傳言及糖者皆糟耳。是未之深考也。聞人固不足責(zé)，老學(xué)庵何至信其說而筆之。余按宋玉《大招》已有柘漿字，是取蔗汁，已始于先秦也。前漢《郊祀歌》，‘柘漿折朝酲，注謂取甘蔗汁以為飴也?！湓辉阕?，止訓(xùn)酒粕，不以訓(xùn)糖，何可謂煎蔗始于太宗時，而前止是糟耶。余故引經(jīng)注漢傳而證其誤云。”[2]（p68）《常儀常娥之辨》條，史氏明確否定嫦娥奔月后化為蟾蜍之說，頗具批判求實精神?！坝嘈ζ湄M有人而變?yōu)轶蛤苤恚考偃缙湔f，而化為蟾蜍，則蠢爾何形容。尚烏得為月中仙乎？其后王充《論衡》及謝莊《月賦》、《后漢書》注承訛因陋，盛贊素娥之美；至明皇游月宮而怪妄極矣?！盵2]（p45）

在考史方面，有《因古碑辨后漢建武中元四字年號及永熹年號以正史傳之誤》等，利用碑刻史料，對西漢沖帝“永熹”這一年號進(jìn)行了考辯。[2]（p49）

結(jié)語

綜上所述，通過版本著錄、卷數(shù)、流傳、后人評價等幾個方面問題的初步探索?？芍?，《學(xué)齋占畢》的版本系統(tǒng)也相對簡單，版本源流發(fā)展比較清晰。該書歷代著錄雖是不多，但從四庫館臣所纂的提要以及方孝孺、錢大昕、張海鵬等名家對它評價來看，此書也非毫無價值，確有諸多可取之處。

從該書的寫作緣起、主要內(nèi)容論述看，史繩祖治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)與勤奮，為學(xué)博雜，遍及經(jīng)史子集百家之學(xué)。涉獵范圍包括易學(xué)、名物訓(xùn)詁、考證等多個方面，故而該書雖篇幅不大，但內(nèi)容卻是相當(dāng)廣泛。

總之，《學(xué)齋占畢》是一部頗具學(xué)術(shù)價值的，帶有考證性質(zhì)的學(xué)術(shù)筆記。

注釋：

（1）參考鄒志峰：《宋代歷史考據(jù)學(xué)的興起及其發(fā)展演變》，《文獻(xiàn)季刊》，2000年第4期，第118—122頁。羅炳良的《南宋史學(xué)史》有更詳細(xì)的敘述。參見羅炳良：《南宋史學(xué)史》：人民出版社，2008年，第362—371頁。

（2）以上成因之討論，參考鄒志峰：《宋代考據(jù)史學(xué)三題》，《史學(xué)史研究》，2000年第3期，劉宇：《略論宋代的考據(jù)筆記》，《江西社會科學(xué)》，2011年第2期。

（3）以上論述，參考王玉華：《歷代<孔子家語>研究述略》，《中國史研究動態(tài)》，2009年第6期。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳戌國.禮記校注[M].長沙：岳麓書社，2004.

[2]史繩祖.學(xué)齋占畢[Z].叢書集成初編本.

[3]黃虞稷.千頃堂書目[Z].文淵閣四庫全書本.

[4]陶宗儀.說郛[Z].北京：中國書店，1988.

[5]商濬輯.稗海[Z].臺北：大化書局，1985.

[6]上海圖書館編.中國叢書綜錄[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[7]何忠禮.中國古代史料學(xué)[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[8]衢州墓志碑刻集錄[M].浙江：浙江人民美術(shù)出版社，2006.

[9]史繩祖.學(xué)齋占畢[Z].百川學(xué)海本.

[10]黃丕烈，潘祖蔭輯，周少川點校.士禮居藏書題跋記[Z].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1989.

[11]顧廣圻，王欣夫輯：顧千里集[Z].北京：中華書局，2007.

[12]錢大昕.十駕齋養(yǎng)新錄[Z].上海：上海書店，1983.

[13]林申清.明清著名藏書家·藏書印[M].北京：北京圖書館出版社，2000.

[14]永瑢：四庫全書總目[Z].北京：中華書局，1965.

[15]方孝孺，徐大光校點.遜志齋集[Z].寧波：寧波出版社，2000.

[16]胡玉縉，王欣夫補(bǔ).四庫全書總目提要補(bǔ)正[Z].北京：中華書局，1964.

[17]錢大昕.十駕齋養(yǎng)新錄[Z].上海：上海書店，1983.

[18]姚小鷗，孟祥笑.孔子的“天命觀”與“子罕言利與命與仁”的解讀[J].古籍整理研究學(xué)刊，2012，（1）.

[19]程蘇東.南宋以來“十四經(jīng)”說考述[J].史學(xué)月刊，2010，（10）.

作者簡介：張紹俊（1989-），男，上海人，上海師范大學(xué)古籍所在讀研究生，研究方向中國史學(xué)史，宋史。

以每卷基本內(nèi)容分述于下：

第一卷：以對諸經(jīng)考辯為主，主要包括《書》、《易》、《詩》、《禮記》、《論語》等。涉及《易經(jīng)》的，有《易太極兩儀生四象而不及行太極圖先五行后四時》、《士居中央王于季夏之后》、《無極而太極即易有太極》等十六條之多。第二卷：以雜考類（名物、訓(xùn)詁等），考辯史事（史書內(nèi)容、典章制度等）為主。主要有《孔子誄》、《成王冠頌》、《麥秀之歌》、《龍蛇之歌》、《晉志之誤》、《銅鼓始于漢》、《漢唐史取代之文以為贊敘》、《中書檄詞當(dāng)始于唐人》、《唐給事中草制學(xué)士不草制》、《折梅遣使始于諸發(fā)不始于陸機(jī)》諸條。第三卷，第四卷：包括雜考、史事考辯、諸經(jīng)考辯等內(nèi)容，仍以《易經(jīng)》為主，有《天大于地而包地》、《天地節(jié)而四時成》、《大過本末弱既濟(jì)六爻失位》、《乾元用九天下治》等條。

從條目涉及內(nèi)容，撮取重要條目簡述如下：

在易學(xué)上，《易太極兩儀生四象而不及五行太極圖先五行后四時》一條中發(fā)明了《周易》五行之義，并認(rèn)為《易》本論五行?！啊兑住肥恰逗訄D》數(shù)四十五，土無成數(shù)，五行不備，故不言五行。然‘五位相得而各有合，至五十五而土之生成數(shù)備，為《洛書》數(shù)，故《洪范》初一曰五行是也?！兑住冯m無五行字，而‘五位字即五行也。”[2]（p1）史氏由此彌合了周敦頤《太極圖》言五行而《易》不言五行的矛盾，并認(rèn)為《易》言太極、兩儀、四象，不明言五行，乃‘言其體，而《太極圖》言太極、兩儀、五行、四時乃言變化之妙用?！度遽尷现悺芬粭l借用《易經(jīng)·系辭》中所提到的“生生之謂易”，認(rèn)為“此《大易》之妙，而吾儒根極用功處。易者，變易也。所謂生生者，變化無窮，生生不息?！倍暗兰艺吡髂酥^修證長生，若使人皆長生而不死，物皆長存而不亡，則一氣之消息盈虛滅矣，勢無此理也。而釋氏又謂證無生，使天下皆絕生意，人人物物，塊然如死灰稿木。豈有是事哉！”[2]（p19）本條史繩祖闡發(fā)義理，借《系辭》中語，批評當(dāng)時儒者不循正學(xué)而溺于釋道異端的行為。同時，他也從理論的高度，深刻的總結(jié)、批判了儒釋道三教之別。

在儒家經(jīng)典、經(jīng)義闡釋方面。史繩祖對四書五經(jīng)都反復(fù)閱讀、推敲，并從中找出問題。比如對《中庸》中“彼為善之，小人之使為國家，災(zāi)害并至?！笔肥险J(rèn)為：“以文理推之，當(dāng)是脫一“不”字，蓋指言“為不善之小人”也。何以知之？《大學(xué)》第六章：‘小人閑居為不善，無所不至，見君子而后厭然，揜其不善而著其善?！洞髮W(xué)》卒章‘彼為不善之小人，是蓋復(fù)第六章‘小人為不善之辭，亦猶《中庸》‘小人之反中庸也，亦以復(fù)上句‘小人反中庸之語耳。”[2]（p19）此說頗有道理。他還對《論語·子罕》中“子罕言利與命與仁”一句做了新的解釋。一般傳統(tǒng)的解釋為“孔子很少談到利、命和仁”。然《論語》一書中所載孔子言“仁”處實在太多。如按此解釋則與《論語》的實際內(nèi)容產(chǎn)生了顯著的矛盾。史繩祖在《與命與仁別句》條中將此句斷為，“子罕言利，與命，與仁。”[2]（p13）即孔子很少談到利，卻贊成命與仁。這個斷句對后世研讀此句影響頗大，雖然此句理解歷代多有不同，但卻是史氏首先提出的。[18]史繩祖還提出了“十四經(jīng)”這個概念。《成王冠頌》一條，“《大戴記》一書雖列之十四經(jīng)，然其書大抵雜取《家語》之書，分析而為篇目。又其間《勸學(xué)》一篇全是荀子之辭，《保傅》一篇全是賈誼疏，以子史雜之于經(jīng)，固可議矣?！盵2]（p64）雖然，此提法非史繩祖首創(chuàng)，但目前看，在南宋的文獻(xiàn)中再無第二人提及。[19]

在考證名物方面。《煎糖始于漢不始于唐》一條，他最早懷疑蔗糖制造起于唐代之說?！啊独蠈W(xué)庵筆記》其中一條云：‘簡人茂德，博學(xué)士也，言沙糖中國本無之。唐太宗時外國貢至，問其便人，此何物，云以甘蔗汁煎。用其法煎成，與外國者等，自此中國方有沙糖。凡唐以前書傳言及糖者皆糟耳。是未之深考也。聞人固不足責(zé)，老學(xué)庵何至信其說而筆之。余按宋玉《大招》已有柘漿字，是取蔗汁，已始于先秦也。前漢《郊祀歌》，‘柘漿折朝酲，注謂取甘蔗汁以為飴也?！湓辉阕郑褂?xùn)酒粕，不以訓(xùn)糖，何可謂煎蔗始于太宗時，而前止是糟耶。余故引經(jīng)注漢傳而證其誤云?！盵2]（p68）《常儀常娥之辨》條，史氏明確否定嫦娥奔月后化為蟾蜍之說，頗具批判求實精神?！坝嘈ζ湄M有人而變?yōu)轶蛤苤?？假如其說，而化為蟾蜍，則蠢爾何形容。尚烏得為月中仙乎？其后王充《論衡》及謝莊《月賦》、《后漢書》注承訛因陋，盛贊素娥之美；至明皇游月宮而怪妄極矣?！盵2]（p45）

在考史方面，有《因古碑辨后漢建武中元四字年號及永熹年號以正史傳之誤》等，利用碑刻史料，對西漢沖帝“永熹”這一年號進(jìn)行了考辯。[2]（p49）

結(jié)語

綜上所述，通過版本著錄、卷數(shù)、流傳、后人評價等幾個方面問題的初步探索?？芍?，《學(xué)齋占畢》的版本系統(tǒng)也相對簡單，版本源流發(fā)展比較清晰。該書歷代著錄雖是不多，但從四庫館臣所纂的提要以及方孝孺、錢大昕、張海鵬等名家對它評價來看，此書也非毫無價值，確有諸多可取之處。

從該書的寫作緣起、主要內(nèi)容論述看，史繩祖治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)與勤奮，為學(xué)博雜，遍及經(jīng)史子集百家之學(xué)。涉獵范圍包括易學(xué)、名物訓(xùn)詁、考證等多個方面，故而該書雖篇幅不大，但內(nèi)容卻是相當(dāng)廣泛。

總之，《學(xué)齋占畢》是一部頗具學(xué)術(shù)價值的，帶有考證性質(zhì)的學(xué)術(shù)筆記。

注釋：

（1）參考鄒志峰：《宋代歷史考據(jù)學(xué)的興起及其發(fā)展演變》，《文獻(xiàn)季刊》，2000年第4期，第118—122頁。羅炳良的《南宋史學(xué)史》有更詳細(xì)的敘述。參見羅炳良：《南宋史學(xué)史》：人民出版社，2008年，第362—371頁。

（2）以上成因之討論，參考鄒志峰：《宋代考據(jù)史學(xué)三題》，《史學(xué)史研究》，2000年第3期，劉宇：《略論宋代的考據(jù)筆記》，《江西社會科學(xué)》，2011年第2期。

（3）以上論述，參考王玉華：《歷代<孔子家語>研究述略》，《中國史研究動態(tài)》，2009年第6期。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳戌國.禮記校注[M].長沙：岳麓書社，2004.

[2]史繩祖.學(xué)齋占畢[Z].叢書集成初編本.

[3]黃虞稷.千頃堂書目[Z].文淵閣四庫全書本.

[4]陶宗儀.說郛[Z].北京：中國書店，1988.

[5]商濬輯.稗海[Z].臺北：大化書局，1985.

[6]上海圖書館編.中國叢書綜錄[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[7]何忠禮.中國古代史料學(xué)[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[8]衢州墓志碑刻集錄[M].浙江：浙江人民美術(shù)出版社，2006.

[9]史繩祖.學(xué)齋占畢[Z].百川學(xué)海本.

[10]黃丕烈，潘祖蔭輯，周少川點校.士禮居藏書題跋記[Z].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1989.

[11]顧廣圻，王欣夫輯：顧千里集[Z].北京：中華書局，2007.

[12]錢大昕.十駕齋養(yǎng)新錄[Z].上海：上海書店，1983.

[13]林申清.明清著名藏書家·藏書印[M].北京：北京圖書館出版社，2000.

[14]永瑢：四庫全書總目[Z].北京：中華書局，1965.

[15]方孝孺，徐大光校點.遜志齋集[Z].寧波：寧波出版社，2000.

[16]胡玉縉，王欣夫補(bǔ).四庫全書總目提要補(bǔ)正[Z].北京：中華書局，1964.

[17]錢大昕.十駕齋養(yǎng)新錄[Z].上海：上海書店，1983.

[18]姚小鷗，孟祥笑.孔子的“天命觀”與“子罕言利與命與仁”的解讀[J].古籍整理研究學(xué)刊，2012，（1）.

[19]程蘇東.南宋以來“十四經(jīng)”說考述[J].史學(xué)月刊，2010，（10）.

作者簡介：張紹?。?989-），男，上海人，上海師范大學(xué)古籍所在讀研究生，研究方向中國史學(xué)史，宋史。

以每卷基本內(nèi)容分述于下：

第一卷：以對諸經(jīng)考辯為主，主要包括《書》、《易》、《詩》、《禮記》、《論語》等。涉及《易經(jīng)》的，有《易太極兩儀生四象而不及行太極圖先五行后四時》、《士居中央王于季夏之后》、《無極而太極即易有太極》等十六條之多。第二卷：以雜考類（名物、訓(xùn)詁等），考辯史事（史書內(nèi)容、典章制度等）為主。主要有《孔子誄》、《成王冠頌》、《麥秀之歌》、《龍蛇之歌》、《晉志之誤》、《銅鼓始于漢》、《漢唐史取代之文以為贊敘》、《中書檄詞當(dāng)始于唐人》、《唐給事中草制學(xué)士不草制》、《折梅遣使始于諸發(fā)不始于陸機(jī)》諸條。第三卷，第四卷：包括雜考、史事考辯、諸經(jīng)考辯等內(nèi)容，仍以《易經(jīng)》為主，有《天大于地而包地》、《天地節(jié)而四時成》、《大過本末弱既濟(jì)六爻失位》、《乾元用九天下治》等條。

從條目涉及內(nèi)容，撮取重要條目簡述如下：

在易學(xué)上，《易太極兩儀生四象而不及五行太極圖先五行后四時》一條中發(fā)明了《周易》五行之義，并認(rèn)為《易》本論五行。“《易》是《河圖》數(shù)四十五，土無成數(shù)，五行不備，故不言五行。然‘五位相得而各有合，至五十五而土之生成數(shù)備，為《洛書》數(shù)，故《洪范》初一曰五行是也?！兑住冯m無五行字，而‘五位字即五行也?！盵2]（p1）史氏由此彌合了周敦頤《太極圖》言五行而《易》不言五行的矛盾，并認(rèn)為《易》言太極、兩儀、四象，不明言五行，乃‘言其體，而《太極圖》言太極、兩儀、五行、四時乃言變化之妙用。《儒釋老之異》一條借用《易經(jīng)·系辭》中所提到的“生生之謂易”，認(rèn)為“此《大易》之妙，而吾儒根極用功處。易者，變易也。所謂生生者，變化無窮，生生不息?！倍暗兰艺吡髂酥^修證長生，若使人皆長生而不死，物皆長存而不亡，則一氣之消息盈虛滅矣，勢無此理也。而釋氏又謂證無生，使天下皆絕生意，人人物物，塊然如死灰稿木。豈有是事哉！”[2]（p19）本條史繩祖闡發(fā)義理，借《系辭》中語，批評當(dāng)時儒者不循正學(xué)而溺于釋道異端的行為。同時，他也從理論的高度，深刻的總結(jié)、批判了儒釋道三教之別。

在儒家經(jīng)典、經(jīng)義闡釋方面。史繩祖對四書五經(jīng)都反復(fù)閱讀、推敲，并從中找出問題。比如對《中庸》中“彼為善之，小人之使為國家，災(zāi)害并至。”史氏認(rèn)為：“以文理推之，當(dāng)是脫一“不”字，蓋指言“為不善之小人”也。何以知之？《大學(xué)》第六章：‘小人閑居為不善，無所不至，見君子而后厭然，揜其不善而著其善?！洞髮W(xué)》卒章‘彼為不善之小人，是蓋復(fù)第六章‘小人為不善之辭，亦猶《中庸》‘小人之反中庸也，亦以復(fù)上句‘小人反中庸之語耳?！盵2]（p19）此說頗有道理。他還對《論語·子罕》中“子罕言利與命與仁”一句做了新的解釋。一般傳統(tǒng)的解釋為“孔子很少談到利、命和仁”。然《論語》一書中所載孔子言“仁”處實在太多。如按此解釋則與《論語》的實際內(nèi)容產(chǎn)生了顯著的矛盾。史繩祖在《與命與仁別句》條中將此句斷為，“子罕言利，與命，與仁?！盵2]（p13）即孔子很少談到利，卻贊成命與仁。這個斷句對后世研讀此句影響頗大，雖然此句理解歷代多有不同，但卻是史氏首先提出的。[18]史繩祖還提出了“十四經(jīng)”這個概念?！冻赏豕陧灐芬粭l，“《大戴記》一書雖列之十四經(jīng)，然其書大抵雜取《家語》之書，分析而為篇目。又其間《勸學(xué)》一篇全是荀子之辭，《保傅》一篇全是賈誼疏，以子史雜之于經(jīng)，固可議矣?！盵2]（p64）雖然，此提法非史繩祖首創(chuàng)，但目前看，在南宋的文獻(xiàn)中再無第二人提及。[19]

在考證名物方面。《煎糖始于漢不始于唐》一條，他最早懷疑蔗糖制造起于唐代之說?！啊独蠈W(xué)庵筆記》其中一條云：‘簡人茂德，博學(xué)士也，言沙糖中國本無之。唐太宗時外國貢至，問其便人，此何物，云以甘蔗汁煎。用其法煎成，與外國者等，自此中國方有沙糖。凡唐以前書傳言及糖者皆糟耳。是未之深考也。聞人固不足責(zé)，老學(xué)庵何至信其說而筆之。余按宋玉《大招》已有柘漿字，是取蔗汁，已始于先秦也。前漢《郊祀歌》，‘柘漿折朝酲，注謂取甘蔗汁以為飴也?！湓辉阕?，止訓(xùn)酒粕，不以訓(xùn)糖，何可謂煎蔗始于太宗時，而前止是糟耶。余故引經(jīng)注漢傳而證其誤云。”[2]（p68）《常儀常娥之辨》條，史氏明確否定嫦娥奔月后化為蟾蜍之說，頗具批判求實精神?！坝嘈ζ湄M有人而變?yōu)轶蛤苤恚考偃缙湔f，而化為蟾蜍，則蠢爾何形容。尚烏得為月中仙乎？其后王充《論衡》及謝莊《月賦》、《后漢書》注承訛因陋，盛贊素娥之美；至明皇游月宮而怪妄極矣。”[2]（p45）

在考史方面，有《因古碑辨后漢建武中元四字年號及永熹年號以正史傳之誤》等，利用碑刻史料，對西漢沖帝“永熹”這一年號進(jìn)行了考辯。[2]（p49）

結(jié)語

綜上所述，通過版本著錄、卷數(shù)、流傳、后人評價等幾個方面問題的初步探索。可知，《學(xué)齋占畢》的版本系統(tǒng)也相對簡單，版本源流發(fā)展比較清晰。該書歷代著錄雖是不多，但從四庫館臣所纂的提要以及方孝孺、錢大昕、張海鵬等名家對它評價來看，此書也非毫無價值，確有諸多可取之處。

從該書的寫作緣起、主要內(nèi)容論述看，史繩祖治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)與勤奮，為學(xué)博雜，遍及經(jīng)史子集百家之學(xué)。涉獵范圍包括易學(xué)、名物訓(xùn)詁、考證等多個方面，故而該書雖篇幅不大，但內(nèi)容卻是相當(dāng)廣泛。

總之，《學(xué)齋占畢》是一部頗具學(xué)術(shù)價值的，帶有考證性質(zhì)的學(xué)術(shù)筆記。

注釋：

（1）參考鄒志峰：《宋代歷史考據(jù)學(xué)的興起及其發(fā)展演變》，《文獻(xiàn)季刊》，2000年第4期，第118—122頁。羅炳良的《南宋史學(xué)史》有更詳細(xì)的敘述。參見羅炳良：《南宋史學(xué)史》：人民出版社，2008年，第362—371頁。

（2）以上成因之討論，參考鄒志峰：《宋代考據(jù)史學(xué)三題》，《史學(xué)史研究》，2000年第3期，劉宇：《略論宋代的考據(jù)筆記》，《江西社會科學(xué)》，2011年第2期。

（3）以上論述，參考王玉華：《歷代<孔子家語>研究述略》，《中國史研究動態(tài)》，2009年第6期。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳戌國.禮記校注[M].長沙：岳麓書社，2004.

[2]史繩祖.學(xué)齋占畢[Z].叢書集成初編本.

[3]黃虞稷.千頃堂書目[Z].文淵閣四庫全書本.

[4]陶宗儀.說郛[Z].北京：中國書店，1988.

[5]商濬輯.稗海[Z].臺北：大化書局，1985.

[6]上海圖書館編.中國叢書綜錄[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[7]何忠禮.中國古代史料學(xué)[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[8]衢州墓志碑刻集錄[M].浙江：浙江人民美術(shù)出版社，2006.

[9]史繩祖.學(xué)齋占畢[Z].百川學(xué)海本.

[10]黃丕烈，潘祖蔭輯，周少川點校.士禮居藏書題跋記[Z].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1989.

[11]顧廣圻，王欣夫輯：顧千里集[Z].北京：中華書局，2007.

[12]錢大昕.十駕齋養(yǎng)新錄[Z].上海：上海書店，1983.

[13]林申清.明清著名藏書家·藏書印[M].北京：北京圖書館出版社，2000.

[14]永瑢：四庫全書總目[Z].北京：中華書局，1965.

[15]方孝孺，徐大光校點.遜志齋集[Z].寧波：寧波出版社，2000.

[16]胡玉縉，王欣夫補(bǔ).四庫全書總目提要補(bǔ)正[Z].北京：中華書局，1964.

[17]錢大昕.十駕齋養(yǎng)新錄[Z].上海：上海書店，1983.

[18]姚小鷗，孟祥笑.孔子的“天命觀”與“子罕言利與命與仁”的解讀[J].古籍整理研究學(xué)刊，2012，（1）.

[19]程蘇東.南宋以來“十四經(jīng)”說考述[J].史學(xué)月刊，2010，（10）.

作者簡介：張紹?。?989-），男，上海人，上海師范大學(xué)古籍所在讀研究生，研究方向中國史學(xué)史，宋史。